Erving Goffman (11 de junio de 1922 - 19 de noviembre de 1982) fue un sociólogo , psicólogo social y escritor estadounidense nacido en Canadá , considerado por algunos "el sociólogo estadounidense más influyente del siglo XX". [1]
En 2007, The Times Higher Education Guide lo incluyó como el sexto autor más citado de libros en humanidades y ciencias sociales . [2]
Goffman fue el 73.º presidente de la Asociación Americana de Sociología . Su contribución más conocida a la teoría social es su estudio de la interacción simbólica . Esto tomó la forma de análisis dramatúrgico , comenzando con su libro de 1956 La presentación del yo en la vida cotidiana . Otras obras importantes de Goffman incluyen Asylums (1961), Stigma (1963), Interaction Ritual (1967), Frame Analysis (1974) y Forms of Talk (1981). Sus principales áreas de estudio incluyeron la sociología de la vida cotidiana , la interacción social , la construcción social del yo, la organización social ( enmarcamiento ) de la experiencia y elementos particulares de la vida social como las instituciones totales y los estigmas .
Goffman nació el 11 de junio de 1922 en Mannville, Alberta , Canadá, hijo de Max Goffman y Anne Goffman, de soltera Averbach. [3] [4] Pertenecía a una familia de judíos ucranianos que habían emigrado a Canadá a principios del siglo XX. [3] Tenía una hermana mayor, Frances Bay , que se convirtió en actriz. [4] [5] La familia se mudó a Dauphin, Manitoba , donde su padre operaba un exitoso negocio de sastrería. [4] [6]
A partir de 1937 Goffman asistió a la St. John's Technical High School en Winnipeg , donde su familia se había mudado ese año. En 1939 se matriculó en la Universidad de Manitoba , especializándose en química. [3] [4] Interrumpió sus estudios y se trasladó a Ottawa para trabajar en la industria cinematográfica para la National Film Board of Canada , establecida por John Grierson . [6] Más tarde desarrolló un interés por la sociología. También durante este tiempo, conoció al reconocido sociólogo norteamericano Dennis Wrong . [3] Su encuentro motivó a Goffman a dejar la Universidad de Manitoba y matricularse en la Universidad de Toronto , donde estudió con CWM Hart y Ray Birdwhistell , graduándose en 1945 con una licenciatura en sociología y antropología . [3] Más tarde se trasladó a la Universidad de Chicago , donde recibió una maestría (1949) y un doctorado (1953) en sociología. [3] [7] Para su tesis doctoral, desde diciembre de 1949 hasta mayo de 1951 vivió y recopiló datos etnográficos en la isla de Unst en las Islas Shetland . [3] La disertación de Goffman, titulada Communication Conduct in an Island Community (1953), se completó bajo la supervisión de W. Lloyd Warner , Donald Horton y Anselm Strauss . [8]
En 1952, Goffman se casó con Angelica Schuyler Choate (apodada Sky); en 1953, nació su hijo Thomas. Angelica sufrió una enfermedad mental y murió por suicidio en 1964. [7] [9] Fuera de su carrera académica, Goffman era conocido por su interés, y relativo éxito, en el mercado de valores y los juegos de azar. En un momento dado, en pos de sus pasatiempos y estudios etnográficos, se convirtió en jefe de sala en un casino de Las Vegas . [7] [10]
En 1981, Goffman se casó con la sociolingüista Gillian Sankoff . Al año siguiente, nació su hija Alice . [11] En 1982, Goffman murió en Filadelfia, Pensilvania , el 19 de noviembre, de cáncer de estómago . [11] [12] [13] Su hija también es socióloga. [14]
La investigación que Goffman hizo sobre Unst lo inspiró a escribir su primera obra importante, The Presentation of Self in Everyday Life (1956). [7] [15] Después de graduarse de la Universidad de Chicago, en 1954-57 fue asistente del director deportivo en el Instituto Nacional de Salud Mental en Bethesda, Maryland . [7] La observación participante realizada allí condujo a sus ensayos sobre enfermedades mentales e instituciones totales que llegaron a formar su segundo libro, Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates (1961). [7]
En 1958 Goffman se convirtió en miembro de la facultad del departamento de sociología de la Universidad de California, Berkeley , primero como profesor visitante, luego a partir de 1962 como profesor titular. [7] En 1968 se trasladó a la Universidad de Pensilvania , recibiendo la Cátedra Benjamin Franklin en Sociología y Antropología, [7] debido en gran parte a los esfuerzos de Dell Hymes , un antiguo colega de Berkeley. [16] En 1969 se convirtió en miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias . [17] En 1970 Goffman se convirtió en cofundador de la Asociación Estadounidense para la Abolición de la Hospitalización Mental Involuntaria [18] y fue coautor de su Declaración de Plataforma. [19] En 1971 publicó Relaciones en público , en el que unió muchas de sus ideas sobre la vida cotidiana, vista desde una perspectiva sociológica . [11] Otro libro importante suyo, Frame Analysis , se publicó en 1974. [11] Recibió una beca Guggenheim para 1977-78. [10] En 1979, Goffman recibió el Premio Cooley-Mead por Beca Distinguida, de la Sección de Psicología Social de la Asociación Sociológica Americana. [20] Fue elegido el 73º presidente de la Asociación Sociológica Americana , en el cargo entre 1981 y 1982, pero no pudo pronunciar el discurso presidencial en persona debido a la progresión de su enfermedad. [11] [21]
Póstumamente, en 1983, Goffman recibió el Premio Mead de la Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica. [22]
Goffman fue influenciado por Herbert Blumer , Émile Durkheim , Sigmund Freud , Everett Hughes , Alfred Radcliffe-Brown , Talcott Parsons , Alfred Schütz , Georg Simmel y W. Lloyd Warner . Hughes fue el "más influyente de sus maestros" según Tom Burns . [1] [3] [23] Gary Alan Fine y Philip Manning han dicho que Goffman nunca participó en un diálogo serio con otros teóricos, [1] pero su trabajo ha influenciado y ha sido discutido por numerosos sociólogos contemporáneos, incluidos Anthony Giddens , Jürgen Habermas y Pierre Bourdieu . [24]
Aunque a Goffman se lo asocia a menudo con la escuela de interacción simbólica del pensamiento sociológico, él no se consideraba un representante de ella, por lo que Fine y Manning concluyen que "no encaja fácilmente en una escuela específica de pensamiento sociológico". [1] Sus ideas también son "difíciles de reducir a una serie de temas clave"; su trabajo puede describirse en términos generales como el desarrollo de "una sociología comparativa y cualitativa que apuntaba a producir generalizaciones sobre el comportamiento humano". [24] [25]
Goffman hizo avances sustanciales en el estudio de la interacción cara a cara , elaboró el " enfoque dramatúrgico " de la interacción humana y desarrolló numerosos conceptos que han tenido una influencia masiva, particularmente en el campo de la microsociología de la vida cotidiana. [24] [26] Gran parte de su trabajo fue sobre la organización del comportamiento cotidiano, un concepto que él denominó "orden de interacción". [24] [27] [28] Contribuyó al concepto sociológico de encuadre ( análisis de marcos ), [29] a la teoría de juegos (el concepto de interacción estratégica) y al estudio de las interacciones y la lingüística . [24] Con respecto a este último, argumentó que la actividad de hablar debe verse como una construcción social en lugar de lingüística. [30] Desde una perspectiva metodológica, Goffman a menudo empleó enfoques cualitativos, específicamente la etnografía , más famosamente en su estudio de los aspectos sociales de la enfermedad mental , en particular el funcionamiento de las instituciones totales. [24] En general, sus contribuciones se valoran como un intento de crear una teoría que supere la división entre agencia y estructura , para popularizar el construccionismo social , la interacción simbólica , el análisis de la conversación , los estudios etnográficos y el estudio y la importancia de las interacciones individuales. [31] [32] Su influencia se extendió mucho más allá de la sociología: por ejemplo, su trabajo proporcionó los supuestos de gran parte de la investigación actual en lenguaje e interacción social dentro de la disciplina de la comunicación. [33]
Goffman introdujo el concepto de trato no personal como un nivel de interacción social.
Goffman definió la "gestión de la impresión" como los intentos de una persona de presentar una imagen aceptable a quienes la rodean, verbal o no verbalmente. [34] Esta definición se basa en la idea de Goffman de que las personas se ven a sí mismas como los demás las ven, por lo que intentan verse a sí mismas como si estuvieran afuera mirando hacia adentro. [34] Goffman también se dedicó a descubrir las formas sutiles en que los humanos presentan imágenes aceptables al ocultar información que puede entrar en conflicto con las imágenes para una situación particular, como ocultar tatuajes cuando se postula a un trabajo en el que los tatuajes serían inapropiados, u ocultar una obsesión extraña como coleccionar/interactuar con muñecas, que la sociedad puede ver como anormal.
Goffman se apartó de George Herbert Mead y Herbert Blumer en que, si bien no rechazaba la forma en que las personas se perciben a sí mismas, estaba más interesado en la proximidad física real o el "orden de interacción" que moldea el yo. [34] En otras palabras, Goffman creía que la gestión de la impresión solo se puede lograr si la audiencia está en sintonía con la autopercepción de una persona. Si la audiencia no está de acuerdo con la imagen que alguien presenta, su autopresentación se interrumpe. Las personas presentan imágenes de sí mismas basadas en cómo la sociedad piensa que deberían actuar en una situación particular. Esta decisión de cómo actuar se basa en el concepto de definición de la situación. Todas las definiciones están predeterminadas y las personas eligen cómo actuarán eligiendo el comportamiento adecuado para la situación en la que se encuentran. Goffman también se inspira en William Thomas para este concepto. Thomas creía que las personas nacen en una clase social particular y que las definiciones de las situaciones que encontrarán ya han sido definidas para ellas. [34] Por ejemplo. Cuando un individuo de clase alta asiste a un evento de gala, la definición de la situación es que debe cuidar sus modales y actuar de acuerdo con su clase.
En 2007, The Times Higher Education Guide clasificó a Goffman como el sexto autor más citado en humanidades y ciencias sociales , detrás de Michel Foucault , Pierre Bourdieu y Anthony Giddens , y por delante de Jürgen Habermas . [2] Su popularidad entre el público en general se ha atribuido a su estilo de escritura, descrito como "sardónico, satírico, jocoso", [32] y como "irónico y conscientemente literario", [35] y a que es más accesible que el de la mayoría de los académicos. [36] Su estilo también ha sido influyente en el ámbito académico, y se le atribuye la popularización de un estilo menos formal en las publicaciones académicas. [32] Curiosamente, si se le atribuye correctamente ese mérito, puede haber contribuido de este modo a una remodelación de las normas de comportamiento académico, en particular de la acción comunicativa, posiblemente liberando a los intelectuales de restricciones sociales antinaturales para algunos de ellos.
Entre sus alumnos se encontraban Carol Brooks Gardner, Charles Goodwin , Marjorie Harness Goodwin , John Lofland , Gary T. Marx , Harvey Sacks , Emanuel Schegloff , David Sudnow y Eviatar Zerubavel . [1]
A pesar de su influencia, según Fine y Manning hay "notablemente pocos académicos que continúen su trabajo", ni ha habido una "escuela de Goffman"; por lo tanto, su impacto en la teoría social ha sido al mismo tiempo "grande y modesto". [31] Fine y Manning atribuyen la falta de investigación y escritura posteriores al estilo de Goffman a la naturaleza de su estilo, que consideran muy difícil de duplicar (incluso "a prueba de imitar"), y también a que sus temas no son ampliamente valorados en las ciencias sociales. [3] [31] De su estilo, Fine y Manning comentan que tiende a ser visto como un académico cuyo estilo es difícil de reproducir y, por lo tanto, desalentador para aquellos que podrían desear emularlo, o como un académico cuyo trabajo fue transicional, uniendo el trabajo de la escuela de Chicago y el de los sociólogos contemporáneos, y por lo tanto de menos interés para los sociólogos que los clásicos de cualquiera de esos grupos. [25] [31] De sus temas, Fine y Manning observan que el tema del comportamiento en lugares públicos es a menudo estigmatizado como trivial e indigno de atención académica seria. [31]
No obstante, Fine y Manning señalan que Goffman es "el sociólogo estadounidense más influyente del siglo XX". [37] Elliott y Turner lo ven como "una figura reverenciada, un teórico proscrito que llegó a ejemplificar lo mejor de la imaginación sociológica", y "quizás el primer teórico sociológico posmoderno". [15]
Los primeros trabajos de Goffman consisten en sus escritos de posgrado de 1949-53. [24] Su tesis de maestría fue una encuesta sobre las respuestas de la audiencia a una telenovela de radio, Big Sister . [24] Uno de sus elementos más importantes fue una crítica de su metodología de investigación, de la lógica experimental y del análisis de variables . [38] Otros escritos de este período incluyen Symbols of Class Status (1951) y On Cooling the Mark Out (1952). [38] Su tesis doctoral, Communication Conduct in an Island Community (1953), presentó un modelo de estrategias de comunicación en la interacción cara a cara y se centró en cómo los rituales cotidianos afectan las proyecciones públicas de uno mismo. [35] [38]
La presentación del yo en la vida cotidiana de Goffman se publicó en 1956, con una edición revisada en 1959. [15] Había desarrollado las ideas centrales del libro a partir de su tesis doctoral. [35] Fue el primer y más famoso libro de Goffman, [15] por el que recibió el Premio MacIver de la Asociación Sociológica Americana en 1961. [39]
Goffman describe las representaciones teatrales que se dan en las interacciones cara a cara. [40] Sostiene que cuando alguien entra en contacto con otra persona, intenta controlar o guiar la impresión que la otra persona se formará de él, alterando su propio entorno, apariencia y modales. Al mismo tiempo, la segunda persona intenta formarse una impresión de la primera persona y obtener información sobre ella. [41] Goffman también cree que los participantes en las interacciones sociales participan en ciertas prácticas para evitar avergonzarse a sí mismos o a los demás. La sociedad no es homogénea; debemos actuar de manera diferente en diferentes entornos. Este reconocimiento llevó a Goffman a su análisis dramatúrgico. Vio una conexión entre los tipos de "actos" que las personas realizan en su vida diaria y las representaciones teatrales. En una interacción social, como en una representación teatral, hay un área en el escenario donde los actores (personas) aparecen ante el público; aquí es donde se ofrecen autoconceptos positivos e impresiones deseadas. Pero también hay un backstage, un área oculta y privada donde las personas pueden ser ellas mismas y dejar de lado sus roles e identidades sociales . [35] [42] [43]
A Goffman se le atribuye a veces haber acuñado el término "institución total", aunque Fine y Manning señalan que lo había escuchado en conferencias de Everett Hughes en referencia a cualquier institución en la que las personas son tratadas por igual y en la que se regula el comportamiento. [44] [7] [45] [46] Independientemente de si Goffman acuñó el término, lo popularizó con su libro de 1961 Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates . [47] [48] El libro ha sido descrito como "etnografía del concepto de institución total". [49] Fue uno de los primeros exámenes sociológicos de la situación social de los pacientes mentales en hospitales psiquiátricos y una importante contribución a la comprensión de los aspectos sociales de la enfermedad mental . [50] [24]
El libro consta de cuatro ensayos: "Características de las instituciones totales" (1957); "La carrera moral del paciente mental" (1959); "La vida subterránea de una institución pública: un estudio de las formas de hacer las cosas en un hospital mental"; y "El modelo médico y la hospitalización mental: algunas notas sobre las vicisitudes de los oficios de chapucero". [51] Los tres primeros se centran en las experiencias de los pacientes; el último, en las interacciones entre profesionales y clientes. [49] Goffman se ocupa principalmente de los detalles de la hospitalización psiquiátrica y de la naturaleza y los efectos del proceso que él llama "institucionalización". [52] Describe cómo la institucionalización socializa a las personas en el papel de un buen paciente, alguien "aburrido, inofensivo y discreto", una condición que a su vez refuerza las nociones de cronicidad en las enfermedades mentales graves. [53] Las instituciones totales afectan en gran medida las interacciones de las personas; Sin embargo, incluso en esos lugares, la gente encuentra formas de redefinir sus roles y recuperar sus identidades. [45]
Se ha atribuido a los asilos el mérito de haber contribuido a catalizar la reforma de los sistemas de salud mental en varios países, lo que condujo a reducciones en el número de grandes hospitales psiquiátricos y de personas encerradas en ellos. [32] También fue influyente en elmovimiento antipsiquiatría . [39] [54]
En Behavior in Public Places (1963), Goffman se centra nuevamente en las interacciones públicas cotidianas y establece distinciones entre varios tipos de reuniones públicas ("reuniones", "situaciones", "ocasiones sociales") y tipos de audiencias (conocidas y no conocidas). [28]
El libro de Goffman Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity (1963) analiza cómo, para proteger su identidad cuando se aparta de los estándares aprobados de comportamiento o apariencia, las personas gestionan las impresiones que tienen de sí mismas, principalmente mediante el ocultamiento. El estigma se refiere a la vergüenza que una persona puede sentir cuando no cumple con los estándares de otras personas y al miedo a ser desacreditada, lo que hace que la persona no revele sus defectos. Por lo tanto, una persona con antecedentes penales puede simplemente retener esa información por miedo a ser juzgada por quien sea que se cruce en su camino. [55]
El ritual de interacción de Goffman : ensayos sobre el comportamiento cara a cara es una colección de seis ensayos. Los primeros cuatro se publicaron originalmente en la década de 1950, el quinto en 1964 y el último fue escrito para la colección. Entre ellos se incluyen "On Face-work" (1955); "The Nature of Deference and Demeanor" (1956); "Embarrassment and Social Organization" (1956); "Alienation from Interaction" (1957); "Mental symptoms and Public Order" (1964); y "Where the Action Is". [56]
El primer ensayo, "Sobre el trabajo con el rostro", analiza el concepto de rostro , que es la imagen positiva que una persona tiene de sí misma cuando interactúa con los demás. Goffman cree que el rostro "como construcción sociológica de la interacción no es inherente ni un aspecto permanente de la persona". [56] Una vez que alguien ofrece una imagen positiva de sí mismo a los demás, siente la necesidad de mantener y vivir a la altura de esa imagen. La inconsistencia en la forma en que una persona se proyecta a sí misma en la sociedad corre el riesgo de ser avergonzada y desacreditada. Por lo tanto, las personas se mantienen cautelosas para asegurarse de no mostrarse ante los demás de una manera desfavorable. [56]
El libro de Goffman, Strategic Interaction (1969), es su contribución a la teoría de juegos . Analiza la compatibilidad de la teoría de juegos con el legado de la Escuela de Chicago de sociología y con la perspectiva del interaccionismo simbólico . Es uno de sus pocos trabajos que se relacionan claramente con esa perspectiva. La visión de Goffman sobre la teoría de juegos fue moldeada por los trabajos de Thomas Schelling . Goffman presenta la realidad como una forma de juego y analiza sus reglas y los diversos movimientos que los jugadores pueden hacer (el "involuntario", el "ingenuo", el "encubrimiento", el "descubrimiento" y el "contradescubrimiento") mientras intentan obtener u ocultar una información. [57]
Goffman le atribuyó a Gregory Bateson la creación de la idea del encuadre y de los marcos psicológicos. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience (1974) es el intento de Goffman de explicar cómo los marcos conceptuales (formas de organizar la experiencia) estructuran la percepción que un individuo tiene de la sociedad. [58] Este libro trata, por tanto, de la organización de la experiencia más que de la organización de la sociedad. Un marco es un conjunto de conceptos y perspectivas teóricas que organizan las experiencias y guían las acciones de los individuos, los grupos y las sociedades. El análisis de marcos , entonces, es el estudio de la organización de la experiencia social. Para ilustrar el concepto de marco, Goffman da el ejemplo de un marco de imagen : una persona utiliza el marco (que representa la estructura) para mantener unida su imagen (que representa el contenido) de lo que está experimentando en su vida. [59] [60]
Los marcos más básicos se denominan marcos primarios. Un marco primario toma la experiencia de un individuo o un aspecto de una escena que originalmente no tendría sentido y lo hace significativo. Un tipo de marco primario es un marco natural, que identifica situaciones en el mundo natural y es completamente biofísico , sin influencias humanas. El otro tipo de marco es un marco social, que explica los eventos y los conecta con los humanos. Un ejemplo de un marco natural es el clima, y un ejemplo de un marco social es un meteorólogo que predice el clima . Centrándose en los marcos sociales, Goffman busca "construir una declaración general sobre la estructura o forma de las experiencias que los individuos tienen en cualquier momento de su vida social". [60] [61]
Goffman vio este libro como su obra maestra , pero no fue tan popular como sus obras anteriores. [11] [58]
En Frame Analysis , Erving Goffman ofrece una plataforma para comprender e interpretar la interacción entre individuos que participan en la comunicación oral. En el capítulo "The Frame Analyses of Talk", se pone el foco en cómo se intercambian las palabras y lo que se dice, específicamente en conversaciones informales. El concepto de encuadre se introduce a través de una exploración de por qué ocurren los malentendidos en estas conversaciones básicas y cotidianas. Sostiene que son más errores en el encuadre verbal que cualquier otra cosa. Los tipos de encuadres que Goffman está considerando se discuten en secciones anteriores del libro, "invenciones, claves, rupturas de encuadre, encuadre incorrecto y, por supuesto, disputas de encuadre". [62] El hecho de que un encuadre pueda asumir tantas formas es la base de sus análisis, "estos encuadres están sujetos a una multitud de transformaciones diferentes - la justificación para un análisis de encuadre en primer lugar". [62]
La idea clave de Goffman es que la mayoría de las conversaciones son simplemente la repetición de una tira cómica, lo que él describe como una experiencia o un acontecimiento personal. Cuando hablamos con otras personas, el objetivo del hablante suele ser siempre el mismo: proporcionar "pruebas de la justicia o injusticia de su situación actual y otros motivos de simpatía, aprobación, exoneración, comprensión o diversión. Y lo que sus oyentes están obligados principalmente a hacer es mostrar algún tipo de aprecio por la audiencia". [63] En esencia, a través de la interacción, sólo buscamos ser escuchados, no inspirar ningún tipo de acción, sino simplemente saber que alguien escuchó y comprendió. Es por eso que a menudo un simple movimiento de cabeza o un gruñido se aceptan como una respuesta apropiada en una conversación.
Goffman explica que la forma en que se enmarca una conversación es fundamental para comprender la intención detrás de muchas expresiones del habla cotidiana. Probablemente, la clave se entienda mejor como el tono del diálogo, que puede cambiar numerosas veces durante una interacción. Señalar un cambio en la clave es una forma en que a menudo se produce el encuadre: "se tendrán que introducir corchetes especiales si se quiere decir algo de una manera relativamente seria: "Bromas aparte", "Ahora, realmente estoy hablando en serio de esto" [64] y otras etiquetas similares se vuelven necesarias como un medio para reducir momentáneamente el tono del flujo de palabras". [64]
El folclorista Richard Bauman se basa en gran medida en el trabajo de Goffman, específicamente en la idea de la clave, en su trabajo relacionado con el análisis del marco de la interpretación. Bauman detalla que una interpretación depende de que esté correctamente entonada, sin esto, la exhibición no será exitosa. Su trabajo sobre análisis de la interpretación está profundamente en deuda con lo que Goffman establece aquí en "Análisis del marco".
El contexto es otro elemento esencial del encuadre. "Los participantes se verán limitados por normas de buena educación: por la frecuencia y duración de los turnos de palabra, por los temas que eviten, por la circunspección en lo que respecta a las referencias sobre sí mismos, por la atención que presten con entusiasmo o a regañadientes; por todos estos medios, se les dará el rango y la relación social que les corresponde." [65] Ciertas cosas pueden y serán dichas en un escenario que nunca se dirían en otro. Ser consciente de estos encuadres sociales es fundamental, así como ser consciente de la audiencia. Dependiendo de con quién estés hablando (un maestro, un niño, un ser querido, un amigo, una mascota, etc.) adaptarás tu discurso para que se ajuste al marco de lo que tu audiencia espera.
Goffman utiliza la metáfora de que la conversación es una obra de teatro. [66] El tono de una obra cambiará a lo largo de la representación debido a las acciones de los actores; esto es similar a cómo se marca el tono de una discusión: en función de lo que diga o haga cada persona a lo largo de una interacción, el tono cambiará en consecuencia. Sin embargo, los paralelismos van más allá. Goffman también afirma que un orador detalla un drama con más frecuencia de lo que proporciona información. Invita al oyente a empatizar y, como se explicó anteriormente, a menudo no se pretende que se lo impulse a actuar, sino que muestre aprecio; durante una obra, esto generalmente toma la forma de aplausos. [67]
Otras similitudes incluyen la participación en el suspenso que el orador está intentando crear. En ambos escenarios, hay que dejar de lado el conocimiento de que los intérpretes conocen el resultado del evento que se está retransmitiendo y, en cierto sentido, seguir el juego. Esto es parte integral de su postura, ya que explica que "el argumento de que gran parte de la conversación consiste en repeticiones y que éstas no tienen sentido a menos que se pueda mantener alguna forma de suspenso del narrador muestra la estrecha relevancia del marco -de hecho, la estrecha relevancia de la dramaturgia- para la organización de la conversación". [68] Por último, dado que la repetición de tiras no es improvisada, sino más bien preformulada, es otro paralelo más entre una producción teatral y una conversación. Todas estas cosas funcionan en conjunto para proporcionar una base de cómo se enmarca la conversación.
En Gender Advertisements , Goffman analiza cómo se representa el género en la publicidad a la que comúnmente están expuestos todos los individuos. [69]
En su obra de 2001 Measuring Up: How Advertising Affects Self-Image , Vickie Rutledge Shields afirmó que el trabajo era "único en su momento por emplear un método que ahora se etiqueta como 'análisis de contenido semiótico'" y que "[proporcionó] la base para los análisis textuales... como los enfoques posestructuralistas y psicoanalíticos". [70] También señaló que las académicas feministas como Jean Kilbourne "[construyeron] sus hallazgos altamente persuasivos y ampliamente difundidos sobre la naturaleza del género en la publicidad sobre las categorías originales de Goffman". [70]
El libro de Goffman, Forms of Talk (1981), incluye cinco ensayos: "Replies and Responses" (1976); "Response Cries" (1978); "Footing" (1979); "The Lecture" (1976); y "Radio Talk" (1981). [71] Cada ensayo aborda tanto la comunicación verbal como la no verbal a través de un modelo sociolingüístico . El libro proporciona una descripción general completa del estudio del habla . [72] En la introducción, Goffman identifica tres temas que se repiten a lo largo del texto: " ritualización , marco de participación e incrustación". [73]
El primer ensayo, "Respuestas y respuestas", trata del " diálogo conversacional " y la forma en que las personas responden durante una conversación, tanto verbalmente como no verbalmente. [74] El segundo ensayo, "Gritos de respuesta", considera el uso de enunciados y sus implicaciones sociales en diferentes contextos sociales. Específicamente, Goffman analiza el " diálogo interno " (hablar sin nadie en particular) y su papel en situaciones sociales. A continuación, en "Footing", Goffman aborda la forma en que el "footing", o alineación, puede cambiar durante una conversación. [72] El cuarto ensayo, "The Lecture", originalmente una presentación oral, describe diferentes tipos y métodos de conferencia. Por último, en "Radio Talk", Goffman describe los tipos y formas de habla utilizadas en la programación de radio y el efecto que tienen en los oyentes. [72]
Durante su carrera, Goffman trabajó en:
