Alfred Reginald Radcliffe-Brown , Logística de Amazon (nacido Alfred Reginald Brown ; 17 de enero de 1881 – 24 de octubre de 1955) fue un antropólogo social inglés que ayudó a desarrollar la teoría del funcionalismo estructural .
Alfred Reginald Radcliffe-Brown nació Alfred Reginald Brown en Sparkbrook , Birmingham , Inglaterra, el segundo hijo de Alfred Brown (muerto en 1886), empleado de un fabricante, y su esposa Hannah (de soltera Radcliffe). Más tarde cambió su apellido, mediante escritura pública , a Radcliffe-Brown, siendo Radcliffe el apellido de soltera de su madre. Fue educado en King Edward's School, Birmingham , y Trinity College, Cambridge (BA, 1905; MA, 1909), graduándose con honores de primera clase en los tripos de ciencias morales. En Trinity College, fue elegido estudiante de Anthony Wilkin en 1906 y 1909. [1] Cuando aún era estudiante, se ganó el apodo de "Anarchy Brown" por su gran interés en los escritos del científico y anarcocomunista Peter Kropotkin . [2]
Estudió psicología con WHR Rivers quien, con AC Haddon , lo llevó hacia la antropología social. [4] Bajo la influencia de este último, viajó a las islas Andamán (1906-1908) y Australia Occidental (1910-1912, con el biólogo y escritor EL Grant Watson y la escritora australiana Daisy Bates ) para realizar trabajos de campo sobre el funcionamiento de las sociedades allí. . [5]
Su estancia en las islas Andaman y Australia Occidental fue la base de sus libros posteriores The Andaman Islanders (1922) y The Social Organization of Australian Tribes (1930). En la reunión de 1914 de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, en Melbourne , Bates lo acusó de plagiar su trabajo, basándose en un manuscrito inédito que ella le había enviado para que comentara. [5]
Antes de partir hacia Australia Occidental, Brown se casó con Winifred Marie Lyon en Cambridge ; tuvieron una hija, Mary Cynthia Lyon Radcliffe. [6] La pareja se separó alrededor de 1926. Es posible que se hayan divorciado en 1938 (las fuentes no están de acuerdo sobre si se completó el divorcio). [6] [7]
En 1916, Brown se convirtió en director de educación en Tonga . En 1921 se trasladó a Ciudad del Cabo para convertirse en profesor de antropología social y fundar la Escuela de Vida Africana. Otros nombramientos universitarios fueron la Universidad de Ciudad del Cabo (1921–25), la Universidad de Sydney (1925–31) y la Universidad de Chicago (1931–37). Entre sus alumnos más destacados durante sus años en la Universidad de Chicago se encontraban Sol Tax y Fred Eggan .
Mientras estuvo en la Universidad de Sydney, fue un cultivador de las artes y defendió a Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford , como autor de las obras atribuidas a Shakespeare. Temiendo que la Depresión pudiera conducir al colapso financiero, Radcliffe-Brown partió en 1931 para ocupar una cátedra en la Universidad de Chicago, dejando a sus sucesores solicitar subvenciones de Rockefeller y fondos gubernamentales para salvar el Departamento de Sydney. [1]
Después de estos diversos nombramientos remotos, regresó a Inglaterra en 1937 para ocupar la primera cátedra de antropología social en la Universidad de Oxford en 1937. Ocupó este puesto hasta su jubilación en 1946. [8] Le sobrevive su hija, Murió en Londres en 1955 a la edad de 74 años. [1]
Si bien Radcliffe-Brown fundó el Instituto de Antropología Social y Cultural en Oxford, según Rodney Needham , su ausencia del instituto durante los años de la guerra impidió que sus teorías y su enfoque tuvieran una gran influencia en la antropología de Oxford. [9]
Radcliffe-Brown fue influenciado por su tutor, WW Rouse Ball , para estudiar una ciencia moral (psicología, temas filosóficos y economía) en lugar de una ciencia natural que originalmente quería elegir. Durante su estancia en Cambridge, los profesores Haddon y Rivers lo animaron a estudiar antropología y descubrir sus intereses en este campo. Haddon lo llevó hacia el método comparativo en sociedades específicas en antropología, clasificación y morfología, generalización inductiva y simpatizó con los enfoques de Durkheim. Rivers inspiró a Radcliffe en psicología para abordar la antropología con muchas cualidades mentales diferentes. [10]
Ha sido descrito como "el clásico del romántico de Bronisław Malinowski ". [11] Radcliffe-Brown llevó la sociología francesa (concretamente Émile Durkheim ) a la antropología británica, construyendo una batería rigurosa de conceptos para enmarcar la etnografía. [12]
Muy influenciado por el trabajo de Émile Durkheim , vio las instituciones como la clave para mantener el orden social global de una sociedad, de forma análoga a los órganos de un cuerpo, y sus estudios sobre la función social examinan cómo las costumbres ayudan a mantener la estabilidad general de una sociedad. sociedad. [ cita necesaria ]
Durkheim, inspiró a Radcliffe-Brown durante toda su profesión en antropología. Uno de los objetivos de Radcliffe-Brown era "transformar la antropología en una ciencia 'real' basada en las ciencias naturales". [13] Demostró estas ideologías en su libro publicado en 1957, Una ciencia natural de la sociedad .
En 1906, uno de los principales enfoques de Alfred en el campo [Islas Andamán] era el parentesco y las relaciones familiares de los australianos occidentales. Dentro de estas comunidades, descubrió distintas organizaciones sociales que demostraron que la adaptación y la fusión eran esenciales para mantener el sistema en funcionamiento. El término "funcionalismo estructural" se utilizaría más tarde para describir la idea de que "la vida de una sociedad puede verse como un sistema activo de elementos interdependientes funcionalmente consistentes". [14]
Radcliffe-Brown ha sido asociado a menudo con el funcionalismo y algunos lo consideran el fundador del funcionalismo estructural . El funcionalismo estructural, que se remonta al famoso sociólogo Émile Durkheim, es la teoría social que asume que las instituciones sociales (por ejemplo, el gobierno, los sistemas escolares, las estructuras familiares, etc.) desempeñan un papel en su éxito. A través de las dos dinámicas de grupo diferentes; La solidaridad mecánica es una "atracción sentimental de unidades o grupos sociales que realizan funciones iguales o similares" y la solidaridad orgánica , que se basa en la "interdependencia basada en funciones diferenciadas y la especialización", una sociedad crea una red que permite una existencia cohesiva de grupos heterogéneos. . Alfred se basó en estos principios creyendo que estudiar estructuras sociales como los lazos de parentesco sería evidencia suficiente para comprender cómo las estructuras sociales afectan el mantenimiento de una sociedad y afirmó que “los seres humanos están conectados por una red compleja de relaciones sociales. Utilizo el término “estructura social” para denotar esta red de relaciones realmente existentes”. (Sobre la estructura social, 190) También aclara que “podemos definirla como una condición en la que todas las partes del sistema trabajan juntas con un grado suficiente de armonía o coherencia interna, es decir, sin producir conflictos persistentes que no puedan resolverse ni resolverse”. regulado". (Sobre el concepto de función en las ciencias sociales, 181). [15] No obstante, Radcliffe-Brown negó con vehemencia ser un funcionalista y distinguió cuidadosamente su concepto de función del de Malinowski, quien defendía abiertamente el funcionalismo. Mientras que el funcionalismo de Malinowski afirmaba que las prácticas sociales podían explicarse directamente por su capacidad para satisfacer necesidades biológicas básicas, Radcliffe-Brown lo rechazaba por considerarlo infundado. En cambio, influenciado por la filosofía de procesos de Alfred North Whitehead , afirmó que las unidades fundamentales de la antropología eran los procesos de la vida y la interacción humana. Dado que estos se caracterizan por definición por un flujo constante, lo que requiere explicación es la existencia de estabilidad. ¿Por qué Radcliffe-Brown preguntó si algunos patrones de prácticas sociales se repetirían e incluso parecerían fijarse? Razonó que esto requeriría al menos que otras prácticas no entraran demasiado en conflicto con ellas; y que en algunos casos, puede ser que las prácticas crezcan para apoyarse entre sí, una noción que llamó " coadaptación" .', que deriva del término biológico. El análisis funcional, entonces, fue sólo el intento de explicar la estabilidad descubriendo cómo las prácticas encajan entre sí para sostener esa estabilidad; la "función" de la práctica era simplemente su papel en el sostenimiento de la estructura social general, en la medida en que existiera una estructura social estable (Radcliffe-Brown, 1957). Esto está lejos de la "explicación funcional" impugnada más tarde por Carl Hempel y otros. También es claramente distinta de la noción de función de Malinowski, un punto que los detractores de Radcliffe-Brown suelen ignorar. [ cita necesaria ]
Mientras que Lévi-Strauss (1958) afirmó que la estructura social y las relaciones sociales que son sus constituyentes son construcciones teóricas utilizadas para modelar la vida social, Radcliffe-Brown sólo estuvo de acuerdo a medias.
Además de identificar relaciones abstractas entre estructuras sociales, Radcliffe-Brown defendió la importancia de la noción de "estructura social total", que es la suma total de las relaciones sociales en una determinada unidad social de análisis durante un período determinado. Se suponía que la identificación de las "funciones" de las prácticas sociales era relativa a esta estructura social total. Lévi-Strauss vio la estructura social como modelo. [18]
Dentro de su investigación, Radcliffe-Brown se centró en las sociedades llamadas "primitivas". Creía que el parentesco desempeñaba un papel importante en estas sociedades, y que los patrilinajes, clanes, tribus y unidades se relacionan con las reglas de parentesco en la sociedad y son esenciales en la organización política. [19] Radcliffe-Brown afirmó que toda investigación sobre la estructura social se basa en observaciones, lo que los antropólogos ven y oyen sobre los pueblos individuales. [20]
Radcliffe-Brown también argumentó que el estudio de la estructura social abarcaba la cultura, por lo que no hay necesidad de un campo separado dedicado a la cultura. [20]
Una visión importante en el estudio de las sociedades tribales había sido que todas las sociedades siguen un camino unilineal (" evolucionismo ") y que, por lo tanto, las sociedades "primitivas" podían entenderse como etapas anteriores de ese camino; por el contrario, las sociedades "modernas" contenían vestigios de formas más antiguas. Otra opinión era que las prácticas sociales tienden a desarrollarse sólo una vez y que, por lo tanto, los puntos en común y las diferencias entre sociedades podrían explicarse mediante una reconstrucción histórica de la interacción entre sociedades (' difusionismo '). Según ambos puntos de vista, la forma adecuada de explicar las diferencias entre las sociedades tribales y las modernas era la reconstrucción histórica.
Radcliffe-Brown rechazó ambos puntos de vista debido a la naturaleza incomprobable de las reconstrucciones históricas. En cambio, defendió el uso del método comparativo para encontrar regularidades en las sociedades humanas y así construir un conocimiento genuinamente científico de la vida social.
Con ese fin, Radcliffe-Brown abogó por una "ciencia natural de la sociedad". Afirmó que aquí la antropología social desempeñaba un papel independiente, separada de la psicología, aunque no en conflicto con ella. Esto se debió a que la psicología iba a ser el estudio de los procesos mentales individuales, mientras que la antropología social debía estudiar los procesos de interacción entre las personas (relaciones sociales). Por lo tanto, defendió una distinción ontológica de principios entre psicología y antropología social, de la misma manera que uno podría intentar hacer una distinción de principios entre física y biología. Además, afirmó que las disciplinas científicas sociales existentes, con la posible excepción de la lingüística , eran arbitrarias; Una vez que nuestro conocimiento de la sociedad sea suficiente, argumentó, podremos formar subdisciplinas de antropología centradas en partes relativamente aisladas de la estructura social. Pero sin un amplio conocimiento científico, es imposible saber dónde deben trazarse estos límites.
Radcliffe-Brown llevó a cabo un extenso trabajo de campo en las islas Andamán, Australia y otros lugares. Sobre la base de esta investigación, contribuyó ampliamente a las ideas antropológicas sobre el parentesco y criticó la teoría de la alianza de Lévi-Strauss . También produjo análisis estructurales de los mitos, incluso sobre la base del concepto de distinciones binarias y oposición dialéctica, [22] una idea de la que más tarde se hizo eco Lévi-Strauss .
Según Radcliffe-Brown, la función de la religión es instalar en una sociedad un sentido de dependencia del miedo y otras tensiones emocionales en el cuerpo humano. [23] Por lo tanto, una función importante de la religión es afirmar y fortalecer los sentimientos necesarios para que una sociedad continúe. Esta idea fue desarrollada en el libro de Radcliffe-Browns, The Adaman Islanders (Free Press 1963). [24]
Radcliffe-Brown fue criticado a menudo por no considerar el efecto de los cambios históricos en las sociedades que estudió, en particular los cambios provocados por el colonialismo. Sin embargo, ahora se le considera, junto con Bronisław Malinowski , uno de los padres de la antropología social moderna. [25]
Esta crítica fue realizada por muchas figuras importantes de la antropología, incluidos algunos de sus primeros seguidores. EE Evans-Pritchard , quien lo reemplazó en Oxford y fue uno de sus primeros seguidores, finalmente describió la teoría del estructural-funcionalismo de Radcliffe-Brown como una forma de reduccionismo. [ cita necesaria ]
Muchos críticos también creen que en la teoría del estructural-funcionalismo de Radcliffe-Brown hay un error que surge del supuesto de que la abstracción de una situación social refleja la realidad social en todos los detalles. Por tanto, todo análisis se realiza sobre la base de la imaginación. [20]
