El nivel de análisis se utiliza en las ciencias sociales para señalar la ubicación, el tamaño o la escala de un objetivo de investigación. Se diferencia de la unidad de observación en que la primera se refiere a un conjunto más o menos integrado de relaciones, mientras que la segunda se refiere a la unidad distinta de la que se han recopilado o se recopilarán datos. Juntos, la unidad de observación y el nivel de análisis ayudan a definir la población de una empresa de investigación. [1]
Nivel de análisis está estrechamente relacionado con el término unidad de análisis , y algunos académicos los han utilizado indistintamente, mientras que otros defienden la necesidad de una distinción. [2] Ahmet Nuri Yurdusev escribió que "el nivel de análisis es más una cuestión relacionada con el marco/contexto del análisis y el nivel en el que uno conduce el análisis, mientras que la cuestión de la unidad de análisis es una cuestión de ' actor' o la 'entidad' a estudiar". [2] Manasseh Wepundi señaló la diferencia entre "la unidad de análisis, es decir el fenómeno sobre el cual se deben hacer generalizaciones, lo que representa cada 'caso' en el archivo de datos y el nivel de análisis, es decir, la manera en que donde las unidades de análisis pueden ordenarse en un continuo desde los niveles muy pequeños (micro) hasta los muy grandes (macro). [3]
Aunque los niveles de análisis no son necesariamente excluyentes entre sí , hay tres niveles generales en los que puede caer la investigación en ciencias sociales : nivel micro , nivel meso o rango medio y nivel macro . [1]
La unidad de análisis más pequeña en las ciencias sociales es un individuo en su entorno social. En el nivel micro, también conocido como nivel local, la población de investigación suele ser un individuo en su entorno social o un pequeño grupo de individuos en un contexto social particular. Ejemplos de microniveles de análisis incluyen, entre otros, el siguiente enfoque de tipo de análisis individual:
En general, un análisis de nivel meso indica un tamaño de población que se sitúa entre los niveles micro y macro, como una comunidad o una organización . Sin embargo, el nivel meso también puede referirse a análisis que están diseñados específicamente para revelar conexiones entre los niveles micro y macro. A veces se le denomina rango medio , especialmente en sociología . Ejemplos de unidades de análisis de nivel meso incluyen los siguientes:
Los análisis a nivel macro generalmente rastrean los resultados de las interacciones, como las interacciones económicas o de transferencia de otros recursos en una población grande . También se le conoce como nivel global. Ejemplos de unidades de análisis a nivel macro incluyen, entre otros, los siguientes:
Según David Marr , los sistemas de procesamiento de información deben entenderse en tres niveles de análisis distintos pero complementarios: un análisis en un solo nivel no es suficiente. [4] [5]
El nivel computacional de análisis identifica qué hace el sistema de procesamiento de información (por ejemplo: qué problemas resuelve o supera) y, de manera similar, por qué hace estas cosas.
El nivel de análisis algorítmico/representacional identifica cómo el sistema de procesamiento de información realiza sus cálculos, específicamente, qué representaciones se utilizan y qué procesos se emplean para construir y manipular las representaciones.
El nivel físico de análisis identifica cómo se realiza físicamente el sistema de procesamiento de información (en el caso de la visión biológica, qué estructuras neuronales y actividades neuronales implementan el sistema visual).
Después de treinta años del libro Vision (David Marr. 1982. WH Freeman and Company), Tomaso Poggio añadió un nivel superior más allá del nivel computacional, o sea el aprendizaje .
No estoy seguro de que Marr esté de acuerdo, pero me siento tentado a añadir el aprendizaje como el nivel más alto de comprensión, por encima del nivel computacional. [...] Sólo entonces podremos construir máquinas inteligentes que puedan aprender a ver (y pensar) sin necesidad de ser programados para hacerlo.
— Tomaso Poggio , Vision (David Marr. 2010. The MIT Press), Epílogo, P.367
En las relaciones internacionales , el nivel de análisis generalmente se divide en tres categorías: individual , estatal y sistema internacional . Sin embargo, las discusiones más recientes sobre la globalización han llevado a considerar un nuevo nivel de análisis.
El marco de análisis se originó en el libro de K. Waltz de 1959 titulado El hombre, el Estado y la guerra . Un examen es "El problema del nivel de análisis en las relaciones internacionales" de J. Singer (1961). [6] Si bien el marco se discute ampliamente, no muchos artículos académicos lo utilizan. Dos escritos pueden arrojar luz sobre sus ventajas y desventajas: los estudios de caso de M. Brawley de 2005 sobre relaciones económicas internacionales [7] y el análisis de S. Hu de 2015 sobre el reconocimiento diplomático de Taiwán por parte de los estados pequeños. [8]
Los tres (o cuatro) niveles de análisis no pueden describir todos los efectos y hay un número ilimitado de niveles entre los tres principales; los niveles de análisis ayudarán a comprender cómo una fuerza en el poder político afecta a otra. Generalmente, el poder es el concepto que recoge todos los análisis. Por ejemplo, la lucha por el poder puede ser la causa de la guerra, pero la lucha por el poder puede originarse en el ansia de poder del ser humano individual. El ansia de poder es un nivel de análisis individual, mientras que la lucha por el poder es un nivel de análisis sistémico. [9]
El nivel individual de análisis localiza la causa de los acontecimientos en líderes individuales o en el círculo inmediato de tomadores de decisiones dentro de un país en particular. Se centra en los actores humanos en el escenario mundial identificando las características de la toma de decisiones humana. [9] [10] Por ejemplo, la causa de la Primera Guerra Mundial proviene de los líderes particulares en el poder en ese momento. Se considera que el nivel en el que se originó la causa es el Kaiser Guillermo II . Puede haber sido su necesidad de poder para ocultar un sentimiento de inferioridad, o puede haber sido su incapacidad para comprender las complejidades del arte de gobernar , como lo hizo Otto von Bismarck . O puede que haya sido su idea sobre la monarquía y el destino alemán. Las tres posibilidades se extraen de un nivel de análisis individual. [ cita necesaria ]
El nivel de análisis interno localiza las causas en el carácter del sistema interno de estados específicos. Por tanto, la guerra es causada por Estados agresivos o belicosos, no por personas malvadas, ineptas o descarriadas ni por la estructura de poder del sistema internacional. El fracaso de las instituciones nacionales también puede provocar la guerra. [9] En la Primera Guerra Mundial , el colapso interno del Imperio austro-húngaro , o la frágil coalición dentro de Alemania de intereses agrícolas e industriales, como el centeno y el hierro , se citan a menudo como causas importantes. Los casos a nivel interno pueden surgir de diversas características del sistema interno. Las economías capitalistas y socialistas generan actitudes y comportamientos diferentes.
También lo hacen las religiones musulmana y cristiana o las ideologías políticas democráticas y no democráticas. Las instituciones estables y fallidas son factores a nivel interno que afectan el comportamiento del Estado. Una gran preocupación hoy en día es la existencia de Estados fallidos, es decir, Estados cuyas instituciones internas se han derrumbado, como Somalia . Otra preocupación aquí es la existencia de un Estado canalla, como Corea del Norte , que pueda pasar armas nucleares a terroristas . Cualquier tipo de Estado proviene del nivel de análisis interno, pero un Estado fallido generalmente significa un colapso institucional en el nivel de análisis interno, mientras que un Estado rebelde a menudo implica malas intenciones en el nivel de análisis individual – individual.
El nivel sistémico de análisis explica los resultados de un nivel de todo el sistema que incluye a todos los estados. Busca explicaciones para los fenómenos internacionales considerando la naturaleza o estructura del sistema político internacional en el período estudiado. [9] Tiene en cuenta tanto la posición de los Estados en el sistema internacional como sus interrelaciones. La posición de los Estados constituye el nivel estructural sistémico de análisis. Esto implica la distribución relativa del poder, como qué estado; potencia grande, mediana o pequeña, y geopolítica ; como qué estado es potencia marítima o terrestre. La interacción de los estados constituye el nivel de análisis del proceso sistémico. En este nivel, nos preocupa qué Estado se alinea con qué otros Estados y qué Estado negocia con qué otros Estados. Por lo tanto, podemos explicar la Primera Guerra Mundial en términos de la ausencia de instituciones que abarquen todo el sistema, como la Liga de Naciones , que no se creó hasta después de la Primera Guerra Mundial para prevenir este tipo de guerras en el futuro. Sin embargo, una institución que abarque todo el sistema no siempre significa armonía entre las naciones, como se vio en la Segunda Guerra Mundial . La causa de la Segunda Guerra Mundial se considera el fracaso de una institución sistémica, lo que llevó a nuevas instituciones de las Naciones Unidas a continuar con el legado reformado de la Sociedad de Naciones . [11]
Los factores de nivel global son muy parecidos a los factores de nivel sistémico; sin embargo, la diferencia principal es que los factores globales no son necesariamente creados por los estados, mientras que los factores sistémicos sí lo son. Los factores globales pueden ser el resultado de individuos, grupos de interés, estados, actores no estatales o incluso condiciones naturales; sin embargo, no pueden atribuirse a las acciones de ningún estado o incluso grupo de estados. Un ejemplo puede ser cómo Internet puede influir en la forma en que se formulan las políticas, a través de las redes sociales o foros, donde un grupo de personas forma una idea con el tiempo, pero la fuente generalmente es difícil de determinar. Un ejemplo ambiental natural es cómo el calentamiento global puede ayudar a moldear la forma en que la sociedad ve ciertas políticas, o ayudar a moldear nuevas políticas. Las sequías causadas por el aumento de las temperaturas pueden hacer que los actores globales formen alianzas para ayudar a obtener recursos críticos y, como han demostrado escritores como Peter Gleik y Michael Klare, la posibilidad de que se produzcan "guerras del agua" en los países secos de África y Oriente Medio es muy posible. . [12]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )