El CVA-01 fue un portaaviones propuesto por el Reino Unido , diseñado durante la década de 1960. El barco estaba destinado a ser el primero de una clase que reemplazaría a todos los portaaviones de la Marina Real , la mayoría de los cuales habían sido diseñados antes o durante la Segunda Guerra Mundial . El CVA-01 y el CVA-02 estaban destinados a reemplazar al HMS Victorious y al HMS Ark Royal , mientras que el CVA-03 y el CVA-04 habrían reemplazado al HMS Hermes y al HMS Eagle respectivamente. [1]
La clase de cuatro portaaviones planeada pronto se redujo a tres antes de reducirse aún más a dos y finalmente, después de una revisión gubernamental, en forma del Libro Blanco de Defensa de 1966 , el proyecto fue cancelado, junto con la clase propuesta de destructor Tipo 82 , que estaban destinados principalmente como escoltas para grupos de portaaviones . Los factores que contribuyeron a la cancelación del CVA-01 incluyeron rivalidades entre servicios , [2] los enormes costos financieros del portaaviones propuesto frente a las restricciones presupuestarias en curso, [3] y la complejidad técnica y las dificultades que habría presentado en la construcción, operación y mantenimiento. [3] Algunos historiadores también citan el papel cada vez mayor desempeñado por las aeronaves terrestres en la provisión de una disuasión nuclear y que el liderazgo naval en ese momento presentó su necesidad de los portaaviones de manera deficiente en el gobierno. [3]
Si se hubieran construido los buques CVA-01 y CVA-02, es probable que se hubieran llamado HMS Queen Elizabeth y HMS Duke of Edinburgh respectivamente. [4]
En la década de 1960, la Marina Real todavía era una de las flotas de portaaviones más importantes del mundo, sólo superada por la Marina de los Estados Unidos , que estaba en proceso de construir los portaaviones de clase Kitty Hawk de 80.000 toneladas .
La flota británica incluía los portaaviones Ark Royal y Eagle , y dos portaaviones más pequeños, el completamente reconstruido Victorious y el algo más nuevo portaaviones ligero Hermes , ambos con radar 3D Tipo 984 y C3, pero limitados a grupos aéreos de 25 aviones: como máximo 20 cazas y aviones de ataque y cinco helicópteros, o alternativamente 16 cazas y aviones de ataque, cuatro turbohélices Fairey Gannet AEW y cinco helicópteros. Un quinto portaaviones, el Centaur , fue modernizado al estándar mínimo para operar Supermarine Scimitars de segunda generación y De Havilland Sea Vixens en 1959, pero nunca fue satisfactorio ni seguro para operar aviones de ataque nuclear y fue una capacidad puramente provisional mientras se reacondicionaba el Eagle . [5]
Aunque los cuatro grandes portaaviones de la Armada eran capaces de operar la versión S.2 del avión de ataque Blackburn Buccaneer , sólo el Ark Royal y el Eagle eran lo suficientemente grandes como para albergar tanto a un escuadrón de Buccaneers (hasta 14 aviones) como a un escuadrón de McDonnell Douglas F-4 Phantoms rediseñados , que la Royal Navy tenía la intención de adquirir como su nuevo avión de defensa aérea de flota. Con el resto del grupo aéreo, esto daría un total de aproximadamente 40 aviones, que se comparaban pobremente con los 90 disponibles para un barco de la clase Kitty Hawk . El aumento de peso y tamaño de los modernos aviones de combate a reacción significaba que se necesitaba un área de cubierta más grande para despegues y aterrizajes. Aunque la Marina Real había ideado formas cada vez más innovadoras de permitir que aviones cada vez más grandes operaran desde las pequeñas cubiertas de vuelo de sus portaaviones, la limitada vida física que les quedaba a los buques existentes (sólo el Hermes se consideraba capaz de una extensión confiable y eficiente después de 1975 [6] [ página necesaria ] ), y la incapacidad tanto del Victorious como del Hermes , los portaaviones modernizados de manera más efectiva y costosa, para operar el F-4 o un número efectivo y útil de Buccaneers, hicieron que el pedido de al menos dos nuevos portaaviones de gran flota fuera esencial a mediados de la década de 1960.
Una vez que los jefes de Estado Mayor dieron su aprobación a la idea de que eran necesarios nuevos portaaviones, en enero de 1962, en el documento estratégico COS(621)1 British Strategy in the Sixties , la Junta del Almirantazgo tuvo que examinar seis posibles diseños. Estos iban desde 42.000 a 68.000 toneladas a plena carga. El diseño más grande, basado en la clase Forrestal estadounidense, tenía espacio para cuatro catapultas de vapor de tamaño completo , pero fue rechazado desde el principio por ser significativamente demasiado costoso, particularmente en términos de las mejoras en el astillero que serían necesarias para darles servicio.
Las ventajas del tamaño se hicieron evidentes de inmediato: un portaaviones de 42.000 toneladas sólo podía llevar 27 aviones, mientras que uno de 55.000 toneladas podía llevar 49 Buccaneers o Sea Vixens. Esto suponía un aumento del 80% en el tamaño del grupo aéreo para un aumento del 30% en el desplazamiento . La Junta del Almirantazgo decidió en 1961 que el mínimo sería de 48.000 toneladas. Los portaaviones tendrían dos funciones principales: portaaviones de ataque (incluidos los ataques a los aeródromos) y defensa de la flota. También operarían aviones de alerta temprana y, más tarde, helicópteros antisubmarinos. [7] Incluso con estos diseños más pequeños, el coste era un problema grave. El Tesoro y el Ministerio del Aire estaban presionando para que se creara un nuevo conjunto de aviones de ataque de largo alcance que operaran desde una serie de bases en todo el mundo. Para el primero, esto parecía una solución rentable para el problema del este de Suez , y para el segundo, significaba que la Marina Real no obtendría la mayoría del presupuesto de defensa.
Se habían planeado cuatro barcos, pero la construcción de cuatro submarinos nucleares con misiles Polaris (ordenados en abril de 1963) supuso un retraso de diez meses en la producción prevista. Entre las consideraciones se incluían la disponibilidad de amarres en los astilleros, suficientes soldadores capacitados para el uso de acero QT35, la capacidad de las oficinas de diseño en los astilleros y el número de instaladores eléctricos [a] . También se necesitaba un nuevo dique seco en Portsmouth. [8]
En julio de 1963 se anunció que sólo se construiría un portaaviones, aunque existía la posibilidad de que la Armada australiana encargara uno. [ cita requerida ]
El "boceto" aprobado por el Almirantazgo en julio de 1963 era para un buque de 890 pies (270 m) de eslora en la línea de flotación. Tres ejes propulsados por un nuevo diseño de planta de vapor [b] darían una velocidad de 27-28 nudos y se podría apagar un eje a la vez para realizar tareas de mantenimiento. El sistema de distribución eléctrica, que utilizaba transformadores reductores de 3,3 kV, también era nuevo para la Marina Real.
El CVA-01 no habría desplazado más de 54.500 toneladas, con una longitud de la cubierta de vuelo (incluyendo el brazo de detención de bridas) de 963 pies 3 pulgadas (293,60 m) y 189 pies (58 m) de ancho. [9] El ancho total era de 231 pies 4 pulgadas (70,51 m). El tamaño de la cubierta de vuelo, combinado con catapultas de vapor y equipo de detención, habría permitido a los portaaviones operar los últimos aviones a reacción. Las dos catapultas de 250 pies (76 m) de largo, que podían operar aviones de un peso máximo de 70.000 libras (32 t), estaban colocadas a 4 grados de distancia. Había cuatro posiciones de despegue para operar aviones V/STOL.
Inicialmente no se planeó ningún blindaje, pero se añadió a los polvorines, a los costados del barco y al hangar, lo que aumentó el desplazamiento a 54.500 toneladas.
El boceto incluía 30 aviones de ataque Buccaneer y de combate Sea Vixen. Se esperaba que el avión de geometría variable en diseño según el Requisito Operacional OR.346 se llevara a cabo más adelante.
En un Estudio de Intervención (IWP/65) contra Indonesia realizado en 1965, la Marina Real asumió que dos portaaviones, el CVA-01 y el HMS Hermes (R12) que operaban a 400 millas náuticas de la costa sur de Java, tendrían 31 Buccaneers (24 para el CVA-01 y 7 para el Hermes) y 24 Phantoms (12 para el CVA-01 y 12 para el Hermes) para enfrentarse a la fuerza aérea indonesia de mediados de los años 1970 equipada con 20 bombarderos Tu-16 Badger y 20 bombarderos Yak-28 Brewer , desplegados en seis aeródromos. [10]
La dotación de aeronaves en el diseño aprobado el 27 de enero de 1966 era una mezcla de 36 cazas de defensa de flota McDonnell Douglas Phantom II de especificación británica (con función de ataque secundario) y aviones de ataque de bajo nivel Blackburn Buccaneer , cuatro aviones de alerta temprana, cinco helicópteros antisubmarinos y dos helicópteros de búsqueda y rescate.
Las defensas incluían un sistema antisubmarino Ikara y un misil antiaéreo Sea Dart (en desarrollo en ese momento) en el alcázar. El Ikara fue eliminado del diseño en febrero de 1965.
Se planeó que la gran cúpula de radar 'Broomstick' sobre la isla central del portaaviones fuera un radar 3D angloholandés Tipo 988, que posteriormente se instalaría en las fragatas clase Tromp de la Marina Real de los Países Bajos , aunque no se habría instalado en el portaaviones final ya que Gran Bretaña se retiró del proyecto.
A mediados de 1963, el ministro de Defensa, Peter Thorneycroft, anunció en el Parlamento que se construiría un nuevo portaaviones, con un coste estimado de 60 millones de libras, aunque el Tesoro pensaba que el coste final probablemente estaría más cerca de los 100 millones de libras. Esto se basó en que el portaaviones utilizaría el mismo avión que la Royal Air Force , el avión supersónico V/STOL Hawker Siddeley P.1154 (una versión más grande de lo que se convertiría en el Hawker Siddeley Harrier ). El nuevo portaaviones único sería parte de una flota de tres portaaviones con un Eagle y un Hermes reacondicionados hasta 1980. [11] Sin embargo, después de las elecciones generales de octubre de 1964 , el nuevo gobierno laborista quería recortar el gasto en defensa, y la RAF atacó al portaaviones de la Royal Navy en un intento de salvaguardar primero su avión de ataque/reconocimiento BAC TSR-2 y luego su reemplazo propuesto, el General Dynamics F-111 , de los recortes.
El nuevo gobierno, y por extensión el Tesoro, estaban particularmente preocupados por las cuestiones de tamaño involucradas, ya que estas fluctuaban con bastante frecuencia. Por lo tanto, exigieron que el Almirantazgo se mantuviera en 53.000 toneladas. Como la marina no estaba dispuesta a alterar el tamaño del portaaviones y su grupo aéreo en consecuencia, las dificultades se dispararon y el tonelaje final era mucho más probable que se acercara a las 55.000 toneladas. Los problemas de diseño también aumentaron, incluida la reducción drástica de la velocidad máxima, el espacio de cubierta, el blindaje y el equipo de radar. Cuando el Gabinete se reunió en febrero de 1966, el nuevo Secretario de Estado de Defensa, Denis Healey , apoyó firmemente a la RAF y su plan para aviones de ataque de largo alcance, por entonces el F-111, en parte debido a los problemas de costo de funcionamiento de los portaaviones de flota y en parte debido a la oposición a un ejército británico fuerte. [ cita requerida ] Esta reunión dio como resultado el Libro Blanco de Defensa de 1966 . En este artículo, el CVA-01 fue finalmente cancelado, junto con el resto de los destructores Tipo 82 que se habrían construido como escoltas, de los cuales solo el HMS Bristol finalmente se completó. En su lugar, se hicieron planes para la modernización del Eagle y el Ark Royal . El diseñador jefe final del CVA-01 dijo que para cuando se canceló el proyecto, se habían hecho tantos compromisos de diseño debido a las restricciones de tamaño y presupuesto, que todo el proyecto se había vuelto riesgoso. [12] El año siguiente, un suplemento a la revisión marcó el final de una presencia global con la retirada de la presencia británica " al este de Suez ". El año siguiente, se canceló la compra de F-111.
Un argumento sobre la cancelación del CVA-01 afirma que la RAF desplazó a Australia 500 millas en sus documentos para apoyar la estrategia preferida de la fuerza aérea de aviones terrestres. [12] [13] Independientemente de la veracidad de la historia, la principal razón de la cancelación fue que la Junta de Revisión de Defensa creía que se podría proporcionar una mejor cobertura adecuada al este de Suez con aviones de ataque de la RAF volando desde bases en Australia e islas deshabitadas en el Océano Índico, [14] en lugar de una pequeña flota de portaaviones en la década de 1970 que todavía habría incluido al Hermes . La Revisión afirmó que el único uso efectivo del portaaviones era proyectar el poder británico al este de Suez, y que los portaaviones de la RN eran demasiado "vulnerables" para el otro teatro principal de la RN en el Atlántico Norte. [15] Cuando el gobierno británico decidió más tarde en 1967 que se retiraría del este de Suez, el caso de los portaaviones se debilitó aún más. La revisión de 1966 afirmó que la capacidad de la RAF para cubrir 300 millas de la costa era suficiente para la década de 1970, independientemente de la controvertida afirmación de la RAF de poder proporcionar cobertura aérea hasta 700 millas. La cancelación de 150 aviones TSR2 por parte del Partido Laborista a mediados de 1965 fue la base del argumento de la RAF a favor de la "estrategia de salto de isla en isla". [13]
_and_HMS_Illustrious_(R_06)_in_the_Persian_Gulf_on_April_9,_1998.jpg/1280px-USS_John_C._Stennis_(CVN-74)_and_HMS_Illustrious_(R_06)_in_the_Persian_Gulf_on_April_9,_1998.jpg)
La cancelación del CVA-01 se había planeado para compensarse con una actualización mínima tanto del Eagle como del Ark Royal para permitirles operar los 52 Phantoms pedidos. Sin embargo, más tarde se tomó la decisión de eliminar por completo los vuelos de ala fija en la Marina Real para 1972, en línea con la retirada del "Este de Suez". El Victorious fue retirado en 1969 y el Hermes fue convertido en un "portaaviones comando" para reemplazar a su hermano Albion , en 1971-73.
En el momento del anuncio, Ark Royal estaba comenzando una reconstrucción con una austera remodelación de los sistemas de radar, comunicaciones, recableado eléctrico parcial y accesorios necesarios para permitir el funcionamiento del Phantom (a pesar de que era una base peor para tal conversión que Eagle ), y se consideró inaceptable cancelar el trabajo tan necesario o gastar una cantidad tan grande de dinero (aproximadamente £ 32 millones) para menos de tres años de uso continuo. Un cambio de gobierno llevó, como consecuencia, a retener Ark Royal después de su remodelación de 1967-1970, pero a no proceder con la remodelación de Eagle . Eagle fue dado de baja en 1972, en parte debido a los daños infligidos en un encallamiento parcial un año antes; Las reparaciones habrían requerido probablemente un reacondicionamiento mínimo de 18 meses en 1972-1973 a un costo de alrededor de £40 millones para operar hasta 1977. Muchos de los F-4 Phantom del segundo escuadrón destinados al Eagle fueron transferidos inmediatamente a la RAF. Eagle permaneció oficialmente en reserva como fuente de repuestos para mantener el Ark Royal [16] hasta 1978, pero nunca podría haber sido puesto nuevamente en servicio.
Sin embargo, la Marina Real no abandonó por completo la capacidad de portaaviones, a pesar de la retirada final del Ark Royal en 1978. El concepto de "crucero de mando de cubierta pasante" se planteó por primera vez a finales de la década de 1960, cuando quedó claro que existían grandes posibilidades de que la Fleet Air Arm perdiera la capacidad de ala fija. El nombre de "crucero de cubierta pasante" se eligió para evitar el estigma del gran gasto asociado a los portaaviones de tamaño completo, ya que estos barcos de 20.000 toneladas tenían una capacidad de aviación de ala fija significativamente menor que los portaaviones CVA-01 planeados. Sin embargo, iban a funcionar como parte de las flotas combinadas de la OTAN, con la misión principal de proporcionar patrullas de helicópteros antisubmarinos de la Guerra Fría en el noreste del océano Atlántico , en apoyo de los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses de la "Estrategia marítima avanzada" de la OTAN. Se construyeron tres portaaviones de la clase Invincible .
Para garantizar la seguridad del grupo de batalla alrededor del "crucero", la instalación para transportar el Sea Harrier se agregó en una etapa avanzada del desarrollo, con la intención de que pudiera dar al grupo de batalla la capacidad de interceptar aviones de reconocimiento soviéticos sin tener que depender de interceptores terrestres o de la Marina de los EE. UU. El resultado final de esto fue que la Marina Real pudo desplegar aviones basados en portaaviones durante la Guerra de las Malvinas . Un oficial que trabajó en el CVA-01 creía, sin embargo, que si el Reino Unido "hubiera construido dos o tres barcos con este diseño, ahora [en 1999] se los consideraría la ganga del siglo y habrían hecho de la Guerra de las Malvinas una operación mucho menos riesgosa" debido a su mayor funcionalidad. [17]
El Reino Unido volvió a la idea de los portaaviones de flota con la construcción de los portaaviones de clase Queen Elizabeth , que son más grandes que los cancelados CVA-01. Los dos nuevos portaaviones, inicialmente denominados CVF (F de «Future» o «futuro»), se denominan HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales . El contrato para estos buques fue anunciado el 25 de julio de 2007 por el Secretario de Estado de Defensa Des Browne . [18] Tras la puesta en servicio del Queen Elizabeth el 7 de diciembre de 2017, el Prince of Wales fue puesto en servicio el 10 de diciembre de 2019. [19]