Pampsiquismo
[4][5][6] El término pampsiquismo proviene del griego pan (πᾶν ‘todo, entero’) y psychḗ (ψυχή ‘alma, mente’).
[7]Psique proviene de la palabra griega ψύχω (psychō ‘yo soplo’) y puede significar vida, alma, mente, espíritu, corazón o ‘aliento vital’.
El uso de «psique» es controvertido porque es sinónimo de «alma», término que suele utilizarse para referirse a algo sobrenatural; términos más comunes que se encuentran ahora en la literatura incluyen mente, propiedades mentales, aspecto mental y experiencia.
Algunos pampsiquistas históricos y no occidentales asignan atributos como vida o espíritus a todas las entidades (animismo).
[8] Los defensores académicos contemporáneos, sin embargo, sostienen que la sintiencia o experiencia subjetiva es ubicua, aunque distinguen estas cualidades de atributos mentales humanos más complejos.
Los pampsiquistas contemporáneos no creen que las entidades microfísicas tengan estados mentales complejos como creencias, deseos y miedos.
[8] Las ideas platónicas que se asemejan al anima mundi (alma del mundo) también resurgieron en el trabajo de pensadores esotéricos como Paracelso, Robert Fludd y Cornelius Agrippa.
Para Leibniz, existen infinitas sustancias mentales absolutamente simples llamadas mónadas que forman la estructura fundamental del universo.
[34] En 2019 el científico cognitivo Donald Hoffman publicó The Case Against Reality: How evolution hid the truth from our eyes, donde sostiene que la realidad consensuada carece de existencia concreta y no es más que una interfaz de usuario evolucionada.
[35] La editora científica Annaka Harris sostiene que el pampsiquismo es una teoría viable en su libro Conscious de 2019, aunque no llega a respaldarla plenamente.
[48][9] El Advaita Vedānta es una forma de idealismo* en la filosofía india que considera la realidad consensuada como ilusoria.
[49] Anand Vaidya y Purushottama Bilimoria han argumentado que puede considerarse una forma de pampsiquismo o cosmopsiquismo.
Graham Parks sostiene que la mayoría de «la filosofía tradicional china, japonesa y coreana calificaría como pampsiquista por naturaleza».
Ha escrito numerosos artículos sobre el tema[54] que resumió en su libro de 2019 The Case Against Reality: Cómo la evolución ocultó la verdad a nuestros ojos.
Aunque inicialmente la teoría no era pampsiquista, él y su colega Chetan Prakash encontraron que las matemáticas eran más parsimoniosas si lo fuera.
[69] Meixner escribe que las formulaciones del pampsiquismo se pueden dividir en versiones dualistas e idealistas.
En versiones donde los constituyentes fundamentales son tanto mentales como físicos, el monismo neutral puede conducir al pampsiquismo, pamprotopsiquismo o a la teoría del doble aspecto.
[72] Esto significa que cuando las cosas en el mundo se organizan de una manera particular, comienzan a tener una experiencia.
Isaac Newton,[74] John Locke,[75] Gottfried Leibniz,[76] John Stuart Mill,[77] Thomas Henry Huxley,[78] Wilhelm Wundt,[4] todos escribieron sobre la aparente incompatibilidad de las descripciones funcionales en tercera persona de la mente y la materia, y la experiencia consciente en primera persona.
Así como las propiedades fundamentales de la realidad son omnipresentes (incluso los objetos pequeños tienen masa), la consciencia también puede serlo, aunque lo considera una cuestión abierta.
[89]: 187 [90] —John R. Searle, Consciousness and Language, p. 47 En 2015, Chalmers propuso una posible solución al problema mente-cuerpo a través del formato argumentativo de tesis, antítesis y síntesis.
[cita requerida] (1) Como muchas ciencias, la física describe el mundo a través de las matemáticas.
Esto es cierto casi por definición: si sólo las propiedades extrínsecas son observables exteriormente, entonces serán las únicas que se descubran.
[48] Entre los defensores del pampsiquismo que utilizan esta línea de razonamiento incluyen a Chalmers, Annaka Harris,[94] y Galen Strawson.
Pero cuando se abre la caja, el observador encuentra un gato vivo o muerto; no hay superposición de estados.
En palabras de John S. Bell, esto ha planteado dudas sobre, «dónde comienza y termina el observador».
[83] Filósofos como Whitehead,[4] Shan Gao,[100] Michael Lockwood,[4] y Hoffman, científico cognitivo, han propuesto interpretaciones pampsiquistas de la mecánica cuántica.
«Al final del día», escribe, «hay que juzgar una visión no por sus asociaciones culturales sino por su poder explicativo».
[9][104] Si no lo hacen, la teoría sucumbirá al epifenomenalismo,[104] una visión comúnmente criticada como inverosímil o incluso contradictoria.
Si la consciencia es ubicua, entonces en algunas versiones del pampsiquismo cada átomo (o cada bit, según la teoría) tiene un nivel mínimo de ella.
