Fue educado en Trinity School of John Whitgift en Croydon y luego en Exeter College, Oxford, donde obtuvo una licenciatura con honores de segunda clase en Historia Moderna con su materia especial siendo Historia Militar y Teoría de la Guerra, obteniendo una Maestría en 1954.
Sin embargo, las conclusiones de Barnett fueron atacadas por el mariscal de campo Michael Carver en su libro Dilemmas of the Desert War; Carver llama a Barnett "ingenuo" y señala numerosos defectos en su trabajo.
Esta posición también fue atacada por Carver, quien observó que durante la Operación Crusader y durante la Batalla de Gazala, la tecnología británica estaba a la altura, o en algunos casos, mejor que la utilizada por los ejércitos alemán e italiano.
Además, consideraban "natural e inevitable que las naciones se involucraran en una lucha incesante por la supervivencia, la prosperidad y el predominio".
Estas diversas cadenas finalmente convergieron en una causa primaria común: una mutación en los valores -de hecho, el carácter mismo- de las clases gobernantes británicas que comenzó a principios del siglo XIX.
[5] AJP Taylor dijo sobre The Collapse of British Power: "Esto es un buen material de lucha, basado poderosamente en los registros históricos".
[6] Robert Blake dijo que el libro estaba "escrito con acritud, perspicaz y controvertido".
Rab Butler dijo que "El libro debe ser elogiado por su profunda investigación... Está escrito en excelente prosa y con una gran habilidad histórica que será valiosa para los historiadores y desafiante para cualquiera de nosotros.
Peter Hennessy afirma que The Audit of War "adquirió una moda instantánea cuando se publicó en 1986".
Paul Addison calificó The Audit of War como "el ataque más completo y sostenido hasta ahora" a la ortodoxia en tiempos de guerra.
En este sentido, comparte algunos puntos en común con los historiadores marxistas y cita a EP Thompson con aprobación.
En segundo lugar, no reconoce los imperativos políticos detrás del programa de reconstrucción.
Al dedicar sus años de formación a cosas inútiles, se hicieron sumamente útiles.
En 1974, Barnett escribió sobre la crisis económica de Gran Bretaña como una nación de bajos salarios, baja inversión y baja productividad:La estructura, la historia y las actitudes peculiares del sindicalismo británico son, y lo han sido durante un siglo, en gran medida, aunque no del todo, responsables de este funesto ciclo.
No puede pagar salarios altos a menos que ya haya alcanzado una alta productividad.
Son los miembros del Sr. Scanlon —y otros trabajadores británicos— los que deben estar preparados para igualar la eficiencia, la flexibilidad, la cooperación y el celo de los trabajadores alemanes, ¿o simplemente quieren más dinero por seguir como están?Después de que el historiador EP Thompson planeó la cancelación de la Conferencia Dimbleby sobre la Guerra Fría en 1981, Barnett preguntó si él (Thompson) vio¿Alguna conexión entre la naturaleza interna del imperio soviético como una tiranía oligárquica y sus políticas externas?
¿Quién cree que la OTAN y su armamento existirían si Rusia hubiera sido una sociedad abierta al estilo occidental estos últimos 60 años?
Por lo tanto, surge la pregunta de qué tan cerca Gran Bretaña desea alinearse con los Estados Unidos.
Si nos unimos a un ataque contra Irak como satélite de Estados Unidos, ese peligro será más agudo".
En diciembre de 2003, Barnett publicó un artículo en The Spectator, afirmando que al Qaeda estaba ganando la "guerra contra el terrorismo", una etiqueta que Barnett rechaza porque "en lógica, no se puede hacer la guerra contra un fenómeno, solo contra un enemigo específico... Estados Unidos no está combatiendo el 'terrorismo' sino una red terrorista específica, al-Qaeda".
Después de que el colega historiador militar Sir John Keegan exigiera saber por qué quienes se oponían a la guerra de Irak querían que Saddam Hussein permaneciera en el poder, Barnett respondió que "Estados Unidos, Gran Bretaña, el Medio Oriente y el resto del mundo estarían mucho mejor en términos de paz y estabilidad si Saddam todavía estuviera controlando Irak, y nosotros siguiéramos controlando a Saddam como lo habíamos estado entre 1991 y 2003".
Este es el hecho central de esta elección y debemos votar en consecuencia".