[4][5][6] Días después, se personaron en el caso como acusación particular la organización Hazte Oír,[7] los partidos políticos Vox e Iustitia Europa,[8] y el Movimiento de Regeneración Política de España.
[16] En un informe posterior, la UCO reveló que Juan Carlos Barrabés acumuló 99 expedientes de contratación entre 2015 y 2024, gestionados a través de seis sociedades en las que participaba como accionista o administrador.
[20][21] El 2 de julio, un nuevo informe concluyó que no existían «indicios delictivos» ni «irregularidades o anormalidades de tipo administrativo» en las dos operaciones en las que supuestamente Begoña Gómez habría ejercido influencia.
Peinado le atribuyó varios delitos relacionados con corrupción y tráfico de influencias.
[27][28] Su comparecencia en los juzgados estuvo acompañada de un dispositivo policial que la prensa calificó como sin precedentes.
[22] La Universidad Complutense envió al juez un informe en el que señalaba indicios de que Begoña Gómez pudo haber cometido un delito de apropiación indebida al apropiarse de software financiado por la propia Universidad y al emitir contratos y gastos en su nombre sin tener autorización para ello.
El vicerrector Juan Carlos Doadrio también declaró que el rector Joaquín Goyache le ordenó crear directamente la cátedra de Begoña Gómez.
[39] El 22 de julio el juez citó al presidente Pedro Sánchez para declarar como testigo.
[43] A su vez, Vox, Hazte Oír e Iustitia Europa interpusieron una querella por malversación contra Pedro Sánchez.
La Universidad emitió un informe en el que advertía al juez de esta apropiación indebida, y pidió personarse en el procedimiento.
Anteriormente ya había sido imputada por tráfico de influencias y corrupción en los negocios.
[55] En relación con el caso, el portavoz del Partido Socialista Obrero Español, Patxi López, acusó al juez Peinado de llevar a cabo una «investigación prospectiva» para intentar encontrar algo contra Begoña Gómez, algo que está prohibido por la legislación española.