Argumento teleológico
[10] Esta analogía también se extrapoló al campo de la astronomía, donde Isaac Newton y Samuel Clarke compararon el universo con un reloj mecánico.
En contra de esta posición, Gottfried Leibniz sostuvo en su Monadología un universo compuesto por mónadas con una armonía preestablecida por Dios.
El enfoque no creacionista comienza más claramente con Aristóteles, aunque muchos pensadores, como los neoplatónicos, creían que ya estaba afirmado en Platón.
[20] Sócrates, por otro lado, aparentemente insistió en que el demiurgo debía ser «amoroso», particularmente en lo concerniente a la humanidad.
Como señala Sedley, «Aristóteles se complace en decir (Física II 8, 199a33-b4) sin el menor temor a la blasfemia, los oficios cometen errores ocasionales; por lo tanto, por analogía, también la naturaleza».[Sed.
[45][46] La habilidad extraordinaria y providencial que se evidencia en la Naturaleza equivale para Galeno a un artesano (technites).
Sin embargo, como los cuerpos naturales, aparte de los humanos, no poseen inteligencia, debe, razona, existir un ser que dirija las causas finales en todo momento.
[65] Thomas Hobbes (1588-1679), contemporáneo de Descartes, también siguió la concepción mecanicista del ser humano como un máquina[67] pero rechazó el dualismo sustancial cartesiano al entender la mente como corpórea, e incluso Dios, lo que le ganó la crítica de ser ateo por sus contemporáneos.
[81] David Hume (1711-1776), filósofo, economista, sociólogo e historiador escocés, a mediados del siglo XVIII, se refirió al argumento teleológico en su Tratado de la naturaleza humana (A Treatise of Human Nature, 1738-1740), donde parece dar su apoyo al argumento del diseño.
[124] Aunque Hoyle se declaró ateo, esta sugerencia lo llevó a la conclusión de que "un superintelecto ha jugado con la física, así como con la química y la biología".
Sus ejemplos de sistemas irreducibles han sido refutados, tanto en general como en casos específicos por numerosos artículos científicos.
Nombra a las matemáticas como el «lenguaje de la naturaleza» y refuta dos posibles explicaciones para esto.
Resumió su argumento de la siguiente manera: Cita al físico y matemático húngaro Eugene Wigner (1902-1995) como una influencia en su pensamiento.
Una idea no puede existir sin un creador, por lo que debe haber una mente inteligente; y en tercer lugar, la mente creativa debe ser trascendente, porque si no lo fuera, dependería del sistema del espacio y el tiempo, a pesar de haberlo creado.
Sócrates, según lo informado por Platón y Jenofonte, estaba reaccionando a tales filósofos naturales como Anaxágoras.
Gran parte de esa defensa giró en torno a argumentos como la metáfora del mono infinito.
[171] Hume también señaló que el argumento no necesariamente lleva a la existencia de un solo Dios: «por qué no se pueden combinar varias deidades para crear y enmarcar el mundo?» (“why may not several deities combine in contriving and framing the world?” p.
Algunos fenómenos observados, a menudo una criatura viva o uno de sus órganos más complejos, pero podría ser cualquier cosa, desde una molécula hasta el universo mismo, se exalta como estadísticamente improbable.
Debe querer decir que la vida de Dios requiere una estructura mental compleja, aunque no física".
[184] Dawkins cita el rechazo del teólogo anglicano Keith Ward (n. 1938) a la doctrina tomista de que Dios es simple.
Durante largos periodos de tiempo surgieron estructuras autorreplicantes y posteriormente se formó el ADN.
Simply because innumerable instances of machines having been contrived by human art are present to our mind, because we are acquainted with persons who could construct such machines; but if, having no previous knowledge of any artificial contrivance, we had accidentally found a watch upon the ground, we should have been justified in concluding that it was a thing of Nature, [...] and that any attempt to account for the origin of its existence would be equally presumptuous and unsatisfactory [...]
[202][203] Stenger respalda estos puntos con su propia investigación y su programa web MonkeyGod[204] que permite evocar "universos de juguete" con diferentes físicas subyacentes.
[213][214][215] Schopenhauer pese a ser ateo usa un argumento de ajuste fino para demostrar su tesis, pues si el mundo estuviera organizado de una manera un poco peor, la vida ni siquiera podría existir;[216][217] luego "el mundo es tan malo como puede ser posible, si existe en absoluto".
[224] También criticó que "es necesario explicar algún mecanismo plausible para generar los muchos mundos" si el multiverso existiera.
Además, surgen cuestiones como ¿Si Dios tuvo interés en crear un universo con sistemas orgánicos conscientes, por qué, entonces, tardó tanto en realizarlos?
Sin embargo, los biólogos todavía escriben con frecuencia de una manera que puede interpretarse como una teleología, incluso si esa no es la intención.
Por ejemplo, el teólogo calvinista suio Karl Barth (1886-1968) sostuvo que Dios solo puede ser conocido a través de Jesucristo, como es revelado en las Escrituras.
Los escritos taoístas de Laozi, también conocido como Lao Tzu, filósofo del siglo VI a. C., tienen similitudes con la ciencia naturalista moderna.
Taylor, Tiffany B.; Mulley, Geraldine; Dills, Alexander H.; Alsohim, Abdullah S.; McGuffin, Liam J.; Studholme, David J.; Silby, Mark W.; Brockhurst, Michael A. et al.
