Crítica del socialismo
sobre cuestiones de propiedad, coordinación económica y cómo alcanzar el socialismo.
Desde este punto de vista, el socialismo es inviable porque un organismo central no puede agregar la información y utilizarla efectivamente para formular un plan para toda una economía, porque hacerlo daría como resultado señales de precios distorsionadas o ausentes; esto se conoce como el problema de cálculo económico.
El precio transmite información incorporada sobre la abundancia de recursos así como sobre su deseabilidad (oferta y demanda), lo que a su vez permite –sobre la base de decisiones consensuales individuales– correcciones que previenen la escasez y el excedente.
Mises y Hayek argumentaron que esta es la única solución posible y sin la información proporcionada por los precios de mercado el socialismo carece de un método para asignar racionalmente los recursos.
bienes en un sistema socialista y no "objetos de intercambio", a diferencia de los bienes finales, por lo tanto no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente ineficiente ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente.
[13] Esto le llevó a declarar "que la actividad económica racional es imposible en una comunidad socialista".
Según Mises, el socialismo fracasaría porque la demanda no puede conocerse sin los precios.
En 1977, Hayek argumentó que "los precios son un instrumento de comunicación y orientación que incorporan más información de la que tenemos directamente" y "toda la idea de que se puede lograr el mismo orden basado en la división del trabajo mediante una simple dirección cae por el suelo... [S]i se necesitan precios, incluidos los precios de la mano de obra, para dirigir a las personas a ir a donde se las necesita, no se puede tener otra distribución que no sea la del principio del mercado".
[16] Los defensores del capitalismo de laissez-faire argumentan que, aunque los monopolios privados no tienen ninguna competencia real, hay muchos competidores potenciales que los vigilan y si estuvieran prestando un servicio inadecuado o cobrando una cantidad excesiva por un bien o servicio, los inversores iniciarían una empresa competidora.
Según Tibor Machan, "[s]in un mercado en el que las asignaciones puedan hacerse obedeciendo la ley de la oferta y la demanda, es difícil o imposible canalizar recursos con respecto a las preferencias y objetivos humanos reales".
Los defensores de la teoría del caos argumentan que es imposible hacer predicciones precisas a largo plazo para sistemas altamente complejos como una economía.
[29] Como explica Hahnel: "Combinadas con un sistema político más democrático y rehechas para aproximarse más a la mejor versión, las economías de planificación centralizada sin duda habrían tenido mejores resultados.
Pero nunca habrían podido ofrecer autogestión económica, siempre habrían sido lentos para innovar a medida que la apatía y la frustración cobraban su inevitable precio, y siempre habrían sido susceptibles a crecientes desigualdades e ineficiencias a medida que crecían los efectos del poder económico diferencial.
Señaló que "sólo necesitamos mirar a Estados Unidos para ver dónde falla el socialismo" y observó que "las áreas tecnológicamente más atrasadas son aquellas donde el gobierno posee los medios de producción".
Al extender el socialismo mucho más allá del área donde es inevitable, hemos terminado desempeñando funciones gubernamentales esenciales mucho peor de lo que no sólo es posible sino de lo que se había logrado antes.
[6]Una crítica al socialismo es que, en cualquier sociedad donde todos tengan la misma riqueza, no puede haber ningún incentivo material para trabajar porque uno no recibe recompensas por un trabajo bien hecho.
Sin embargo, no todos los socialistas suscriben la idea de la nacionalización y algunos prefieren la socialización.
Un argumento similar ha sido presentado por críticos como Dinesh D'Souza, quien sostiene que debido a que el nombre alemán completo del Partido Nazi alemán era Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, y debido a que "Nationalsozialistische" se traduce como "nacionalsocialismo", el fascismo es en realidad un tipo de socialismo, y tantos socialistas son nazis.
Perry también argumentó que "el socialismo es la gran mentira del siglo XX.
La igualdad se logró sólo en el sentido de que todos eran iguales en su miseria".
Muchos comentaristas de la derecha política señalan asesinatos masivo bajo los regímenes comunistas, considerándolas una acusación del socialismo.
[42][43][44] El Libro negro del comunismo ha sido una de las obras populares más elaboradas que ha dejado claro este punto.
