La cerámica micénica es la tradición alfarera asociada con el período micénico en la Antigua Grecia . Abarcaba una variedad de estilos y formas, incluida la jarra con estribo . El término "micénico" proviene del sitio Mycenae y fue aplicado por primera vez por Heinrich Schliemann .
El término "micénico" se ha impuesto sobre una matriz de nombres arqueológicos abreviados, que equivalen a un código arqueológico. Este código ha sido estandarizado por varias convenciones arqueológicas. Un nombre arqueológico es el nombre que se da a una capa (o capas) en un yacimiento que se está excavando profesionalmente. La arqueología depende del hecho de que las capas de tipos de suelo y contenido se acumulan con el tiempo, lo que, sin perturbaciones, puede proporcionar información sobre las distintas épocas. Por lo general, un nombre arqueológico identifica el yacimiento y la posición relativa de la capa. El conocimiento predeterminado de la capa proporciona información sobre la época y otras circunstancias de los artefactos encontrados en ella. La cerámica es un diagnóstico especialmente bueno del período de tiempo cuando se encuentra dentro de una capa. Sin embargo, no es perfecto ni seguro.
La costumbre de nombrar las capas comenzó con las excavaciones de Heinrich Schliemann en Troya . Identificó ciudades superpuestas: la primera, la segunda, etc., comenzando desde la parte inferior del montón. Estas más tarde se convirtieron en Troya I, Troya II, etc. Arthur Evans , excavador de Cnosos y amigo de Schliemann, siguió esta costumbre en Cnosos; sin embargo, previendo que las capas allí probablemente se repetirían en otros lugares, prefirió el nombre "minoico" (abreviatura M) en lugar de Cnosos, ya que creía que uno de los grandes reyes de Creta que gobernaban desde Cnosos era el legendario rey Minos . También eligió minoico para el nombre de la civilización.
Posteriormente, Carl Blegen , excavador de Pilos , que encontró el escondite principal de tablillas lineales B en su legendario primer día de excavación, amplió el sistema de Evans al «Heládico» (adjetivo de Hellas, abreviatura H) y al «Cicládico» (adjetivo de Cícladas, abreviatura C). Las Cícladas son un número específico de islas en el mar Egeo. Posteriormente, por convención, siguiendo a Evans, las capas se agruparon y numeraron: E, M, L para temprano, medio y tardío, [1] números romanos para la subdivisión de cada una de ellas, letras mayúsculas aún más abajo, números arábigos, letras minúsculas y después de eso, si es necesario, términos descriptivos. Por ejemplo, LH IIIA2 significa «Heládico tardío, subperíodo III, subperíodo A, subperíodo 2». Siempre tendría que haber al menos dos subperíodos en cada nivel, es decir, no puede haber un IIIA sin al menos un IIIB. [2]
Las reglas son invariables. [3] "Helladic" debe referirse a un sitio en el continente. "Minoic" debe significar Creta, y Cycladic debe significar en las Cícladas; no hay excepciones. A islas como Chipre y Rodas, que no están en ninguna de las tres áreas del código, se les permitió tener sus propios sistemas, como Cypriote I, Cypriote II, etc. Luego dependía de los arqueólogos hacer coincidir estas capas con las capas del código.
El código ha sido institucionalizado por organizaciones como las escuelas británica y estadounidense de Atenas. Un arqueólogo no puede cambiar arbitrariamente la convención. Puede proponer que se consideren sus propuestas; por lo general, la mayoría de las propuestas no se adoptan. Los historiadores del arte individuales que escriben libros a menudo intentan redefinir los términos de sus propias obras; por ejemplo, ha habido un intento relativamente actual de redefinir "Heládico" eliminando Peloponeso de él y colocándolo en una supuesta categoría "Egeo", completamente ad hoc . En el código, el núcleo mismo de "Heládico" es Micenas y Pilos en el Peloponeso. No hay muchas probabilidades de que las convenciones de los principales arqueólogos sean redefinidas, por así decirlo, por historiadores del arte deshonestos.
El código en sí no permite conjuntos cruzados, es decir, artefactos que aparecen en más de una zona definida, como la cerámica minoica de Akrotiri . Todo lo que se encuentra en Akrotiri es cicládico, no minoico. El significado, por supuesto, es "cerámica cicládica como la cerámica minoica". No ayuda plantear la hipótesis de que la cerámica minoica de Akrotiri es importada. Hasta hace poco, no había forma de saber si era importada o no, ya que todas las afirmaciones eran suposiciones. Evans supuso que la cerámica micénica era de Creta. Los arqueólogos recurrieron a nombres culturales como "micénico" y "minoico", y pudieron hablar con sentido sobre la cerámica micénica de Chipre. Estrictamente hablando, Chipre no tenía ninguna, solo cerámica chipriota. La cerámica heládica nunca podría aparecer en ningún otro lugar que no fuera Grecia continental, excepto por el incierto concepto de rescate de la importación. La cerámica micénica tardía podría ser LH, LC, LM o cualquier otro lugar en el que se haya encontrado, sin ninguna implicación de procedencia. "Micénica" significaba el estilo cultural. En su obra de 1941, The Mycenaean Pottery: Analysis and Classification , un manual ampliamente utilizado, el arqueólogo sueco Arne Furumark, intentó redefinir LH y LC como un término arqueológico genuino: Micénico I, Micénico II, etc., pero sin éxito general. La preferencia es por LH y LC; sin embargo, "micénico" sigue en uso como un término general. Algunos arqueólogos eliminan el heládico, etc., y usan "micénico" con la misma numeración de subperíodos: Micénico I, II, III, etc.
Los principales problemas con el código son involuntarios debido a la naturaleza del método. Los nombres de las capas representan solo secuencias relativas: antes y después de alguna otra capa, o primera en el orden, segunda, etc. No hay un vínculo interno con un esquema más amplio, como una fecha de calendario en cualquier calendario, antiguo o moderno. Debido a la sincronización de Evans de EM, MM y LM con la cronología egipcia, originalmente se asumió que todos los Is, IIs y IIIs eran coterminales, pero pronto se hizo evidente que no podían ser coterminales en cada ubicación, por ejemplo, una fecha de calendario IA podría no ser la misma en Creta que en el continente.
Sin embargo, los arqueólogos no tenían libertad para reinventar los períodos. La tipología de las capas debe permanecer igual independientemente de si fue anterior o posterior a su tipo paralelo en alguna otra región. Si no había un tipo paralelo, es decir, si se comparaban civilizaciones diferentes, como la troyana y la micénica, entonces la sincronización de las capas era fundamental para comprender los acontecimientos relacionados con ambas; por ejemplo, ¿exactamente qué Troya luchó contra los griegos micénicos en la Guerra de Troya ? La selección de la incorrecta daría como resultado un grave error histórico.
Era evidente que había que hacer más para proporcionar fechas calendáricas o "absolutas". El proceso está en curso. La mejor esperanza es quizás la datación por radiocarbono de los artefactos de madera en la capa. Sin embargo, no es lo suficientemente precisa como para capturar la época de los períodos con exactitud. Un segundo método disponible es la dendrocronología (datación por anillos de los árboles). Se ha compuesto una secuencia maestra de anillos de los árboles en los casos en que ha sobrevivido suficiente madera para mostrar anillos. La cronología aún es lo suficientemente incierta como para dar lugar a múltiples esquemas propuestos por diferentes arqueólogos.
Los arqueólogos utilizan los cambios en los estilos de cerámica como una indicación de cambios más amplios en la cultura. [4] Si el estilo de cerámica era continuo, se suponía que había una cultura continua, y si la cerámica cambiaba de repente, entonces también lo hacía la cultura, se pensaba. Inevitablemente, en esa hipótesis los nombres y conceptos de cerámica adquirían cargas de significado que en su mayor parte no tenían nada que ver con la cerámica. Se convertían en términos históricos de la cultura general.
Muchos autores comparan la prehistoria con un escenario en el que aparecen y desempeñan un papel diferentes personajes cerámicos. Los primeros de ellos fueron los micénicos, a los que Schliemann dio vida en las primeras excavaciones de Micenas, en 1876. Schliemann ya había intentado excavar Troya (1871-1873) con Frank Calvert , descendiente de la familia propietaria de las tierras de Hisarlik (Turquía), lugar donde se sospecha que se encuentra Troya. Schliemann y su esposa, Sophie, encontraron allí un tesoro de oro, antes de que él y Calvert tuvieran una pelea. Su excavación conjunta no pudo continuar. Escaparon de Troya y sacaron el tesoro de contrabando, para gran disgusto del gobierno otomano, que los demandó por una parte, en medio de acusaciones de que él y Calvert habían obrado un fraude para conseguir publicidad. El permiso para excavar fue cancelado. Las sombras del escándalo siguen vivas.
Schliemann solicitó permiso para excavar en Micenas. La Sociedad Arqueológica de Atenas estaba dispuesta a patrocinarlo, pero el gobierno griego insistió en enviar un éforo , Panagiotis Stamatakis , para asegurarse de que no se estuviera tramando nada. Schliemann no perdió el tiempo. Contrató a 125 excavadores y 4 carros y excavó Micenas en un solo año, 1876, publicando Micenas en 1878. Contenía todas sus notas de 1876. Resultó que se descubrieron más tesoros, tan improbables en términos contextuales como el tesoro de Troya, pero validados por Stamatakis, limpiando el nombre de Schliemann. Un cierto elemento perverso de los periódicos amarillistas posteriormente presentó historias descabelladas similares de él y Sophie escabulléndose en la oscuridad para ubicar el tesoro, pero el mundo legítimo de la arqueología aceptó los hallazgos. Su permiso para excavar en Turquía fue restaurado después de que resolvió la demanda. Después de terminar Micenas, regresó a Troya. Para entonces ya había aprendido el valor de la cerámica como "cerámica índice", donde antes había utilizado dinamita para atravesar capas difíciles.
El apoyo de Stamatakis abrió el camino a la aceptación general de la obra de Schliemann. El prefacio de Gladstone a Micenas señalaba que anteriormente la arquitectura de la Argólida se denominaba « ciclópea », en honor al mito de los cíclopes que construían con grandes piedras. [5] En el libro, Schliemann se refiere a los muros, casas, puentes, caminos y arquitectos ciclópeos. Cuando se refiere al arte portátil y a sus fabricantes, los llama micénicos. Los micénicos, por tanto, nacieron de ascendencia ciclópea. En lo que respecta a la cerámica, Schliemann fue un paso más allá del adjetivo, convirtiéndola en un sustantivo abstracto: «fragmentos de la cerámica micénica habitual», [6] «ornamentación espacial característica del arte micénico», [7] y especialmente en lo que respecta a la colección que vio el rey de Grecia, que vino a visitarlo a petición suya, «la gran colección de antigüedades micénicas prehistóricas producidas por mis excavaciones». [8] A partir de entonces, "micénico" era un tipo de artefacto, no sólo objetos encontrados en Micenas.
Schliemann había creado un nombre cultural a partir de sus excavaciones en Micenas y de la convicción de que la arquitectura ciclópea que se evidencia allí y en Tirinto era obra de la civilización legendaria representada en la Ilíada y reflejada en los mitos griegos. En Micenas había pasado de un nombre cultural general a colecciones específicas de artefactos: escultura micénica, joyería micénica, cerámica micénica, etc. Según el principio del uniformismo arqueológico , adoptado en la génesis de la arqueología cultural a partir de la arqueología geológica, si Micénico no es solo un nombre de lugar, debería haber un horizonte arqueológico, Micénico, del cual el conjunto, la cerámica micénica, es el indicador. La colección de Micenas sería entonces solo un ejemplo de un horizonte y un conjunto ubicados en numerosos lugares aún no excavados. El primer paso para encontrarlos sería una definición clara de lo que son. Schliemann y los arqueólogos contemporáneos iniciaron así una gran fase de búsqueda y definición del horizonte micénico.
Dos amigos más jóvenes de Schliemann, Adolf Furtwängler y Georg Loeschcke , que le habían ayudado en la excavación de Olimpia , asumieron poco después la tarea de clasificar la cerámica que había descubierto, publicando los resultados en Mykenische Thongfässe en 1879, sólo un año después de Micenas . Fue el primer manual conocido de cerámica micénica. Como no existían directrices sobre las que mejorar, los dos se vieron obligados a confiar en los estándares clásicos de color y patrón (por ejemplo, figuras rojas, figuras negras, etc.). El criterio principal era el color del patrón. En el tipo 1, el patrón era negro; tipo 2, predominantemente negro, algo de rojo; tipo 3, predominantemente rojo, algo de negro; tipo 4, solo rojo (el esquema fue abandonado más tarde). [9] En 1879, los arqueólogos esperaban con confianza ver el esquema en cada excavación posterior de cerámica micénica.
La prueba más importante llegó demasiado pronto con la excavación de Phylakopi en la isla de Melos , 1896-1899, por la Escuela Británica de Atenas. Algunos de los principales arqueólogos estaban allí, especialmente aquellos que iban a desempeñar un papel significativo más tarde en Cnosos: Evans, Hogarth y Duncan MacKenzie, supervisor de la excavación, que más tarde serviría en esa capacidad para Evans en Creta. Phylakopi se fundó primero sobre lecho de roca. La ciudad inicial fue superpuesta por una segunda, y esta por una tercera, de ahí Phylakopi I, II, III. La sección de cerámica del informe fue escrita por Campbell Cowan Edgar . Cuando terminó de escribir en 1904, Evans ya estaba en Cnosos, y su tema estaba obsoleto. [10] El horizonte micénico parecía aún más lejano que nunca.
La clasificación de la cerámica de Phylakopi fue una tarea monumental desde el principio. Edgar informa que durante las temporadas de excavación se extraían entre 10.000 y 20.000 fragmentos al día y se transportaban en cestas. [11] Cuando finalmente se realizó la clasificación, habían surgido dos clases generales, siendo la más antigua la de Phylakopi I, denominada cerámica geométrica por sus patrones geométricos simples. [12] El término "cicládico" se utilizó de manera imprecisa para referirse a este tipo. En contraste con él, apareció un tipo completamente nuevo a mediados de Phylakopi II y pronto predominó. [13] Tenía cierta semejanza con la cerámica de la Argólida. Los arqueólogos aprovecharon la oportunidad y la clasificaron como micénica, una decisión de la que pronto se arrepentirían. Su diversidad era mucho mayor que la de la cerámica de la Argólida, y su comienzo y su final eran esquivos. Edgar se queja: "Tenemos que trazar un límite en algún punto, a menos que el término (micénico) abarque toda la cultura prehistórica de Grecia". [14] A lo largo de su informe parece esforzarse por describir un número indefinido de patrones sin ningún tema simple. Volviéndose hacia Furtwängler y Loeschcke, ideó el siguiente esquema:
El esquema, que se produjo en el período incierto entre Phylakopi y Cnosos, se hizo público como Phylakopi Micénico. [15] Pero no lo era. Era el trabajo inconcluso e inacabado de Edgar. Su criterio para ser micénico era la contemporaneidad con la cerámica de la Argólida; es decir, a pesar de la gran diversidad de la cerámica, la única identidad cerámica disponible para atribuirla era "micénica". Esta deficiencia era cada vez más insatisfactoria para todos los arqueólogos de Phylakopi. Además, la supuesta cerámica micénica representaba una ruptura con la cerámica cicládica precedente. Según el criterio predominante, debe haber llegado a Phylakopi por invasión o importación desde algún otro lugar. Edgar se resistió a esta opinión al principio.
Al asignar las fases I y II a Phylakopi II, Edgar intentó demostrar que evolucionó a partir de la geometría anterior mediante una especie de "liberación" de los patrones de las formas geométricas repetitivas para obtener un "sistema más flexible". [16] Lo llamó "micénico temprano" (en oposición a "premicénico" geométrico). Las fases 3 y 4 se asignaron por completo a Phylakopi III. Se las denominó "la cerámica local posterior del período micénico". [17] Edgar admite que estaban nadando en aguas más profundas, por así decirlo, de lo que se había planeado originalmente. Hace un noble esfuerzo por conectar la fase 3 con la geometría, pero las complejidades de la fase 4 están mucho más allá de sus comparaciones. Se da por vencido y comenta: "La cuarta y última etapa del asentamiento de Phylakopi está marcada por el predominio de cerámica micénica importada..." [18] , lo que refleja una comprensión general por parte de la Escuela Británica de que Phylakopi no contiene la respuesta al enigma de la procedencia micénica. Deciden abandonar Phylakopi en favor de la fuente más probable de las importaciones, Creta.
Previendo el fin, Arthur Evans y su joven amigo y protegido, David George Hogarth , abandonaron pronto la excavación en Phylakopi. No se podía hacer mucho en Creta, ya que el Imperio Otomano no daba permiso para excavar allí. Evans volvió a casa para ocuparse del Ashmolean y otros asuntos mientras Hogarth investigaba Creta. Durante un viaje recreativo por el norte de Italia, la amada esposa de Evans murió inesperadamente por mala salud. Durante un año estuvo totalmente perdido, vagando abatido por el Mediterráneo. En 1899 recibió un cable de su joven amigo para que viniera de inmediato, ya que la situación política en Creta estaba cambiando rápidamente. Creta se estaba independizando de los otomanos con el apoyo del Imperio Británico. Después de que se independizara, buscaría la admisión en Grecia. De repente, volviendo a ser él mismo, Evans llegó a Heraklion como periodista, investigando todo, convirtiéndose en una espina en el costado de todos. Las últimas tropas turcas fueron sacadas de la isla por la flota británica. El nuevo gobierno estaba emitiendo permisos para excavar. Evans fue el primero en la fila, por así decirlo. Por sugerencia de Hogarth, adquirió tierras en Cnosos y, con un estilo grandioso que recordaba al de Schliemann, dirigió un ejército de excavadores griegos para que excavaran allí. Llamaron a MacKenzie desde Phylakopi para que supervisara. Hogarth, que no estaba del todo a gusto con Evans como comandante, abandonó el lugar después del primer año.
Cnosos fue excavado entre 1900 y 1905. El lugar sobrevive hoy en día principalmente gracias a la decisión de Evans de restaurarlo, no una reconstrucción total, sino una mejora aquí y allá por razones de seguridad. Contrató a un arquitecto (DT Fyfe), que reforzó los muros desmoronados, volvió a cementar los patios, reemplazó los pilares, puso de nuevo en su lugar los techos derrumbados, etc. El resultado es el sitio turístico actual, que debe recibir mantenimiento todos los años. Gran parte de la cerámica de almacenamiento más grande se volvió a colocar en su lugar. Evans llegó al extremo de contratar a un artista para reconstruir frescos a partir de piezas caídas. Estas prácticas son criticadas por algunos, elogiadas por otros. Es cierto que el palacio no es exactamente como lo encontró Evans. Es verosímil. Por otro lado, el palacio destruido (se quemó) tampoco fue el mismo a lo largo de todo el período micénico. [19]
Evans era el propietario del yacimiento, apoyado en ello por su padre y la riqueza de su familia. No obstante, era partidario de la Escuela Británica, a la que legó el yacimiento en su testamento (hoy en día lo gestiona el gobierno griego). Habían ido un paso más allá que Schliemann al investigar el alcance total del uniformismo micénico. Si los aqueos gobernaban las islas, pensaban, entonces debería poder excavarse cerámica micénica allí. Esta expectativa sólo se había satisfecho en parte con su excavación de Phylakopi. Edgar llama a la cerámica anterior a veces "cicládica" y a veces "egea", refiriéndose al verdadero mar Egeo. La cerámica posterior era un "tipo x" virtual sin explicación. Evans fue a Cnosos con la esperanza de dilucidar el "tipo x" (que resultó ser "minoico"). Esperaba poder recrear un árbol genealógico, con ramas de tierra firme, cicládica y "tipo x" en él. Según esta expectativa preconcebida, tuvo que encontrar dos ancestros comunes, uno para el cretense-cicládico y otro para el cretense-micénico, una expectativa que Wace más tarde llamó sus "teorías panminoicas". [20] Debía idear un nuevo término para el primero, "egeo". Consideraba que "micénico" era un desarrollo local de "minoico".
En Cnosos, los arqueólogos británicos estaban empezando a trabajar en un yacimiento que otros profesionales consideraban "micénico". Los hallazgos superficiales respaldaban esta opinión. Parecía que en la capa más cercana a la superficie había un palacio. [21] Durante nueve semanas de los seis meses siguientes, de febrero a junio de 1900, los británicos realizaron una hazaña asombrosa: limpiaron dos acres de la capa superior y descubrieron todas las características principales del yacimiento. Trajeron herramientas británicas, como la carretilla, y contrataron a tantos hombres como fue necesario, asegurando la armonía seleccionando tantos cristianos como otomanos y tratándolos a todos por igual. Nombraron con cariño cada habitación y cada elemento con nombres coloridos apropiados para los hallazgos que se habían hecho allí. [22]
La predicción sobre el horizonte de la última capa resultó ser correcta: se había visto un palacio que, según el manual de Furtwängler y Loeschke, podía identificarse por su cerámica como indudablemente micénica. La confirmación fue la abundante presencia de un viejo amigo micénico, el tarro de estribo . Schliemann lo había descubierto en Troya VI, pero aparecía con más frecuencia en los yacimientos micénicos continentales. La presencia troyana se atribuyó a la importación.
Al abundante material micénico de Cnosos se le añadió una nueva escritura y la confirmación de una antigua. En la “Sala de las Tablas de los Carros” se habían abierto de golpe algunas cajas de madera, de las que se había derramado un alijo de tablillas de arcilla endurecida con inscripciones. Evans denominó a esta escritura “una forma lineal de escritura”. [23] Con ello pretendía oponerla a otra escritura, menos documentada, a la que llamó “jeroglífica”, definida como una “clase pictográfica convencional”. Anteriormente había estudiado a los signatarios cretenses. Explicó su nuevo término diciendo: “A diferencia de la disposición regular de la escritura lineal en líneas separadas de derecha a izquierda, estos caracteres jeroglíficos… presentan un aspecto mucho más desordenado”. [24]
En el resumen de la excavación del primer año, Evans señala: «A pesar de la complicada disposición de algunas partes del palacio, prevalece una gran unidad en las líneas principales de su planta». [25] Fue la relativa desunión, la «complicada disposición» de la que ahora se ocuparía, la que creó a los minoicos y los puso en el centro de la escena. Anteriormente en el informe había señalado «ciertas modificaciones posteriores del plan original». Este plan original, una unidad previa, pasó a primer plano ahora. Dijo: «Hay varias evidencias a mano de la transformación o remodelación de cámaras individuales», como paredes de bloques de yeso.
En resumen, Evans había descubierto arqueológicamente un "primer palacio" bajo el Micénico, que ahora era el "segundo palacio". Los pozos de prueba profundos en el suelo virgen bajo la colina habían revelado muchos metros de asentamientos neolíticos; es decir, antes del "Período de los Palacios", los habitantes del Neolítico tenían una ciudad antigua en ese lugar (estudios modernos han demostrado que fue la ciudad más antigua del Mediterráneo). Al comienzo del Período de los Palacios, toda la cima de la colina fue nivelada. En algunas áreas, el Neolítico es sucedido por el Micénico. En otras, otra capa interviene.
Hogarth, a quien se le había encomendado la tarea de excavar casas en la periferia, en la "ciudad", descubrió que la limpieza era general; además, que la capa del primer palacio, que estaba directamente debajo de las casas (en lugar del Neolítico), contenía abundantes escombros, incluida la misteriosa cerámica Kamares . En Phylakopi, los británicos no habían sabido cómo clasificarla. Pasó a la historia como la cerámica desconocida, Tipo x, que debía ser esclarecida en Creta. Ahora estaba en la primera capa del palacio, que Evans denominó en ese momento "el período Kamares". Además, muchos bloques del primer palacio estaban incisos con el signo del hacha doble, que Evans llamó "la insignia especial de la antigua divinidad cretense y caria, el dios de la labrys, de Labranda y del laberinto". [26]
La palabra que Evans emplea con más frecuencia en su informe sobre la primera estación para referirse al período anterior a los micénicos es premicénica. Las cerámicas eran tan diferentes que la cerámica micénica parecía haber sido importada del continente. En Phylakopi, los arqueólogos sólo habían tenido a su disposición una clase en la que meter una gran diversidad de cerámicas: "micénica". Ahora las dos clases no eran suficientes; Evans tenía que recurrir a una terminología como "el último período premicénico". Durante el invierno decidió aplicar una solución que ya había formulado para la clasificación de las escrituras. Había establecido que la escritura lineal era micénica. Sustituyó a la escritura jeroglífica y se asoció con un cambio general de cultura, que podía interpretarse como una invasión étnica y la apropiación de la región de Cnosos. Al principio Evans llamó a la cultura de los jeroglíficos "prae-micénica".
Al final de su tratado sobre el tema, redefinió este último como "minoico" basándose en un nuevo examen de las leyendas históricas. Heródoto afirmó estar narrando el destino de los cretenses bajo su rey, Minos, según lo relatado por los eteocretenses ("cretenses verdaderos") de Praesos en Creta oriental. [27] Minos llevó a una gran parte de la población de los alrededores de la región de Cnosos a un intento de colonización de Sicilia. Los nativos sicanos se resistieron. Minos murió en batalla. Al intentar escapar, los cretenses descubrieron que no podían regresar a casa y se establecieron en el sur de Italia. Mientras tanto, los griegos de Tesalia y "hombres de varias naciones" aprovecharon la despoblación para establecerse y apropiarse de la región de Cnosos.
El relato parecía tener todos los elementos necesarios para resolver el problema de nomenclatura de Evans. Si la colonización de Cnosos fue por micénicos, entonces el reinado de Minos fue premicénico. Al tomar "Minos" como un nombre dinástico, como Faraón o César, Evans se sintió justificado al reemplazar "premicénico" por "minoico". Tal punto de vista implicaría que los micénicos eran helénicos. No estando del todo preparado para ese paso, Evans se aferró a las "diversas naciones" para sugerir que la escritura lineal era "prefenicia", [28] quedando así lejos de la profecía de Schliemann y perdiendo el desciframiento del siglo, ya que parte de la escritura lineal era seguramente griega, y debe haber habido griegos en Cnosos. En su relato de la segunda temporada, [29] ahora distingue en todas partes entre características "minoicas" y "micénicas" del palacio, y escribe sobre el palacio minoico (el primero) y el palacio micénico (el segundo). Las fuentes también le dieron una fecha. Eusebio fecha el asentamiento griego en 1415 a. C. Estaba a punto de realizar grandes descubrimientos y pronto presentaría la civilización minoica al mundo.
La cerámica micénica se produjo entre el año 1600 a. C. y el año 1000 a. C. aproximadamente por alfareros griegos micénicos . Algunos arqueólogos la dividen en cuatro fases principales.
Los micénicos cobraron importancia alrededor de 1600 a. C. y mantuvieron el control de Grecia hasta aproximadamente 1100 a. C. Hay pruebas de que hablaban una forma primitiva del griego . Tomaron el control de Creta alrededor de 1450 a. C. El colapso de los estados de la Grecia micénica fue seguido por la Edad Oscura griega.
Gran parte de la mejor cerámica micénica utilizó o adaptó estilos de la muy consolidada tradición de la cerámica minoica , especialmente en las zonas más cercanas a Creta. Por el contrario, se encuentra una gran abundancia de cerámica micénica en Italia y Sicilia , lo que sugiere que estuvieron en contacto y comerciaron con los micénicos. [30]
Existen algunas dudas sobre hasta qué punto la cerámica de esta época se basa en la cerámica minoica, tanto por sus formas como por sus patrones. Al menos durante la primera mitad del siglo XVII a. C., solo una pequeña parte de toda la cerámica producida es de estilo minoico.
La cerámica de los períodos LH I-IIA se distingue por el uso de una pintura más brillante que sus predecesoras. Si bien esto es más común durante esta época, se produjo una cantidad considerable de cerámica en el estilo del período Heládico medio , con pinturas mate y formas del Heládico medio.
Aún se debate dónde surgió la primera cerámica micénica reconocible. Algunos creen que este desarrollo tuvo lugar en el noreste del Peloponeso (probablemente en las cercanías de Micenas ). También hay evidencia que sugiere que el estilo apareció en el sur del Peloponeso (probablemente Lanconia) como resultado de que los alfareros minoicos se instalaran en sitios costeros a lo largo del continente griego. [31]
La cerámica de este período varía mucho en estilo de una zona a otra. Debido a la influencia de la Creta minoica , cuanto más al sur se encuentre el yacimiento, más influencia tendrá la cerámica de los estilos minoicos.
La forma más fácil de distinguir la cerámica de este período de la del Heládico medio tardío es el uso de una cerámica fina que está pintada en un estilo oscuro sobre claro con pinturas brillantes. Este período también marca la aparición de una cerámica fina que está recubierta por completo con pintura que varía de color entre rojo y negro. Esta cerámica está pintada de forma monocroma y desciende directamente de la cerámica minya gris y negra (que desaparece durante LH I). Una forma del estilo minya amarillo también aparece en este período, fusionándose con las cerámicas micénicas sin pintar.
Además, el arte micénico se diferencia del minoico en que los diferentes elementos de una obra se distinguen entre sí mucho más claramente, mientras que el arte minoico es generalmente más fluido. [32]
También hay algunos restos de cerámica pintada en mate del período heládico medio en LH I. La mayoría de los grandes vasos cerrados que presentan decoraciones pintadas son mate. Por lo general, están decorados con dos estilos de pinturas mate, conocidos como dicroma eginetano y policromo continental .
Algunas de las formas preferidas durante este período fueron la copa vapheio , la copa semiglobular , el alabastrón y la jarra piriforme .
[31]
Durante este período se produce un aumento drástico de la cantidad de cerámica fina decorada con pinturas brillantes. También se puede observar un aumento de la uniformidad en el Peloponeso (tanto en la pintura como en la forma). Sin embargo, Grecia central todavía se define por la cerámica heládica, que muestra poca influencia minoica, lo que apoya la teoría de que la influencia minoica en la cerámica se trasladó gradualmente de sur a norte.
En este período, la cerámica pintada en mate es mucho menos común y el estilo Minyan gris ha desaparecido por completo. Además de las formas populares de LH I, las copas , jarras y jarras han ganado popularidad. [31]
Durante esta fase, la civilización minoica fue perdiendo importancia y, con el tiempo, la micénica fue ganando importancia, llegando incluso a controlar temporalmente el palacio cretense de Cnosos . La cerámica del continente empezó a distanciarse de los estilos minoicos y los alfareros griegos empezaron a crear cerámica más abstracta, en contraposición a las formas minoicas naturalistas anteriores. Este estilo abstracto acabó extendiéndose también a Creta.
Durante este período, el estilo más popular fue el estilo efireo, que se representaba con mayor frecuencia en copas y jarras. Se cree que este estilo es una derivación del estilo alternado de LM IB. Este estilo tiene una gama de formas restringida, lo que sugiere que los alfareros pueden haberlo utilizado principalmente para hacer juegos de jarras, copas y cucharones a juego.
Es durante el período LH IIB cuando se elimina por completo la dependencia de la cerámica minoica. De hecho, si se observa la cerámica encontrada en Creta durante esta fase, se puede pensar que la influencia artística fluye ahora en la dirección opuesta: los minoicos utilizan ahora la cerámica micénica como referencia.
La hiedra, los lirios y los nautilus son patrones populares durante esta fase y a esta altura ya no hay casi pintura mate.
Durante LH IIIA1, se producen muchos cambios estilísticos. En particular, el cáliz micénico comienza a alargar su tallo y a tener un cuenco más bajo. Este cambio estilístico marca el comienzo de la transformación del cáliz al kylix . La copa vapheio también se transforma en un tipo primitivo de jarra y se vuelve mucho más rara. También durante este período, el tarro con estribo se convierte en un estilo popular y los motivos naturalistas pierden popularidad.
Poco después del comienzo de esta fase, hay evidencia de una importante destrucción en el palacio de Cnosos en Creta. La importancia de Creta y el poder minoico disminuyen y la cultura micénica aumenta en dominio en el sur del Egeo . Fue durante este período cuando el Levante , Egipto y Chipre entraron en contacto estrecho y continuo con el mundo griego. Las grandes cantidades de cerámica micénica encontradas en yacimientos excavados en el Mediterráneo oriental muestran que estas antiguas civilizaciones no solo estaban en contacto entre sí, sino que también tenían alguna forma de comercio establecido.
El estilo koiné (del griego koinos = "común") es el estilo de cerámica popular en los tres primeros cuartos de esta era. Esta forma de cerámica recibe este nombre por su intensa uniformidad técnica y estilística, en una amplia zona del Mediterráneo oriental y central. Durante el período LH IIIA es prácticamente imposible decir en qué lugar de la Grecia micénica se fabricó un vaso específico. La cerámica encontrada en las islas al norte de Sicilia es casi idéntica a la encontrada en Chipre y el Levante . Solo durante el período LH IIIB disminuyó la uniformidad estilística; aproximadamente al mismo tiempo, la cantidad de comercio entre el Peloponeso y Chipre disminuyó drásticamente.
Es en este período cuando el kylix se convierte verdaderamente en la forma dominante de la cerámica encontrada en los depósitos de los asentamientos. El vaso con estribo , el vaso piriforme y el alabastrón son las formas que se encuentran con más frecuencia en las tumbas de esta era. También durante LH IIIA2 aparecen dos nuevos motivos: la concha en espiral y la flor de LH III. Ambos son estilizados en lugar de naturalistas, lo que separa aún más la cerámica micénica de la influencia minoica.
Las excavaciones en Tell el-Amarna , en Egipto, han descubierto grandes depósitos de cerámica del Egeo. Estos hallazgos proporcionan una excelente perspectiva de la gama de formas (especialmente las formas cerradas) de la cerámica micénica. En esa época, las piezas pintadas de un solo color eran casi exclusivamente grandes kylikes y cuencos con tallo, mientras que las piezas finas sin pintar se encuentran en una amplia gama de formas.
La presencia del cuenco profundo, así como del kylix cónico en esta época, es lo que permite diferenciarlo de LH IIIA. Durante LH IIIB también aparecen patrones de paneles. Poco después de esta fase, el cuenco profundo se convierte en la forma decorada más popular, aunque para las piezas sin pintar, el kylix sigue siendo el más producido.
La cerámica de este período se puede dividir en dos subfases:
Se desconoce cuánto duró cada subfase, pero hacia el final de LH IIIB2, los palacios de Micenas y Tirinto y la ciudadela de Midea habían sido destruidos. El palacio de Pilos también fue destruido en algún momento durante esta fase, pero es imposible decir cuándo en relación con los demás tuvo lugar la destrucción.
Durante este período, las diferencias entre las cerámicas de las distintas regiones se hacen cada vez más evidentes, lo que sugiere una mayor degradación del comercio en esta época. Aparte de un breve período de "renacimiento" que tuvo lugar a mediados del siglo XII y que trajo consigo algunos avances, la cerámica comienza a deteriorarse. Este declive continúa hasta finales del siglo III d. C., cuando no hay más remedio que mejorar en términos de cerámica técnica y artística.
Las formas y decoraciones de la cerámica descubierta durante este período final muestran que la producción de cerámica se redujo a poco más que una industria doméstica, lo que sugiere que se trataba de una época de pobreza en Grecia.
Es posible dividir esta fase en varias subfases diferentes.
En esta época aparece la forma de cuenco profundo de "banda media" y la mayoría de las formas pintadas en esta fase tienen decoración lineal. Ocasionalmente aparecen nuevas formas (como la "copa carenada") y nuevas decoraciones, lo que ayuda a distinguir las piezas de este período de las de fases anteriores.
En la misma época que se destruyeron los grandes palacios y ciudadelas se encontró una extraña clase de cerámica hecha a mano que no tenía antecedentes en el mundo micénico. Cerámicas similares se encuentran también en otras zonas tanto al este (por ejemplo, Troya , Chipre y Líbano ) como al oeste ( Cerdeña y el sur de Italia ). La mayoría de los investigadores de los últimos tiempos coinciden en que tal desarrollo probablemente se deba interpretar como el resultado de conexiones de largo alcance con el área del Mediterráneo central (y en particular con el sur de Italia), [33] y algunos han relacionado esto con la aparición en el Mediterráneo oriental de los llamados Pueblos del Mar [34].
En esta subfase se produce un mayor desarrollo de la cerámica pintada con motivos. Las escenas de guerreros (tanto soldados de a pie como en carros) se vuelven más populares. Sin embargo, la mayoría de los desarrollos son motivos figurativos en una variedad de estilos regionales:
Se han encontrado muy pocos restos de cerámica durante esta fase, por lo que no aportan demasiada información. Sin embargo, está claro que las abundantes decoraciones de la fase desarrollada ya no existen. Cuando aparecieron patrones en esta fase, eran muy simples; la mayor parte de la cerámica estaba decorada con una simple banda o una capa sólida de pintura.
La primera forma de torno de alfarero se desarrolló en Oriente Próximo alrededor del año 3500 a. C. y fue adoptada por los habitantes de Mesopotamia, que más tarde modificaron el funcionamiento de la rueda para hacerla más rápida. Unos 2000 años después, durante el período heládico tardío , los micénicos adoptaron la rueda.
La idea detrás del torno de alfarero era aumentar la producción de cerámica. Los tornos consistían en una plataforma circular, hecha de arcilla cocida, madera o terracota, y se giraban a mano; el artista generalmente tenía un asistente que giraba el torno mientras moldeaba la arcilla.
La arcilla se extrae del suelo, se comprueba si tiene impurezas y se coloca en el torno para moldearla. Una vez que el alfarero obtiene la forma que desea, detiene el torno para permitir que se escurra el exceso de agua. Luego, el artista la hace girar nuevamente para asegurarse de que no quede agua y luego la coloca en un horno . El horno generalmente era un pozo cavado en el suelo y calentado con fuego; se estima que estos alcanzaban una temperatura de 950 grados Celsius (1742 grados Fahrenheit). Más tarde, se construyeron hornos sobre el suelo para que fuera más fácil mantenerlos y ventilarlos. Durante la cocción de la cerámica, los artistas pasaban por una cocción en tres fases para lograr el color correcto (lectura adicional).
Muchos historiadores se preguntan cómo los alfareros micénicos desarrollaron la técnica de dar brillo a su cerámica. Algunos especulan que existe un "mineral arcilloso de élite o similar en una solución débil" [35] de agua. Esta mezcla se aplica luego a la cerámica y se coloca en el horno para fijar la superficie. Los historiadores del arte sugieren que las "áreas negras de las vasijas griegas no son pigmento ni esmalte, sino una capa de arcilla finamente tamizada que originalmente era de la misma arcilla rojiza utilizada". [36]
Teniendo en cuenta el aspecto de la cerámica, muchos fragmentos de cerámica micénica que se han descubierto indican que la cerámica tiene color. Gran parte de este color proviene de la propia arcilla; los pigmentos son absorbidos por el suelo. Las vasijas de Vourvatsi comienzan con una arcilla rosada "debido simplemente al largo enterramiento en el suelo rojo oscuro de Mesmogia". "Los colores de la arcilla varían desde el blanco y los rojos hasta los amarillos y los marrones. El resultado de la cerámica se debe a los efectos del horno ; esto vincula las tres fases de cocción". [37]
Los dos principales centros de producción durante la época micénica fueron Atenas y Corinto . La atribución de cerámica a estas dos ciudades se hace en función de dos características diferenciadas y distintas: las formas (y el color) y la decoración detallada.
En Atenas, la arcilla se cocía de un rojo intenso y las decoraciones tendían a un estilo geométrico. En Corinto, la arcilla era de color amarillo claro y sus motivos se inspiraban en inspiraciones más naturales.
La anatomía de un vaso se puede dividir en tres partes distintas: orificio , cuerpo y base . Existen muchas formas diferentes según dónde y cuándo se fabricó el vaso.
El cuerpo es la zona comprendida entre el orificio (abertura) y la base (fondo). El diámetro máximo de un vaso suele estar en la mitad del cuerpo o un poco más arriba. No hay muchas diferencias en el cuerpo; la forma es bastante estándar en todo el mundo micénico.
El orificio es la boca del vaso y está sujeto a muchos adornos diferentes, principalmente para uso funcional. La abertura se divide a su vez en dos categorías:
El espacio entre el orificio y el cuerpo se puede dividir en dos formas específicas:
La base es la parte inferior de la vasija. Generalmente es plana o ligeramente redondeada para que pueda reposar por sí sola, pero se sabe que ciertas piezas (especialmente las de la variedad de élite) son extremadamente redondeadas o puntiagudas.
Existen muchas formas distintas de cerámica que pueden tener propósitos muy específicos o multifuncionales. Sin embargo, la mayoría de las formas están destinadas a contener o transportar líquidos.
La forma de una vasija puede ayudar a determinar dónde se fabricó y para qué se utilizó con mayor probabilidad. La analogía etnográfica y la arqueología experimental se han convertido recientemente en métodos populares para datar una vasija y descubrir su función.
La función de los buques se puede dividir en tres categorías principales: almacenamiento , transformación/procesamiento y transferencia . Estas tres categorías se pueden desglosar aún más planteando preguntas como:
El principal problema de la cerámica es que es muy frágil. Si bien la arcilla bien cocida es prácticamente indestructible en términos de descomposición, si se golpea o se cae se romperá. Aparte de esto, es muy útil para mantener alejados a los roedores y los insectos y, como se puede prender directamente al fuego, es muy popular.
Existen diferentes clases de cerámica, que generalmente se dividen en dos secciones principales: la cerámica utilitaria y la de élite. La cerámica utilitaria es generalmente cerámica sencilla, a veces con decoraciones, hecha para uso doméstico funcional y constituye la mayor parte de la cerámica que se fabrica. La cerámica de élite está finamente elaborada y decorada de manera elaborada con gran atención al detalle. Este tipo de cerámica se fabrica generalmente para contener líquidos preciosos y para decoración.
A lo largo de las distintas fases de la cerámica micénica han surgido y perdido protagonismo distintas formas. Otras son la evolución de formas anteriores (por ejemplo, el kylix (copa para beber) evolucionó a partir del cáliz efireo). [39]
Se han encontrado cerámicas de muchas formas diferentes en el mundo micénico. Pueden cumplir funciones muy específicas o usarse para diferentes propósitos. Algunos usos populares de la cerámica en esta época son: cacerolas, recipientes para almacenar, hornos, sartenes, estufas, ollas para cocinar, tazas para beber y platos.
La cerámica antigua se diferencia de la moderna en la prevalencia fundamental de la intención utilitaria. Mientras que un alfarero o soplador de vidrio de hoy dedicaría su tiempo a crear cerámica o cristalería que son obras de arte individuales o una pequeña clase de objetos decorativos de élite, que no tienen otro propósito que el de exhibirlos como arte y servir como depósito de riqueza almacenada, los antiguos griegos y romanos rara vez tenían recursos para gastar en ese tipo de artesanía. Se concentraron, en cambio, en la producción en masa de cerámica para su venta a la población en general, ya sea localmente o después de la exportación. De este modo se desarrollaron los tipos utilitarios estándar, como se describió anteriormente.
La tipología se conoce mejor desde la Edad del Hierro, cuando se escribían historias y se contaban historias pictóricamente en las propias vasijas. En la Grecia clásica se desarrolló un vocabulario de tipos de cerámica. Había ánforas para el transporte, pithoi para el almacenamiento, kraterai para mezclar vino, kylikes para beberlo, etc. Las palabras traen a la mente ciertas imágenes bien definidas. La cerámica es fácil de identificar. La claridad es muy diferente para los tipos de la Edad del Bronce. Se pueden hacer buenas conjeturas sobre las funciones de algunos de estos tipos. En ausencia de los nombres nativos, se los ha etiquetado con nombres clásicos que reflejan las mejores conjeturas sobre sus funciones.
El historiador no desconoce por completo los nombres y funciones de esta cerámica. Los contables micénicos han dejado constancia en tablillas de arcilla, en Lineal B, de los nombres de las vasijas y de su contenido en posesión de ellos o de sus empleadores. La principal dificultad para comprender los conceptos nativos es la incertidumbre sobre los referentes. Las vasijas todavía se encuentran en grandes cantidades, o lo estaban antes de la excavación, en las salas de los palacios que fueron destruidos. La correspondencia de los tipos observados con los nombres de los documentos sigue siendo una tarea en curso.
Ventris y Chadwick enumeraron 14 tipos de ideogramas de cerámica, números 200-213, cuya presencia en una tablilla significaba un registro de la cerámica en el estante. [40] Estos ideogramas no son representaciones exactas de la cerámica real, sino solo símbolos verosímiles. Algunos, como el tarro de estribo, pueden coincidir fácilmente con un tipo aún existente. La mayoría no, pero están sujetos a debate. Por lo general, hay variantes de cada uno. Se dan los sustantivos lineales B. Algunos permanecen desconocidos o posiblemente incompletos. Otros son obviamente los prototipos de los nombres de la Edad del Hierro. Sin embargo, no hay garantía de que la cerámica permaneciera igual durante el ínterin.
Los números 200-208 están calificados en las tablillas con el ideograma BRONCE, lo que significa que eran de metal. Aparentemente, la misma forma se usaba a menudo para el metal y para la terracota. Los ideogramas se incluyen aquí por ese motivo, con posibles ejemplos de terracota. La tabla siguiente muestra ejemplos representativos de los ideogramas e incluye posibles coincidencias en la cerámica real. Por lo general, no se consideran posibles coincidencias exactas, pero en algunos casos, como el de la jarra con estribo, fácilmente identificable, hay claridad.
Los posibles tipos asociados a los documentos en Lineal B no cubren toda la cerámica hallada en los palacios. Hay varias razones posibles: quizás sólo se registraron algunas vasijas, o quizás los ideogramas son más generales de lo que se conoce. Ante la incertidumbre, los teóricos naturalmente les aplicaron nombres clásicos. No hay garantía de que las vasijas micénicas tengan funciones iguales o similares a las clásicas, o de que los nombres clásicos existan en forma de Lineal B. Al igual que ocurre con los ideogramas, algunos tipos están claramente representados por prototipos en la Edad del Bronce; otros son sólo conjeturas.
Algunas formas con funciones específicas son:
Muchas formas se pueden utilizar para diversas cosas, como jarras ( oinochoai ) y copas ( kylikes ). Sin embargo, algunas tienen usos muy limitados, como el kyathos, que se utiliza únicamente para transferir vino a estas jarras y copas.
Esta copa es el producto más exquisito de la artesanía de un alfarero micénico. Es una copa robusta de pie corto de origen cretense con un tratamiento micénico . Su decoración se limita al centro de cada lado y directamente debajo de las asas.
El tarro con estribo se utilizaba para almacenar y transportar, sobre todo aceite y vino, inventado en Creta . Su cuerpo puede ser globular , periforme o cilíndrico . La parte superior tiene una barra sólida de arcilla con forma de dos asas de estribo y un pico.
El alabastrón es la segunda forma más popular (detrás del tarro con estribo ). Es un tarro achaparrado con dos o tres asas en forma de cinta en la abertura.
Los artistas utilizaban una variedad de herramientas para grabar diseños e imágenes en la cerámica. La mayoría de las herramientas utilizadas estaban hechas de piedras, palos, huesos y picos finos de metal. Los artistas utilizaban pinceles de pelo de jabalí y plumas para distribuir la arcilla tamizada de manera uniforme sobre la cerámica.
El estilo geométrico de decoración de cerámica ha sido popular desde la época minoica . Aunque disminuyó en abundancia durante algún tiempo, resurgió alrededor del año 1000 a. C. Esta forma de decoración consiste en arcilla clara y un diseño oscuro y brillante. Alrededor del año 900 a. C. se volvió muy popular en Atenas y comenzaron a aparecer diferentes motivos, como animales abstractos y humanos. Entre las formas populares para la cerámica geométrica se encuentran:
Los objetos pintados con lustre fueron ganando popularidad a lo largo del período heládico tardío hasta que finalmente se convirtieron en la forma más popular de objetos pintados. Hay cuatro formas distintas de decoraciones lustrosas:
Las piezas finas están hechas de arcilla bien purificada de color beige. Tienen paredes delgadas y duras y un engobe liso y bien pulido. La pintura suele ser lustrosa y las decoraciones pueden ser:
Este tipo de cerámica es generalmente de clase alta, lo que la hace más cara y elitista.
Las lozas comunes son objetos sencillos y sin decorar que se utilizan para las tareas cotidianas. Están hechos de arcilla roja, gruesa y porosa y a menudo contienen arenilla para evitar que se agrieten. Más adelante, en el período heládico, surgió la tendencia a decorar incluso las superficies de las lozas comunes. [41]
El estilo del patrón se caracteriza por motivos como:
A lo largo de la era heládica tardía, los patrones se fueron simplificando cada vez más hasta convertirse en poco más que garabatos caligráficos. El pintor de vasos cubría la mayor parte del vaso con bandas horizontales, aplicadas mientras la cerámica todavía estaba en el torno. Hay una clara falta de inventiva en esta forma de decoración. [42]
La mayor parte de la cerámica pictórica se ha encontrado en Chipre, pero su origen se encuentra en el Peloponeso . Lo más probable es que se haya copiado o inspirado en los frescos de palacio, pero los pintores de vasos carecían de la capacidad de recrear la fluidez del arte en esa época.
La forma más común para esta forma de decoración son los jarrones grandes, que proporcionan una superficie más grande para la decoración; generalmente escenas de carros.
Wace señaló incluso en la primera publicación de Documents que se había desarrollado un conflicto sobre la interpretación de los artefactos micénicos en la historia del arte griego. Schliemann había creído que los micénicos eran griegos. Wace lo describió como "intimidado" por los críticos que escribían sus puntos de vista bajo la fachada de la experiencia para no publicar completamente sus puntos de vista. La esencia de sus argumentos era que el arte micénico era completamente diferente del arte clásico. Los micénicos eran muy probablemente orientales, tal vez fenicios. El arte griego realmente comienza en el Período Geométrico alrededor del año 1000 a. C. En ese momento, la pizarra estaba en blanco, por así decirlo. Toda la cultura se volvió repentinamente diferente, la escritura se perdió por completo y los estilos artísticos anteriores llegaron a un final rápido. Explicaron este cambio hipotético como la primera entrada de los griegos en Grecia en ese momento. Wace calificó esta visión como "ortodoxa" porque cualquier otra era especulativa y no estaba respaldada por ninguna evidencia cierta.
Incluso Ventris, cuando comenzó a analizar la escritura, nunca sospechó que fuera griega. Cuando empezó a considerar los tresillos de Alice Kober , una estudiante de estudios clásicos de la ciudad de Nueva York, lingüista y estudiosa voraz, que también había aprendido braille por su cuenta y había recibido una beca Guggenheim para estudiar el Lineal B, pudo relacionar algunas palabras con los nombres de lugares y objetos cretenses representados en los ideogramas. Un tresillo era un grupo de tres secuencias de signos exactamente iguales excepto por las sílabas finales. Kober había planteado la hipótesis de que los últimos signos eran las terminaciones de una palabra flexiva. Su muerte en 1950 por cáncer, justo cuando Ventris estaba comenzando su trabajo, le impidió ir más allá.
En un destello de intuición, Ventris se dio cuenta de que algunas de las palabras podían interpretarse como nombres de lugares y objetos materiales cretenses que coincidían con sus representaciones en los ideogramas. Había desarrollado una cuadrícula o tabla de vocales desconocidas en filas y consonantes desconocidas en columnas. En cada intersección de una fila de vocales y una columna de consonantes había una sílaba CV que debía coincidir con un signo. Una vez que se conocía el valor silábico de un signo, se conocían la vocal y la consonante y se podían aplicar a las otras intersecciones de la cuadrícula. Los nombres de lugares le dieron suficientes valores silábicos para ver que el idioma era griego escrito en caracteres silábicos. Se le sugirió que se pusiera en contacto con John Chadwick , un lingüista y profesor de estudios clásicos en Cambridge, que había sido un descifrador de códigos de otro sistema de escritura silábica, el japonés, en la Segunda Guerra Mundial. Chadwick y sus compañeros en Cambridge habían estado tratando de "descifrar" el Lineal B como ejercicio. El Lineal B ya estaba descifrado, pero Chadwick y Ventris se convirtieron rápidamente en amigos y colaboradores.
La reacción del mundo académico establecido fue algo menos que optimista. La idea de que los micénicos fueran griegos, como había sugerido Schliemann, les resultaba aborrecible, ya que suponía un cambio de roles para los antiguos "expertos". La resistencia se prolongó durante décadas, pero la preponderancia de las pruebas acabó dando al desciframiento del Lineal B una certeza inevitable. Actualmente, nadie niega seriamente que el Lineal B sea escritura griega.
Una de las implicaciones es que la cerámica y otras características culturales asociadas con el Lineal B también son griegas. Incluso Evans se opuso a esa conclusión, sugiriendo en cambio que los griegos adoptaron características culturales minoicas, en lugar de aportar sus propios dones al banquete de la historia, por así decirlo. Después de todo, Micenas no es una palabra griega nativa. En contra, los arqueólogos que aceptaron el desciframiento desarrollaron una teoría de que los griegos o los hablantes de una lengua predecesora habían entrado en Grecia a principios de la Edad del Bronce Medio, invadiendo e incorporando a los hablantes pregriegos, que habían dado a Micenas su nombre, evento que se refleja en las tumbas de pozo de Micenas. La Edad del Bronce Tardío fue, por tanto, un florecimiento de la dominación imperial griega, que Tsountas y otros llamaban ahora "la Edad Micénica".
En la actualidad, el submicénico se considera generalmente la etapa final del Heládico tardío IIIC (y quizás ni siquiera una muy significativa), y es seguido por la cerámica protogeométrica (1050/25–900 a. C.). [43] No hay evidencia arqueológica de una invasión doria en cualquier momento entre 1200 y 900 a. C., ni tampoco se puede asociar ningún estilo de cerámica con los dorios .
La evidencia dendrocronológica y C14 para el inicio del período Protogeométrico ahora indica que este debería revisarse hacia arriba hasta al menos 1070 a. C., si no antes. [44]
Los restos de cerámica micénica permiten a los arqueólogos datar el yacimiento que han excavado. Con la estimación del tiempo del yacimiento, esto permite a los historiadores desarrollar líneas de tiempo que contribuyen a la comprensión de la civilización antigua. Además, con la extracción de cerámica, los historiadores pueden determinar las diferentes clases de personas dependiendo de dónde se extrajeron los fragmentos de cerámica. Debido a la gran cantidad de comercio que realizaban los pueblos micénicos, rastrear con quién comerciaban puede determinar el alcance de su poder e influencia en su sociedad y en otras. Los historiadores pueden aprender entonces la importancia de quiénes eran los pueblos micénicos, de dónde proviene principalmente la cerámica, quién reinaba en ese momento y los diferentes estándares económicos.
Los historiadores no saben por qué el poder de dominación pasó de los minoicos a los micénicos, pero gran parte de la influencia de la cerámica proviene de la cultura minoica. Tanto las formas como el diseño son influencias directas de los minoicos. Los micénicos no cambiaron mucho el diseño de su cerámica, pero el desarrollo del tarro con estribo ejerció una enorme influencia en otras comunidades. Las pinturas al fresco influyeron en los dibujos pintados en la cerámica. La mayoría de estas imágenes representan la actitud guerrera de los micénicos; además, los animales se convirtieron en un elemento común pintado en la cerámica.
A través de la excavación de tumbas en Grecia , los arqueólogos creen que gran parte de la cerámica encontrada pertenece a la clase alta. La cerámica se consideraba un trabajo de esclavos o de la clase baja. Las tumbas con pocas ollas o vasijas indican que el entierro era para una familia más pobre; estos no suelen ser de mucho valor y son menos elaborados que los de la clase alta. La cerámica se usaba para ceremonias o regalos a otros gobernantes en las ciudades micénicas.
Para que los historiadores puedan descifrar para qué se utilizaba la cerámica, deben buscar diferentes características físicas que indiquen para qué se utilizaba. Algunos indicadores pueden ser:
La cerámica se utilizaba principalmente para almacenar agua , vino y aceite de oliva y para cocinar. La cerámica también se utilizaba como "objeto de prestigio para mostrar éxito o poder". [45] La mayoría de los yacimientos funerarios contienen cerámica que sirve como símbolo de transición a otra vida. Junto con los rituales funerarios y los obsequios, la cerámica era objeto de un amplio comercio.
Gran parte de la riqueza de Micenas provenía del comercio que realizaban a lo largo de la costa del Mediterráneo . Cuando el poder pasó de los minoicos a Micenas, Creta y Rodas se convirtieron en importantes puntos comerciales. El comercio finalmente se trasladó más al norte, hasta el Monte Olimpo . Con el aumento del poder y la influencia, el comercio llegó hasta Egipto , Sicilia y la costa de Italia . Otros sitios donde se descubrió cerámica son el Báltico , Asia Menor , España y la mayor parte del Egeo . Otra sociedad con la que comerciaban los micénicos fue la neolítica . Alrededor de 1250 a. C., los micénicos unieron fuerzas para apoderarse de Troya debido a los altos impuestos a los barcos que pasaban por el canal, entre otras razones. Con la llegada del Colapso de la Edad del Bronce, la hambruna se hizo más frecuente y muchas familias se mudaron a lugares más cercanos a la producción de alimentos alrededor del Mediterráneo Oriental. Con una población en declive, la producción de cerámica también disminuyó. La cerámica no se convirtió en una forma de arte perdida como muchas otras, pero se volvió más resistente.
Con el establecimiento del comercio, los precios se acordaban antes de enviar los barcos. [46] Se comercializaban otros materiales como aceite de oliva, vino, telas y cobre.
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: |volume=tiene texto extra ( ayuda ){{cite journal}}: |volume=tiene texto extra ( ayuda )
Medios relacionados con Cerámica micénica en Wikimedia Commons