Rogernomics (un acrónimo de Roger y economía atribuido a Reaganomics ) fueron las reformas económicas neoliberales promovidas por Roger Douglas , Ministro de Finanzas entre 1984 y 1988 en el Cuarto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda . Rogernomics se caracterizó por la reestructuración y desregulación impulsadas por el mercado y el control de la inflación a través de una política monetaria estricta , acompañada de un tipo de cambio flotante y reducciones en el déficit fiscal . [1]
A principios de los años 1980, Douglas pasó de ser un político laborista tradicional que abogaba por el intervencionismo económico a un defensor de la economía neoliberal. Después de que el Partido Laborista ganara el gobierno en 1984, Douglas y sus asociados implementaron importantes políticas, entre ellas una devaluación del dólar del 20% , la corporativización de las empresas estatales, la eliminación de los subsidios a las industrias (en particular los subsidios agrícolas ), la reducción de la protección arancelaria y una importante revisión del sistema tributario . Se implementaron recortes de impuestos y se introdujo un impuesto a los bienes y servicios (inicialmente fijado en el 10%).
La Rogernomics representó un cambio radical con respecto al consenso político de posguerra que enfatizaba el intervencionismo fuerte, el proteccionismo y el pleno empleo . En cambio, adoptó principios de gobierno pequeño , presupuestos equilibrados y políticas de libre mercado influenciadas por la escuela de economía de Chicago . La adopción por parte de Douglas de políticas más comúnmente asociadas con la derecha política (o Nueva Derecha ), y su implementación por el Cuarto Gobierno Laborista, se convirtió en tema de una controversia duradera. Si bien los defensores argumentaron que la Rogernomics trajo cambios positivos como una inflación de un solo dígito y tasas impositivas reducidas, los críticos destacaron los desafíos sociales, incluido el aumento de la pobreza y el desempleo. El legado de la Rogernomics continúa dando forma a los debates sobre la política económica en Nueva Zelanda.
En febrero de 1985, los periodistas del New Zealand Listener acuñaron el término Rogernomics , que es una combinación de Roger y economía . Se hace eco de " Reaganomics ", políticas económicas neoliberales similares promovidas por el presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan en la década de 1980. [2]
.png/1280px-Roger_Douglas,_1996_(cropped).png)
Douglas se convirtió en miembro laborista del Parlamento en las elecciones generales de 1969. Mostró su interés en la política económica en su primer discurso, en el que se opuso a la inversión extranjera en la economía nacional. [3] Su defensa de la protección externa de la economía nacional y la participación del gobierno en la inversión era característica del Partido Laborista de la época. De 1972 a 1975, Douglas fue ministro adjunto en el tercer gobierno laborista , donde se ganó una reputación por su capacidad de innovación. [4] Este gobierno siguió un enfoque ampliamente keynesiano para la gestión económica.
Como ministro, Douglas fue innovador en el contexto del sector público . Como Ministro de Radiodifusión, ideó una estructura administrativa en la que dos canales de televisión de propiedad pública competían entre sí. [5] Fue uno de los principales defensores del gobierno del ahorro obligatorio para la jubilación, que consideraba no solo un complemento a la previsión pública para la jubilación, sino una fuente de financiación para la inversión pública en desarrollo económico. [6] El plan de jubilación que ayudó a diseñar se convirtió en ley en 1974, pero fue desmantelado por Robert Muldoon casi tan pronto como el Partido Nacional ganó las elecciones de 1975. [ 7]
Douglas mantuvo su interés en las cuestiones económicas en la oposición. En su opinión, su principal preocupación eran los problemas profundamente arraigados en la estructura de la economía que habían contribuido al deterioro del desempeño económico y a un nivel de vida que estaba cayendo en comparación con el de otros países desarrollados. En 1980, describió a Nueva Zelanda como un país que vivía de dinero prestado, incapaz –a pesar de los esfuerzos récord de sus exportadores– de pagar sus propios gastos en el mundo. [8]
Desde un punto de vista neoliberal que promueve un gobierno pequeño, presupuestos equilibrados y metas de inflación, la política económica de los sucesivos gobiernos había dejado a la economía doméstica protegida y sin respuesta a los consumidores; la inflación, que fue de más del diez por ciento anual durante la década de 1970, era alta para los estándares de los principales socios comerciales del país; y había un déficit fiscal persistente. Se pensaba que una gran parte de la economía estaba controlada por la regulación, algunas de ellas arbitraria o inconsistente. [ cita requerida ] [ la neutralidad es discutida ] El consenso político de posguerra había producido estabilidad, pero Douglas vio que esto se hacía a costa de la innovación. [9] Ambos partidos políticos principales mantuvieron los altos niveles de protección introducidos por el Primer Gobierno Laborista desde 1936 en adelante, y desde 1945 ambos partidos habían apuntado a mantener el pleno empleo. Sin embargo, los beneficiarios de la economía regulada habían florecido tanto en el sector público como en el privado. [10]
Douglas sostuvo que sólo una acción radical mejoraría las perspectivas económicas. En 1980, publicó un "Presupuesto alternativo" que atacaba lo que Douglas llamó la "retoque" del gobierno de Muldoon con la economía. Escribió que veinte años de complacencia de intereses arraigados habían frenado la inversión productiva. La dirigencia laborista vio sus propuestas y su publicación no autorizada como un comentario desfavorable sobre la política laborista. El líder laborista Bill Rowling reprendió públicamente a Douglas. [11] Douglas luego publicó su pensamiento en forma de libro. [12] Junto con propuestas de gran alcance para la reforma de los impuestos y el gasto público, abogó por una devaluación del dólar del veinte por ciento para aumentar la competitividad de las exportaciones. Aunque radical, adoptó un enfoque ecléctico y no insinuó el abandono del marco de política keynesiana del laborismo. [13]
Douglas se sintió cada vez más frustrado por lo que percibía como una renuencia del Partido Laborista a tratar cuestiones fundamentales de política económica. En 1981 afirmó que el Partido Laborista tenía la imagen de un partido que prometería cualquier cosa al público para ser elegido. Sostuvo que el partido debería acordar su política económica antes de acordar cualquier otra cosa, y permitir que la realidad económica desempeñara un papel en su toma de decisiones. Incapaz de convencer a Rowling del mérito de su caso, un desilusionado Douglas decidió retirarse del parlamento en las elecciones de 1981. [14] Uno de los que lo persuadieron de quedarse fue el líder adjunto del Partido Laborista , David Lange , quien ofreció nombrar a Douglas ministro de finanzas si Lange era primer ministro después de las elecciones de 1984. [15]
Tras la estrecha derrota del Partido Laborista en las elecciones de 1981 , Douglas encontró una creciente audiencia en el partido parlamentario para su opinión de que el enfoque establecido del Partido Laborista en materia de política económica era deficiente. Su colega Mike Moore afirmó que existía una percepción pública de que la política del Partido Laborista buscaba "premiar a los perezosos y defender a los holgazanes". [16] La defensa de un enfoque radical de Douglas se vio reforzada por la creencia entre muchos de sus colegas parlamentarios de que los profundos problemas de la economía solo podían resolverse mediante una reestructuración amplia. Se entendía que cierta reestructuración debía seguir al acuerdo de Relaciones Económicas Más Estrechas con Australia, que entró en vigor en 1981 y redujo las barreras al comercio entre Australia y Nueva Zelanda. [17] Al mismo tiempo, muchos economistas abogaban por un mayor uso de la competencia como herramienta de política y expresaban su preocupación por la regulación excesiva o inapropiada de la economía. [18] En 1983, Lange sucedió a Rowling como líder del Partido Laborista. Le dio a Douglas la responsabilidad de la política económica y dejó en claro que la política económica determinaría otras políticas. [19]
Aunque Douglas fue innovador en su enfoque, y su abierto desprecio por Rowling le había ganado una reputación de inconformista, se mantuvo dentro de la corriente principal del pensamiento económico en el Partido Laborista parlamentario. [20] En 1982 sostuvo que el gobierno debería apoyar activamente a las pequeñas empresas e intervenir para detener la acumulación de activos por parte de las grandes empresas. En su opinión, el gobierno debería utilizar el sistema impositivo para fomentar la inversión productiva y desalentar la inversión especulativa. Hasta finales de 1983, Douglas consideraba que las políticas cambiarias, impositivas y de protección eran medios para moldear activamente el entorno empresarial. En agosto de 1982 apoyó un plan de jubilación contributivo como medio de financiar el desarrollo industrial y en febrero de 1983 escribió un documento titulado "Picking Winners for Investment" (Seleccionar ganadores para la inversión) en el que proponía el establecimiento de grupos consultivos locales para orientar el desarrollo regional. En un documento fechado en mayo de 1983, Douglas sostuvo que un mercado no regulado conducía a concentraciones nocivas de poder de mercado. [21]
A finales de 1983, la forma de pensar de Douglas cambió notablemente. Preparó un documento para el grupo parlamentario llamado "Paquete de política económica", que pedía una reestructuración de la economía impulsada por el mercado. La propuesta clave era una devaluación del dólar del 20%, seguida de la eliminación de los subsidios a la industria, la protección fronteriza y los incentivos a la exportación. El documento ponía en duda la utilidad de "elegir ganadores" y veía sólo un lugar limitado para la financiación gubernamental del desarrollo económico. [22] Su colega Stan Rodger describió el documento como un "salto totalmente inaceptable a la derecha". Inmediatamente polarizó la opinión en el Partido Laborista. [23]
Douglas calificó el paquete de políticas como moderado y responsable, y una respuesta apropiada a las dificultades económicas del país. [24] Reconoció la contribución al paquete de Doug Andrew, un funcionario del Tesoro en comisión de servicio en la oposición parlamentaria, entre otros. [25] WH Oliver señaló la estrecha alineación del paquete y Gestión Económica , [26] la sesión informativa de 1984 del Tesoro al gobierno entrante. [27] Su evaluación fue que Douglas estaba predispuesto hacia la visión del Tesoro porque su implementación requería una acción decisiva y porque una mayor confianza en el mercado resolvió lo que Douglas vio como el problema de la participación de los grupos de interés en la formulación de políticas. [28]
La división en el Partido Laborista en torno a la política económica se cristalizó cuando se presentó una propuesta rival al Consejo de Políticas del Partido Laborista. Entre sus proponentes se encontraban Rowling y otros que se habían resistido a su sustitución como líder. La propuesta abogaba por un uso keynesiano de la política monetaria y fiscal. Era escéptico respecto de la capacidad del sector privado para promover el desarrollo económico. La reestructuración económica debía ser liderada por el gobierno, que actuaría dentro de un marco consultivo. De esta manera, se evitarían los costos sociales de la reestructuración. [29]
En el Consejo de Políticas se produjo un punto muerto. A medida que se acercaban las elecciones de 1984 , el vicelíder del Partido Laborista, Geoffrey Palmer, redactó un compromiso que contenía elementos de ambas propuestas. El documento de Palmer estaba redactado en términos generales y no mencionaba la devaluación. Anticipaba algún tipo de entendimiento entre el gobierno y los sindicatos sobre la moderación salarial . Permitía una amplia consulta sobre la política económica y afirmaba que el cambio estructural necesario sería gradual y acordado. [30] Cuando Muldoon inesperadamente convocó elecciones generales anticipadas, el Partido Laborista adoptó el documento de Palmer como su política económica. Lange dijo que el Partido Laborista se presentó a las elecciones con un argumento inacabado que cumplía con su deber de política económica. [31]
En 1984, Roger Douglas fue nombrado Ministro de Finanzas, con dos ministros asociados de Finanzas, David Caygill y Richard Prebble . Se los conoció como la "Troika del Tesoro" o la "Troika", y se convirtieron en el grupo más poderoso del Gabinete. [32] Douglas era el estratega, Prebble el táctico, mientras que Caygill dominaba los detalles. Con Caygill como el "policía bueno" y Prebble como el "policía desagradable ", Douglas a veces podía parecer que estaba siguiendo un camino intermedio bien pensado. Más tarde, Trevor de Cleene fue nombrado subsecretario de Douglas, con especial responsabilidad sobre la Hacienda Pública. [33]
El elemento clave del pensamiento económico de Douglas se puso en práctica después de que el Partido Laborista ganara las elecciones de 1984, pero antes de que asumiera formalmente el cargo. Se trataba de la devaluación del 20 por ciento del dólar neozelandés. El anuncio de las elecciones anticipadas provocó inmediatamente la venta de dólares por parte de los comerciantes que anticipaban que un cambio de gobierno conduciría a una devaluación sustancial. El resultado fue una crisis monetaria que se convirtió en un asunto de conocimiento público dos días después de las elecciones generales. Muldoon se negó a aceptar el consejo oficial de que la devaluación era la única manera de detener la crisis monetaria y provocó una breve crisis constitucional cuando inicialmente se negó a implementar la instrucción del gobierno entrante de que devaluara. Ambas crisis se resolvieron pronto cuando aceptó que no tenía otra opción que devaluar después de que los colegas de Muldoon del Partido Nacional amenazaran con acercarse al Gobernador General para destituirlo. [34] Aunque la devaluación era un tema polémico en el Partido Laborista y no formaba parte de la política electoral del Partido Laborista, la decisión con la que actuó el gobierno entrante le valió la aclamación popular y mejoró la posición de Douglas en el nuevo gabinete. [35]
Los reformistas argumentaron que la velocidad con la que se realizaron las reformas se debió al hecho de que Nueva Zelanda no se había adaptado al abandono del imperio por parte de Gran Bretaña y tuvo que actuar rápidamente para "alcanzar" al resto del mundo. [36] Douglas afirmó en su libro de 1993 Unfinished Business que la velocidad era una estrategia clave para lograr un cambio económico radical: "Defina sus objetivos claramente y avance hacia ellos a pasos agigantados, de lo contrario, los grupos de interés tendrán tiempo de movilizarse y arrastrarlo hacia abajo". [37] El comentarista político Bruce Jesson argumentó que Douglas actuó rápido para lograr una revolución económica completa dentro de un período parlamentario, en caso de que no tuviera una segunda oportunidad. [38] Las reformas se pueden resumir como el desmantelamiento de la ortodoxia australiana del desarrollo estatal que había existido durante los 90 años anteriores y su reemplazo por el modelo neoclásico angloamericano basado en las políticas monetaristas de Milton Friedman y la Escuela de Chicago . [36] El mercado financiero fue desregulado y se eliminaron los controles sobre el cambio de divisas. Los subsidios a muchas industrias, en particular la agricultura, fueron eliminados o reducidos significativamente, al igual que la protección arancelaria. La tasa marginal máxima de impuestos fue reducida a la mitad a lo largo de varios años, del 66% al 33%, y la tasa estándar fue reducida del 42% en 1978 al 28% en 1988. [39] Para compensar, los impuestos variables a las ventas que habían estado en vigor hasta entonces fueron reemplazados por un Impuesto único sobre bienes y servicios , inicialmente fijado en el 10%, [39] más tarde en el 12,5% (y finalmente en 2011, en el 15%), y un recargo sobre las pensiones, que el gobierno anterior había hecho universal a partir de los 60 años. [40]
El salto de Nueva Zelanda a la economía global neoliberal expuso tanto a las empresas como a la fuerza laboral en general a las prácticas no reguladas del capital privado, lo que llevó a una década de crecimiento insignificante (y a veces negativo) en la que el "milagro económico" fue experimentado solo por una proporción relativamente pequeña de la población. [41] Sin restricciones a la entrada de dinero extranjero al país, el foco de la economía se desplazó del sector productivo al financiero. [42] El capital financiero superó al capital industrial [36] y se produjeron despidos en la industria manufacturera; aproximadamente 76.000 puestos de trabajo en la industria manufacturera se perdieron entre 1987 y 1992. [37] Las nuevas empresas estatales creadas a partir del 1 de abril de 1987 comenzaron a eliminar miles de puestos de trabajo, lo que aumentó el desempleo: Electricity Corporation 3.000; Coal Corporation 4.000; Forestry Corporation 5.000; New Zealand Post 8.000. [43] El nuevo entorno empresarial sin restricciones creado por la desregulación del sector financiero, escribe David Grant, convirtió a los neozelandeses en "blancos fáciles para los especuladores y sus agentes", [44] lo que exacerbó los efectos del colapso del mercado de valores de octubre de 1987 .
Durante las negociaciones salariales de 1986 y 1987, los empleadores comenzaron a negociar más duramente. Los cierres patronales no eran raros; el más espectacular ocurrió en una fábrica de pulpa y papel propiedad de Fletcher Challenge y condujo a cambios en las prácticas laborales y a un compromiso de no hacer huelga por parte del sindicato. Los acuerdos posteriores generaron más concesiones de los sindicatos, incluidos aumentos salariales por debajo de la inflación y un recorte efectivo del salario real. [45] Se produjo un cambio estructural en la economía, de la industria a los servicios, que, junto con la llegada de cadenas minoristas trans-Tasmania y una industria hotelera cada vez más cosmopolita, condujo a una nueva "cultura del café" de la que disfrutaron los neozelandeses más adinerados. Algunos sostienen que para el resto de la población, la Rogernomics no logró ofrecer el nivel de vida más alto prometido por sus defensores. [36] [46]
Durante más de 15 años, la economía y el capital social de Nueva Zelanda enfrentaron serios problemas: la proliferación de bancos de alimentos aumentó dramáticamente hasta aproximadamente 365 en 1994; [47] el número de neozelandeses que se estima que viven en la pobreza aumentó al menos un 35% entre 1989 y 1992, mientras que la pobreza infantil se duplicó del 14% en 1982 al 29% en 1994. [48] Aquellos con bajos ingresos no volvieron al nivel de vida de 1984 hasta 1996; el 30% más bajo no recuperó su propio nivel de vida de la década de 1980 durante veinte años. [49] La salud de la población de Nueva Zelanda también se vio especialmente afectada, lo que llevó a un deterioro significativo en los niveles de salud entre la gente trabajadora y de clase media. [50] Además, muchos de los beneficios económicos prometidos del experimento nunca se materializaron. [51] Entre 1985 y 1992, la economía de Nueva Zelanda creció un 4,7% durante el mismo período en el que la nación promedio de la OCDE creció un 28,2%. [52] [ verificación fallida ] De 1984 a 1993, la inflación promedió un 9% anual y la calificación crediticia de Nueva Zelanda cayó dos veces. [53] Entre 1986 y 1992, la tasa de desempleo aumentó del 3,6% al 11%. [54]
Sin embargo, a la Rogernomics se le han atribuido otros efectos positivos en la economía neozelandesa: [55] la inflación, que había alcanzado un máximo del 17,15% en 1980, ha sido de un solo dígito cada año desde el final del mandato de Douglas como ministro de finanzas; [56] y las tasas del impuesto sobre la renta se redujeron a la mitad, [55] mientras que el ingreso nacional bruto per cápita casi se duplicó, de 6.950 dólares estadounidenses en 1984 a 13.640 dólares estadounidenses en 1990. [57] Otros partidarios de la Rogernomics han argumentado que muchas estadísticas no tienen en cuenta las mejoras en los bienes de consumo que trajo consigo, [58] transformando a Nueva Zelanda de un país donde se necesitaban permisos para comprar revistas extranjeras, y donde los precios eran altos y la elección era limitada, en un país con una gama de bienes de consumo disponibles similar a los que disfrutan otras democracias occidentales. [59] El propio Douglas ha afirmado que la falta de voluntad de los gobiernos posteriores para modificar cualquiera de sus reformas es un testimonio de su calidad. [60]
Las políticas de Ruth Richardson , a veces llamadas " Ruthanasia ", fueron una continuación de la Rogernomics. [61] Richardson sirvió como Ministro de Finanzas en el gobierno del Partido Nacional de 1990 a 1993. Comenzando con la Madre de todos los Presupuestos , el Gobierno Nacional expandió estas políticas recortando drásticamente el gasto, desregulando los mercados laborales y más ventas de activos. [62]
En 1990 David Lange dijo sobre el Gobierno:
"Su función es garantizar el bienestar de sus ciudadanos. Cuando el mercado funciona bien, se le debe dar el control. Cuando el mercado da lugar a una inequidad manifiesta o a un mal desempeño económico, el gobierno debe intervenir". [63]
Después de la Rogernomics, el Partido Laborista de Nueva Zelanda quedó paralizado por luchas internas durante gran parte de su tiempo en la oposición, liderado inicialmente por Mike Moore como líder de la oposición (1990-1993). Moore fue seguida por Helen Clark , cuyo primer mandato como líder de la oposición fue socavado por quienes se oponían a su liderazgo. Algunos luego se fueron para formar sus propios partidos políticos ACT , Alliance y United (más tarde United Future ). Clark, por su parte, sobrevivió a estas peleas internas de liderazgo y el Laborismo se estabilizó bajo su liderazgo durante el tercer y último mandato de los ministerios de Jim Bolger y Jenny Shipley . [64] Al igual que Tony Blair en el Reino Unido, Clark asumió una solución de compromiso para la exclusión social y la pobreza, combinando la defensa de la economía abierta y del libre comercio con un mayor énfasis en la lucha contra las consecuencias de las políticas neoliberales. El Laborismo se alineó vagamente con la Tercera Vía entre 1999 y 2008. [65]
El Partido ACT , cofundado por Roger Douglas en 1993 para participar en las elecciones MMP de 1996 , es el heredero de Rogernomics y continúa impulsando políticas de libre mercado. [66] En la Nueva Zelanda de los años 1990, los defensores de políticas económicas radicales a menudo eran tildados de "rogergnomes" por sus oponentes, vinculando sus puntos de vista a los de Douglas y a la supuesta influencia nefasta de los banqueros internacionales, caracterizados como los " Gnomos de Zurich ". [67]
Un informe del Tesoro de 2015 decía que la desigualdad en Nueva Zelanda aumentó en los años 1980 y 1990, pero se ha mantenido estable durante los últimos 20 años. [68] Sin embargo, otro artículo de 2015 informaba que la tasa de aumento de la desigualdad en Nueva Zelanda había sido la más alta de la OCDE, y que la desigualdad de Nueva Zelanda había sido anteriormente baja según los estándares de la OCDE. [69]
