Es necesario profundizar más en los efectos duraderos de la rogernomics para el país, es decir, el efecto del cierre de empresas estatales a los centros rurales, etc.
Obviamente, las empresas estatales y las empresas y el apoyo vital del gobierno fracasarán una vez que se deje de financiar su apoyo vital mediante la imprenta. Esa era la única manera de enfrentar la inflación. —Comentario anterior sin firmar agregado por Sabaton10 ( discusión • contribuciones ) 15:45, 15 de septiembre de 2010 (UTC)
¿Qué significa 'resiled' en el artículo original?
Me pregunto si debería haber una página sobre el cuarto gobierno laborista en general. Si bien la Rogernomics fue lo más importante que hicieron, también hubo muchas otras cosas importantes, como salir de ANZUS, reestructurar en general la política exterior, reformar la ley sobre homosexualidad y otras cuestiones sociales, y sería bueno tener todo en una sola página. Se podría tratar brevemente la Rogernomics y tener un enlace a esta página.
Actualmente hay una página sobre el 41º Parlamento de Nueva Zelanda , pero ésta sólo se centra en quiénes fueron los diputados y probablemente debería dejarse así, especialmente porque una cuarta página del gobierno laborista obviamente tendría que cubrir ambos mandatos.
Tal vez se podría iniciar un proyecto para crear una página para cada gobierno de Nueva Zelanda, al menos desde que comenzó el sistema de partidos en 1890. Definitivamente sería útil tener páginas sobre el primer gobierno laborista, los liberales, etc.
¿Qué piensa la gente? -- Helenalex 21:50, 7 enero 2007 (UTC)
Apoyo la elaboración de esos artículos. Realmente son necesarios y Australia los tiene para cada uno de sus gobiernos. La serie de Margaret Clark sobre líderes políticos sería una buena fuente, y también Public Lives de Ian Grant . Será necesario que haya algún debate sobre cómo tratar con los gobiernos de coalición. Sugiero
También me he estado preguntando qué hacer con las coaliciones. Creo que tienes razón en que tenemos que tratar una serie de coaliciones lideradas por un partido como un gobierno, es decir, volviendo a 1999 como el quinto gobierno laborista en lugar de tres o más gobiernos separados. Existe un problema similar con los gobiernos anteriores a la llegada de la política de partidos en 1890 aproximadamente. Antes de esta época, los "ministerios" estaban formados por un conjunto suelto de diputados individuales unidos temporalmente detrás de un líder (el Ministerio Vogel, etc.). Estos podían durar desde unos pocos días hasta casi una década. Mi inclinación es simplemente comenzar la serie de gobiernos en 1890 y tratar los ministerios por separado.
En cuanto a los nombres, creo que deberíamos ser coherentes en un sentido u otro, es decir, nombrarlos a todos en honor a su líder principal, con una barra en caso de que haya dos líderes principales, es decir, el gobierno de Savage/Fraser, o todos numerados. James Belich numera todos sus gobiernos en Paradise Reforged. Personalmente, no estoy seguro de qué camino tomar. El cuarto gobierno laborista es el único que tiene un nombre básicamente invariable en términos de cómo lo llama la gente, y "el gobierno de Lange" suena un poco raro. Por otro lado, a principios del siglo XX, los partidos cambiaron bastante sus nombres y podría resultar confuso, mientras que cosas como "el gobierno de Ward" son bastante sencillas. De cualquier manera, debería ser coherente y el otro nombre debería dirigir a las personas a la página, es decir, si elegimos la numeración, una búsqueda de "gobierno de Muldoon" debería llevar a las personas directamente a "tercer gobierno nacional" y viceversa.
Tal vez sea necesario crear algún tipo de página de proyecto para esto. Obviamente, se necesitará mucho debate y coordinación, y esta página de discusión probablemente debería reservarse para discutir la página a la que realmente se refiere. No tengo idea de cómo hacer algo así, ¿podría alguien organizarlo? -- Helenalex 01:16, 9 de enero de 2007 (UTC)
"De ser uno de los cinco primeros países de la OCDE al puesto 19" sería bueno para dar una indicación de en qué período de tiempo ocurrió esto. ¿La caída duró 5 años? ¿20 años? Ingolfson 07:35, 26 de julio de 2007 (UTC)
He consultado la página de estadísticas de la OCDE (http://stats.oecd.org) y todas las cifras del PIB muestran aumentos significativos del PIB entre 1985 y 1992. El artículo de Kelsey no tiene ninguna referencia y está publicado en el sitio web de "Peace Movement Aotearoa" en lugar de, por ejemplo, una revista académica. La tasa de inflación citada muestra cierta selección de datos (era más alta al principio del período en línea con los años anteriores, mucho más baja al final (véase http://www.rbnz.govt.nz/statistics/econind/). Sin embargo, la declaración sobre el desempleo parece ser más o menos correcta. El artículo también tiene 11,5 años, creo que debido a las declaraciones poco sólidas deberíamos eliminar algunas de ellas y, en su lugar, utilizar algo basado en las estadísticas de la OCDE y de fuentes del gobierno de Nueva Zelanda. - SimonLyall ( discusión ) 09:17, 11 de enero de 2011 (UTC)
Para el PIB de 85->92 va de 47 302,7->76 632,1 según el sitio web de la OCDE, pero esto está en dólares nacionales, y sé que el valor del dólar neozelandés cayó de algo así como 1,25 = 1 USD a 2 = 1 USD durante este mismo período de tiempo, simplemente no puedo encontrar dónde leí eso ayer y soy pésimo para encontrar datos sobre cosas de hace más de 5 años.
Ah, ahora descubro que la OCDE sí registra el crecimiento del PIB real, de modo que desde 85 hasta 92 (inclusive) el crecimiento total es del 4,6513% para Nueva Zelanda y del 28,2424% para la OCDE promedio según estos datos de la OCDE. Obtuve los números simplemente multiplicando las ocho tasas de crecimiento anual, de modo que 1,008 x 1,021 x 1,016 x 0,998 x 1,005 x 1 x 0,987 x 1,011 = 4,6513%. Si tienes una buena fuente, no dudes en reemplazar lo que quieras. Passionless ( discusión ) 10:22, 11 de enero de 2011 (UTC)
Lectura adicional ¿Podríamos añadir a esta sección el documental "Someone else's country" (El país de otro) que trata sobre las reformas de la Rogernomics? Me vi obligado a ver este documental en el salón de una iglesia porque Television New Zealand se negó a emitirlo por televisión. Este documental se puede ver en el sitio que aparece a continuación. ¡¡¡Gracias por un gran artículo!!! 116.251.150.173 (discusión) 08:00, 7 de abril de 2013 (UTC)
http://www.nzonscreen.com/title/someone-elses-country-1996
Agregué una referencia explícita a Nueva Zelanda en el encabezado, pero aún me pregunto si a un lector casual de este artículo le resultaría difícil darse cuenta de que se trataba del gobierno de Nueva Zelanda, a menos que ya tuviera conocimiento previo de los nombres que aparecen en este artículo. Como usuario no neozelandés, al menos a mí me desorientó. Joe Schmedley T* 17:07, 30 de enero de 2014 (UTC)
Un editor cambió "muchos de los beneficios económicos prometidos del experimento nunca se materializaron" a "no se materializaron inmediatamente".[1] Su fuente es un informe del gobierno de Nueva Zelanda que dice que el crecimiento económico regresó después de 1993, lo que sería unos diez años después.
Sin embargo, la fuente no establece ninguna conexión entre la Rogernomics y la recuperación posterior y es una síntesis decirlo. Si existen fuentes que sí establecen la conexión, se deben presentar. Podríamos entonces establecer el grado de respaldo que tiene en fuentes confiables.
TFD ( discusión ) 23:44 15 jul 2014 (UTC)
He abierto un hilo de discusión en el tablón de anuncios "No hay investigación original" . TFD ( discusión ) 00:43 25 jul 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rogernomics . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:36, 6 de diciembre de 2017 (UTC)
La sección actual de "Resultados inmediatos" no parece neutral; al leerla, se podría pensar que no hay una sola persona en el mundo que tenga algo positivo que decir sobre Roger Douglas. Gran parte de la sección, en particular el tercer párrafo, se basa directamente en las estadísticas del gobierno. Estas fuentes simplemente registran las estadísticas mencionadas; se trata de una investigación original. Estoy seguro de que se puede escribir algo más neutral. Omcnoe ( discusión ) 09:35 7 dic 2020 (UTC)