Ruthanasia , un acrónimo de "Ruth" y " eutanasia ", es el nombre peyorativo (típicamente usado por los opositores) dado al período de políticas de libre mercado llevadas a cabo durante el primer mandato del cuarto gobierno nacional en Nueva Zelanda , de 1990 a 1993. Así como el primer período de reforma de 1984 a 1990 se conoció como Rogernomics en honor al Ministro de Finanzas del Partido Laborista , Roger Douglas , el segundo período se conoció como "Rutanasia", en honor a la Ministra de Finanzas del Partido Nacional, Ruth Richardson . [1] [2]
Ruthanasia y Rogernomics pueden verse como paquetes de reformas complementarios implementados por sucesivos gobiernos cuyo objetivo era liberalizar la economía de Nueva Zelanda. Los paquetes llegaron después de un período de intenso proteccionismo y control fiscal, particularmente bajo la administración del gobierno nacional de Sir Robert Muldoon entre 1975 y 1984. El proteccionismo de Muldoon había culminado en una congelación de salarios y precios de tres años impuesta por Muldoon, quien simultáneamente ocupó los puestos de Primer Ministro y Ministro de Finanzas, en un intento de suprimir la inflación galopante.
Ruthanasia fue controvertida ya que el Partido Nacional había luchado en las elecciones de 1990 con un manifiesto que prometía "La sociedad decente" y repudiaba implícitamente el radicalismo del Cuarto Gobierno Laborista . [3]
El Primer Ministro, Jim Bolger , defendió la medida alegando que había sido muy engañado en el período previo a las elecciones de 1990 sobre el estado real de la economía de Nueva Zelanda. El domingo por la tarde, el día después de las elecciones, funcionarios le informaron de dos crisis financieras no relacionadas: el país estaba en quiebra... y el banco más grande... estaba en quiebra . Bolger dijo que su "luna de miel electoral duró diecisiete horas". Así que inmediatamente convocó a Don McKinnon , Bill Birch y Ruth Richardson a Wellington. El Banco de Nueva Zelanda, de propiedad parcialmente estatal, requirió una inyección inmediata de capital para evitar la insolvencia como resultado del mal desempeño de una cartera de préstamos de 2.800 millones de dólares neozelandeses en Australia. El banco poseía el 40 por ciento de los efectos comerciales (préstamos a empresas) en Nueva Zelanda. [4]
En segundo lugar; La proyección del ministro de Finanzas saliente, David Caygill , de un modesto superávit fiscal era inexacta y, en cambio, el país enfrentó un déficit fiscal de 3.700 millones de dólares neozelandeses (4,8%) para 1991-92 si continuaban las políticas fiscales actuales. La deuda pública neta actual era del 52% del PIB (43% después de la venta de Telecom). [5]
Mientras Roger Douglas había desregulado los sectores industrial, financiero, fiscal y agrícola de la economía de Nueva Zelanda, Ruth Richardson, bajo los auspicios de una administración nacional (predominantemente conservadora), pudo centrarse en los servicios sociales y las relaciones laborales. Se trataba de áreas sensibles que la administración laborista anterior no había estado dispuesta a reformar a la luz de su electorado tradicional de clase trabajadora. [ cita necesaria ]
Richardson y la entonces Ministra de Bienestar Social, Jenny Shipley , reformaron inmediatamente el programa de Bienestar Social en la " Madre de todos los Presupuestos " reduciendo los beneficios de desempleo, enfermedad y bienestar disponibles en todos los ámbitos. [3] En 1991, el gobierno nacional promulgó la Ley de Contratos de Empleo (ECA), que efectivamente demolió el marco de relaciones laborales de la posguerra en Nueva Zelanda, reemplazando la negociación colectiva y la afiliación sindical obligatoria en muchos sectores con el concepto de contrato de trabajo individual. Si bien la ECA no se refería directamente a los sindicatos, el efecto práctico de eliminar el requisito de que los empleados fueran miembros y permitir que los empleados que deseaban afiliarse al sindicato eligieran a qué sindicato deseaban afiliarse, redujo drásticamente la posición negociadora de los sindicatos en el Economía de Nueva Zelanda. Esta reforma de las leyes laborales ya había sido esbozada en el Manifiesto Nacional de 1990.
Ken Douglas , entonces presidente del Consejo de Sindicatos de Nueva Zelanda , recordó en el documental Revolución de 1996 :
La Ley de Contratos de Trabajo pretendía deliberadamente individualizar la relación laboral. Fue un resultado natural de la propaganda ideológica del individualismo rudo, del interés propio y la codicia y del atractivo para individuos que uno podía encontrar mejor para uno trepando por encima de sus colegas, sus compañeros, etc. Ruth Richardson fue muy clara, muy directa y muy honesta acerca de su propósito. Se trataba de lograr una reducción drástica de los salarios, muy, muy rápidamente. [6]
Roger Douglas, ministro de Finanzas del anterior cuarto gobierno laborista, dijo (después de su retiro de la política):
Creo que los cambios en el mercado laboral en 1990 fueron de primera clase. Creo que, lamentablemente, Caygill y el Partido Laborista habían dejado que la situación fiscal se saliera de donde estaba en 1988 y Ruth volvió a ponerla en marcha. [ cita necesaria ]
"Rutanasia" llegó a su fin después de las elecciones de 1993 , cuando la mayoría nacional se redujo de 18 (de 99 escaños) a 1. Jim Bolger respondió reemplazando a Richardson por Bill Birch . Bolger luego reconoció tanto los beneficios como la impopularidad de Ruthanasia en su anuncio televisado de la destitución de Richardson:
No creo que estaría demasiado lejos de la verdad si lo dijera de esta manera. Nosotros, el pueblo de Nueva Zelanda, aceptamos que nuestra nación tenía que cambiar. El proceso fue doloroso pero los beneficios ahora son evidentes y deben mantenerse. Sin embargo, creemos que ha llegado el momento de reconocer que los grandes movimientos han quedado atrás y que se requiere un estilo diferente de gestión. [7]
Las tensiones ideológicas internas del partido también llevaron a la secesión de Winston Peters del grupo del Partido Nacional y a la formación de New Zealand First en 1993. Peters era visto como un acólito de las políticas económicas proteccionistas de Rob Muldoon y tenía una base de apoyo sustancial entre los neozelandeses. las personas mayores y sus organizaciones de presión relacionadas.
La antigua prominencia de Peters se debió a la otra consecuencia de las políticas económicas de la Nueva Derecha de Roger Douglas y Ruth Richardson, que impulsaron un movimiento por la reforma electoral en Nueva Zelanda después de que Sir Geoffrey Palmer convocara una Comisión Real sobre el Sistema Electoral en 1985-1986. En dos referendos sobre reforma electoral, el público en general respaldó el sistema electoral proporcional de miembros mixtos como respuesta a lo que percibían como un gobierno de nueva derecha que no rindía cuentas. Jim Bolger cree que, si su gobierno no hubiera instituido prescripciones políticas tan impopulares, es posible que el MMP no se hubiera aprobado. [8]
Después de la renuncia de Richardson, National retuvo el poder durante seis años más contra un Partido Laborista dividido y una oposición dividida, obstaculizada por su propio legado de reducción económica. Si bien varios parlamentarios se separaron para formar partidos satélites de centro derecha no viables antes de las elecciones generales de 1996, National retuvo el poder al formar una coalición con Winston Peters y New Zealand First. Finalmente resultó impopular y los derechistas del partido lanzaron un golpe de estado contra Jim Bolger en diciembre de 1997. Como consecuencia, Peters abandonó la coalición Nacional/Primera Nueva Zelanda, dividiendo su partido. Luego, National gobernó durante un año más, con el apoyo de los ex primeros diputados de Nueva Zelanda posteriores a la división, pero en las elecciones generales de 1999, Helen Clark lideró una coalición de centro izquierda hacia la victoria. Seguiría siendo Primera Ministra durante la mayor parte de la siguiente década, mientras Nacional estaba paralizada por luchas internas entre facciones sobre ideología y dirección. Cuando National volvió a ganar el cargo después de las elecciones generales de 2008 , buscó virar hacia el centro y proyectó una imagen de que había evitado las relaciones laborales "radicales" de la Nueva Derecha y la reforma del bienestar . Desechar el legado de Richardson. [ cita necesaria ]
En cuanto a la propia Richardson, se convirtió en miembro de ACT Nueva Zelanda , sus sucesores filosóficos.
Un informe del Tesoro de 2015 decía que la desigualdad en Nueva Zelanda aumentó en las décadas de 1980 y 1990, pero se ha mantenido estable durante los últimos 20 años [9] aunque otro artículo de 2015 decía que la tasa de aumento de la desigualdad en Nueva Zelanda había sido la más alta de la OCDE, y que la desigualdad de Nueva Zelanda había sido previamente baja según los estándares de la OCDE. [10] El presupuesto de 1991 tuvo profundos efectos sociales, la pobreza infantil aumentó del 15% en 1990 al 29% en 1994, mientras que los delitos violentos alcanzaron su punto máximo entre 1990 y 1997. [11] [12] La desigualdad de ingresos también se aceleró, el índice GINI de Nueva Zelanda aumentó de 0,30 en 1990 a 0,33 en 1996 y posteriormente a 0,34 a principios de siglo. [13] Los neozelandeses más pobres vieron caer su nivel de vida con respecto al nivel de 1984. [14] El desempleo también se mantuvo alto durante gran parte de la década, del 11% en 1991 al 6% en 1996 y luego volvió a subir al 8% después de la crisis financiera asiática . [15]
Ruth Richardson... la arquitecta de Rutanasia.
Ruth Richardson, la ex Ministra de Finanzas de Nueva Zelanda cuyo mensaje contra el bienestar social y los recortes de austeridad fueron apodados 'Rutanasia'...
Pero la "madre de todos los presupuestos" de 1991 publicada por Ruth Richardson disipó estas promesas mediante continuas reducciones en el gasto estatal, y las políticas posteriores continuaron donde la "Rogernomics" había quedado, y rápidamente fueron apodadas "Rutanasia" por los críticos.
{{cite web}}: CS1 maint: location (link)