.jpg/1280px-Rockymountainnps_(1).jpg)
Los espacios naturales o tierras salvajes (generalmente en plural ) son los entornos naturales de la Tierra que no han sido modificados significativamente por la actividad humana , o cualquier tierra no urbanizada que no esté bajo un cultivo agrícola extensivo . [1] [2] El término se ha referido tradicionalmente a los entornos terrestres, aunque se está prestando cada vez más atención a los espacios naturales marinos . Mapas recientes de espacios naturales [3] sugieren que cubren aproximadamente una cuarta parte de la superficie terrestre de la Tierra, pero están siendo degradados rápidamente por la actividad humana. [4] Aún queda menos espacio natural en el océano , con solo un 13,2% libre de actividad humana intensa. [5]
Algunos gobiernos establecen por ley la protección de las áreas silvestres no solo para preservar lo que ya existe , sino también para promover y fomentar una expresión y un desarrollo naturales. Estas pueden establecerse en reservas, reservas de conservación, bosques nacionales, parques nacionales e incluso en áreas urbanas a lo largo de ríos, quebradas o áreas no desarrolladas de otro modo. A menudo, estas áreas se consideran importantes para la supervivencia de ciertas especies , la biodiversidad , los estudios ecológicos, la conservación , la soledad y la recreación . [6] También pueden preservar rasgos genéticos históricos y proporcionar hábitat para la flora y fauna silvestres que pueden ser difíciles de recrear en zoológicos , arboretos o laboratorios .
Desde una perspectiva de las artes visuales, la naturaleza y lo salvaje han sido temas importantes en varias épocas de la historia mundial. Una tradición temprana del arte del paisaje se produjo en la dinastía Tang (618-907). La tradición de representar la naturaleza tal como es se convirtió en uno de los objetivos de la pintura china y ejerció una influencia significativa en el arte asiático. Los artistas de la tradición de Shan shui (lit. montaña-agua-imagen ) aprendieron a representar montañas y ríos "desde la perspectiva de la naturaleza en su conjunto y sobre la base de su comprensión de las leyes de la naturaleza ... como si se vieran a través de los ojos de un pájaro". En el siglo XIII, Shih Erh Chi recomendó evitar pintar "escenas que carezcan de lugares que la naturaleza haga inaccesibles". [7]
Durante la mayor parte de la historia de la humanidad , la mayor parte del terreno de la Tierra era desierto, y la atención humana se concentraba en las áreas pobladas. Las primeras leyes conocidas para proteger partes de la naturaleza se remontan al Imperio babilónico y al Imperio chino. Ashoka , el Gran Rey Maurya , definió las primeras leyes del mundo para proteger la flora y la fauna en los Edictos de Ashoka alrededor del siglo III a. C. En la Edad Media , los reyes de Inglaterra iniciaron uno de los primeros esfuerzos conscientes del mundo para proteger las áreas naturales. Estaban motivados por el deseo de poder cazar animales salvajes en reservas de caza privadas en lugar de un deseo de proteger la naturaleza salvaje. Sin embargo, para tener animales para cazar tendrían que proteger la vida silvestre de la caza de subsistencia y la tierra de los aldeanos que recolectaban leña. [8] Se introdujeron medidas similares en otros países europeos.
Sin embargo, en las culturas europeas, a lo largo de la Edad Media, la naturaleza salvaje no se consideraba digna de protección, sino que se juzgaba fuertemente negativamente como un lugar peligroso y como un contramundo moral al reino de la cultura y la vida divina. [9] "Mientras que las religiones arcaicas de la naturaleza se orientaban hacia la naturaleza, en la cristiandad medieval esta orientación fue reemplazada por una hacia la ley divina. Lo divino ya no se encontraba en la naturaleza; en cambio, la naturaleza no cultivada se convirtió en un sitio de lo siniestro y lo demoníaco. Se la consideró corrompida por la Caída ( natura lapsa ), convirtiéndose en un valle de lágrimas en el que los humanos estaban condenados a vivir su existencia. Así, por ejemplo, las montañas fueron interpretadas [p. ej., por Thomas Burnet [10] ] como ruinas de una tierra que alguna vez fue plana destruida por el Diluvio , con los mares como los restos de ese Diluvio". [9] "Si el paraíso era el mayor bien del hombre primitivo, la naturaleza salvaje, como su antípoda, era su mayor mal". [11]
Los colonos consideraban que las zonas silvestres eran malignas porque se resistían a su control. [12] [13] La visión puritana de las zonas silvestres significaba que, para que los colonos pudieran vivir en América del Norte, tenían que destruirlas para dejar paso a su sociedad " civilizada ". [12] [13] Se consideraba que las zonas silvestres eran la raíz de los problemas de los colonos, por lo que para que estos desaparecieran, era necesario destruirlas. [12] Uno de los primeros pasos para lograrlo era deshacerse de los árboles para limpiar la tierra. [12] Se utilizaban metáforas militares que describían las zonas silvestres como el "enemigo", y la expansión de los colonos se expresaba como "[conquistar] las zonas silvestres". [12]
En relación con la naturaleza, los nativos americanos eran vistos como salvajes . [14] La relación entre los nativos americanos y la tierra era algo que los colonos no entendían y no intentaban entender. [15] Esta relación mutuamente beneficiosa era diferente de cómo los colonos veían la tierra solo en relación con cómo podría beneficiarse a sí mismos librando una batalla constante para vencer a la tierra y otros organismos vivos hasta la sumisión. [12] La creencia que tenían los colonos de que la tierra era solo algo para usar se basaba en ideas cristianas. [12] Si la tierra, los animales y las plantas fueron creados por un Dios cristiano para el uso humano, entonces el cultivo por parte de los colonos era su objetivo dado por Dios. [14]
Sin embargo, la idea de que lo que los colonos europeos vieron al llegar a América del Norte era prístino y carente de humanos es falsa debido a la existencia de los nativos americanos. [16] La tierra fue moldeada por los nativos americanos a través de prácticas como los incendios. [17] La quema se producía con frecuencia y de forma controlada. [16] Los paisajes que se ven en los EE. UU. hoy en día son muy diferentes de cómo se veían las cosas antes de la llegada de los colonos. [16] El fuego podía usarse para mantener alimentos, cuerdas y cestas. [16] Una de las principales funciones de los incendios frecuentes era prevenir los incendios fuera de control que se están volviendo cada vez más comunes. [16]
La idea de que la naturaleza salvaje tiene un valor intrínseco surgió en el mundo occidental en el siglo XIX. Los artistas británicos John Constable y JMW Turner dirigieron su atención a capturar la belleza del mundo natural en sus pinturas. Antes de eso, las pinturas habían sido principalmente de escenas religiosas o de seres humanos. La poesía de William Wordsworth describía la maravilla del mundo natural, que antes se había visto como un lugar amenazante. Cada vez más, la valoración de la naturaleza se convirtió en un aspecto de la cultura occidental. [8]
A mediados del siglo XIX, en Alemania, la "conservación científica", como se la denominaba, abogaba por "la utilización eficiente de los recursos naturales mediante la aplicación de la ciencia y la tecnología ". Los conceptos de gestión forestal basados en el enfoque alemán se aplicaron en otras partes del mundo, pero con distintos grados de éxito. [18] A lo largo del siglo XIX, la naturaleza pasó a ser vista no como un lugar al que temer, sino como un lugar para disfrutar y proteger; de ahí surgió el movimiento conservacionista en la segunda mitad del siglo XIX. Se navegaba en balsa por los ríos y se escalaban las montañas únicamente con fines recreativos, no para determinar su contexto geográfico.
En 1861, tras una intensa presión de los artistas (pintores), la Agencia Militar de Aguas y Bosques de Francia creó una «reserva artística» en el bosque estatal de Fontainebleau . Con un total de 1.097 hectáreas, se la conoce como la primera reserva natural del mundo . [ cita requerida ]
La conservación global se convirtió en un tema de actualidad en el momento de la disolución del Imperio Británico en África a finales de los años 1940. Los británicos establecieron allí grandes reservas de vida silvestre . Como antes, este interés en la conservación tenía un motivo económico: en este caso, la caza mayor . Sin embargo, esto llevó a un creciente reconocimiento en los años 1950 y principios de los años 1960 de la necesidad de proteger grandes espacios para la conservación de la vida silvestre en todo el mundo. El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), fundado en 1961, creció hasta convertirse en una de las organizaciones de conservación más grandes del mundo. [8]
Los primeros conservacionistas abogaron por la creación de un mecanismo legal que permitiera fijar límites a las actividades humanas con el fin de preservar tierras naturales y únicas para el disfrute y uso de las generaciones futuras. Este profundo cambio en el pensamiento sobre las áreas silvestres alcanzó su punto álgido en los EE. UU. con la aprobación de la Ley de Áreas Silvestres de 1964, que permitió que partes de los Bosques Nacionales de los EE. UU. se designaran como "reservas silvestres". Le siguieron leyes similares, como la Ley de Áreas Silvestres del Este de 1975 .
Sin embargo, las iniciativas para la conservación de la naturaleza siguen aumentando. Hay un número creciente de proyectos para proteger las selvas tropicales mediante iniciativas de conservación. También hay proyectos a gran escala para conservar las regiones silvestres, como el Marco de Conservación del Bosque Boreal de Canadá . El Marco exige la conservación del 50 por ciento de los 6.000.000 de kilómetros cuadrados de bosque boreal en el norte de Canadá. [19] Además del Fondo Mundial para la Naturaleza, organizaciones como la Wildlife Conservation Society , la WILD Foundation , The Nature Conservancy , Conservation International , The Wilderness Society (Estados Unidos) y muchas otras participan activamente en estos esfuerzos de conservación.
El siglo XXI ha sido testigo de otro ligero cambio en el pensamiento y la teoría sobre las áreas silvestres. Ahora se entiende que el simple hecho de trazar líneas alrededor de una porción de tierra y declararla área silvestre no la convierte necesariamente en un área silvestre. Todos los paisajes están intrincadamente conectados y lo que sucede fuera de una área silvestre afecta ciertamente lo que sucede dentro de ella. Por ejemplo, la contaminación del aire de Los Ángeles y el Valle Central de California afecta al Cañón Kern y al Parque Nacional Sequoia . El parque nacional tiene kilómetros de "área silvestre", pero el aire está lleno de contaminación proveniente del valle. Esto da lugar a la paradoja de lo que es realmente una área silvestre; una cuestión clave en el pensamiento sobre áreas silvestres del siglo XXI.
La creación de parques nacionales , a partir del siglo XIX, preservó algunas áreas especialmente atractivas y notables, pero las actividades comerciales , de estilo de vida y de recreación combinadas con el aumento de la población humana han seguido dando como resultado la modificación humana de áreas relativamente vírgenes. Dicha actividad humana a menudo afecta negativamente a la flora y fauna nativas. Por ello, para proteger mejor los hábitats críticos y preservar las oportunidades recreativas de bajo impacto, se establecieron conceptos legales de "vida silvestre" en muchos países, comenzando por los Estados Unidos (ver más abajo).
El primer parque nacional fue Yellowstone , que fue convertido en ley por el presidente estadounidense Ulysses S. Grant el 1 de marzo de 1872. [20] La Ley de Dedicación declaró a Yellowstone una tierra "reservada y retirada de asentamiento, ocupación o venta bajo las leyes de los Estados Unidos, y dedicada y apartada como parque público o zona de recreo para el beneficio y disfrute del pueblo". [21]
Cuando se establecieron parques nacionales en un área, los nativos americanos que habían estado viviendo allí fueron expulsados a la fuerza para que los visitantes del parque pudieran ver la naturaleza sin humanos presentes. [22] Los parques nacionales son vistos como áreas intactas por los humanos, cuando en realidad, los humanos existieron en estos espacios, hasta que los colonos llegaron y los obligaron a abandonar sus tierras para crear los parques nacionales. [22] El concepto glorifica la idea de que antes de que llegaran los colonos, EE. UU. era un paisaje deshabitado. [22] Esto borra la realidad de los nativos americanos, su relación con la tierra y el papel que tuvieron en la configuración del paisaje. [22] Tal borrado sugiere que hubo áreas de EE. UU. que estuvieron históricamente desocupadas, borrando una vez más la existencia de los nativos americanos y su relación con la tierra. [22] En el caso de Yellowstone, el Gran Cañón y Yosemite, la "preservación" de estas tierras por parte del gobierno de EE. UU. fue lo que provocó que los nativos americanos que vivían en las áreas fueran eliminados sistemáticamente. [22]
El historiador Mark David Spence ha demostrado que el caso del Parque Nacional Glaciar y el pueblo Blackfeet que vive allí es un ejemplo perfecto de tal borrado. [22] El pueblo Blackfeet tenía derechos específicamente designados sobre el área, pero la ley del Parque Nacional Glaciar de 1910 anuló esos derechos. [22] [17] El acto de "preservar" la tierra estaba específicamente vinculado a la exclusión del pueblo Blackfeet. [22] La resistencia continua del pueblo Blackfeet ha proporcionado documentación de la importancia del área para muchas tribus diferentes. [17] [22]
El segundo parque nacional del mundo, el Parque Nacional Real , ubicado a solo 32 km al sur de Sídney , Australia , fue establecido en 1879. [23]
El concepto estadounidense de parques nacionales se popularizó rápidamente en Canadá , que creó el Parque Nacional Banff en 1885, al mismo tiempo que se construía el Ferrocarril transcontinental Canadian Pacific . La creación de este y otros parques mostró una creciente apreciación de la naturaleza salvaje, pero también una realidad económica. Los ferrocarriles querían atraer a la gente a viajar al oeste. Parques como Banff y Yellowstone ganaron popularidad a medida que los ferrocarriles anunciaban viajes a "los grandes espacios salvajes" de América del Norte. Cuando el amante de la naturaleza Teddy Roosevelt se convirtió en presidente de los Estados Unidos, comenzó a ampliar el sistema de parques nacionales de Estados Unidos y estableció el sistema de bosques nacionales. [8]
En la década de 1920, los viajes en tren por Norteamérica para experimentar la "naturaleza salvaje" (a menudo viéndola solo a través de las ventanas) se habían vuelto muy populares. Esto llevó a la comercialización de algunos de los parques nacionales de Canadá con la construcción de grandes hoteles como el Banff Springs Hotel y el Chateau Lake Louise .
A pesar de su nombre similar, los parques nacionales de Inglaterra y Gales son bastante diferentes de los de muchos otros países. A diferencia de la mayoría de los demás países, en Inglaterra y Gales la designación de parque nacional puede incluir asentamientos importantes y usos humanos de la tierra que suelen ser partes integrales del paisaje, y la tierra dentro de un parque nacional sigue siendo en gran parte de propiedad privada. Cada parque es administrado por su propia autoridad de parques nacionales .
La filosofía estadounidense de conservación de la naturaleza a través de los parques nacionales se ha intentado aplicar en otros países. [24] Sin embargo, la gente que vive en esos países tiene ideas diferentes sobre la naturaleza que la gente de los Estados Unidos, por lo que el concepto estadounidense de naturaleza puede ser perjudicial en otras zonas del mundo. [24] La India está más densamente poblada y ha estado poblada durante mucho tiempo. [24] Existen relaciones complejas entre las comunidades agrícolas y la naturaleza. [24] Un ejemplo de ello son los parques del Proyecto Tigre en la India. [24] Al reclamar zonas que ya no son utilizadas por los seres humanos, la tierra pasa de manos de los pobres a manos de los ricos. [24] La designación de reservas para tigres sólo es posible desplazando a la gente pobre, que no participó en la planificación de las zonas. [24] Esta situación sitúa el ideal de la naturaleza por encima de las relaciones ya existentes entre las personas y la tierra en la que viven. [24] Al colocar un ideal imperialista de la naturaleza en un país diferente, el deseo de restablecer la naturaleza se pone por encima de las vidas de quienes viven del trabajo de la tierra. [24]
A finales del siglo XIX, se hizo evidente que en muchos países las áreas silvestres habían desaparecido o estaban en peligro de desaparecer. Esta constatación dio origen al movimiento conservacionista en los Estados Unidos , en parte gracias a los esfuerzos de escritores y activistas como John Burroughs , Aldo Leopold y John Muir , y políticos como el presidente estadounidense Teddy Roosevelt .
La idea de proteger la naturaleza por el bien de la naturaleza comenzó a ganar más reconocimiento en la década de 1930 con escritores estadounidenses como Aldo Leopold , que pedían una "ética de la tierra" e instaron a la protección de las áreas silvestres. Se había vuelto cada vez más evidente que los espacios silvestres estaban desapareciendo rápidamente y que era necesaria una acción decisiva para salvarlos. La preservación de las áreas silvestres es central para la ecología profunda ; una filosofía que cree en un valor inherente de todos los seres vivos, independientemente de su utilidad instrumental para las necesidades humanas. [25]
A principios del siglo XX, dentro del movimiento ambientalista estadounidense habían surgido dos grupos diferentes: los conservacionistas y los preservacionistas. El consenso inicial entre los conservacionistas se dividió en "conservacionistas utilitaristas", que más tarde se denominarían conservacionistas, y "conservacionistas estéticos" o preservacionistas. El principal representante de los primeros fue Gifford Pinchot , primer jefe del Servicio Forestal de los Estados Unidos, y se centraron en el uso adecuado de la naturaleza, mientras que los preservacionistas buscaban la protección de la naturaleza frente al uso. [18] Dicho de otro modo, la conservación buscaba regular el uso humano, mientras que la preservación buscaba eliminar por completo el impacto humano. La gestión de las tierras públicas estadounidenses durante los años 1960 y 1970 reflejó estas visiones duales, con los conservacionistas dominando el Servicio Forestal y los preservacionistas el Servicio de Parques [26].
La Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) clasifica las áreas silvestres en dos niveles: 1a ( reservas naturales estrictas ) y 1b (áreas silvestres). [27]
Recientemente se ha pedido a la Convención del Patrimonio Mundial que proteja mejor las áreas silvestres [28] y que incluya la palabra áreas silvestres en sus criterios de selección de sitios de patrimonio natural.
Cuarenta y ocho países tienen áreas silvestres establecidas mediante designación legislativa como sitios de gestión de áreas protegidas de la UICN de Categoría 1b que no se superponen con ninguna otra designación de la UICN. Son: Australia, Austria, Bahamas, Bangladesh, Bermudas, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Canadá, Islas Caimán, Costa Rica, Croacia, Cuba, República Checa, República Democrática del Congo, Dinamarca, República Dominicana, Guinea Ecuatorial, Estonia, Finlandia, Guayana Francesa, Groenlandia, Islandia, India, Indonesia, Japón, Letonia, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Islas Marshall, México, Mongolia, Nepal, Nueva Zelanda, Noruega, Islas Marianas del Norte, Portugal, Seychelles, Serbia, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, España, Sri Lanka, Suecia, Tanzania, Estados Unidos de América y Zimbabue. En el momento de la publicación, hay 2.992 áreas silvestres marinas y terrestres registradas en la UICN únicamente como sitios de Categoría 1b. [29]
Otros veintidós países tienen áreas silvestres. Estas áreas silvestres se establecen mediante designación administrativa o zonas silvestres dentro de áreas protegidas. Mientras que la lista anterior contiene países con áreas silvestres designadas exclusivamente como sitios de Categoría 1b, algunos de los países enumerados a continuación contienen áreas protegidas con múltiples categorías de gestión, incluida la Categoría 1b. Son: Argentina, Bután, Brasil, Chile, Honduras, Alemania, Italia, Kenia, Malasia, Namibia, Nepal, Pakistán, Panamá, Perú, Filipinas, la Federación Rusa, Sudáfrica, Suiza, Uganda, Ucrania, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Venezuela y Zambia. [29]
La Estrategia Nacional Alemana sobre Diversidad Biológica tiene como objetivo establecer áreas silvestres en el 2% de su territorio terrestre para 2020 (7.140 km2 ) . Sin embargo, las áreas silvestres protegidas en Alemania actualmente solo cubren el 0,6% del área terrestre total. A falta de paisajes prístinos, Alemania cuenta los parques nacionales (Categoría II de la UICN) como áreas silvestres. [30] El gobierno cuenta toda el área de los 16 parques nacionales como áreas silvestres. Esto significa que también las partes administradas están incluidas en el 0,6% "existente". No hay duda de que Alemania no alcanzará sus propios objetivos cuantitativos dependientes del tiempo, pero también hay algunos críticos que señalan una mala práctica de designación: los hallazgos de la ecología de perturbaciones, según los cuales la conservación de la naturaleza basada en procesos y el objetivo del 2% podrían calificarse aún más mediante una designación de área más específica, un tratamiento previo y la introducción de megaherbívoros , se descuidan ampliamente. [31] Desde 2019, el gobierno apoya las áreas de terreno que luego serán designadas como áreas silvestres con 10 millones de euros anuales. [32] El tamaño mínimo alemán para los sitios candidatos a áreas silvestres es normalmente de 10 km2 . En algunos casos (por ejemplo, pantanos) , el tamaño mínimo es de 5 km2 . [33]
En la región nativa sami, en el norte de la Laponia finlandesa , hay doce áreas silvestres . Su objetivo es preservar el carácter silvestre de las áreas y promover el sustento tradicional del pueblo sami. Esto significa, por ejemplo, que se permite la cría de renos, la caza y la recolección de madera para uso doméstico. Como la población es muy escasa, esto no suele suponer una gran amenaza para la naturaleza. La cría de renos a gran escala influye en el ecosistema, pero la ley sobre áreas silvestres no introduce ningún cambio. La Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP) clasifica las áreas como "Área protegida VI con uso sostenible de los recursos naturales".
Desde 1861, la Administración de Aguas y Bosques (Administration des Eaux et Forêts) ha protegido con firmeza la denominada «reserva artística» del bosque estatal de Fontainebleau. Con una extensión total de 1.097 hectáreas, se la considera la primera reserva natural del mundo.
Luego, en la década de 1950, [34] las Reservas Biológicas Integrales (Réserves Biologiques Intégrales, RBI) están dedicadas a la evolución de ecosistemas libres de la intervención humana, al contrario de las Reservas Biológicas Gestionadas (Réserves Biologiques Dirigées, RBD) donde se aplica una gestión específica para conservar especies vulnerables o hábitats amenazados.
Las reservas biológicas integrales se encuentran en los bosques estatales o urbanos franceses y, por lo tanto, están gestionadas por la Oficina Nacional de Bosques . En estas reservas, se prohíben todas las cosechas, excepto la eliminación de especies exóticas o las obras de seguridad de las pistas para evitar el riesgo de caída de árboles para los visitantes (pistas ya existentes en la reserva o en los límites de la misma).
A finales de 2014, [35] había 60 reservas biológicas integrales en bosques estatales franceses con una superficie total de 111.082 hectáreas y 10 en bosques urbanos con una superficie total de 2.835 hectáreas.
En Grecia existen algunos parques denominados "ethniki drimoi" (εθνικοί δρυμοί, bosques nacionales) que se encuentran bajo la protección del gobierno griego. Entre estos parques se encuentran los parques nacionales Olympus , Parnassos y Parnitha .
Existen siete áreas silvestres en Nueva Zelanda, según la definición de la Ley de Parques Nacionales de 1980 y la Ley de Conservación de 1987, que se ajustan perfectamente a la definición de la UICN. Las áreas silvestres no pueden tener ninguna intervención humana y solo se pueden reintroducir especies autóctonas en el área si es compatible con las estrategias de gestión de la conservación.
En Nueva Zelanda, las áreas silvestres son bloques de tierra remotos que tienen un alto carácter natural. [36] La Ley de Conservación de 1987 impide el acceso de vehículos y ganado, la construcción de caminos y edificios, y todos los recursos naturales autóctonos están protegidos. [37] Por lo general, tienen un tamaño de más de 400 km2. [ 38]
Actualmente se reconocen tres áreas silvestres, todas ellas en la costa oeste : el área silvestre de Adams, el área silvestre de Hooker/Landsborough y el área silvestre de Paparoa. [39]
En los Estados Unidos, una zona silvestre es una superficie de tierra federal reservada por una ley del Congreso . Normalmente tiene un tamaño de al menos 5000 acres (aproximadamente 8 mi 2 o 20 km 2 ). [40] Las actividades humanas en las áreas silvestres están restringidas al estudio científico y la recreación no mecanizada; se permiten los caballos, pero no los vehículos y equipos mecanizados, como automóviles y bicicletas.
Estados Unidos fue uno de los primeros países en designar oficialmente una tierra como "área silvestre" a través de la Ley de Áreas Silvestres de 1964. La Ley de Áreas Silvestres es una parte importante de la designación de áreas silvestres porque creó la definición legal de área silvestre y estableció el Sistema Nacional de Preservación de Áreas Silvestres. La Ley de Áreas Silvestres define área silvestre como "una zona donde la tierra y su comunidad de vida no están interferidas por el hombre, donde el hombre mismo es un visitante que no permanece". [41]
La designación de área silvestre ayuda a preservar el estado natural de la tierra y protege la flora y la fauna al prohibir el desarrollo y prever únicamente recreación no mecanizada.
La primera zona silvestre protegida administrativamente en los Estados Unidos fue el Bosque Nacional de Gila. En 1922, Aldo Leopold , entonces miembro de alto rango del Servicio Forestal de los Estados Unidos, propuso una nueva estrategia de gestión para el Bosque Nacional de Gila. Su propuesta fue adoptada en 1924, y 750.000 acres del Bosque Nacional de Gila se convirtieron en el desierto de Gila . [42]
El Gran Pantano de Nueva Jersey fue el primer refugio natural designado formalmente en los Estados Unidos. Fue declarado refugio de vida silvestre el 3 de noviembre de 1960. En 1966 fue declarado Monumento Natural Nacional y, en 1968, se le otorgó el estatus de área silvestre. Las propiedades en el pantano habían sido adquiridas por un pequeño grupo de residentes de la zona, quienes donaron las propiedades reunidas al gobierno federal como un parque para protección perpetua. Hoy en día el refugio asciende a 7,600 acres (31 km 2 ) que se encuentran a treinta millas de Manhattan . [43]
Si bien las designaciones de áreas silvestres se otorgaron originalmente mediante una Ley del Congreso para tierras federales que conservaban un "carácter primigenio", es decir, que no habían sufrido la ocupación o el desarrollo humano, la Ley de Áreas Silvestres del Este de 1975 extendió la protección de las NWPS a áreas en los estados del este que inicialmente no se consideraron para su inclusión en la Ley de Áreas Silvestres. Esta ley permitió que las tierras que no cumplían con las limitaciones de tamaño, falta de caminos o impacto humano fueran designadas como áreas silvestres bajo la creencia de que podrían ser devueltas a un estado "primigenio" a través de la preservación. [44]
Aproximadamente 107.500.000 acres (435.000 km2 ) están designados como áreas silvestres en los Estados Unidos. Esto representa el 4,82% de la superficie terrestre total del país; sin embargo, el 54% de esa cantidad se encuentra en Alaska (la recreación y el desarrollo en las áreas silvestres de Alaska suelen ser menos restrictivas), mientras que solo el 2,58% de los Estados Unidos continentales inferiores está designado como área silvestre. A partir de 2023, hay 806 áreas silvestres designadas en los Estados Unidos que varían en tamaño desde Pelican Island en Florida con 5 acres (20.000 m2 ) hasta Wrangell-Saint Elias en Alaska con 9.078.675 acres (36.740,09 km2 ) .
En Australia Occidental, [45] una zona silvestre es una zona que tiene una calificación de calidad de zona silvestre de 12 o más y cumple con un umbral de tamaño mínimo de 80 km2 en zonas templadas o 200 km2 en zonas áridas y tropicales. El Ministro clasifica una zona silvestre en el Boletín Oficial de conformidad con el artículo 62(1)(a) de la Ley de Conservación y Gestión de Tierras de 1984 en cualquier tierra que esté a cargo de la Comisión de Conservación de Australia Occidental.
A la vanguardia del movimiento internacional en favor de la vida silvestre se encuentra la Fundación WILD , su fundador Ian Player y su red de organizaciones hermanas y asociadas en todo el mundo. El Congreso Mundial de Vida Silvestre pionero de 1977 introdujo el concepto de vida silvestre como un tema de importancia internacional y comenzó el proceso de definición del término en contextos biológicos y sociales. Hoy en día, esta labor la continúan muchos grupos internacionales que aún consideran al Congreso Mundial de Vida Silvestre como el foro internacional para la vida silvestre y a la red de la Fundación WILD como fuente de herramientas y acciones para la vida silvestre. La Fundación WILD también publica las referencias estándar para los profesionales de la vida silvestre y otras personas involucradas en estos temas: Wilderness Management: Stewardship and Protection of Resources and Values , International Journal of Wilderness , A Handbook on International Wilderness Law and Policy y Protecting Wild Nature on Native Lands son la columna vertebral de la información y las herramientas de gestión para los temas internacionales relacionados con la vida silvestre.
El Grupo de Especialistas en Áreas Silvestres de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (WTF/WCPA) de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) desempeña un papel fundamental en la definición de directrices jurídicas y de gestión para las áreas silvestres a nivel internacional y también es un centro de intercambio de información sobre cuestiones relacionadas con las áreas silvestres. [46] El Sistema de Clasificación de Áreas Protegidas de la UICN define las áreas silvestres como "una gran área de tierra y/o mar no modificados o ligeramente modificados que conserva su carácter e influencia naturales, sin habitación permanente o significativa, que está protegida y gestionada de manera que se preserve su condición natural ( Categoría 1b )". La Fundación WILD fundó el WTF/WCPA en 2002 y sigue siendo copresidenta.
Los esfuerzos más recientes para cartografiar las áreas silvestres [47] muestran que hoy en día queda menos de una cuarta parte (~23%) de la superficie silvestre del mundo y que ha habido disminuciones catastróficas en la extensión de las áreas silvestres [48] durante las últimas dos décadas. Más de 3 millones de kilómetros cuadrados (10 por ciento) de áreas silvestres fueron convertidas a usos humanos. Las selvas tropicales del Amazonas y el Congo sufrieron la mayor pérdida. La presión humana se está extendiendo a casi todos los rincones del planeta [49] . La pérdida de áreas silvestres podría tener serias implicaciones para la conservación de la biodiversidad.
Según un estudio previo, Wilderness: Earth's Last Wild Places, realizado por Conservation International , el 46% de la masa terrestre del mundo es naturaleza salvaje. Para los fines de este informe, "naturaleza salvaje" se definió como un área que "tiene el 70% o más de su vegetación original intacta, cubre al menos 10.000 kilómetros cuadrados (3.900 millas cuadradas) y debe tener menos de cinco personas por kilómetro cuadrado". [50] Sin embargo, un informe de la UICN / PNUMA publicado en 2003, encontró que solo el 10,9% de la masa terrestre del mundo es actualmente un Área Protegida de Categoría 1 , es decir, una reserva natural estricta (5,5%) o una naturaleza salvaje protegida (5,4%). [51] Dichas áreas permanecen relativamente intactas por los humanos. Por supuesto, hay grandes extensiones de tierra en parques nacionales y otras áreas protegidas que también calificarían como naturaleza salvaje. Sin embargo, muchas áreas protegidas tienen algún grado de modificación o actividad humana, por lo que es difícil una estimación definitiva de la verdadera naturaleza salvaje.
La Wildlife Conservation Society generó una huella humana utilizando una serie de indicadores, cuya ausencia indica salvajismo: densidad de población humana, acceso humano a través de caminos y ríos, infraestructura humana para la agricultura y los asentamientos y la presencia de energía industrial (luces visibles desde el espacio). La sociedad estima que el 26% de la masa terrestre de la Tierra cae en la categoría de "último de lo salvaje". Las regiones más salvajes del mundo incluyen la tundra ártica , la taiga siberiana , la selva amazónica , la meseta tibetana , el interior de Australia y desiertos como el Sahara y el Gobi . [52] Sin embargo, desde la década de 1970, se han descubierto numerosos geoglifos en tierras deforestadas en la selva amazónica, lo que ha llevado a afirmaciones sobre civilizaciones precolombinas . [53] [54] El programa Unnatural Histories de la BBC afirmó que la selva amazónica, en lugar de ser un desierto prístino, ha sido moldeada por el hombre durante al menos 11.000 años a través de prácticas como la jardinería forestal y la terra preta . [55]
El porcentaje de superficie terrestre designada como zona silvestre no refleja necesariamente una medida de su biodiversidad . De las últimas áreas silvestres naturales, la taiga, que es en su mayor parte una zona silvestre, representa el 11% de la masa terrestre total del hemisferio norte. [56] La selva tropical representa otro 7% de la superficie terrestre del mundo. [57] Las estimaciones de la superficie silvestre restante de la Tierra subrayan el ritmo al que se están desarrollando estas tierras, con la consiguiente disminución dramática de la biodiversidad.
El concepto americano de naturaleza salvaje ha sido criticado por algunos escritores de temas naturales. Por ejemplo, William Cronon escribe que lo que él llama una ética o culto a la naturaleza salvaje puede "enseñarnos a ser desdeñosos o incluso despreciativos de lugares y experiencias tan humildes", y que "la naturaleza salvaje tiende a privilegiar algunas partes de la naturaleza a expensas de otras", utilizando como ejemplo "el poderoso cañón más inspirador que el humilde pantano". [58] Esto es más claramente visible en el hecho de que casi todos los parques nacionales de Estados Unidos preservan cañones y montañas espectaculares, y no fue hasta la década de 1940 que un pantano se convirtió en un parque nacional: los Everglades . A mediados del siglo XX, los parques nacionales comenzaron a proteger la biodiversidad , no simplemente los paisajes atractivos.
Cronon también cree que la pasión por salvar la naturaleza "representa una seria amenaza para el ambientalismo responsable " y escribe que permite a las personas "darse permiso para evadir la responsabilidad por las vidas que realmente llevamos ... hasta el punto de que vivimos en una civilización urbana-industrial pero al mismo tiempo pretendemos ante nosotros mismos que nuestro verdadero hogar está en la naturaleza". [58]
Michael Pollan ha sostenido que la ética de la naturaleza salvaje lleva a la gente a descartar las zonas cuya naturaleza salvaje es menos que absoluta. En su libro Second Nature , Pollan escribe que "una vez que un paisaje ya no es 'virgen', normalmente se lo descarta como caído, perdido para la naturaleza, irredimible". [59] Otro desafío a la noción convencional de naturaleza salvaje proviene de Robert Winkler en su libro Going Wild: Adventures with Birds in the Suburban Wilderness . "En caminatas por las partes deshabitadas de los suburbios", escribe Winkler, "he sido testigo de las mismas criaturas salvajes, luchas por la supervivencia y belleza natural que asociamos con la verdadera naturaleza salvaje". [60] Se han hecho intentos, como en la Ley de Ríos Escénicos de Pensilvania , para distinguir lo "salvaje" de varios niveles de influencia humana: en la Ley, los "ríos salvajes" "no están represados", "normalmente no son accesibles excepto por senderos", y sus cuencas hidrográficas y costas son "esencialmente primitivas". [61]
Otra fuente de críticas es que los criterios para la designación de áreas silvestres son vagos y están abiertos a la interpretación. Por ejemplo, la Ley de Áreas Silvestres establece que las áreas silvestres deben estar sin caminos. La definición dada para áreas sin caminos es "la ausencia de caminos que han sido mejorados y mantenidos por medios mecánicos para asegurar un uso relativamente regular y continuo". [62] Sin embargo, se han agregado subdefiniciones que, en esencia, han hecho que esta norma sea poco clara y esté abierta a la interpretación, y algunas están diseñadas para excluir estrictamente los caminos existentes.
Desde una perspectiva diferente, algunas críticas del movimiento de la ecología profunda se oponen a la combinación de "naturaleza salvaje" y "reservas naturales", considerando este último término como un oxímoron que, al permitir que la ley como construcción humana defina la naturaleza, anula inevitablemente la libertad e independencia del control humano que define la naturaleza salvaje. [63] La verdadera naturaleza salvaje requiere la capacidad de la vida para experimentar la especiación con la menor interferencia posible de la humanidad. [64] La antropóloga y estudiosa de la naturaleza salvaje Layla Abdel-Rahim sostiene que es necesario comprender los principios que rigen las economías de ayuda mutua y diversificación en la naturaleza salvaje desde una perspectiva no antropocéntrica. [65]
Otros han criticado el concepto estadounidense de naturaleza salvaje por tener sus raíces en la supremacía blanca , ignorando las perspectivas de los nativos americanos sobre el medio ambiente natural y excluyendo a las personas de color de las narrativas sobre las interacciones humanas con el medio ambiente. Muchos conservacionistas tempranos, como Madison Grant , también estuvieron muy involucrados en el movimiento eugenésico . Grant, que trabajó junto al presidente Theodore Roosevelt para crear el Zoológico del Bronx , también escribió The Passing of the Great Race , un libro sobre eugenesia que luego fue elogiado por Adolf Hitler. También se sabe que Grant presentó a Ota Benga , un hombre Mbuti de África Central, en la exhibición de la casa de los monos del Zoológico del Bronx. [66] John Muir , otra figura importante en el movimiento conservacionista temprano, se refirió a los afroamericanos como "haciendo mucho ruido y haciendo poco trabajo", y comparó a los nativos americanos con animales inmundos que no pertenecían al desierto. [67] El profesor de historia ambiental Miles A. Powell de la Universidad Tecnológica de Nanyang ha argumentado que gran parte del movimiento conservacionista temprano estaba profundamente ligado e inspirado por el deseo de preservar la raza nórdica . [68] Prakash Kashwan, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Connecticut que se especializa en políticas ambientales y justicia ambiental , sostiene que las ideas racistas de muchos conservacionistas tempranos crearon una narrativa de la naturaleza salvaje que ha llevado a políticas de "conservación fortaleza" que han expulsado a los nativos americanos de sus tierras. Kashwan ha propuesto prácticas de conservación que permitirían a los pueblos indígenas seguir utilizando la tierra como una alternativa más justa y más eficaz a la conservación fortaleza. [69] La idea de que el mundo natural está compuesto principalmente de áreas silvestres remotas también ha sido criticada como clasista, y la socióloga ambiental Dorceta Taylor argumenta que esto lleva a que la experiencia de la naturaleza salvaje se convierta en un privilegio, ya que la gente de la clase trabajadora a menudo no puede pagar el transporte a las áreas silvestres. Además, sostiene que, debido a la pobreza y la falta de acceso al transporte causadas por el racismo sistémico , esta percepción también tiene sus raíces en el racismo. [70]
Otra crítica a la naturaleza salvaje es que perpetúa la dicotomía entre humanos y naturaleza. La idea de que la naturaleza y los humanos son entidades separadas se remonta a las concepciones coloniales europeas. Para los colonos europeos, la tierra era un derecho heredado y debía usarse para obtener ganancias. [71] Si bien los grupos nativos veían su relación con la tierra desde una perspectiva más holística, con el tiempo se vieron sujetos a los sistemas de propiedad europeos. [72] Los colonos europeos veían el paisaje americano como salvaje, fiero, oscuro, [etc.] y, por lo tanto, necesitaban ser domesticados para que fueran seguros y habitables. Una vez despejados y colonizados, estas áreas se describían como el "Edén mismo". [73] Sin embargo, los pueblos nativos de esas tierras veían el "desierto" como aquello en que se rompe la conexión entre los humanos y la naturaleza. [74] Para las comunidades nativas, la intervención humana era parte de sus prácticas ecológicas.
Existe la creencia histórica de que no sólo es necesario domesticar la naturaleza para protegerla, sino que también es necesario que los seres humanos estén fuera de ella. [75] Para despejar ciertas áreas para la conservación, como los parques nacionales, fue necesario sacar a las comunidades nativas de sus tierras. [73] Algunos autores han llegado a describir este tipo de conservación como conservación lejana, donde los seres humanos y la naturaleza se mantienen separados. El otro extremo del espectro de la conservación sería entonces la conservación cercana, que imitaría las prácticas ecológicas nativas de los seres humanos integradas en el cuidado de la naturaleza. [75]
La mayoría de los científicos y conservacionistas coinciden en que ningún lugar de la Tierra está completamente libre de la acción de la humanidad, ya sea por la ocupación anterior de los pueblos indígenas o por procesos globales como el cambio climático o la contaminación . Las actividades en los márgenes de áreas silvestres específicas, como la extinción de incendios y la interrupción de la migración animal , también afectan el interior de las áreas silvestres.
Portal de biología
Portal de ciencias de la tierra
Portal de ecología
Portal del medio ambiente
Portal de plantas
