El umbral de pobreza , límite de pobreza , línea de pobreza o línea de pan [1] es el nivel mínimo de ingresos que se considera adecuado en un país en particular. [2] La línea de pobreza generalmente se calcula estimando el costo total de las necesidades de un año para un adulto promedio. [3] El costo de la vivienda, como el alquiler de un departamento, generalmente constituye la mayor proporción de esta estimación, por lo que los economistas rastrean el mercado inmobiliario y otros indicadores del costo de la vivienda como una influencia importante en la línea de pobreza. [4] Los factores individuales se utilizan a menudo para tener en cuenta diversas circunstancias, como si uno es padre, anciano, niño, casado, etc. El umbral de pobreza puede ajustarse anualmente. En la práctica, al igual que la definición de pobreza , la comprensión oficial o común del umbral de pobreza es significativamente más alta en los países desarrollados que en los países en desarrollo . [5] [6]
En septiembre de 2022, el Banco Mundial actualizó la Línea Internacional de Pobreza ( IPL ), un mínimo absoluto global, a 2,15 dólares por día [7] (en PPA ). Además, a partir de 2022, 3,65 dólares por día en PPA para los países de ingresos medianos bajos y 6,85 dólares por día en PPA para los países de ingresos medianos altos. [8] [9] Según el estándar de 1,90 dólares al día, el porcentaje de la población mundial que vive en pobreza absoluta cayó de más del 80% en 1800 al 10% en 2015, según estimaciones de las Naciones Unidas , que encontraron que aproximadamente 734 millones de personas permanecían en la pobreza absoluta. pobreza absoluta. [10] [11]
Charles Booth , un investigador pionero de la pobreza en Londres a principios del siglo XX, popularizó la idea de un umbral de pobreza , un concepto concebido originalmente por la Junta Escolar de Londres . [12] Booth fijó el límite entre 10 (50 peniques) y 20 chelines (£ 1) por semana, que consideraba la cantidad mínima necesaria para que subsistiera una familia de cuatro o cinco personas. [13] Benjamin Seebohm Rowntree (1871-1954), un investigador sociológico, reformador social e industrial británico, encuestó a familias ricas en York y trazó una línea de pobreza en términos de una suma mínima de dinero semanal "necesaria para permitir a las familias... asegurar "las necesidades de una vida sana", que incluían combustible y luz, alquiler, alimentos, vestido y artículos del hogar y personales. Basándose en datos de destacados nutricionistas de la época, calculó el precio más barato para el aporte calórico mínimo y el equilibrio nutricional necesario, antes de enfermar o perder peso. Consideró esta cantidad para fijar su umbral de pobreza y concluyó que el 27,84% de la población total de York vivía por debajo de este umbral de pobreza. [14] Este resultado se correspondía con el del estudio de Booth sobre la pobreza en Londres y, por lo tanto, desafiaba la opinión, comúnmente sostenida en ese momento, de que la pobreza abyecta era un problema específico de Londres y no estaba extendido en el resto de Gran Bretaña. Rowntree distinguía entre pobreza primaria , aquellos que carecían de ingresos, y pobreza secundaria , aquellos que tenían suficientes ingresos, pero los gastaban en otra parte (1901:295-96). [14]
El umbral de pobreza fue desarrollado por primera vez por Mollie Orshansky entre 1963 y 1964. Ella atribuyó el umbral de pobreza como una medida de insuficiencia de ingresos tomando el costo del plan alimentario por familia de tres o cuatro y multiplicándolo por un factor de tres. En 1969, el comité interinstitucional de revisión del nivel de pobreza ajustó el umbral únicamente para los cambios de precios. [15]
El término "pobreza absoluta" también se utiliza a veces como sinónimo de pobreza extrema. La pobreza absoluta es la ausencia de recursos suficientes para cubrir las necesidades básicas de la vida.
Para ayudar a medir esto, el Banco Mundial tiene un umbral de pobreza internacional (IPL) diario per cápita, un mínimo absoluto global, de 2,15 dólares al día a partir de septiembre de 2022. [17]
La nueva IPL reemplaza la cifra de 1,25 dólares por día, que utilizaba datos de 2005. [18] En 2008, el Banco Mundial presentó una cifra (revisada en gran medida debido a la inflación) de 1,25 dólares al día según la paridad de poder adquisitivo (PPA) de 2005. [19] La nueva cifra de 1,90 dólares se basa en cálculos del PCI PPA y representa el equivalente internacional de lo que se podría comprar con 1,90 dólares en Estados Unidos en 2011. La mayoría de los académicos coinciden en que refleja mejor la realidad actual, en particular los nuevos niveles de precios en los países en desarrollo. [20] En el pasado, la IPL común era de aproximadamente 1 dólar al día. [21]
Según Peter Edward, de la Universidad de Newcastle, estas cifras son artificialmente bajas . Él cree que la cifra real en 2015 era de 7,40 dólares por día. [22]
Usar un umbral de pobreza monetaria único es problemático cuando se aplica en todo el mundo, debido a la dificultad de comparar precios entre países. [ cita necesaria ] Los precios de los mismos bienes varían dramáticamente de un país a otro; Si bien esto generalmente se corrige utilizando tipos de cambio PPA, la canasta de bienes utilizada para determinar dichos tipos generalmente no es representativa de los pobres, la mayor parte de cuyo gasto se destina a alimentos básicos en lugar de artículos relativamente lujosos (lavadoras, viajes aéreos, atención médica). ) a menudo se incluyen en cestas de APP. El economista Robert C. Allen ha intentado resolver esto utilizando cestas estandarizadas de bienes típicos de los que compran los pobres en distintos países y épocas históricas, incluyendo por ejemplo una cantidad calórica fija del grano local más barato (como maíz, arroz o avena). [23]
El enfoque de las necesidades básicas es uno de los principales enfoques para medir la pobreza en los países en desarrollo. Intenta definir los recursos mínimos absolutos necesarios para el bienestar físico a largo plazo , generalmente en términos de bienes de consumo . La línea de pobreza se define entonces como la cantidad de ingresos necesarios para satisfacer esas necesidades. El enfoque de las 'necesidades básicas' fue introducido por la Conferencia Mundial del Empleo de la Organización Internacional del Trabajo en 1976. [24] [25] "Quizás el punto culminante del WEP fue la Conferencia Mundial del Empleo de 1976, que propuso la satisfacción de las necesidades humanas básicas como El enfoque de las necesidades básicas del desarrollo fue respaldado por gobiernos y organizaciones de trabajadores y empleadores de todo el mundo. Influyó en los programas y políticas de los principales organismos de desarrollo multilaterales y bilaterales, y fue el objetivo primordial de la política de desarrollo nacional e internacional. precursor del enfoque de desarrollo humano." [24] [25]
Una lista tradicional de "necesidades básicas" inmediatas es la de alimentos (incluida el agua), vivienda y ropa. [26] Muchas listas modernas enfatizan el nivel mínimo de consumo de las 'necesidades básicas' no sólo de alimentos, agua y vivienda, sino también de saneamiento, educación y atención médica. Diferentes agencias utilizan listas diferentes. Según una declaración de las Naciones Unidas resultante de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social celebrada en Copenhague en 1995, la pobreza absoluta es "una condición caracterizada por una grave privación de las necesidades humanas básicas, incluidos alimentos, agua potable, instalaciones sanitarias, salud, vivienda, educación, e información. Depende no sólo de los ingresos, sino también del acceso a los servicios." [27]
El artículo de David Gordon, "Indicadores de pobreza y hambre", para las Naciones Unidas, define además la pobreza absoluta como la ausencia de dos de las ocho necesidades básicas siguientes: [27]
En 1978, Ghai investigó la literatura que criticaba el enfoque de las necesidades básicas. Los críticos argumentaron que el enfoque de las necesidades básicas carecía de rigor científico; estaba orientado al consumo y estaba en contra del crecimiento. Algunos lo consideraron "una receta para perpetuar el atraso económico" y para dar la impresión de "que la eliminación de la pobreza es demasiado fácil". [28] Amartya Sen se centró en las "capacidades" más que en el consumo.
En el discurso del desarrollo , el modelo de necesidades básicas se centra en la medición de lo que se cree que es un nivel de pobreza erradicable .
La pobreza relativa significa bajos ingresos en relación con otros en un país: [29] por ejemplo, por debajo del 60% del ingreso medio de las personas en ese país.
Las mediciones de pobreza relativa, a diferencia de las mediciones de pobreza absoluta, toman en consideración el entorno económico social de las personas observadas. Se basa en el supuesto de que el hecho de que una persona sea considerada pobre depende de su participación en los ingresos en relación con la participación de los ingresos de otras personas que viven en la misma economía. [29] Se considera que el umbral de pobreza relativa es el 50% de la renta disponible equivalente mediana de un país después de las transferencias sociales. Por lo tanto, puede variar mucho de un país a otro incluso después de ajustarlo según los estándares de poder adquisitivo (PPA). [30]
Una persona puede ser pobre en términos relativos, pero no en términos absolutos, ya que podría ser capaz de satisfacer sus necesidades básicas, pero no poder disfrutar de los mismos niveles de vida que disfrutan otras personas en la misma economía. [31] La pobreza relativa es, por tanto, una forma de exclusión social que puede, por ejemplo, afectar el acceso de las personas a una vivienda digna, a la educación o a oportunidades laborales. [31]
La medida de pobreza relativa es utilizada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y los investigadores canadienses sobre la pobreza. [32] [33] [34] [35] [36] En la Unión Europea, la "medida de pobreza relativa es el más destacado y más citado de los indicadores de inclusión social de la UE". [37]
"La pobreza relativa refleja mejor el costo de la inclusión social y la igualdad de oportunidades en un tiempo y espacio específico". [38]
"Una vez que el desarrollo económico ha progresado más allá de un cierto nivel mínimo, el problema del problema de la pobreza –desde el punto de vista tanto del individuo pobre como de las sociedades en las que vive– no son tanto los efectos de la pobreza en cualquier forma absoluta. sino los efectos del contraste, percibido diariamente, entre las vidas de los pobres y las vidas de quienes los rodean. A efectos prácticos, el problema de la pobreza en las naciones industrializadas hoy es un problema de pobreza relativa (página 9)". [38] [39]
Sin embargo, algunos [ ¿quién? ] han argumentado que como la pobreza relativa es simplemente una medida de desigualdad, utilizar el término "pobreza" para referirse a ella es engañoso. Por ejemplo, si se duplicaran los ingresos de todas las personas en un país, no se reduciría en absoluto la cantidad de "pobreza relativa".
En 1776, Adam Smith argumentó que la pobreza es la incapacidad de permitirse "no sólo los productos que son indispensablemente necesarios para el sustento de la vida, sino también cualquier costumbre del país que haga indecente que personas dignas de crédito, incluso las del orden más bajo, sean sin." [40] [41]
En 1958, John Kenneth Galbraith argumentó: "La gente se ve afectada por la pobreza cuando sus ingresos, incluso si son adecuados para sobrevivir, quedan muy por detrás de los de su comunidad". [41] [42]
En 1964, en un informe del presidente de un comité económico conjunto de los Estados Unidos, los republicanos respaldaron el concepto de pobreza relativa: "No existe una definición objetiva de pobreza... La definición varía de un lugar a otro y de una época a otra. En Estados Unidos, como nuestro El nivel de vida aumenta, también aumenta nuestra idea de lo que es deficiente". [41] [43]
En 1965, Rose Friedman defendió el uso de la pobreza relativa afirmando que la definición de pobreza cambia con los niveles de vida generales. Aquellos etiquetados como pobres en 1995 habrían tenido "un nivel de vida más alto que muchos etiquetados como no pobres" en 1965. [41] [44]
En 1967, el economista estadounidense Victor Fuchs propuso que "definimos como pobre a cualquier familia cuyos ingresos sean inferiores a la mitad del ingreso familiar medio". [45] Esta fue la primera introducción de la tasa de pobreza relativa como se calcula normalmente hoy [46] [47]
En 1979, el sociólogo británico Peter Townsend publicó su famosa definición: "Se puede decir que los individuos están en pobreza cuando carecen de los recursos para obtener los tipos de alimentación, participar en las actividades y tener las condiciones de vida y comodidades que les son necesarias". son consuetudinarios, o al menos ampliamente fomentados o aprobados, en las sociedades a las que pertenecen (página 31)". [48]
Brian Nolan y Christopher T. Whelan, del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (ESRI) de Irlanda, explicaron que "la pobreza debe verse en términos del nivel de vida de la sociedad en cuestión". [49]
La Unión Europea , UNICEF y la OCDE utilizan medidas de pobreza relativa como tasas oficiales de pobreza . El principal umbral de pobreza utilizado en la OCDE y la Unión Europea se basa en la "distancia económica", un nivel de ingresos fijado en el 60% del ingreso medio de los hogares. [50]
Una medida de pobreza relativa define "pobreza" como estar por debajo de algún umbral de pobreza relativa. Por ejemplo, la afirmación de que "aquellas personas que están empleadas y cuyo ingreso disponible equivalente en el hogar está por debajo del 60% del ingreso equivalente medio nacional son pobres" utiliza una medida relativa para definir la pobreza. [51]
El término pobreza relativa también puede usarse en un sentido diferente para significar "pobreza moderada": por ejemplo, un nivel de vida o un nivel de ingresos lo suficientemente alto como para satisfacer las necesidades básicas (como agua , alimentos , ropa , vivienda y servicios básicos). atención sanitaria ), pero sigue siendo significativamente inferior al de la mayoría de la población considerada. Un ejemplo de esto podría ser una persona que vive en malas condiciones o en viviendas miserables en una zona de alta criminalidad de un país desarrollado y que lucha para pagar sus cuentas todos los meses debido a los bajos salarios, las deudas o el desempleo. Si bien esta persona todavía se beneficia de la infraestructura del país desarrollado, todavía soporta un estilo de vida que no es ideal en comparación con sus compatriotas más ricos o incluso con las personas más ricas de los países menos desarrollados que tienen costos de vida más bajos. [52]
El ingreso digno se refiere al ingreso necesario para permitirse un nivel de vida digno en el lugar donde se vive. La característica distintiva entre un ingreso digno y el umbral de pobreza es el concepto de decencia, según el cual las personas prosperan y no sólo sobreviven. Sobre la base de años de diálogo con las partes interesadas y consultas de expertos, la Comunidad de Práctica de Living Income, una comunidad de aprendizaje abierta, estableció la definición formal de ingreso digno basándose en el trabajo de Richard y Martha Anker, coautores de "Living Wages Around the World: Manual de Medición". Definen un ingreso digno como: [53]
El ingreso anual neto requerido por un hogar en un lugar particular para permitir un nivel de vida decente para todos los miembros de ese hogar. Los elementos de un nivel de vida decente incluyen alimentos, agua, vivienda, educación, atención médica, transporte, vestimenta y otras necesidades esenciales, incluida la provisión para eventos inesperados.
Al igual que el cálculo del umbral de pobreza, utilizar un cálculo monetario global único para el ingreso digno es problemático cuando se aplica en todo el mundo. [54] Además, el ingreso digno debe ajustarse trimestralmente debido a la inflación y otros cambios significativos, como los ajustes monetarios. [53] Los ingresos reales o los ingresos sustitutos se pueden utilizar al medir la brecha entre los ingresos iniciales y los puntos de referencia del ingreso digno. El Banco Mundial señala que la pobreza y el nivel de vida también pueden medirse mediante la percepción social, y descubrió que en 2015, aproximadamente un tercio de la población mundial era considerada pobre en relación con su sociedad particular. [55]
La Comunidad de Práctica de Ingresos Vitales (LICOP) fue fundada por The Sustainable Food Lab, GIZ e ISEAL Alliance para medir la brecha entre lo que ganan las personas en todo el mundo versus lo que necesitan para tener un nivel de vida decente, y encontrar maneras de cerrar esta brecha. brecha. [53]
Una variación del Ingreso digno del LICOP es la Calculadora de salario digno del Instituto Tecnológico de Massachusetts , que compara el salario mínimo local con la cantidad de dinero necesaria para cubrir gastos más allá de lo que se necesita para simplemente sobrevivir en los Estados Unidos. [56] El costo de vida varía mucho si hay niños u otras personas dependientes en el hogar.
Una medida de pobreza obsoleta o defectuosa es un obstáculo para los formuladores de políticas, investigadores y académicos que intentan encontrar soluciones al problema de la pobreza. Esto tiene implicaciones para las personas. El umbral de pobreza federal es utilizado por docenas de agencias federales, estatales y locales, así como por varias organizaciones privadas y organizaciones benéficas, para decidir quién necesita asistencia. La ayuda puede adoptar muchas formas, pero a menudo resulta difícil poner en marcha cualquier tipo de ayuda sin mediciones que proporcionen datos. En un clima económico que evoluciona rápidamente, la evaluación de la pobreza a menudo ayuda a los países desarrollados a determinar la eficacia de sus programas y orientar su estrategia de desarrollo. Además, al medir la pobreza se obtiene conocimiento de qué estrategias de reducción de la pobreza funcionan y cuáles no, [57] ayudando a evaluar diferentes proyectos, políticas e instituciones. En gran medida, medir a los pobres y contar con estrategias para hacerlo los mantiene en la agenda, lo que convierte el problema en una preocupación política y moral.
Es difícil tener una cifra exacta de pobreza, ya que muchos datos se recopilan a través de entrevistas, lo que significa que los ingresos que se informan al entrevistador deben tomarse al pie de la letra. [58] Como resultado, los datos no podían representar correctamente la verdadera naturaleza de la situación, ni representar completamente los ingresos obtenidos ilegalmente. Además, si los datos fueran correctos y exactos, todavía no significarían que sirvieran como una medida adecuada del nivel de vida, el bienestar o la posición económica de una familia u hogar determinado. La investigación realizada por Haughton y Khandker [59] encuentra que no existe una medida ideal de bienestar, argumentando que todas las medidas de pobreza son imperfectas. Esto no quiere decir que deba evitarse medir la pobreza; más bien, todos los indicadores de pobreza deben abordarse con cautela y deben plantearse preguntas sobre cómo se formulan.
Como resultado, dependiendo del indicador de situación económica utilizado, una estimación de quiénes están en desventaja, qué grupos tienen las tasas de pobreza más altas y el progreso de la nación contra la pobreza varía significativamente. Por lo tanto, esto puede significar que definir la pobreza no es sólo una cuestión de medir las cosas con precisión, sino que también requiere juicios sociales fundamentales, muchos de los cuales tienen implicaciones morales.
Las estimaciones nacionales se basan en estimaciones de subgrupos ponderados por población de encuestas de hogares. Las definiciones de la línea de pobreza varían considerablemente entre las naciones. Por ejemplo, las naciones ricas generalmente emplean estándares de pobreza más generosos que las naciones pobres. Incluso entre las naciones ricas, los estándares difieren mucho. Por lo tanto, las cifras no son comparables entre países. Incluso cuando las naciones utilizan el mismo método, es posible que persistan algunos problemas. [60]
En el Reino Unido, en 2006, "más de cinco millones de personas (más de una quinta parte (23 por ciento) de todos los empleados) cobraban menos de 6,67 libras esterlinas la hora". Este valor se basa en una tasa salarial baja del 60 por ciento de los ingresos medios a tiempo completo, equivalente a un poco más de £12.000 al año por una semana laboral de 35 horas. En abril de 2006, una persona de 35 horas a la semana habría ganado £9.191 al año, antes de impuestos o seguro nacional". [61] [62]
En 2019, la Comisión de Salarios Bajos estimó que alrededor del 7% de las personas empleadas en el Reino Unido ganaban el salario mínimo nacional o menos . [63] En 2021, la Oficina de Estadísticas Nacionales encontró que el 3,8% de los empleos se pagaban por debajo del salario mínimo nacional, una disminución del 7,4% en 2020 pero un aumento del 1,4% en 2019. [64] Señalan que este aumento de 2019 a 2021 está relacionado con la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido . [64] The Guardian informó en 2021 que "casi 5 millones de empleos, o uno de cada seis a nivel nacional, pagan por debajo del salario digno real". [sesenta y cinco]
.png/1280px-Indian_states_by_poverty_in_percentage_(1999-2000).png)
El nivel oficial de pobreza de la India en 2005 [update]se divide según umbrales rurales versus urbanos. Para los habitantes urbanos, el umbral de pobreza se define como vivir con menos de 538,60 rupias (aproximadamente 12 dólares estadounidenses) al mes, mientras que para los habitantes rurales se define como vivir con menos de 356,35 rupias al mes (aproximadamente 7,50 dólares estadounidenses). Es imposible vivir con estos ingresos en 2023, ya que se necesitan al menos 6 veces estos ingresos para sobrevivir. [66] En 2019, el gobierno indio declaró que el 6,7% de su población se encuentra por debajo de su límite oficial de pobreza. Como India es una de las economías de más rápido crecimiento en 2018, la pobreza está disminuyendo en el país, con cerca de 44 indios escapando de la pobreza extrema cada minuto, según el Reloj Mundial de la Pobreza . India sacó de la pobreza a 271 millones de personas en un período de 10 años, entre 2005/06 y 2015/16. [67]
En 2008, un informe del gobierno de Irán elaborado por estadísticas centrales recomendaba que alrededor de 9,5 millones de personas vivían por debajo del umbral de pobreza. [68] En agosto de 2022, la economía iraní sufrió la inflación más alta en 75 años; Las estadísticas oficiales sitúan el umbral de pobreza en 10 millones de tomanes (500 dólares), mientras que el salario mínimo fijado ese mismo año ha sido de 5 millones de tomanes. [69] [70]
Singapur ha experimentado un fuerte crecimiento económico en los últimos diez años [ ¿cuándo? ] y se ha clasificado constantemente entre los primeros países del mundo en términos de PIB per cápita.
Sin embargo, la desigualdad ha aumentado dramáticamente durante el mismo período, aunque no existe una línea de pobreza oficial en el país. Dado el alto nivel de crecimiento y prosperidad de Singapur, muchos creen que la pobreza no existe en el país, o que la pobreza interna no es comparable a la pobreza absoluta global. Esta visión persiste por una serie de razones, y dado que no existe una línea de pobreza oficial, no hay un fuerte reconocimiento de que exista. [71]
Sin embargo, Singapur no está considerando establecer una línea oficial de pobreza, y el Ministro de Desarrollo Social y Familiar, Chan Chun Sing, afirma que no representaría la magnitud y el alcance de los problemas que enfrentan los pobres. Como resultado, los beneficios y ayudas sociales dirigidos a los pobres serían una oportunidad perdida para quienes viven justo por encima de esa línea. [72]
En Estados Unidos, la Oficina del Censo actualiza los umbrales de pobreza cada año. El umbral en los Estados Unidos se actualiza y se utiliza con fines estadísticos. En 2020, en Estados Unidos, el umbral de pobreza para una sola persona menor de 65 años era un ingreso anual de 12.760 dólares estadounidenses, o alrededor de 35 dólares diarios. El umbral para un grupo familiar de cuatro personas, incluidos dos niños, era de 26.200 dólares, unos 72 dólares al día. [73] Según las estimaciones de un año de 2018 de la Encuesta sobre la comunidad estadounidense de la Oficina del Censo de EE. UU., el 13,1% de los estadounidenses vivían por debajo del umbral de pobreza. [74]
Las mujeres y los niños se ven afectados por la pobreza con mayor frecuencia cuando forman parte de familias de madres solteras. [75] La tasa de pobreza de las mujeres ha superado cada vez más a la de los hombres. [76] Si bien la tasa de pobreza general es del 12,3%, la tasa de pobreza de las mujeres es del 13,8%, que está por encima del promedio, y la de los hombres está por debajo de la tasa general (11,1%). [77] [75] Las mujeres y los niños (como familias de madres solteras) se encuentran como parte de comunidades de clase baja porque tienen un 21,6% más de probabilidades de caer en la pobreza. Sin embargo, la pobreza extrema, como la falta de vivienda, afecta de manera desproporcionada y en alto grado a los hombres. [78]
Un grupo minoritario se define como "una categoría de personas que experimentan una desventaja relativa en comparación con los miembros de un grupo social dominante". [79] Las minorías se dividen tradicionalmente en los siguientes grupos: afroamericanos, indios americanos, nativos de Alaska, asiáticos, isleños del Pacífico e hispanos. [80] Según las estadísticas actuales de pobreza de EE. UU., los estadounidenses de raza negra (21%), los no ciudadanos nacidos en el extranjero (19%), los hispanoamericanos (18%) y los adultos con discapacidad (25%). [81] Esto no incluye a todos los grupos minoritarios, pero estos grupos por sí solos representan el 85% de las personas bajo el umbral de pobreza en los Estados Unidos. [82] Los blancos tienen una tasa de pobreza del 8,7%; la tasa de pobreza es más del doble para los estadounidenses negros e hispanos. [83]
Vivir por debajo del umbral de pobreza puede tener un impacto importante en la educación de un niño. [84] El estrés psicológico inducido por la pobreza puede afectar la capacidad de un estudiante para desempeñarse bien académicamente. [84] Además, el riesgo de mala salud es más frecuente entre quienes viven en la pobreza. [84] Los problemas de salud comúnmente afectan el grado en que uno puede continuar y aprovechar plenamente su educación. [84] Los estudiantes pobres en los Estados Unidos tienen más probabilidades de abandonar la escuela en algún momento de su educación. [84] La investigación también ha encontrado que los niños que viven en la pobreza tienen un bajo rendimiento académico y tienen tasas de graduación más bajas. [84] Los niños empobrecidos también experimentan más problemas disciplinarios en la escuela que otros. [84]
Las escuelas en comunidades empobrecidas generalmente no reciben muchos fondos, lo que también puede diferenciar a sus estudiantes de los que viven en vecindarios más prósperos. [84] Existe mucha controversia sobre si la movilidad ascendente que saca a un niño de la pobreza puede o no tener un impacto positivo significativo en su educación; Los hábitos académicos inadecuados que se forman ya en el preescolar generalmente no mejoran a pesar de los cambios en el nivel socioeconómico. [84]
El umbral de pobreza del país lo emite la Oficina del Censo. [85] Según la Oficina del Subsecretario de Planificación y Evaluación, el umbral es estadísticamente relevante y puede ser un predictor sólido de personas en situación de pobreza. [85] El razonamiento para utilizar el Nivel Federal de Pobreza (FPL) se debe a su acción con fines distributivos bajo la dirección de Salud y Servicios Humanos. Entonces, el FPL es una herramienta derivada del umbral, pero puede usarse para demostrar la elegibilidad para ciertos programas federales. [85] Los niveles federales de pobreza tienen efectos directos en la atención médica de las personas. En los últimos años y en el gobierno actual, el uso del umbral de pobreza tiene consecuencias para programas como Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños . [86] Los beneficios a los que tienen derecho las diferentes familias están supeditados al FPL. El FPL, a su vez, se calcula con base en las cifras federales del año anterior. [86]
Los beneficios y calificaciones para los programas federales dependen del número de personas en un plan y de los ingresos del grupo total. [86] Para 2019, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. enumera cuál es la línea para diferentes familias. Para una sola persona, la línea es de $12,490 y hasta $43,430 para una familia de 8, en los 48 estados inferiores. [85] Otro problema es la cobertura de costo reducido. Estas reducciones se basan en los ingresos en relación con el FPL y funcionan en relación con los servicios de salud pública como Medicaid. [87] Las divisiones de los porcentajes del FPL son, nominalmente, superiores al 400 por ciento, inferiores al 138 por ciento y inferiores al 100 por ciento del FPL. [87] Después de la llegada de la American Care Act, Medicaid se amplió a nivel estatal. [87] Por ejemplo, al inscribirse en la ACA se mantenían los beneficios de Medicaid cuando los ingresos superaban el 138% del FPL. [87]
Health Affairs, junto con un análisis de Georgetown, encontró que la asistencia pública contrarresta las amenazas de pobreza entre 2010 y 2015. [88] En lo que respecta a Medicaid, la pobreza infantil se redujo en un 5,3%, y la pobreza de hispanos y negros en un 6,1% y 4,9% respectivamente. [88] La reducción de la pobreza familiar también tiene la mayor disminución con Medicaid sobre otros programas de asistencia pública. [88] La expansión de Medicaid estatal disminuyó la cantidad que los individuos pagaban en un promedio de $42, mientras que aumentó los costos a $326 para las personas que no se encontraban en estados ampliados. El mismo estudio analizado mostró que 2,6 millones de personas se mantuvieron fuera de la pobreza gracias a los efectos de Medicaid. [88] Según un estudio de 2013-2015, los estados en expansión mostraron una brecha menor en el seguro médico entre los hogares que ganan menos de $25 000 y más de $75 000. [89] La expansión también redujo significativamente la brecha de tener un médico de atención primaria entre personas pobres y de mayores ingresos. [89] En términos de nivel educativo y empleo, las diferencias en el seguro médico también se redujeron. [89] La no expansión también mostró que los residentes pobres pasaron de una probabilidad del 22% de no tener seguro al 66% entre 2013 y 2015. [89]
Vivir por encima o por debajo del umbral de pobreza no es necesariamente una posición en la que un individuo permanezca estático. [90] Una de cada tres personas empobrecidas no era pobre al nacer; más bien, descendieron a la pobreza a lo largo de su vida. [84] Además, un estudio que analizó datos del Estudio de Panel sobre Dinámica de Ingresos (PSID) encontró que casi el 40% de los jóvenes de 20 años recibieron cupones de alimentos en algún momento antes de cumplir 65 años. [91] Esto indica que muchos estadounidenses Caerán por debajo del umbral de pobreza en algún momento durante la edad adulta, pero no necesariamente permanecerán allí durante el resto de su vida. [91] Además, el 44% de las personas que reciben beneficios de transferencia (distintos del Seguro Social) en un año no los reciben al siguiente. [90] Más del 90% de los estadounidenses que reciben transferencias del gobierno dejan de recibirlas dentro de 10 años, lo que indica que la población que vive por debajo del umbral de pobreza está en constante cambio y no permanece constante. [90]
La mayoría de los expertos y el público coinciden en que el umbral oficial de pobreza en Estados Unidos es sustancialmente más bajo que el costo real de las necesidades básicas. En particular, un estudio del Urban Institute de 2017 encontró que el 61% de los adultos no mayores que ganaban entre el 100% y el 200% del umbral de pobreza informaron al menos una dificultad material, no significativamente diferente de aquellos que estaban por debajo del umbral de pobreza. Se cree que la causa de la discrepancia es un modelo obsoleto de patrones de gasto basado en el gasto real en el año 1955; el número y la proporción de las necesidades materiales han aumentado sustancialmente desde entonces.
La Oficina del Censo de EE. UU. calcula el umbral de pobreza de la misma manera en todo EE. UU., independientemente del costo de vida en un estado o área urbana. Por ejemplo, el costo de vida en California, el estado más poblado, era un 42% mayor que el promedio de Estados Unidos en 2010, mientras que el costo de vida en Texas, el segundo estado más poblado, era un 10% menor que el promedio de Estados Unidos en 2010. el promedio estadounidense. [ cita necesaria ] En 2017, California tuvo la tasa de pobreza más alta del país cuando se tienen en cuenta los costos de vivienda, una medida calculada por la Oficina del Censo conocida como "la medida de pobreza suplementaria". [92]
Además de los ingresos por sueldos y salarios, los ingresos por inversiones y las transferencias gubernamentales como el SNAP (Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, también conocido como cupones de alimentos) y los subsidios de vivienda se incluyen en los ingresos de un hogar. Los estudios que miden las diferencias entre los ingresos antes y después de impuestos y transferencias gubernamentales han encontrado que sin programas de apoyo social, la pobreza sería aproximadamente entre un 30% y un 40% más alta de lo que indica la línea de pobreza oficial. [93] [94]
En 2016, la renta neta equivalente mediana varió considerablemente entre los Estados miembros de la UE