"El tono desde arriba" es un término que se originó en el campo de la contabilidad y se utiliza para describir el clima ético general de una organización, tal como lo establecen su junta directiva, comité de auditoría y la alta gerencia. Los expertos en ética empresarial creen que tener un buen tono desde arriba ayuda a prevenir el fraude y otras prácticas poco éticas. [1] [2] La misma idea se expresa en términos negativos con el viejo dicho "Un pescado se pudre de la cabeza hacia abajo".
El concepto de tono en la cima se originó en las firmas de auditoría , donde se refería de manera bastante restringida a la actitud de la alta dirección de una organización hacia los controles financieros internos . Se popularizó después de una serie de grandes escándalos contables corporativos como los que afectaron a Enron , Tyco International , Adelphia , Peregrine Systems y WorldCom , cuando el concepto fue fuertemente enfatizado en la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 como importante en la prevención y detección de fraude y otras prácticas financieras poco éticas. Hoy en día el término se aplica de manera muy amplia, incluso en los campos de la gestión general, la seguridad de la información , el derecho y el desarrollo de software , y a menudo se utiliza para describir la cultura corporativa general establecida por el liderazgo de una organización. [3] [4] [5]
A menudo se considera que el tono que se adopta desde arriba permea a toda la organización, y que un buen tono desde arriba se considera un requisito previo para una gobernanza corporativa sólida . Se ha dicho que los consejos de administración tienen una doble función: crear códigos de conducta y vivir de acuerdo con ellos. [6]
El buen tono organizacional se establece a través de políticas, códigos de ética, un compromiso con la contratación de empleados competentes y el desarrollo de estructuras de recompensa que promuevan buenos controles internos y una gobernanza eficaz. En un análisis del liderazgo ético, KPMG describió a los líderes éticos como aquellos que son receptivos a las preocupaciones éticas de los empleados, valoran la ética y la integridad por sobre los objetivos comerciales de corto plazo y responden adecuadamente si se dan cuenta de una mala conducta. [7]
Los auditores suelen entrevistar a los líderes de una organización como parte del trabajo de campo de auditoría para evaluar el tono en la cima, porque un tono deficiente se asocia con la mala conducta. Las preguntas que se hacen comúnmente incluyen "cómo se remunera a la junta directiva", "qué tan activo es el comité de auditoría ", "cuál es la naturaleza de la cultura corporativa de la organización ", "qué presiones existen para alcanzar los objetivos de ventas y ganancias", "cómo se abordan las malas prácticas", "¿los empleados comprenden sus responsabilidades individuales en materia de controles?", "¿los controles de monitoreo señalan las fallas de manera oportuna para que se puedan tomar medidas correctivas?" y "¿hay evidencia de que se cumple con el código de ética de los empleados ?" [8]
Los factores importantes del fraude incluyen la presión para alcanzar objetivos, los incentivos y el cumplimiento de expectativas. [9]
Los expertos afirman que la mayoría de los fraudes financieros modernos se han asociado con debilidades en el "tono desde arriba". Un tono deficiente desde arriba puede incluir un desdén por los controles internos , un énfasis excesivo en las ganancias a expensas de la ética , una creencia de que el cumplimiento de la ley es suficiente para una conducta ética defendible, la búsqueda y adaptación de algunas partes interesadas pero no de otras, culpar a los superiores o colegas por prácticas poco éticas, tener el juicio nublado debido a conflictos de interés y una falta de comprensión y adhesión a las expectativas públicas de lo que constituye un comportamiento ético para los ejecutivos. [10] [11] La retroactividad de las opciones sobre acciones y la vinculación de la concesión de opciones a anuncios corporativos importantes buenos o malos (conocidos como spring-loading y bullet-dodging ) son prácticas de compensación que pueden ser indicativas de un tono deficiente desde arriba. [12]
El escándalo de Enron , revelado en octubre de 2001, finalmente llevó a la quiebra de Enron Corporation , una empresa energética estadounidense con sede en Houston, Texas , y a la disolución de facto de Arthur Andersen , su firma de auditoría. Enron se considera la mayor reorganización por quiebra en la historia de los EE. UU., así como el mayor fracaso de auditoría. [13] Los ejecutivos de Enron utilizaron lagunas contables , entidades de propósito especial e informes financieros engañosos para ocultar miles de millones de dólares en deuda de acuerdos y proyectos fallidos. El director financiero Andrew Fastow y otros ejecutivos no solo engañaron a la junta directiva de Enron y al comité de auditoría sobre prácticas contables de alto riesgo , sino que también presionaron a Andersen para que ignorara los problemas. La historia de Enron demostró muchas características comunes de tono fallido en la cima, incluida la hostilidad inapropiada hacia los críticos y una falta de comprensión de las expectativas públicas. En una conferencia telefónica el 17 de abril de 2001, después de que el analista de Wall Street Richard Grubman se quejara de que Enron no estaba publicando un balance general junto con sus estados financieros , el entonces director ejecutivo Jeffrey Skilling respondió: "Bueno, muchas gracias, apreciamos eso... idiota", una frase que fue recibida con consternación y asombro por los medios y el público, pero que se convirtió en una broma interna entre muchos empleados de Enron. [14] [15] [16]
Arthur Andersen fue criticada por ser la única firma de auditoría de las Cinco Grandes que permitía al socio a cargo de una auditoría anular una decisión tomada por el socio de control de calidad, y fue declarada culpable en 2002 de obstrucción a la justicia por destruir documentos relacionados con su auditoría de Enron, lo que resultó en el escándalo de Enron. La historia de Arthur Andersen ahora se utiliza en los libros de texto de ética empresarial como un ejemplo de un fracaso del tono en la cima, por enfatizar la rentabilidad por sobre los altos estándares éticos. [17] Véase también Arthur Andersen LLP v. United States y el escándalo de Enron .
En 2002, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) multó a Xerox con 10 millones de dólares por supuestamente engañar al público entre 1997 y 2000 empleando varias "maniobras contables", y seis altos ejecutivos de Xerox pagaron otros 22 millones de dólares en 2003. La SEC acusó al ex director ejecutivo Paul Allaire y a su segundo al mando G. Richard Thoman , que estaban entre los seis multados, de "establecer un tono en la cima de la empresa que equiparaba el éxito empresarial con el cumplimiento de objetivos de ganancias a corto plazo". [18]
Los expertos en negocios dicen que aunque la Asociación Hipotecaria Nacional Federal de Estados Unidos (FNMA), conocida coloquialmente como Fannie Mae , dio la apariencia de establecer el tono apropiado desde arriba, su conducta real no fue la adecuada. En 2004, Fannie Mae fue investigada por la Oficina de Supervisión de Empresas de Vivienda Federal de Estados Unidos (OFHEO), que alegó errores contables generalizados. En 2008, Fannie Mae se vio envuelta en varios escándalos de conflicto de intereses, y en 2011 seis de sus ejecutivos, incluido el director ejecutivo de Fannie Mae de 2005 a 2008, Daniel Mudd , fueron acusados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de fraude de valores . [19] En mayo de 2006, la OFHEO publicó un "Informe del examen especial de Fannie Mae" que sostenía que en Fannie Mae "importaban las ganancias, pero no cómo se conseguían", y que culpaba a "las acciones e inacciones del Consejo de Administración [que] reforzaron inapropiadamente en lugar de controlar el tono y la cultura establecidos por [el director ejecutivo de Fannie Mae de 1999-2004, Franklin] Raines y otros altos directivos". [20] El ex director de la OFHEA, Armando Falcon, atribuyó los problemas de Fannie Mae a "la arrogancia y los enormes egos de la alta dirección", diciendo que "siempre fue sólo pensamiento de grupo y si alguna vez levantabas una voz disidente, tu carrera se acababa. El ego y la arrogancia eran visibles en todas partes, en todo lo que hacía la empresa: cómo trataba a las contrapartes en el mercado en el que operaba, cómo era capaz de hacer valer su peso políticamente, la forma en que gastaba dinero para ganarse la lealtad política, la arrogancia que impregnaba todo lo que hacía la empresa, incluida en última instancia la mala conducta contable y la falta de cualquier tipo de ética corporativa". [21] Véase también la controversia contable de Fannie Mae de 2004 , el escándalo de los préstamos políticos de Countrywide Financial y el programa VIP Friends of Angelo , y los cargos de Fannie Mae ante la SEC de 2011 .
La crisis financiera de 2007-2008 , considerada por muchos economistas como la peor crisis financiera desde la Gran Depresión de la década de 1930, [22] fue investigada por la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera de Estados Unidos , que concluyó que "la crisis era evitable y fue causada por: fallos generalizados en la regulación financiera, incluido el fracaso de la Reserva Federal para detener la marea de hipotecas tóxicas; averías dramáticas en la gobernanza corporativa, incluidas demasiadas empresas financieras que actuaron de manera imprudente y asumieron demasiado riesgo; una mezcla explosiva de endeudamiento excesivo y riesgo por parte de los hogares y Wall Street que puso al sistema financiero en un curso de colisión con la crisis; responsables políticos clave mal preparados para la crisis, que carecían de una comprensión completa del sistema financiero que supervisaban; y violaciones sistémicas en la rendición de cuentas y la ética en todos los niveles", [23] [24] y culpó de la crisis a los líderes gubernamentales y regulatorios y a los directores ejecutivos de las empresas fallidas, diciendo que "el tono desde arriba importa y, en este caso, nos decepcionaron. Nadie dijo 'no'". [25]
El ex presidente y director ejecutivo Dennis Kozlowski y el ex director financiero Mark H. Swartz fueron acusados de robar más de 150 millones de dólares de la empresa. Durante el juicio celebrado en marzo de 2004, afirmaron que el consejo de administración había autorizado el robo como compensación.
Durante las deliberaciones del jurado, la miembro del jurado Ruth Jordan, al pasar por la sala del tribunal, pareció hacer un gesto de "bien" con los dedos hacia la mesa de la defensa. Más tarde negó haber tenido esa intención, pero el incidente recibió mucha publicidad (incluida una caricatura en The Wall Street Journal ) y la miembro del jurado recibió amenazas después de que su nombre se hiciera público. El juez Michael Obus declaró el juicio nulo el 2 de abril de 2004.
El 17 de junio de 2005, después de un nuevo juicio, Kozlowski y Swartz fueron condenados por todos menos uno de los más de 30 cargos en su contra. Los veredictos conllevan posibles penas de cárcel de hasta 25 años en una prisión estatal. El propio Kozlowski fue sentenciado a no menos de ocho años y cuatro meses y no más de 25 años de prisión. Swartz recibió la misma sentencia. Luego, en mayo de 2007, el juez del Tribunal Federal de Distrito de New Hampshire, Paul Barbadoro, aprobó un acuerdo de demanda colectiva por el cual Tyco acordó pagar $ 2.92 mil millones (junto con $ 225 millones de Pricewaterhouse Coopers , sus auditores) a un grupo de accionistas defraudados representados por Grant & Eisenhofer PA , Schiffrin, Barroway, Topaz & Kessler y Milberg Weiss & Bershad.
El director ejecutivo Bernard Ebbers fue acusado de fraude contable. [26] Ebbers se había vuelto muy rico gracias al aumento del precio de sus participaciones en acciones ordinarias de WorldCom. [26] Sin embargo, en el año 2000, la industria de las telecomunicaciones entró en recesión y la agresiva estrategia de crecimiento de WorldCom sufrió un serio revés cuando el Departamento de Justicia de los EE. UU. la obligó a abandonar su propuesta de fusión con Sprint a mediados de 2000. [26] En ese momento, el precio de las acciones de WorldCom estaba cayendo y Ebbers se vio sometido a una creciente presión de los bancos para cubrir las llamadas de margen sobre sus acciones de WorldCom que se usaban para financiar sus otros negocios (madera y yates, entre otros). [26] Durante 2001, Ebbers persuadió a la junta directiva de WorldCom para que le proporcionara préstamos corporativos y garantías por más de $ 400 millones para cubrir sus llamadas de margen. [26] La junta directiva esperaba que los préstamos evitarían que Ebbers tuviera que vender cantidades sustanciales de sus acciones de WorldCom, ya que al hacerlo ejercería una mayor presión a la baja sobre el precio de las acciones. Sin embargo, esta estrategia finalmente fracasó y Ebbers fue destituido como director ejecutivo en abril de 2002 y reemplazado por John Sidgmore , ex director ejecutivo de UUNET Technologies, Inc.
La empresa, que comenzó modestamente a mediados de 1999 y continuó a un ritmo acelerado hasta mayo de 2002 (bajo la dirección de Ebbers, Scott Sullivan (director financiero), David Myers ( interventor ) y Buford "Buddy" Yates (director de contabilidad general)), utilizó métodos contables fraudulentos para enmascarar sus ganancias en descenso pintando una imagen falsa de crecimiento financiero y rentabilidad para apuntalar el precio de las acciones de WorldCom. [26]
El fraude se llevó a cabo principalmente de dos maneras:
En 2002, un pequeño equipo de auditores internos de WorldCom trabajó en conjunto, a menudo de noche y en secreto, para investigar y descubrir un fraude por valor de 3.800 millones de dólares. [27] [28] [29] Poco después, el comité de auditoría y el consejo de administración de la empresa fueron notificados del fraude y actuaron con rapidez: Sullivan fue despedido, Myers dimitió, Arthur Andersen retiró su opinión de auditoría para 2001 y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) inició una investigación sobre estos asuntos el 26 de junio de 2002 (véase escándalos contables ). A finales de 2003, se estimó que los activos totales de la empresa se habían inflado en unos 11.000 millones de dólares. [26]
El precio de las acciones de ImClone cayó drásticamente a finales de 2001 cuando su fármaco Erbitux , un anticuerpo monoclonal experimental , no obtuvo la aprobación esperada de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Más tarde, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos reveló que numerosos ejecutivos vendieron sus acciones antes del anuncio de la decisión, tras el cierre de las operaciones el 28 de diciembre.
Su fundador, Samuel D. Waksal , fue arrestado en 2002 por cargos de tráfico de información privilegiada por informar a amigos y familiares de que vendieran sus acciones e intentar vender las suyas. Su hija, Aliza Waksal, vendió 2,5 millones de dólares en acciones el 27 de diciembre. Su padre, Jack Waksal, vendió 8,1 millones de dólares en acciones durante los días 27 y 28. Los ejecutivos de la empresa habían hecho lo mismo. John B. Landes, el asesor general, vendió 2,5 millones de dólares en acciones el 6 de diciembre. Ronald A. Martell, el vicepresidente de marketing y ventas, vendió 2,1 millones de dólares en acciones el 11 de diciembre. Otros cuatro ejecutivos también vendieron acciones en las semanas siguientes. Más tarde, Samuel Waksal se declaró culpable de varios cargos, incluido el de fraude de valores , y el 10 de junio de 2003 fue condenado a siete años y tres meses de prisión.
{{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )