El debate sobre la tercera universidad más antigua de Inglaterra [nota 1] se ha llevado a cabo desde mediados del siglo XIX, con reivindicaciones rivales hechas originalmente por la Universidad de Durham como la tercera universidad más antigua reconocida oficialmente (1832) y la tercera en otorgar títulos (1837) y la Universidad de Londres como la tercera universidad a la que se le concedió una carta real (1836). A estas se han unido más recientemente la University College London, ya que se fundó como Universidad de Londres (1826) y fue la tercera institución universitaria más antigua en comenzar a enseñar (1828) y el King's College London (que oficialmente afirma ser la cuarta universidad más antigua de Inglaterra, pero algunos estudiantes afirman que es la tercera más antigua como la tercera institución universitaria en recibir una carta real, en 1829). La mayoría de los historiadores identifican a Durham como la tercera más antigua, siguiendo la práctica estándar en cómo se define una universidad y cómo esto se aplica históricamente, aunque la prensa popular está más dividida.
La tercera universidad que se fundó en Inglaterra fue la medieval Universidad de Northampton ( fundada en 1261), pero esta institución sobrevivió solo hasta 1265 y no está conectada con la moderna Universidad de Northampton . Otras fundaciones inglesas de corta duración fueron la Universidad de Stamford (1333-1335) y el New College de Durham (1653-1660).
Tras la creación de la Universidad de Oxford (en 1167) y la Universidad de Cambridge (1209), en 1261 se fundó la Universidad de Northampton con una carta real de Enrique III . Se animó a los estudiantes y tutores de Oxford a ocupar plazas en la universidad, que se fundó en un studium , que databa de Ricardo I (se desconoce su ubicación). En la ciudad también había una gran comunidad de aprendizaje judía. [1] El plan de estudios de Northampton incluía derecho (como en Oxford y Cambridge), así como otras materias como artes y humanidades. [1] Fue esta diversidad académica la que podría haber hecho que Oxford se sintiera amenazada. [1] Sin embargo, a los tres años de su fundación, los miembros de la facultad se pusieron del lado de los partidarios de Simón de Montfort , que era un mecenas de la universidad, durante el asedio de la ciudad y su castillo en abril de 1264. [2] Menos de un año después, Enrique III abolió la carta de Northampton el 1 de febrero de 1265, citando como causa la importante oposición de Oxford. [3] Su carta a los burgueses de la ciudad decía:
Nosotros, creyendo en aquel momento que la ciudad se beneficiaría con esto, y que no sería pequeño el beneficio que nos reportaría, accedimos a su petición [a establecer una universidad en 1261]. Pero ahora, como estamos verdaderamente informados por las declaraciones de muchas personas dignas de confianza de que nuestro distrito de Oxford, que es de antigua fundación y fue confirmado por nuestros antepasados reyes de Inglaterra, y es comúnmente elogiado por sus beneficios para los estudiantes, sufriría no poco daño de dicha universidad, si permaneciera allí, lo que de ninguna manera deseamos, y especialmente porque parece que a todos los obispos de nuestro reino, como sabemos por sus cartas patentes, sería para el honor de Dios, el beneficio de la Iglesia de Inglaterra y el progreso de los estudiantes que la universidad se trasladara de la ciudad antes mencionada; nosotros, por consejo de nuestros grandes hombres, ordenamos firmemente que de ahora en adelante no haya universidad en nuestra dicha ciudad, y que no se permita que ningún estudiante permanezca allí de otra manera que la que era habitual antes de la creación de dicha universidad. [4]
En 1333, tutores y estudiantes rebeldes del Brasenose College de Oxford intentaron establecer la Universidad de Stamford en Lincolnshire , pero Eduardo III ordenó a los rebeldes que regresaran a Oxford después de presionar tanto a Oxford como a Cambridge. [5] [6] Después de la supresión de la universidad de Stamford, los graduados de las universidades de Oxford y Cambridge tuvieron que jurar no dar conferencias fuera de esas dos universidades, y esas universidades realizaron esfuerzos concertados contra la fundación de más universidades en Inglaterra durante los siguientes cinco siglos, durante los cuales se abrieron cinco universidades en Escocia y más de 100 en el continente europeo. [7]
Después de que el Durham College fuera suprimido en 1540, [8] Enrique VIII planeó establecer un colegio en Durham, pero esto no llegó a nada. [9] El Gresham College se estableció en Londres en 1596 para que el aprendizaje universitario estuviera disponible allí, pero dependía académicamente de Oxford y Cambridge y no se desarrolló. [10] Otras propuestas para una universidad en el norte incluyeron Ripon (en 1590, 1596 y 1604), [10] York y Manchester en 1641, y Durham en 1651, así como una Universidad de Londres, que incluía al Gresham College. [11] Durham fue aprobada por Oliver Cromwell y se emitieron cartas patentes el 15 de mayo de 1657 para establecer un colegio , pero Richard Cromwell rechazó una petición de poderes para otorgar títulos en 1660 después de contrapeticiones de Oxford y Cambridge, y el colegio cerró con la restauración de la monarquía más tarde ese año. [9]
No fue hasta principios del siglo XIX que se estableció con éxito una tercera institución de nivel universitario, cuando se crearon el University College London, el King's College London, la Universidad de Durham y la Universidad de Londres. Hubo propuestas infructuosas en la misma época, incluidas las de York (1825), Leeds (1826) y Bath, Newcastle y Manchester en la década de 1830. [12]
El período de cinco años que va de 1828 a 1833 fue testigo de una expansión sin precedentes de la educación superior en Inglaterra, con la apertura de tres instituciones de nivel universitario. La primera fue la UCL, fundada como una sociedad anónima bajo el nombre de Universidad de Londres en 1826, que abrió sus puertas en 1828. Se debatió acaloradamente si una universidad podía fundarse de esta manera, ya que la institución se consideraba ilegítima y se le negó el reconocimiento oficial. El King's College se fundó como una contrapartida a la UCL y recibió una carta constitutiva en 1829, con la ayuda de no afirmar ser una universidad ni tener la intención de otorgar títulos. Durham fue diseñada desde su concepción en 1831 para ser una universidad completa con poderes para otorgar títulos, pero inicialmente no solicitó una carta real. La universidad fue fundada en virtud de una ley del Parlamento aprobada en 1832 y abrió sus puertas en 1833. En 1836 se creó la Universidad de Londres para resolver el problema de tener dos colegios en competencia en Londres y aclarar su estatus, y la UCL adoptó el nombre de "University College, London". Por primera vez, Inglaterra tenía instituciones de educación superior además de Oxford y Cambridge que mantendrían una existencia sostenida. [13] : 1-2 [14]
Tras los intentos de Henry Brougham en 1825 de establecer la institución mediante una carta real, que el gobierno rechazó, o mediante una ley del parlamento, que fue bloqueada por la influencia de Oxford y Cambridge, [15] : 21 la UCL se estableció el 11 de febrero de 1826 como una sociedad anónima bajo el nombre de "Universidad de Londres". [16] : 63 La primera piedra del edificio principal fue colocada por el príncipe Augusto Federico, duque de Sussex , hermano del rey Jorge IV, en 1827 [16] : 24 y la universidad abrió sus puertas para la enseñanza el 1 de octubre de 1828. [16] : 36
La UCL solicitó una carta a finales de 1830 o principios de 1831 que le otorgaría "Incorporación como Universidad, con todos los privilegios inherentes a ese título", pero sin una mención explícita del poder de otorgar títulos. [13] : 89 [17] En febrero de ese año se informó que "una carta, que ahora solo espera la firma real, se otorgará a la Universidad de Londres", [18] pero debido a la oposición de Oxford y Cambridge, la solicitud de la carta se estancó. La solicitud se renovó en 1833, pero nuevamente se estancó debido a la oposición de Oxford y Cambridge, a la que se unieron las escuelas de medicina de Londres. [17] En 1835, la Cámara de los Comunes votó a favor de una petición al rey para otorgar una carta en los términos de la aprobada en 1831. Sin embargo, el gobierno optó por otorgarle a la UCL una carta como colegio, en lugar de como universidad, y fundar la Universidad de Londres como un organismo separado.
Lord Brougham , presidente del consejo de la UCL, dijo en una reunión de propietarios que aceptar esta carta significaba renunciar a su derecho a ser una universidad, diciendo que "le llegaba un poco al corazón... hundirse en un colegio cuando originalmente habían comenzado como una universidad", pero que "por su parte preferiría aceptarlo", lo que los propietarios votaron por unanimidad. [19] Fue descrita como "una Carta colegial estéril" por William Tooke , quien había liderado la campaña parlamentaria para el reconocimiento de la UCL como universidad, [20] y John Robson, Secretario de la UCL en la década de 1870, dijo a la Comisión Real sobre Instrucción Científica y el Avance de la Ciencia en 1872 que "en marzo de 1835, la Cámara de los Comunes, por una gran mayoría -246 a 136- adoptó un discurso al Rey, rogándole que otorgara una carta de incorporación a 'la Universidad de Londres', que le habría permitido otorgar títulos; y, en consecuencia, que lo que se le pedía a la institución que renunciara a favor de la Universidad fundada en 1837 [sic], no era meramente su designación, sino la posición que había adquirido a través de esa votación de la Cámara de los Comunes, y cuya importancia había sido claramente reconocida por sucesivos gobiernos". [21] Una historia oficial publicada por la Universidad de Londres en 1912 como suplemento al calendario declaró que "Los amigos y partidarios del University College acogieron cordialmente el plan del Gobierno, aunque les dio mucho menos de lo que habían exigido al principio, y aunque su aceptación implicaba la renuncia a todo derecho a ejercer las funciones plenas de una universidad, y los colocaba en pie de igualdad con algunas instituciones más jóvenes y menos importantes". [22] En noviembre de 1838, los primeros estudiantes de la UCL se matricularon en la nueva Universidad de Londres y los primeros títulos de Londres se otorgaron en mayo de 1839. [16] : 92-93
Durante el siglo XIX, la UCL no obtuvo el estatus de universidad ni el derecho correspondiente de otorgar títulos, [23] y no figura en las listas de universidades de Inglaterra del siglo XIX. [24] Sin embargo, se sabe que el uso de "universidad" en su nombre causaba confusión: en un artículo para el Journal of Education en 1888, Edith Wilson afirmó: "Hay cinco, y solo cinco, universidades en Inglaterra. (Empiezo por decirlo explícitamente porque el nombre University College a menudo confunde incluso a quienes están familiarizados con el lenguaje del mundo educativo). Estas cinco son Oxford, Cambridge, Durham, Londres y Victoria". [25]
Después de que la Universidad de Londres se reconstituyó como un organismo federal en 1900, la UCL renunció a su propiedad e independencia y se fusionó con la Universidad de Londres bajo la Ley de Transferencia del University College de Londres de 1905, que entró en vigencia en 1907. No fue hasta 1977 que la UCL se convirtió nuevamente en un instituto autónomo, [26] [27] y no fue hasta 1993 que (junto con los otros colegios) recibió fondos gubernamentales del HEFCE como una institución independiente en lugar de obtener una asignación de la subvención de la Universidad de Londres. [28] La UCL recibió poderes para otorgar títulos el 27 de septiembre de 2005, [29] y los primeros títulos de la UCL se otorgaron en el verano de 2008. [30] En 2019, la UCL, junto con King's y otras 10 facultades de la Universidad de Londres, solicitó el estatus de universidad tras la aprobación de la Ley de la Universidad de Londres de 2018. [31] Esta se aprobó en 2022 y una carta complementaria que otorga el estatus de universidad se selló el 17 de abril de 2023. [32]
El King's College de Londres fue fundado por Carta Real el 14 de agosto de 1829 como "King's College, Londres", una reacción a la UCL con el objetivo de proporcionar una educación anglicana. El KCL pudo recibir su carta rápidamente en parte porque no buscaba convertirse en una universidad, y en parte debido a su perspectiva de que la religión era una parte esencial de la educación, ambas en marcado contraste con su rival. [33] La existencia del King's también le dio al establecimiento otra excusa para negarle a la UCL el estatus de universidad: significaría hacer lo mismo con el King's, creando dos universidades para una ciudad. Esto finalmente llevó al compromiso de formar la Universidad de Londres para examinar a los estudiantes de ambos colegios. [34] Fue constituida como un colegio, no como una universidad; el término "universidad" no aparece en la carta. [35] La historia del 150 aniversario de la universidad afirma que: "No se intentó formar una universidad que tuviera el poder de otorgar sus propios títulos: la tarea del King's College era preparar a los hombres para una carrera comercial, o para otras universidades si buscaban un título o una ordenación". [36]
La universidad abrió sus puertas a los estudiantes en 1831. Los estudiantes de King's iban a estudiar en Oxford y Cambridge, obtenían títulos médicos a través de los Royal Colleges o (a partir de 1834) tomaban el título de asociado del King's College (otorgado por primera vez en junio de 1835); la universidad no otorgaba títulos propios. [37] [38] [39]
Tras la creación de la Universidad de Londres en 1836, el King's College pasó a ser un colegio asociado a dicha universidad, lo que permitía a sus estudiantes presentarse a exámenes para obtener los títulos de Londres. Sin embargo, se seguía animando a los estudiantes a cursar el AKC en lugar del título de Londres, que también estaba abierto a los estudiantes "impíos" de la UCL. [40] También hizo acuerdos con Durham y Edimburgo para permitir que los estudiantes del King's College de Londres cursaran títulos en esas universidades con solo un año de residencia. [41]
King's renunció a su autonomía para fusionarse con la Universidad de Londres desde 1910 hasta 1980, [42] [43] y se financió como una institución independiente en lugar de a través de la Universidad de Londres después de 1993. [28] King's obtuvo poderes para otorgar títulos en julio de 2006, [44] otorgando sus primeros títulos en el verano de 2008. [45] En 2019, King's, junto con UCL y otras 10 facultades de la Universidad de Londres, solicitó el estatus de universidad luego de la aprobación de la Ley de la Universidad de Londres de 2019. [31] Esta fue aprobada en 2022 y una carta complementaria que otorga el estatus de universidad fue sellada el 18 de mayo de 2023. [46]
La Universidad de Durham tuvo sus inicios formales en una ley del Capítulo de la Catedral de Durham el 21 de septiembre de 1831 que estableció una "Institución académica o colegio o universidad", seguida por una segunda ley del Capítulo el 28 de septiembre que resolvió aceptar "Un plan de una institución académica, que se llamaría Durham College, en conexión con el Decano y el Capítulo". [47] [48] : 23 En diciembre de ese año, el "colegio" se anunciaba como una "universidad", y el prospecto aparecía en los periódicos de Londres. [49] El 4 de julio de 1832, el Parlamento aprobó "Una ley para permitir al Decano y al Capítulo de Durham apropiarse de parte de la propiedad de su Iglesia para el establecimiento de una universidad en conexión con ella para el avance del aprendizaje". [50] Los estudiantes fueron admitidos a programas de grado a partir del 28 de octubre de 1833, y el primer calendario (otoño de 1833) anunciaba la institución como "Universidad de Durham fundada por Ley de Capítulo con el consentimiento del Obispo de Durham el 28 de septiembre de 1831. Constituida como Universidad por Ley del Parlamento 2.º y 3.º Guillermo IV, Ses. 1831-2". [48] : 239 Sin embargo, la ley no fundó directamente la universidad, sino que autorizó al capítulo de la catedral a establecerla. Esto lo hizo formalmente con una Ley de Capítulo el 4 de abril de 1834, que resolvió "que la Institución Académica o Colegio o Universidad establecida por Ley de Capítulo, el 21 de septiembre de 1831, se constituya como Universidad". [13] : 88 [48] : 27
Tras su apertura en 1833, la universidad otorgó su primera Licencia en Teología (que solo requería un curso de un año para aquellos que ya eran graduados de Oxford, Cambridge o Dublín) en 1834. [51] Los primeros exámenes para la Licenciatura en Artes se llevaron a cabo en 1836 y los primeros exámenes para la Maestría en Artes en 1837. [52] Siguiendo la práctica de Oxford, las primeras Licenciaturas se otorgaron un año después, en 1837. [13] : 100 [53] : 72 El primer título honorífico, un Doctorado en Derecho Civil , fue otorgado a Earl Grey en 1838 por su apoyo como Primer Ministro al establecimiento de la universidad. [54]
La universidad fue mencionada como "la Universidad de Durham" en dos leyes públicas del parlamento antes de la concesión de su carta: la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 , [55] y la Ley de la Iglesia Establecida de 1836. [56] Durham fue incorporada por una carta real otorgada el 1 de junio de 1837, [57] que se refería explícitamente a que la universidad ya había sido "establecida bajo nuestra sanción real y la autoridad de nuestro Parlamento", [57] y los primeros títulos se otorgaron el 8 de junio de 1837. [58] Esta carta no estableció la universidad, sino que confirmó el estatus universitario del organismo existente. [13] : 100 La exposición de motivos de la Ley de la Universidad de Durham de 1907 establece que "La Universidad fue establecida en 1834 por un Estatuto del decano y capítulo de la iglesia catedral de Durham, hecho de conformidad con una Ley del Parlamento de 1832, y fue incorporada por Carta Real en 1837 bajo el nombre de 'Rector, Maestros y Académicos de la Universidad de Durham ' " . [59]
La Ley de Abogados y Procuradores de 1837, que extendió a Durham y Londres diversos privilegios relacionados con la admisión a la profesión jurídica de los graduados de Oxford, Cambridge y Dublín, [48] : 32 [53] : 72 [60] confirmó de manera similar que Durham se estableció como universidad bajo la autoridad de la ley de 1832 y que el efecto de la carta de 1837 fue incorporar la universidad preexistente, en contraste con Londres, que se estableció mediante carta real. La ley establece: "Y considerando que... un Cuerpo Político y Corporativo con el Nombre de la Universidad de Londres ha sido constituido por la Carta Real de Su difunta Majestad el Rey Guillermo IV, y que se ha fundado y establecido una Universidad en conexión con la Iglesia Catedral de Durham bajo la Autoridad de una Ley aprobada en el Segundo y Tercer año del Reinado de Su difunta Majestad... Y considerando que desde la aprobación de la Ley mencionada en último lugar se ha otorgado una Carta Real de Incorporación a la Universidad de Durham". [61]
La Universidad de Londres fue fundada y autorizada en 1836 como organismo que otorgaba títulos universitarios. Recibió una segunda autorización en 1837, una tercera en 1858 y una cuarta en 1863, bajo la cual se encuentra actualmente incorporada. Matriculó a sus primeros estudiantes en noviembre de 1838 (de la UCL y el King's College de Londres) y otorgó sus primeros títulos en mayo de 1839 (de nuevo a estudiantes de la UCL y el King's College de Londres). [16] : 92–93 En 1900 se reconstituyó como universidad federal mediante estatutos redactados en virtud de la Ley de la Universidad de Londres de 1898, que incluía como escuelas de la universidad tanto a la UCL como al King's College de Londres, junto con una serie de otros colegios de Londres. [62]
Londres fue incorporada bajo su carta de 1836 "durante nuestra voluntad y placer real". Las fuentes dan diferentes interpretaciones sobre lo que esto significaba, con algunos diciendo que la carta expiró con la muerte de Guillermo IV (20 de junio de 1837), [63] [64] y otros que puede que nunca haya sido válida, pero si lo fuera habría expirado 6 meses después de la muerte del rey (es decir, el 20 de diciembre de 1837). [65] [66] La universidad fue reincorporada por una segunda Carta Real el 5 de diciembre de 1837. Esta fecha se da a veces en fuentes victorianas como la fundación de la Universidad, [21] [67] y es la fecha utilizada como fecha de creación en la carta suplementaria de 1850 y las cartas de 1858 y 1863. [68]
En su fundación, la Universidad de Londres era "una junta examinadora designada por el gobierno", [69] y la falta de enseñanza en la universidad llevó a críticas de que no era una verdadera universidad. Henry Wace , director del King's College de Londres, dijo a una Comisión Real en 1888 que "tenía dos... objeciones al título de Universidad de Londres: una, que no es una universidad, y la otra, que no es de Londres". [70] En una línea similar, Karl Pearson , profesor de la UCL, dijo que "llamar universidad al organismo que examina en Burlington House es una perversión del lenguaje, a la que ninguna carta o ley del Parlamento puede dar una sanción real". [71] Algunos historiadores modernos han adoptado una postura similar, describiendo la Universidad de Londres de esa época como "un departamento gubernamental, en forma de una junta de examinadores con poder para matricular a los estudiantes y otorgar títulos... tenía los atributos de una universidad, pero no su función más obvia: no enseñaba", [72] y como "lo que hoy se llamaría una organización no gubernamental". [73] Los problemas que planteó la falta de enseñanza en la universidad llevaron finalmente a su reconstitución como institución federal de enseñanza e investigación en 1900. [74]
La cuestión de la condición de universidad estaba relacionada con la cuestión de los poderes para otorgar títulos. En ese período, "la ausencia de una Carta Real se consideraba generalmente como una negación de los poderes para otorgar títulos a un organismo sin autoridad externa para llamarse universidad". [15] : 49 Por lo tanto, aunque se plantearon varias objeciones a la concesión de una carta a la UCL, todas las partes opositoras estuvieron de acuerdo en que la concesión de un título universitario conferiría el derecho a otorgar títulos como algo inherente a ese título. [17] Sin una concesión oficial de un título universitario, la UCL no otorgaba títulos, y una propuesta en 1830 para introducir un título de "M. Med. et Chir. UL" no se llevó a cabo, [15] : 49 aunque los controles legales sobre los títulos no reconocidos no se introdujeron hasta la Ley de Reforma Educativa de 1988 . [75] Cuando Brougham (en aquel entonces Lord Canciller ) preguntó durante el debate sobre la solicitud de la UCL para una carta en el Consejo Privado en 1834, "Por favor, Sr. Bickersteth , ¿qué impide que la Universidad de Londres [es decir, la UCL] otorgue títulos ahora?", recibió la respuesta: "El desprecio y el desprecio universal de la humanidad". [76]
William Tooke , quien lideró la campaña parlamentaria para el reconocimiento de la UCL como la Universidad de Londres, dijo a la Cámara de los Comunes en 1833 que: "No es generalmente conocido que ninguna universidad tiene derecho a conferir títulos mediante la concesión de ninguna Carta, considerándose tal pretensión como incidental al nombre y título de la Universidad". [77] De manera similar, Sir Charles Wetherell, argumentando contra la concesión de una carta universitaria a la UCL ante el Consejo Privado en 1834, dijo que: "Será necesario examinar este tema un poco más minuciosamente, y particularmente con referencia al poder de conferir grados y la naturaleza de una universidad. El único lugar donde puedo encontrar una discusión legal sobre asuntos tan poco considerados como estos, es el argumento del Sr. Fiscal General Yorke , en el caso del Dr. Bentley , que se informa en 2nd Lord Raymond, 1345 ... En esta proposición del Sr. Yorke se establecen dos principios. El primero es que 'la concesión de grados fluye de la Corona'; y el segundo es que si 'se erige una Universidad, el poder de conceder grados es incidental a la concesión'. ... El objeto concedido es el poder de cubrir los grados; una emanación, como lo expresa el Sr. Yorke, de la Corona. Es la concesión de este poder lo que constituye el propósito directo y el carácter esencial de una Universidad". [78] [nota 2]
Sin embargo, las disputas sobre los poderes de Durham demostraron que no estaba claro que la concesión del estatus de universidad conferiera poderes para otorgar títulos. [13] : 90 El liberal Sir William Hamilton escribió una respuesta al argumento de Wetherell ante el Consejo Privado en la Edinburgh Review argumentando que históricamente el poder de otorgar títulos específicos se otorgaba explícitamente y, por lo tanto, el reconocimiento de una institución como universidad no otorgaba, en sí mismo, ningún poder para otorgar títulos: "Pero cuando Sir Charles Wetherell ha argumentado seriamente ante el Consejo Privado, en nombre de las universidades inglesas... que el simple hecho de que la corona incorpore una academia bajo el nombre de universidad, necesariamente, y a pesar de las reservas, concede a esa academia el derecho de otorgar todos los títulos posibles; incluso cuando (como se nos informa) el caso en sí ha ocurrido realmente, - la "Universidad de Durham", inadvertidamente, al parecer, incorporada bajo ese título, estando en el curso de reclamar el ejercicio de este mismo privilegio como un derecho, necesariamente involucrado en el reconocimiento público del nombre - en estas circunstancias se nos perdonará un breve excursus, para exponer la inutilidad de la base sobre la que se basa esta poderosa "Se erige el edificio." [79]
Hamilton continuó concluyendo: “De la misma manera, en todas las universidades de Europa, que no eran meramente privilegiadas, sino creadas por bulas y estatutos, cada libertad fue conferida no como un incidente , por implicación, sino por concesión expresa. Y esto de dos maneras: – Porque una universidad fue facultada, ya sea por una concesión explícita de ciertos derechos enumerados, o al otorgarle implícitamente los privilegios conocidos disfrutados por ciertas otras universidades modelo. Estos modos fueron frecuentemente combinados, pero nos atrevemos a decir que no se puede encontrar, en toda Europa, un ejemplo de una universidad erigida sin la concesión de privilegios determinados, – mucho menos de una universidad, así erigida, que disfrute, por esta omisión, de los privilegios de cualquiera, mucho menos de todas las demás. – En particular, el derecho de otorgar títulos, y eso en cuántas facultades, debe (de cualquier manera) ser expresamente conferido.” [80] Sin embargo, los historiadores no han estado de acuerdo con esta conclusión. Hastings Rashdall afirma que "el privilegio especial del jus ubique docendi [el precursor del grado moderno]... era usualmente, pero no invariablemente, conferido en términos expresos por las bulas fundacionales originales; y aparentemente se entendía que estaba involucrado en el mero acto de erección incluso en los casos raros en que no se concede expresamente". [81] Patrick Zutshi, Guardián de Manuscritos y Archivos Universitarios en la Biblioteca de la Universidad de Cambridge, escribe que "Cambridge nunca recibió del papado una concesión explícita del ius ubique docendi , pero generalmente se considera que el derecho está implícito en los términos de la carta de Juan XXII de 1318 sobre el estatus de Cambridge como studium generale". [82]
William van Mildert , obispo de Durham , había dicho durante la aprobación de la ley en 1832 que "[n]o el privilegio de conferir títulos, si en adelante se encomendara a la Universidad por carta, debería abrirse indiscriminadamente a los no conformistas de todo tipo, al igual que a los miembros de la Iglesia establecida". [83] En una línea similar, William Clayton Walters, un abogado de Newcastle con quien la universidad consultó, dijo en 1832 que no había nada que la universidad quisiera de una carta real en ese momento "excepto el poder de otorgar títulos". [13] : 91 Sin embargo, en 1833 Thorp escribió a Van Mildert que "el Decano y el Capítulo están ansiosos por determinar el lugar y el valor de los títulos a su debido tiempo que se conferirán en virtud de la Ley del Parlamento que constituye a Durham una Universidad". [13] : 92 Posteriormente, la universidad anunció en 1835 que otorgaría títulos, después de recibir asesoramiento legal adicional de Walters sobre si tenía la autoridad para hacerlo bajo la Ley del Parlamento, y poco más de un mes después aprobó un "estatuto fundamental" que incluía disposiciones para la concesión de títulos. [13] : 93 [53] : 58
Después de la muerte de Van Mildert en febrero de 1836, Thorp escribió al Primer Ministro , Lord Melbourne , señalando que los poderes de concesión de títulos podrían ser "inherentes a una Universidad instituida por la más alta autoridad de la nación", pero que sería deseable tener una carta o una declaración legal de que una era innecesaria (no se registra ninguna respuesta). [13] : 95 [84] La universidad volvió a buscar el consejo de Wetherell sobre el asunto de la carta en marzo, y se le aconsejó que evitara mencionar los poderes de concesión de títulos y que únicamente buscara la incorporación como universidad; afirmando que tanto su opinión personal como la opinión ortodoxa eran que "la palabra universidad conlleva títulos". [13] : 95 [85] La petición presentada siguió este consejo, omitiendo la mención de los títulos y solicitando únicamente la incorporación y el poder de poseer propiedades. [13] : 96 La opinión del Capítulo de la Catedral de Durham (los gobernadores de la universidad) en 1837 se mantuvo en que la universidad tenía el poder de otorgar títulos bajo la Ley del Parlamento de 1832 y que, aunque una carta real mejoraría la percepción de esos títulos, la universidad procedería a otorgar títulos ese año independientemente de que se emitiera o no una carta. Sin embargo, esto no se puso a prueba cuando se otorgó la carta. [13] : 98
Las referencias de las fechas indicadas en esta tabla se pueden encontrar en las secciones anteriores.
El debate sobre cuál es la universidad más antigua de las fundadas a principios del siglo XIX ha estado en marcha (originalmente entre Londres y Durham) al menos desde mediados del siglo XIX. Durham fue mencionada como la tercera universidad de Inglaterra en 1841. [86] Sin embargo, en 1853, Lord Brougham aseguró la precedencia de Londres en la Ley de Fideicomisos Benéficos sobre la base de que tenía la carta anterior; [87] pero en la Ley Médica de 1858 se le dio precedencia a Durham. [88] El tema también surgió en la Cámara de los Comunes durante un discurso del Canciller del Exchequer en la etapa de comité de la Ley de Reforma de 1867 , el canciller originalmente afirmó que Londres era la más antigua pero aceptó una corrección de que "Durham es la Universidad más antigua". [89] En la inauguración de la Universidad Victoria en 1880, el duque de Devonshire (que había sido el primer rector de la Universidad de Londres, fue rector de la Universidad de Cambridge y estaba siendo instalado como el primer rector de la Universidad Victoria) fue reportado en Manchester y Leeds diciendo en su discurso que Durham era anterior a Londres, pero en Dundee dijo lo contrario. [90] [91] [92] Dod's Peerage, Baronetage and Knightage declaró que se debería dar precedencia a Londres, dando las fechas de fundación como las de las cartas reales. [93] Durham, sin embargo, recibió precedencia en el cuarto centenario de la Universidad de Aberdeen en 1906, [94] y también fue nombrado como el mayor en un artículo de 1905 de Richard Claverhouse Jebb , presidente de la Sección de Ciencias Educativas de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia . [95]
Este período inicial de debate parece haber terminado casi por completo en 1906, cuando Sir Arthur William Rucker , director de la Universidad de Londres, nombró a Durham como la tercera universidad que se estableció con éxito en Inglaterra en un discurso ante una delegación de París y otras universidades francesas que visitaban la Universidad de Londres, [96] aunque el vizconde Bryce nombró a Londres como la mayor en un discurso en la Universidad de Liverpool en 1914. [97] Durante la mayor parte del siglo XX, la afirmación de Durham parece no haber sido cuestionada. Fue nombrada como la "tercera universidad más antigua de Inglaterra" en las Actas de la Asamblea Internacional de la Asociación Médica de Postgrado Interestatal de América del Norte en 1930; [98] Lord Londonderry (Canciller de Durham) la llamó "de alguna manera la madre de las universidades modernas en el Reino Unido" en 1931; [99] la Sociedad de la Industria Química se refirió a Durham como "la tercera universidad que se estableció en Inglaterra" en 1937; [100] una guía publicada por la Oficina de Universidades del Imperio Británico y el Consejo Británico en 1937 dio (para las universidades no antiguas) el orden Durham, Londres, Manchester, etc.; [101] la prensa la nombró repetidamente como la tercera más antigua; [102] [103] fue nombrada como "la tercera universidad más antigua del país" en el Parlamento en 1962; [104] Dod's , que anteriormente había dado precedencia a Londres, revisó su lista en la década de 1960 a favor de Durham; [105] y la antropóloga social Joan Abbott registró en 1971 que "el hecho de que Durham sea la tercera universidad más antigua de Inglaterra fue lo primero que le dijeron al autor una y otra vez poco después de su llegada". [106]
En 1986, sin embargo, Negley Harte reafirmó la reivindicación de Londres en su historia del 150 aniversario. [107] La reivindicación de Durham también fue cuestionada directamente por la UCL en 1998. [108] Los tres demandantes han afirmado a menudo desde entonces que son la tercera universidad más antigua y, por lo tanto, todos han aparecido en la prensa identificados como tales durante los últimos 20 años. [120] Tanto las guías universitarias de The Independent como las del Daily Telegraph han cubierto sus apuestas, dando el título tanto a la UCL como a Durham, [121] [122] [123] [124] mientras se refieren al King's College de Londres como "la cuarta institución universitaria más antigua". [125] [126] Los estudiantes de King's, sin embargo, han defendido su reivindicación de ser la tercera universidad más antigua. [127] [128] El debate también se extendió a Escocia en 2007, cuando The Guardian erróneamente llamó a Durham la "tercera universidad más antigua del Reino Unido" (en lugar de Inglaterra). [129] En 2016, Durham Magazine publicó un artículo sobre el debate, concluyendo que "A pesar de todos los argumentos anteriores, la mayoría de la gente considera que Durham es la tercera universidad más antigua de Inglaterra". [130] The Telegraph mencionó el debate en 2018, diciendo que "La Universidad de Durham afirma ser la tercera universidad más antigua de Inglaterra (un título que también reclama University College London)". [131]
Si juzgamos que la fundación de una universidad ocurrió en el punto más temprano al cual se puede rastrear la enseñanza, el establecimiento de instituciones predecesoras, la fundación de la institución por ley del Parlamento , carta real o de otra manera, su incorporación o su fecha de reconocimiento formal como universidad, todos producen resultados diferentes.
Formalmente, una universidad es una institución a la que el gobierno le ha otorgado el derecho a utilizar el título de universidad. Durham fue nombrada como universidad en la Ley de la Universidad de Durham de 1832 [50] así como en la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 [55] y la Ley de la Iglesia Establecida de 1836 [56] , antes que la Universidad de Londres, recibiendo el título en su carta de riesgo en 1836. El gobierno evitó asiduamente usar los nombres "Universidad de Londres" o "Universidad de Londres" para referirse a la UCL durante el período en que usó esos nombres, incluso en la carta real de 1836, la razón se demostró en la única ocasión (en 1835) cuando William Tooke preguntó "si, habiendo Su Majestad en su muy gentil respuesta al Discurso de la Cámara de los Comunes reconocido por nombre, y en términos explícitos, a la Universidad de Londres , no es por esta sanción real y oficial de su estilo como una Universidad, autorizada, sin más pompa o forma, a conferir todo tipo de títulos excepto en Teología y Medicina" (énfasis en el original). [132]
Sin embargo, mientras que este uso fue estándar durante la mayor parte de los siglos XIX y XX (por ejemplo, la enumeración de universidades en el Informe Robbins cuenta solo aquellas a las que se les otorgó formalmente el estatus, refiriéndose a la Universidad de Londres como un "conglomerado (colección) de instituciones universitarias" [133] ), para la década de 1990 el uso de "universidad" se había extendido para incluir los colegios de Londres (y Gales) en el Informe Dearing . [134] Esto se debió al menos en parte a la disminución del poder de la Universidad central de Londres y el aumento concomitante del estatus de los colegios, que habían ganado el derecho a otorgar títulos de Londres por sí mismos y acceso directo a la financiación gubernamental a principios de la década de 1990. [135] En su uso moderno, "universidad" a menudo adquiere el significado de universidad de facto en lugar de universidad de iure . Según la definición formal, tanto la UCL como King's siguen siendo colegios de la Universidad de Londres en lugar de universidades por derecho propio.
Esta es parte de la definición utilizada por la serie de cuatro volúmenes de la Asociación Universitaria Europea , A History of the University in Europe , que enumera a Durham como la tercera universidad más antigua de Inglaterra (desde 1832) con Londres como la cuarta más antigua (desde 1836) y UCL y King's solo como colegios de Londres. [136] La definición completa utilizada es "instituciones de educación superior fundadas o reconocidas como universidades por las autoridades públicas de su territorio y autorizadas para conferir títulos académicos en más de una disciplina", excluyendo así las universidades de una sola facultad (lo cual no es importante para este debate). [137]
Según la fecha de la primera carta real, el King's College de Londres es la más antigua de las cuatro instituciones, fundada en 1829. Sin embargo, su carta fue como colegio y no como universidad; el primer instituto en ser fundado como universidad fue la Universidad de Londres en 1836.
Ni Oxford ni Cambridge , las dos universidades más antiguas de Inglaterra (fundadas antes de 1116 y en 1209 respectivamente) fueron fundadas por una ley del Parlamento o una carta real (las cartas se otorgaron a Oxford y Cambridge en 1248 y 1231 respectivamente, aunque ninguna sigue en vigor), [138] y ambas deben su incorporación a una ley del Parlamento de 1571. [139] Ninguna universidad en Gran Bretaña fue fundada por concesión de una carta real a la institución antes de Londres en 1836.
En cambio, entre 1836 y 1992, sólo una universidad (Newcastle, creada por ley del Parlamento) no fue fundada por carta real. Estas cartas solían ir acompañadas de leyes del Parlamento que transferían la propiedad y las obligaciones de los institutos predecesores a la universidad recién fundada. El peligro de la datación por carta real más antigua se demuestra al enumerar las universidades antiguas por fecha aceptada de creación, fecha de carta real y fecha de incorporación; se puede ver que la datación por carta real o incorporación da un orden significativamente diferente de las fechas históricamente aceptadas.
La carta constitutiva de la Universidad de Durham, de 1837, es actualmente la carta real vigente más antigua de cualquier universidad de Inglaterra. Tras haber sido renovada en tres ocasiones, la carta constitutiva actual de Londres (la cuarta) es de 1863, mientras que la de la UCL es de 1977 y la del King's College de Londres de 2009.
Los diccionarios modernos utilizan múltiples factores para definir "universidad". El OED utiliza "Una institución de educación de alto nivel en la que los estudiantes estudian para obtener títulos y se realiza investigación académica", mientras que el Diccionario Collins utiliza "Una institución de educación superior que tiene autoridad para otorgar títulos de licenciatura y títulos superiores, que generalmente tiene instalaciones de investigación". [141] [142]
Ambos tienen tres componentes: educación, títulos e investigación, pero el equilibrio entre ellos es diferente. Collins hace que la investigación sea habitual, en lugar de necesaria, mientras que el OED solo exige que los estudiantes estudien para obtener títulos, pero no exige que la institución tenga el poder de otorgarlos por sí misma.
Aunque la investigación no era tan importante para las universidades en el siglo XIX como lo es hoy, la UCL, King's y Durham contaron con personal dedicado a la investigación desde el principio (por ejemplo, Edward Turner en la UCL y James Finlay Weir Johnston en Durham). Con referencia a la definición del OED, los estudiantes de Durham estudiaron para obtener títulos a partir de 1833, mientras que en la UCL y King's los primeros estudiantes se matricularon en la Universidad de Londres en 1838. La definición de Collins que requiere tanto educación como poderes para otorgar títulos, se cumpliría a más tardar en 1837 en Durham (dependiendo de la fecha que se tome para sus poderes para otorgar títulos), pero si bien Londres tenía los poderes para otorgar títulos, era un organismo examinador en lugar de una institución educativa hasta su reforma en 1900, y la UCL y King's fueron instituciones educativas pero sin poderes para otorgar títulos propios hasta el siglo XXI.
Los diccionarios más antiguos utilizan una variedad de definiciones. El Diccionario Johnson tiene "una escuela donde se enseñan y estudian todas las artes y facultades" [143] (o, en la edición 'miniatura', "una escuela general de artes liberales" [144] ). Otros diccionarios siguieron a Johnson en el uso de esta definición, [145] y se utilizó para afirmar que la UCL no podía ser una universidad ya que no enseñaba todas las artes liberales (omitiendo la teología). Esta definición también fue seguida por John Henry Newman en su Idea of a University , donde definió una universidad como "un lugar de enseñanza del conocimiento universal". [146] Esto parecería favorecer al King's College (donde se enseñaba teología), pero se ha demostrado que se debe a una etimología falsa. [147]
Otros diccionarios del siglo XIX se basan en esta idea. Uno (de 1824) dice: "una colección de colegios, donde se enseñan todas las artes liberales". [148] Esto añade a la definición de Johnson la idea de que una universidad debe estar formada por colegios. Nuevamente, esto se utilizó para atacar a la UCL, pero se demostró que era falso en referencia a las universidades escocesas. [147]
Este concepto también se ve en la definición (de 1848): "Un colegio, incorporado para la educación de la juventud, en todas las artes liberales, ciencias, etc., y facultado para otorgar títulos. Una universidad generalmente comprende muchos colegios, como se ejemplifica en los de Oxford y Cambridge, en Inglaterra". [149] Aquí es sólo general, en lugar de una regla, y se limita a Inglaterra, pero el concepto de Johnson de enseñar todas las artes liberales todavía está presente, y la idea de que los poderes para otorgar títulos forman parte de la definición está ahora presente.
Algunos diccionarios del siglo XIX siguen un camino diferente. Uno (de 1849) define "universidad" de la siguiente manera: "Originalmente, cualquier comunidad o corporación; el cuerpo entero de estudiantes, o de profesores y estudiantes reunidos, en un lugar de educación, con derechos corporativos y bajo estatutos propios; el nombre también implicaba que todas las ramas de estudio se enseñaban en una universidad: en el sentido moderno del término, una universidad es un establecimiento con fines de instrucción en todas o algunas de las divisiones más importantes de la ciencia y la literatura, y que tiene el poder de conferir ciertas dignidades honorarias, llamadas grados; en algunos autores antiguos, universidad significa el mundo". [150] Si bien esto menciona la definición de Johnson, la distingue del "sentido moderno", que es un concepto más general de educación (que solo necesita incluir algunas ramas del conocimiento) y poderes de otorgamiento de títulos que es similar (excepto por no mencionar la investigación) a las definiciones modernas.
La única sentencia en derecho inglés sobre los criterios de definición de una universidad es la decisión del juez Vaisey en el caso St David's College, Lampeter v Ministry of Education (1951) en la División de Cancillería . [151] La sentencia establece seis "cualidades esenciales" que debe poseer una universidad, a saber:
El St David's College poseía la mayoría de ellos, pero no calificaba debido a "poderes limitados [para otorgar títulos]... y la ausencia de una intención expresa [de convertirlo] en una universidad por parte del poder soberano".
A partir de los principios de Vaisey, suponiendo que todos sean aplicables, el orden en que los "principales contendientes" a continuación (ver la discusión allí para obtener referencias) alcanzaron el estatus universitario es:
Tanto Durham (1832) como Londres (1836) pueden considerarse como universidades expresamente convertidas en universidades por el poder soberano (asentimiento real a una ley del Parlamento en el caso de Durham, carta real en el de Londres), lo que las convierte en universidades independientemente de que cumplan o no todos los criterios. Así, Masters pudo escribir en 1862 que "el carácter distintivo de las universidades de Oxford y Cambridge es que son corporaciones de profesores de artes, que tienen el poder de otorgar títulos. Esta es la idea de Huber; y parece ser su opinión que este es el carácter esencial de una universidad; pero aprenderemos a continuación que de los tres elementos aquí mezclados, sólo dos son comunes a todas las universidades de la época moderna". [152]
Además de la cuestión de definir una universidad, está la cuestión de qué se entiende por "tercera universidad más antigua". La lista anterior supone que se refiere a la tercera institución que alcanza el estatus de universidad, pero si "tercera universidad más antigua" significa el tercer instituto más antiguo que finalmente ha alcanzado el estatus de universidad (según la definición anterior), entonces lo único que se evalúa es la fecha de fundación y la lista es muy diferente:
Al elegir selectivamente el significado de la pregunta y los factores utilizados para evaluar el estatus universitario, se pueden producir muchos ordenamientos diferentes.
El primer criterio, la incorporación, no se aplica a todas las universidades modernas, algunas de las cuales son fideicomisos no incorporados bajo diócesis de la Iglesia de Inglaterra, y otras son parte de corporaciones más grandes con fines de lucro. El "poder soberano" también podría verse como una exclusión de cualquier universidad moderna que haya obtenido su título a través de la vía de la Companies House . [nota 3]
De manera similar, se podría argumentar que no se aplicó a principios del siglo XIX, cuando la Universidad de Edimburgo (que fue reconocida indiscutiblemente como universidad) era un fideicomiso bajo la corporación de la ciudad. Esto es importante para el debate, ya que ni la UCL ni Durham se fundaron como corporaciones. Si los fideicomisos bajo corporaciones caen dentro de la definición, entonces Durham (como fideicomiso bajo la Catedral de Durham establecido por Ley del Parlamento) califica a partir de 1832, de lo contrario solo a partir de 1837. La UCL no fue fundada por "poder soberano", sino como una sociedad anónima no incorporada , similar a la ruta moderna de Companies House.
Los tres criterios siguientes se toman de la definición de studium generale medieval de Hastings Rashdall . [154] UCL, King's y Durham los cumplen desde el principio: Durham se especializa en teología y los colegios de Londres en medicina, pero Londres no tuvo una reglamentación de enseñanza hasta que se convirtió en una universidad federal en 1900.
El quinto criterio, los residentes, parecería implicar que las universidades deben ser residenciales. Esto ciertamente no era así a principios del siglo XIX, ya que las universidades escocesas no eran residenciales. Los colegios de Londres siguieron este modelo (al igual que los colegios universitarios de ladrillo rojo más tarde en el siglo), aunque Durham siguió los pasos de Oxford y Cambridge en cuanto a ser residencial. Tampoco se aplica a la era moderna, ya que tanto la Open University como la University of Arden son institutos de educación a distancia.
El sexto criterio, los poderes para otorgar títulos, fue objeto de debate en su momento, como se analiza más adelante en el caso Durham. Una parte sostenía que los poderes para otorgar títulos eran esenciales para una universidad [156] y, por lo tanto, la concesión de un título universitario implicaba automáticamente poderes para otorgar títulos (como propusieron Tooke [77] y Wetherell [78], entre otros). La otra, en cambio, creía que los poderes para otorgar títulos eran independientes del título universitario y, por lo tanto, no esenciales para él, y tenían que otorgarse explícitamente (por ejemplo, mediante una carta real), como sostenía Hamilton [79] (y, a juzgar por su declaración en la Cámara de los Lores, Van Mildert [83] ).
Hamilton afirmó que " Universidad , en su significado apropiado y original, denota simplemente el conjunto de miembros de un cuerpo (generalmente, cuerpo incorporado) de personas que enseñan y aprenden uno o más departamentos de conocimiento ; y no una institución privilegiada para enseñar un círculo determinado de ciencias y otorgar certificados de competencia (títulos) en cualquier departamento fijo y cierto de ese círculo (facultades)" (énfasis en el original), por cuya definición la UCL claramente sería la tercera más antigua.
Continúa afirmando que "toda libertad conferida no se confirió como un incidente , por implicación, sino por concesión expresa". Las dos formas en que esto podría hacerse eran "o mediante una concesión explícita de ciertos derechos enumerados, o bien otorgándole implícitamente los privilegios conocidos de que disfrutan ciertas otras universidades modelo", concluyendo que "nos atrevemos a decir que no se puede encontrar, en toda Europa, un ejemplo de una universidad erigida sin la concesión de privilegios determinados, y mucho menos de una universidad, así erigida, que disfrute, por esta omisión, de los privilegios de cualquier otra, y mucho menos de todas las demás. En particular, el derecho a conceder títulos, y el de otorgar facultades, deben (de cualquier manera) ser expresamente conferidos".
Contrariamente a esto, sin embargo, Rashdall afirma que "el privilegio especial del jus ubique docendi [el precursor del grado moderno] ... fue usualmente, pero no invariablemente, conferido en términos expresos por las bulas fundacionales originales; y aparentemente se entendía que estaba involucrado en el mero acto de erección incluso en los casos raros en que no se concede expresamente". [81] Cambridge es un ejemplo de esto: "Cambridge nunca recibió del papado una concesión explícita del ius ubique docendi , pero generalmente se considera que el derecho está implícito en los términos de la carta de Juan XXII de 1318 sobre el estatus de Cambridge como studium generale". [82] Además, a Edimburgo (la propia universidad de Hamilton) se le otorgaron los derechos de las otras universidades escocesas por Ley del Parlamento en 1621, [157] pero confirió sus primeros grados en 1587 sin ninguna concesión explícita de privilegios. [158] Esto parecería apoyar la afirmación del Procurador General del siglo XVIII, Philip Yorke (citado por Wetherell), de que "si la Corona erige una universidad, el poder de conferir títulos es incidental a la concesión".
No es sorprendente que los libros de historia sobre instituciones y dirigidos al público en general respalden la afirmación de la institución que los respalda, [107] [159] [160] [161] pero otros estudios también han abordado la cuestión. Como se señaló anteriormente, A History of the University in Europe menciona a Durham como la tercera universidad más antigua de Inglaterra, [136] y el historiador de Oxford William Whyte afirma de manera similar: "Así fue como la primera universidad nueva en casi 250 años fue fundada -y financiada- por el ampliamente dotado obispo de Durham. La Universidad de Durham fue establecida por Ley del Parlamento en 1832 y se le otorgó una Carta Real cinco años después, en 1837". [162] El Handbook of Comparative Higher Education Law sigue la definición legal de una universidad, diciendo "En la década de 1830, la creación de las Universidades de Durham (1832) y Londres (1836) finalmente terminó con el monopolio de Oxbridge". [163] El historiador y político Sir John Marriott también nombró a Durham como la tercera universidad, diciendo "Una tercera universidad se había establecido en Durham en 1832, y cuatro años más tarde nació la Universidad de Londres, pero solo como un organismo examinador, hasta que en 1900 se le dotó con el estatus completo de una universidad de enseñanza con una serie de colegios constituyentes". [164] Otros historiadores generalmente coinciden, [165] [166] [167] y algunos afirman que "utilizar la fecha de la Ley de incorporación del Parlamento o la Carta Real como la fecha de fundación" es una "práctica aceptada" para nombrar a Durham como la tercera. [168]
Sin embargo, el consenso sobre Durham no es absoluto. El International Dictionary of University Histories reconoce la existencia del debate en su ensayo sobre Durham, afirmando que: "A menudo se hace referencia a Durham como la tercera universidad de Inglaterra, después de Oxford y Cambridge. Sin embargo, también se la suele mencionar como la cuarta de Inglaterra, suponiendo que Londres la precedió, ya que el University College de Londres se había abierto en 1828. La dificultad solo puede resolverse según la definición que se tenga de lo que es una universidad. Quienes definen una universidad como una institución que imparte cursos avanzados favorecen a Londres frente a Durham. Quienes enfatizan el poder de otorgar títulos hacen lo mismo, ya que la Universidad de Londres, que absorbió al College en 1836, recibió ese poder el mismo año, mientras que Durham lo recibió un año después. Pero quienes prefieren la definición legal británica dan prioridad a Durham, ya que recibió una carta real cuatro años antes que Londres y, en cualquier caso, un college no es lo mismo que una universidad". [169] Sin embargo, el ensayo sobre Londres en el mismo volumen, por el mismo autor, afirma inequívocamente: "Así, la universidad federal fue creada como la cuarta universidad en Inglaterra, sólo cuatro años después de que la Universidad de Durham había sido fundada como la tercera." [170] Algunos historiadores reconocen que la UCL fue fundada para ser una universidad antes de convertirse en un colegio de la Universidad de Londres. [171] Algunos historiadores también están en desacuerdo con la afirmación de que Londres obtuvo sus poderes de otorgamiento de títulos antes que Durham, [166] [172] y otros han señalado que había incertidumbre en ese momento en cuanto a si Durham tenía o no poderes de otorgamiento de títulos derivados de su Ley de fundación del Parlamento, que se aclaró con la obtención de una carta real. [173]
Muchas instituciones actuales incorporan fundaciones anteriores, como facultades de teología o escuelas de medicina, o pueden rastrear sus orígenes hasta operaciones de enseñanza anteriores, y por lo tanto se puede considerar que tienen un legado más largo que las enumeradas anteriormente. Ninguna de ellas afirma explícitamente haber sido una universidad en la época de la enseñanza anterior, ni se afirma públicamente que sea la tercera universidad más antigua de Inglaterra, por lo que se las enumera por separado de las cuatro instituciones mencionadas anteriormente.
La escuela de medicina de la Universidad Queen Mary de Londres ( Barts and The London School of Medicine and Dentistry) incorpora el Hospital de San Bartolomé, que comenzó a impartir enseñanza médica no oficial en 1123, la fecha más antigua conocida de enseñanza médica organizada en el Reino Unido. La escuela también comprende una de las primeras escuelas de medicina oficiales de Inglaterra (el London Hospital Medical College, fundado en 1785); sin embargo, esa escuela no era una universidad por derecho propio, ya que solo preparaba a los estudiantes para los exámenes del Real Colegio de Médicos, el Real Colegio de Cirujanos y la Venerable Sociedad de Boticarios de Londres.
En la misma línea, la escuela de medicina del King's College de Londres —Guy's, King's and St Thomas' (GKT) School of Medical Education— incorpora la St Thomas's Hospital Medical School , que remonta su historia a la primera enseñanza registrada en el St Thomas' Hospital en 1561, [174] y está considerada como una de las escuelas de medicina más antiguas. [175] El hospital en sí fue fundado en 1173 y remonta sus raíces al establecimiento del Priorato de St Mary Overie en 1106. [176] [177] [178]
El Wye College fue fundado en 1447 por John Kemp , arzobispo de York , como colegio para la formación de sacerdotes. Se fusionó con el Imperial College de Londres en 2000 y cerró en 2009. De manera similar, el Ushaw College de la Universidad de Durham albergó hasta 2011 un seminario católico romano que se había establecido en 1568 en Douai , en el norte de Francia , y que se trasladó a Ushaw Moor , cuatro millas al oeste de Durham en 1808, pero no pasó a formar parte de la universidad (como residencia autorizada ) hasta 1968. La Universidad de Durham ya tiene un derecho mucho más fuerte a ser la tercera universidad más antigua gracias a su creación por Ley del Parlamento en 1832. El Heythrop College , el colegio especializado en filosofía y teología constituyente de la Universidad de Londres, fue fundado en 1614 en Bélgica, pero no se trasladó a Londres (después de varias otras ubicaciones) hasta 1970 y pasó a formar parte de la universidad en 1971.
En lo que respecta a las universidades de ladrillo rojo y a los institutos de la Universidad de Londres , se argumenta que sus fundaciones anteriores descendieron de otros organismos o los incorporaron; principalmente, descendieron de institutos de mecánica o escuelas de medicina formados a principios del siglo XIX.
La Universidad de Birmingham ha rastreado las conferencias médicas formales hasta 1767 a través del Birmingham Workhouse Infirmary , un precursor de la Escuela de Medicina de Birmingham que se fundó en 1825 y recibió una carta real como Queen's College, Birmingham , en 1843. [179]
Afirmaciones similares han sido hechas por otras instituciones de ladrillo rojo como la Universidad de Liverpool a través de la Liverpool Royal Institution, una sociedad establecida en 1814 "para promover el aumento y la difusión de la literatura, la ciencia y las artes" [180] y que celebró conferencias sobre estos temas (carta real de 1821, disuelta en 1948), cuyos archivos fueron transferidos al University College, Liverpool. [181] Varias universidades "modernas" también afirman descender de Institutos de Mecánica anteriores, incluida la Liverpool John Moores University , de un Instituto de Mecánica fundado en 1825; [182] Birkbeck, Universidad de Londres , fundada en 1823 como el Instituto de Mecánica de Londres; [183] y la Leeds Beckett University del Instituto de Mecánica de Leeds fundado en 1824. [184] La Universidad de Manchester remonta su enseñanza (a través de la Universidad Victoria de Manchester y el Owen's College) a la Real Escuela de Medicina y Cirugía , fundada en 1824, [185] y también (a través de la UMIST ) al Instituto de Mecánica de Manchester , también fundado en 1824. [186]
Otras universidades se remontan a la enseñanza en catedrales y monasterios en sus ciudades, por ejemplo, la nota de la Universidad de Sunderland de que "Sunderland ha sido un centro importante para la educación desde el año 674 d. C., cuando Benedict Biscop construyó la iglesia y el monasterio de San Pedro", [187] y la afirmación de la Universidad de Durham (fundada por la Catedral de Durham ) de que "la Universidad de Durham es la heredera de una línea continua de aprendizaje y erudición que data desde Beda y Cuthbert hasta la actualidad". [188]
Las cuatro posadas de la corte en Londres, junto con las posadas de la cancillería asociadas , formaban un centro reconocido de educación intelectual y legal, y –aunque nunca una universidad en ningún sentido técnico– a veces se describían colectivamente en el período moderno temprano como la "tercera universidad" de Inglaterra. [189] En particular, esta afirmación se hizo en el tratado de Sir George Buck , The Third Universitie of England: Or a Treatise of the Foundations of all the Colledges, Auncient Schooles of Priviledge, and of Houses of Learning, and Liberall Arts, within and about the Most Famous Cittie of London , publicado en 1615 como apéndice a los Annales de John Stow .
El Gresham College , un instituto de educación superior fundado en Londres en 1597, fue la primera sede de la Royal Society (que recibió su carta real en 1662). El colegio también se menciona en la Tercera Universidad de Inglaterra de Buck junto con los Inns of Court. [190]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )La Universidad de Londres no está cubierta por el polvo reverente de la antigüedad, y las nuevas instituciones son más susceptibles que las antiguas. Sin embargo, creo que la Universidad de Londres habría mostrado más generosidad si hubiera dado la bienvenida a su hermano menor. [Un honorable MIEMBRO: Durham es la Universidad más antigua.] Entonces es otro ejemplo del odio del hermano menor hacia el mayor.
Habían pasado entre cuarenta y cincuenta años desde que se creó la Universidad de Londres, poco después de la fundación de la Universidad de Durham.
Habían pasado entre cuarenta y cincuenta años desde que se creó la Universidad de Londres, poco después de la creación de la Universidad de Durham.
Pasaron casi 50 años desde que se creó la Universidad de Londres. Poco después de su creación se creó la Universidad de Durham.
En el año 1832, Oxford y Cambridge eran las únicas universidades al sur del Tweed... La Universidad de Durham se estableció en 1833. En 1836, la Universidad de Londres, como organismo examinador y otorgante de títulos, recibió su primera carta constitutiva.
No fue hasta finales del primer cuarto del siglo XIX que tuvo éxito el intento de establecer una tercera universidad en Inglaterra. La Universidad de Durham se fundó en 1832 imitando directamente a las de Oxford y Cambridge.
Ahora tenían varias universidades nuevas en Inglaterra. Primero vino la Universidad de Londres, luego la Universidad de Durham…
La demanda de instalaciones más amplias para la educación superior que las que podían proporcionar las universidades de Oxford y Cambridge... dio como resultado el establecimiento de las otras universidades de Inglaterra y Gales. Estas son, en orden de fundación: Durham (divisiones de Durham y Newcastle), Londres, Manchester, Gales, Birmingham, Liverpool, Leeds, Sheffield, Bristol, Reading.
Además de ser una capital de condado, cuenta con la tercera universidad más antigua de Inglaterra y una catedral cuyas bellezas son conocidas en todo el mundo.
Después de Oxford y Cambridge, Durham es la universidad más antigua de Inglaterra.
es la tercera universidad más antigua de Inglaterra, no es una universidad del tipo "antiguo".(publicado originalmente por Athlone Press en 1986)
Ser viejo es bueno para una universidad, por lo que cuando
Durham
se promocionó esta semana como "la tercera universidad más antigua de Inglaterra", el University College de Londres inmediatamente intentó aclarar las cosas.
Como la tercera ciudad universitaria más antigua de Inglaterra (el castillo alberga una de las facultades), hay más que un tufillo a "ciudad y universidad" en el lugar.
Ser parte de una universidad también es parte del atractivo de
la Durham Business School
. Anne-Marie Nevin, su responsable de desarrollo, dice: "Somos parte de la tercera universidad más antigua de Inglaterra, después de
Oxford
y
Cambridge
.
El Imperial College anunció hoy que abandonará la Universidad de Londres, lo que provocó una conmoción en la tercera universidad más antigua de Inglaterra.
...la pregunta sigue siendo quién quedó en tercer lugar.
La Universidad de Londres... obtuvo su primera carta constitutiva en 1836 y es la tercera universidad más antigua de Inglaterra.
Durham, que cuenta con la tercera universidad más antigua de Inglaterra…
…La Universidad de Durham, la tercera universidad más antigua de Inglaterra (después de Oxford y Cambridge)…
El condado de Durham incluso alberga la tercera universidad más antigua del país, la Universidad de Durham.
No fue hasta 1826 que Inglaterra obtuvo una tercera universidad (Escocia tenía cuatro, fundadas entre 1413 y 1592), cuando se fundó la "Universidad de Londres", que luego pasaría a llamarse University College, London. (Sin embargo, existe cierto debate sobre si la UCL era en realidad una universidad. Era una empresa privada con accionistas y no recibió una carta real).
Ubicada en un desfiladero bordeado de árboles en la principal línea ferroviaria entre Londres y Escocia, la Universidad de Durham es la sede inesperada de la enseñanza de las finanzas islámicas en el Reino Unido. Aquí, en la tercera universidad más antigua de Inglaterra, declarada Patrimonio de la Humanidad, los estudiantes vienen a aprender los principios de las finanzas islámicas desde hace más de un cuarto de siglo.
Fundada en 1836, la Universidad de Londres es la tercera universidad más antigua de Inglaterra.
La UCL, la tercera universidad más antigua de Inglaterra y con un nivel académico impresionante, es el centro neurálgico de la investigación y la enseñanza en Londres.
La tercera universidad más antigua de Inglaterra tiene un sólido sistema colegiado.
Además de ser la tercera universidad más antigua de Inglaterra después de Oxford y Cambridge, Durham tiene la mayor satisfacción estudiantil en este top
En la mitad de la tabla de las 10 mejores se encuentra University College London. Con sede en la capital, la universidad en sí es la tercera universidad más antigua de Inglaterra, fundada en 1826.
King's College London es la cuarta institución universitaria más antigua de Inglaterra.
Fundado en 1829, el King's College London es la cuarta institución universitaria más antigua de Inglaterra y uno de los colegios más grandes de la Universidad de Londres.
Varios lectores escoceses y otras personas nos criticaron por afirmar, erróneamente, que la Universidad de Durham es la tercera más antigua del Reino Unido. Ese título pertenece a St Andrews, fundada en 1413.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Hoy en día hay 176 instituciones de educación superior en el Reino Unido, de las cuales 115 son universidades tituladas (que incluyen las diversas partes constituyentes tanto de la Universidad de Londres como de la Universidad de Gales).
En los últimos diez años, la universidad se ha convertido en una federación cada vez más laxa de instituciones independientes que son universidades por derecho propio y reciben sus subvenciones directamente del Consejo de Financiación de la Educación Superior de Inglaterra, aunque siguen otorgando títulos en nombre de la universidad central.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )mucho más tiempo que una ciudad universitaria.
Durham es una ciudad antigua, cargada de historia, cuyos vínculos con la educación se remontan a casi mil años. La Universidad de Durham no existe desde hace tanto tiempo, aunque su fundación en 1832 la convierte en la tercera universidad más antigua de Inglaterra.
, las colecciones de libros raros, manuscritos y archivos que conserva la UCL tienen mucho que decirnos sobre la forma en que se desarrollaron las universidades modernas y sus programas de estudio desde principios del siglo XIX.(Nota: la cita es del prólogo de Michael Arthur , presidente y rector de la UCL)
Cuando, en 1832, Inglaterra finalmente adquirió una tercera universidad, Durham…
Durham es una pequeña pero venerable sede del saber, y su Universidad, que fue fundada en 1832 y obtuvo el derecho a otorgar títulos antes que la de Londres, es la tercera más antigua de Inglaterra.
Cuando se establecieron nuevas universidades (empezando por Durham, en el noreste de Inglaterra, en 1832)…
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )hasta 1828 que se creó una universidad no conformista en Gower Street para desafiar el poder de las universidades establecidas. Al University College London le siguió rápidamente el King's College (1829), que se convirtió en los primeros colegios constituyentes de la Universidad de Londres en 1836, y Durham se fundó en 1832.
Fuera de Londres, en 1834 surgió una nueva universidad en Durham, a la que se le otorgaron poderes para otorgar títulos desde el principio porque era anglicana…(1834 es la fecha del Acta del Capítulo que declara formalmente que Durham es una universidad, como se analiza a continuación)