- General de División Sir Henry David Jones
- General de División Duncan Alexander Cameron
- Contralmirante George Augustus Eliot
- General de División Sir Frederick Abbott
- James Fergusson Esquire
- Mayor William Jervois (Secretario)
La Comisión Real de Defensa del Reino Unido fue un comité formado en 1859 para investigar la capacidad del Reino Unido para defenderse contra un intento de invasión de una potencia extranjera y asesorar al gobierno británico sobre las medidas correctivas necesarias. El nombramiento de la Comisión fue motivado por la preocupación pública por el creciente poder militar y naval del Imperio francés y fue instigado por el Primer Ministro , Henry Temple, tercer vizconde de Palmerston , quien llegó a estar estrechamente asociado con el proyecto. Al año siguiente, el informe de la Comisión recomendó un enorme programa de fortificación para defender los arsenales y las bases navales del país . Se cumplieron muchas de las recomendaciones; sin embargo, el gran gasto, el tiempo necesario para completar las diversas obras y su utilidad percibida fueron temas de debate político, de prensa y público crítico.
A finales de la década de 1850, existían serias preocupaciones de que Francia pudiera intentar invadir el Reino Unido. En el período reciente se habían visto grandes mejoras en la artillería (con diseños de cargador de avancarga rayado (RML) y cargador de recámara rayado (RBL)) y la introducción generalizada de la propulsión a vapor en los barcos. En 1858, Francia inició un programa para aumentar su flota hasta tener 150 barcos de vapor, cuatro de los cuales serían acorazados , el primero de los cuales, La Gloire , superior a cualquier barco del inventario británico, fue botado en 1859. Tardíamente, la respuesta británica fue el HMS Warrior con casco de hierro , pero al mismo tiempo se estaban construyendo varios barcos de madera obsoletos de la línea . [1] Cuando Palmerston regresó al poder en 1859, la preocupación pública por esta carrera armamentista naval , combinada con la agresiva intervención de Napoleón III en la Segunda Guerra de Independencia italiana , le permitió actuar basándose en su convicción de que las defensas costeras británicas eran inadecuadas para impedir invasión si la Royal Navy era atraída a otra parte. [2]
La Comisión estaba formada por seis eminentes oficiales navales y militares, además de un arquitecto civil :
El Secretario de la Comisión fue el Mayor William Jervois de los Royal Engineers , un ingeniero militar progresista que ocupó el cargo de Subinspector General de Fortificaciones. Aunque no fue nombrado Comisario, Jervois parece haber tenido una influencia considerable en la conducta de la Comisión. [4] Entre los propios comisionados, Cooper Key era un experto en los últimos avances en artillería naval , mientras que Lefroy era un oficial de artillería experimentado y conocedor que había sido uno de los fundadores de la Royal Artillery Institution. [5] Fergusson era un experto en la historia de la arquitectura oriental, pero también había publicado libros titulados; Un ensayo sobre un nuevo sistema de fortificación propuesto: con sugerencias para su aplicación a nuestras defensas nacionales (1849), El peligro de Portsmouth; o flotas francesas y fuertes ingleses (1852) y Portsmouth protegido: una secuela del peligro de Portsmouth (1856). [6]
Formulado por Lord Palmerston y el Secretario de Estado de Guerra , Sidney Herbert , el escrito de la Comisión fue el siguiente:
Nuestros Comisionados podrán realizar investigaciones sobre el estado y la suficiencia de las fortificaciones existentes para la defensa de nuestro Reino Unido, y realizar un examen de todas las obras actualmente en curso para mejorarlas, y considerar los medios más eficaces para prestar el servicio. mismo completo, especialmente a todas aquellas Obras de Defensa destinadas a la protección de Nuestras Reales Atarazanas , en caso de cualquier ataque hostil realizado por enemigos extranjeros, tanto por mar como por tierra.
Un memorando adjunto dirigió la atención de los Comisionados a las obras que ya estaban en construcción en Portsmouth y la Isla de Wight , Plymouth , Portland , Pembroke y Chatham ; Se les pidió además que consideraran cuál sería la mejor forma de defender el Royal Arsenal de Woolwich . [7]
A partir del 3 de noviembre de 1859, la primera fase del trabajo de la Comisión fue una serie de entrevistas con expertos técnicos y altos oficiales militares y navales. Un especialista fue el capitán Cowper Phipps Coles , héroe del asedio de Taganrog y experto en el bombardeo de fortificaciones desde el mar. Estaba tan enfurecido por las numerosas preguntas de los comisarios que en dos ocasiones le pidieron que abandonara la sala para poder recuperar la compostura. Quizás debido a esto, la Comisión no preguntó sobre el diseño pionero de Coles para una torreta giratoria , que había patentado ese año. Otro entrevistado fue el general John Fox Burgoyne , que había dirigido el asedio de Sebastopol y era el actual inspector general de fortificaciones. La opinión de Burgoyne era que la defensa del astillero de Portsmouth era de primordial importancia y podía protegerse de los bombardeos mediante la fortificación y guarnición de la Isla de Wight y también de Portsdown Hill , la cresta que domina Portsmouth desde el norte. Burgoyne también creía que la costa entre Portsmouth y el Támesis era vulnerable a la invasión y que todos los pequeños puertos que había allí debían ser fortificados. Sir William Armstrong , diseñador y fabricante de artillería, fue interrogado extensamente sobre las capacidades actuales de la artillería estriada moderna y sus probables desarrollos futuros. La opinión de Armstrong era que sus últimas armas podrían derrotar algunas características de la fortificación actual, como el muro de Carnot , pero que el alcance máximo de la artillería probablemente no superaría los 8,0 kilómetros (5 millas) en el futuro. [8]
La Comisión también realizó una serie de visitas a los sitios en cuestión, [9] antes de reunirse para elaborar un informe sobre sus conclusiones. Quizás porque todos los comisionados eran expertos respetados en sus propios campos, aparentemente pudieron trabajar juntos de manera amistosa. [10]
El Informe de los Comisionados se publicó el 7 de febrero de 1860. Los Comisionados concluyeron que la flota, el ejército permanente y las fuerzas voluntarias, incluso combinados, no proporcionaban una defensa suficiente contra la invasión. Además, que la línea costera que consideraban en riesgo, las 700 millas (1100 km) desde Humber hasta Penzance , no podía ser completamente fortificada y por lo tanto recomendaban que "las fortificaciones de este país deberían limitarse a esos puntos... . cuya posesión le daría bases seguras para sus operaciones". Se elaboró un plan detallado y un cálculo de costos para cada lugar que requería defensas, incluidos los fuertes que ya estaban en construcción, lo que resultó en un programa masivo. El gasto total proyectado para la compra de terrenos y costos de construcción (incluidos algunos fondos que ya se habían acordado pero aún no proporcionados) fue el siguiente:
También se incluyeron en los costos el total de 500.000 libras esterlinas para el armamento de estas obras (una suma que resultó irremediablemente optimista) y 1.000.000 de libras esterlinas para la construcción de baterías flotantes , dando un total general de 11.850.000 libras esterlinas . [11] Los comisionados sugirieron además que se reclutara una fuerza de artilleros voluntarios para manejar los cañones en las nuevas obras. [12]
Sin embargo, la comisión dejó el "comercio ampliado" y, en consecuencia, el suministro de alimentos de Gran Bretaña, a la protección de la flota. Este tema fue luego abordado por la Comisión Real Designada para Investigar la Defensa de las Posesiones Británicas y el Comercio en el Extranjero . [13]
El gobierno, aunque en general estaba de acuerdo con el informe, pensó que era demasiado ambicioso para ser aceptado por el Parlamento en su forma original y, por lo tanto, se propuso reducir el número de obras previstas, intentando al mismo tiempo mantener los objetivos del plan para cada localidad. Los fuertes planificados que no se llevaron a cabo incluyeron quince en Plymouth, diez en Pembroke, seis en Portsmouth y cuatro en Chatham; También se prescindió de las baterías flotantes, lo que supuso un ahorro total de 3.930.000 libras esterlinas. [14] Palmerston finalmente presentó el Proyecto de Ley de Fortificación ante una asombrada Cámara de los Comunes el 23 de julio de 1860. La oposición vino de aquellos que creían que no había ninguna amenaza por parte de Francia y de aquellos que creían que se debería lograr una mayor seguridad mediante un mayor gasto en la marina. Los principales oponentes fueron el radical Richard Cobden y su aliado, William Ewart Gladstone , entonces Ministro de Hacienda , quienes entre ellos habían firmado recientemente el Tratado Cobden-Chevalier , un acuerdo de libre comercio con Francia. El proyecto de ley fue aceptado como Ley de Fortificaciones (Disposiciones para Gastos) de 1860, proporcionando una suma inicial de dos millones de libras y pagos posteriores financiados mediante préstamos por un total de nueve millones. [15]
Cuando se completaron las fortificaciones en la década de 1880, estaba claro que los franceses no habían planeado seriamente invadir. La guerra franco-prusiana de 1870-1871 eliminó la amenaza y los fuertes pasaron a ser conocidos como Palmerston's Follies . Como el propósito clave de la fortificación es disuasivo, esta opinión fue dura, pero con el rápido desarrollo del diseño de los buques de guerra durante el período, el tiempo necesario para planificar e implementar las obras siempre habría causado problemas para garantizar que las defensas fueran capaces de derrotar a un enemigo. Fuerza de ataque francesa.
Los tipos de fortificaciones construidas como resultado de la Comisión Real se dividieron en dos categorías principales; baterías costeras y fuertes terrestres. [dieciséis]
El objetivo principal de las baterías costeras era proporcionar posiciones protegidas para la artillería costera pesada que pudiera enfrentarse a los buques de guerra y de transporte de tropas enemigos . En algunos lugares, por ejemplo en lo alto de un acantilado, las armas se podían montar en una barbacoa o en un foso abierto. Sin embargo, cuando las baterías estaban cerca de la costa y podían ser atacadas directamente por disparos enemigos, cada arma pesada estaba montada en una casamata , una cámara abovedada con una tronera para disparar el arma a través de la cual estaba atravesada un escudo blindado. Dado que el hecho de estar montado en un espacio cerrado limitaba el recorrido del cañón, las casamatas se dispusieron en una larga fila curva para que los cañones de la batería pudieran seguir el progreso de un barco enemigo que pasaba, y cada arma lo atacaba por turno. La parte trasera de la batería estaba cerrada por un simple muro perforado con aspilleras o por un edificio defendible más elaborado que servía como cuartel para la guarnición. La intención de estas defensas traseras era que fueran lo suficientemente fuertes como para evitar que la infantería enemiga tomara la batería, pero lo suficientemente débiles como para ser demolidas en caso de que la batería cayera en manos enemigas. [17] En dos fuertes, Fort Darnet y Fort Hoo , las casamatas formaban un círculo completo; otras obras circulares se construyeron a modo de fuertes marítimos con cimientos sobre el fondo del mar y completamente rodeados de agua. [18] Varias de las obras costeras de la Comisión Real fueron mejoras de fortificaciones existentes, como el Castillo Pendennis del siglo XVI en Falmouth . [dieciséis]
Las fortificaciones terrestres tenían como objetivo evitar que una fuerza enemiga que pudiera haber desembarcado en una playa indefensa marchara por tierra y asaltara un astillero por la retaguardia, o simplemente lo bombardeara. Estos fuertes se construyeron en el nuevo estilo poligonal sin los bastiones tradicionales y generalmente se ubicaron de manera que formaran una "fortaleza circular", de modo que cada fuerte pudiera apoyar a su vecino con fuego de artillería. La construcción de algunos fuertes terrestres en Portsmouth y Plymouth ya había comenzado en la década de 1850 y el trabajo en la fortaleza circular en Chatham no se inició hasta 1875, lo que resultó en diseños muy diferentes a medida que las teorías militares cambiaron a lo largo de las décadas. [19]
