La división sexual del trabajo ( SDL ) es la delegación de diferentes tareas entre los miembros masculinos y femeninos de una especie. Entre las sociedades humanas de cazadores-recolectores , los hombres y las mujeres son responsables de la adquisición de diferentes tipos de alimentos y los comparten entre sí para beneficio mutuo o familiar. [1] En algunas especies, los machos y las hembras comen alimentos ligeramente diferentes, mientras que en otras especies, los machos y las hembras comparten alimentos habitualmente; pero sólo en los humanos se combinan estos dos atributos. [2] Las pocas poblaciones de cazadores-recolectores que quedan en el mundo sirven como modelos evolutivos que pueden ayudar a explicar el origen de la división sexual del trabajo. Se han realizado muchos estudios sobre la división sexual del trabajo en poblaciones de cazadores-recolectores, como los hadza , una población de cazadores-recolectores de Tanzania . [3] En la sociedad moderna, las diferencias de sexo en la ocupación se observan en todas las culturas, con la tendencia de que los hombres realicen trabajos técnicos y las mujeres tiendan a realizar trabajos relacionados con el cuidado. [4]
Tanto hombres como mujeres tienen la opción de invertir recursos ya sea para proveer a los hijos o para tener descendencia adicional. Según la teoría de la historia de vida , hombres y mujeres monitorean los costos y beneficios de cada alternativa para maximizar la capacidad reproductiva ; [5] sin embargo, existen diferencias de compensación entre sexos. Es probable que las mujeres se beneficien más del esfuerzo de cuidado parental porque están seguras de qué hijos son suyos y tienen relativamente pocas oportunidades reproductivas, cada una de las cuales es relativamente costosa y riesgosa. Por el contrario, los machos están menos seguros de la paternidad, pero pueden tener muchas más oportunidades de apareamiento, con costos y riesgos relativamente bajos.
Desde la década de 1970 en adelante, la perspectiva paleontológica dominante de los roles de género en las sociedades de cazadores-recolectores fue la de un modelo denominado " Hombre cazador, mujer recolectora "; acuñado por los antropólogos Richard Borshay Lee e Irven DeVore en 1968, argumentaba, basándose en evidencia ahora considerada incompleta, que los recolectores contemporáneos mostraban una clara división del trabajo entre mujeres y hombres. [6] La división sexual del trabajo puede haber surgido para permitir a los humanos adquirir alimentos y otros recursos de manera más eficiente. [7] Evidencia más reciente recopilada por investigadores como Sarah Lacy y Cara Ocobock ha encontrado una falta de preferencias concluyentes por su papel entre los dos cazadores-recolectores modernos, donde "el 79 por ciento de las 63 sociedades recolectoras con descripciones claras de sus estrategias de caza cuentan con mujeres". cazadores", [6] y entre sociedades prehistóricas como las del Perú . [8] La investigación arqueológica realizada en 2006 por el antropólogo y arqueólogo Steven Kuhn de la Universidad de Arizona sugiere que la división sexual del trabajo no existía antes del Paleolítico superior y se desarrolló relativamente recientemente en la historia de la humanidad. [9]
Entre los grupos de cazadores-recolectores notables de las épocas recientes o contemporáneas que se sabe que carecen de una clara división sexual del trabajo se encuentran los ainu , los agta y los ju'/hoansi . [10] [6] [11]
La antropóloga Rebecca Bird argumentó que es más probable que la selección natural favorezca las estrategias reproductivas masculinas que enfatizan el esfuerzo de apareamiento y las estrategias femeninas que enfatizan la inversión de los padres . [5] Como resultado, las mujeres realizan la tarea de bajo riesgo de recolectar vegetación y órganos de almacenamiento subterráneo que sean ricos en energía para mantenerse a sí mismas y a su descendencia. [5] En el libro Catching Fire: How Cooking Made Us Human [12] el primatólogo británico Richard Wrangham sugiere que el origen de la división del trabajo entre hombres y mujeres puede haberse originado con la invención de la cocina, [13] [14] que Se estima que ocurrió simultáneamente cuando los humanos obtuvieron el control del fuego . [15] Una idea similar fue propuesta mucho antes por Friedrich Engels en un ensayo inacabado de 1876 . [ cita necesaria ]
La división sexual del trabajo se observa a nivel mundial y en la mayoría de las culturas. [16] En muchas sociedades, el modelo de sostén de la familia y ama de casa ha sido una característica estable. [17] La división es más pronunciada en algunos campos de trabajo que en otros; en general, es más probable que se realice trabajo al aire libre, trabajo peligroso y trabajo en disciplinas altamente técnicas (típicamente trabajos STEM con excepción de aquellos relacionados con la atención médica ). por hombres, [18] mientras que el trabajo relacionado con el cuidado y las relaciones interpersonales es generalmente más probable que lo realicen las mujeres. [19] Las fronteras de la división no son generalmente estables, y algunos campos muestran una inversión de las proporciones, como los médicos. [20] Algunos campos ven una segregación creciente, correlacionada positivamente con los niveles de políticas igualitarias de los países, conocida como la paradoja de la igualdad de género .
La explicación tradicional de la división sexual del trabajo encuentra que hombres y mujeres cooperan dentro de vínculos de pareja al elegir diferentes alimentos para que todos en el hogar se beneficien. [21] Las mujeres pueden optar por alimentos que no entren en conflicto con la reproducción y el cuidado infantil , mientras que los hombres optarán por alimentos que las mujeres no recolectan, lo que aumenta la variación en el consumo diario y proporciona una dieta más amplia para la familia. [21] La especialización en la búsqueda de alimentos en grupos de alimentos particulares debería aumentar el nivel de habilidad y, por lo tanto, las tasas de éxito en la búsqueda de alimentos específicos.
La hipótesis de la señalización propone que los hombres cazan para ganar atención social y beneficios de apareamiento compartiendo ampliamente la caza. Este modelo propone que la caza funciona principalmente para proporcionar una señal honesta de la calidad genética subyacente de los cazadores, que luego produce una ventaja de apareamiento o deferencia social. [22] Las mujeres tienden a centrarse en los alimentos que son más fiables, mientras que los hombres tienden a centrarse en alimentos difíciles de adquirir para "señalar" sus capacidades y calidad genética. Por tanto, la caza se considera una forma de apareamiento o de competencia por el estatus entre machos, no de aprovisionamiento familiar. [23] Estudios recientes sobre los Hadza han revelado que los hombres cazan principalmente para distribuir alimentos a sus propias familias en lugar de compartirlos con otros miembros de la comunidad. [24] Esta conclusión sugiere evidencia en contra de la caza con fines de señalización.
Sally Shuttleworth ha examinado de cerca la época victoriana . Las mujeres desempeñaban papeles duales y se esperaba que cumplieran con convicción los aspectos en los que debían desempeñar deberes dentro y fuera del hogar. Shuttleworth afirma: "Aquí se combinan dos tropos tradicionales: los libros de texto de medicina victorianos demostraron no sólo la idoneidad biológica de la mujer y su adaptación al papel sagrado de ama de casa, sino también su aterradora sujeción a las fuerzas del cuerpo. Al mismo tiempo ángel y demonio, la mujer llegó a Representan tanto el poder civilizador que limpiaría al hombre de la contaminación en el mundo brutal del mercado económico como también los excesos desenfrenados e incontrolados de la economía material". [25]
La teoría del forrajeo óptimo (OFT) establece que los organismos se alimentan de tal manera que maximizan su ingesta de energía por unidad de tiempo. [26] En otras palabras, los animales se comportan de tal manera que encuentran, capturan y consumen alimentos que contienen la mayor cantidad de calorías mientras dedican la menor cantidad de tiempo posible a hacerlo. La división sexual del trabajo proporciona una explicación apropiada de por qué los hombres renuncian a la oportunidad de recolectar cualquier artículo con valor calórico, una estrategia que parecería subóptima desde un punto de vista energético. La OFT sugiere que la división sexual del trabajo es una adaptación que beneficia al hogar; por lo tanto, el comportamiento de búsqueda de alimento de los machos parecerá óptimo a nivel de familia. [27] Si un hombre cazador-recolector no depende de los recursos de otros y deja pasar un alimento con valor calórico, se puede suponer que está buscando alimento en un nivel óptimo. Pero, si deja pasar la oportunidad porque es un alimento que las mujeres recolectan habitualmente, entonces, mientras hombres y mujeres compartan su botín, será óptimo que los hombres renuncien a la recolección y continúen buscando diferentes recursos para complementar los recursos recolectados. por mujeres. [28]
La aparición de la cocina en los primeros tiempos del Homo puede haber creado problemas de robo de alimentos a las mujeres mientras se cocinaban. [29] Como resultado, las mujeres reclutarían socios masculinos para protegerlas a ellas y a sus recursos de los demás. Este concepto, conocido como hipótesis del robo, ofrece una explicación de por qué el trabajo de cocinar está fuertemente asociado con el estatus de la mujer. [29] Las mujeres se ven obligadas a recolectar y cocinar alimentos porque de otra manera no los adquirirían y el acceso a los recursos es fundamental para su éxito reproductivo . [29] Por el contrario, los hombres no se reúnen porque su dominio físico les permite robar alimentos cocinados a las mujeres. Por lo tanto, los esfuerzos de las mujeres en busca de alimento y preparación de alimentos permiten a los hombres participar en las actividades de caza de alto riesgo y alta recompensa. Las mujeres, a su vez, se vuelven cada vez más atractivas sexualmente como medio para explotar el interés masculino de invertir en su protección. [29]
Muchos estudios que investigan las habilidades espaciales de hombres y mujeres no han encontrado diferencias significativas, [30] [31] [32] aunque los metaestudios muestran una ventaja masculina en la rotación mental y en la evaluación de la horizontalidad y verticalidad, [33] [34] y una mujer ventaja en la memoria espacial . [35] [36] La división sexual del trabajo se ha propuesto como una explicación para estas diferencias cognitivas . Esas diferencias desaparecen con un entrenamiento corto o cuando se da una imagen favorable de la capacidad de la mujer. [37] [38] Además, las diferencias entre individuos son mayores que las diferencias promedio, por lo tanto, tales diferencias no son una predicción válida de la capacidad cognitiva masculina o femenina. [39] Esta hipótesis sostiene que los machos necesitaban la capacidad de seguir presas a largas distancias y apuntar con precisión a su presa con tecnología de proyectiles y, como resultado, la especialización masculina en destrezas de caza habría estimulado la selección para una mayor capacidad espacial y de navegación. De manera similar, la capacidad de recordar la ubicación de los órganos de almacenamiento subterráneo y otra vegetación habría llevado a un aumento en la eficiencia general y una disminución en el gasto total de energía, ya que el tiempo dedicado a buscar alimentos disminuiría. [40] La selección natural basada en comportamientos que aumentan el éxito de la caza y la eficiencia energética tendría una influencia positiva en el éxito reproductivo . Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que la división sexual del trabajo se desarrolló hace relativamente poco tiempo y que los roles de género no siempre fueron los mismos en las culturas humanas primitivas, lo que contradice la teoría de que cada sexo está naturalmente predispuesto a diferentes tipos de trabajo. [41]
La división sexual del trabajo sigue siendo un tema debatido dentro de la antropología. Gerda Lerner cita al filósofo Sócrates para argumentar que la idea de roles de género definidos es patriarcal . También identifica cómo hombres y mujeres son capaces de realizar las mismas descripciones de trabajo, excepto cuando requiere diferencias anatómicas, como dar a luz.
"En el Libro V de la República , Platón —en voz de Sócrates— fija las condiciones para la formación de los guardianes, su grupo dirigente de élite. Sócrates propone que las mujeres deben tener las mismas oportunidades que los hombres para formarse como guardianes. En En apoyo de esto, ofrece una fuerte declaración en contra de hacer de las diferencias de sexo la base de la discriminación: si la diferencia [entre hombres y mujeres] consiste sólo en que las mujeres tienen hijos y los hombres engendran hijos, esto no equivale a una prueba de que una mujer difiere de un hombre en respecto al tipo de educación que debe recibir; y por lo tanto continuaremos sosteniendo que nuestros tutores y sus esposas deben tener las mismas actividades". [42]
Continúa añadiendo que con el mismo conjunto de recursos establecidos, como educación, formación y enseñanza, se crea una atmósfera de equidad que ayuda a promover la causa de la igualdad de género.
"Sócrates propone la misma educación para niños y niñas, liberando a las mujeres guardianas de las tareas domésticas y del cuidado de los niños. Pero esta igualdad femenina de oportunidades servirá a un propósito mayor: la destrucción de la familia. El objetivo de Platón es abolir la propiedad privada, la familia privada. y con ello el interés propio en su grupo dirigente, porque ve claramente que la propiedad privada engendra antagonismo y discordia de clases. Por lo tanto, hombres y mujeres deben tener una forma de vida común... educación común, hijos comunes; y son velar por los ciudadanos en común." [42]
Algunos investigadores, como Cordelia Fine , sostienen que la evidencia disponible no respalda una base biológica para los roles de género. [43]
Con base en las teorías e investigaciones contemporáneas sobre la división sexual del trabajo, cuatro aspectos críticos de la socioecología de los cazadores-recolectores condujeron al origen evolutivo del SDL en humanos: dependencia a largo plazo de una descendencia de alto costo, [ 44] combinación dietética óptima de alimentos mutuamente excluyentes, [45] (3) búsqueda de alimento eficiente basada en habilidades especializadas y (4) ventaja comparativa diferenciada por sexo en las tareas. [46] Estas condiciones combinadas son raras en los vertebrados no humanos, pero comunes a las poblaciones actuales de recolectores humanos, lo que, por lo tanto, da lugar a un factor potencial para la divergencia evolutiva de los comportamientos sociales en Homo .
{{cite magazine}}: Cite magazine requiere |magazine=( ayuda ){{cite magazine}}: Cite magazine requiere |magazine=( ayuda )