La libertad condicional federal de los Estados Unidos y la libertad supervisada se imponen en el momento de la sentencia. La diferencia entre libertad condicional y libertad supervisada es que la primera se impone como sustituto del encarcelamiento, [1] o además de la detención domiciliaria , [2] mientras que la segunda se impone además del encarcelamiento. Tanto la libertad condicional como la libertad supervisada son administradas por el Sistema de Servicios de Libertad Condicional y Prejuicio de EE. UU . La libertad condicional federal existe desde 1909, mientras que la libertad supervisada sólo existe desde 1987, cuando reemplazó la libertad condicional federal como medio para imponer supervisión después de la liberación de prisión.
Más de 8 de cada 10 delincuentes sentenciados a prisión federal también reciben libertad supervisada por orden judicial. En 2015, aproximadamente 115.000 delincuentes cumplían libertad supervisada y estos delincuentes pasaban un promedio de cuatro años bajo supervisión. [3]
Algunas condiciones de libertad condicional y libertad supervisada, como el cumplimiento de pruebas de drogas , son obligatorias por ley, mientras que otras son opcionales. Las Directrices de sentencias de los Estados Unidos recomiendan algunos términos para situaciones específicas; por ejemplo, se recomienda el requisito de participación en un programa de salud mental cuando "el tribunal tiene motivos para creer que el acusado necesita tratamiento psicológico o psiquiátrico". [4] El juez tiene amplia discreción para decidir qué condiciones opcionales imponer, siempre y cuando esas condiciones estén razonablemente relacionadas con la naturaleza y circunstancias del delito y la historia y características del acusado, la necesidad de que la pena impuesta proporcione suficiente disuasión de conducta criminal , la necesidad de proteger al público de futuros delitos del acusado, la necesidad de proporcionar al acusado la capacitación educativa o vocacional necesaria , atención médica u otro tratamiento correccional de la manera más efectiva; y no implican mayor privación de libertad de la que es razonablemente necesaria para estos propósitos y son consistentes con cualquier declaración de política pertinente emitida por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos . [5] La posible duración de la supervisión está especificada por ley, y las directrices sobre sentencias proporcionan recomendaciones para situaciones particulares. El tribunal puede modificar la duración y las condiciones de la supervisión después de dictar sentencia, aunque el acusado tiene derecho a una audiencia si se proponen cambios que puedan afectarlo negativamente.
Las violaciones de las condiciones de libertad condicional o libertad supervisada pueden resultar en que dichas revocaciones se informen al tribunal y se celebre una audiencia de revocación. En dichas audiencias, el acusado tiene derecho a ser informado de la presunta violación, a contratar un abogado o a solicitar que se le nombre un abogado, y a tener una audiencia de causa probable . El acusado tiene la carga de demostrar que, si es puesto en libertad en espera de procedimientos adicionales, no huirá ni representará un peligro para ninguna otra persona o la comunidad. [6] La ley exige la revocación para algunas violaciones, como posesión de una sustancia controlada , posesión de un arma de fuego o negativa a someterse a una prueba de drogas. [7] El estatuto especifica las posibles consecuencias de la revocación, y las pautas de sentencia establecen grados de violaciones y una tabla de revocación que recomienda varios términos de prisión dependiendo de la gravedad de la violación y los antecedentes penales del acusado cuando fueron sentenciados originalmente. [8]
La clase de delito determina qué período de libertad condicional o libertad supervisada se puede imponer en el momento de la sentencia, y el período máximo de prisión que se puede imponer si se revoca la libertad supervisada. En el caso de libertad supervisada, si aún no se ha impuesto dicha pena máxima de prisión por revocaciones, el imputado podrá ser condenado a un nuevo período de libertad supervisada a cumplir después de la prisión. La Ley PROTECT cambió significativamente la ley al respecto. [9]
La libertad condicional como sustituto del encarcelamiento está autorizada por el Código de los Estados Unidos, a menos que el delito sea un delito grave de Clase A o Clase B y el acusado sea un individuo; a menos que el delito sea un delito por el cual se haya excluido expresamente la libertad condicional; y salvo que el imputado sea condenado al mismo tiempo a una pena de prisión por el mismo o diferente delito que no sea delito menor. [16] La excepción es que a un acusado condenado por un delito grave de Clase A o B se le puede conceder libertad condicional si presta asistencia sustancial a las autoridades. [17] Para los infractores de violencia doméstica por primera vez , la libertad condicional es obligatoria si el acusado condenado no es sentenciado a una pena de prisión. [18] La Comisión de Sentencia de Estados Unidos está autorizada a restringir aún más la libertad condicional. [19] La libertad condicional está autorizada por las pautas de sentencia si el rango de las pautas aplicables está en la Zona A de la Tabla de Sentencia ; o si el rango de pautas aplicable está en la Zona B de la Tabla de Sentencias y el tribunal impone una condición o combinación de condiciones que requieren confinamiento intermitente, confinamiento comunitario o detención domiciliaria según lo dispuesto en la subsección (c)(3) de §5C1.1 ( Imposición de pena de prisión). [20] En 1986, la ley se endureció un poco cuando el Congreso eliminó esa disposición que decía que "La responsabilidad de un acusado por cualquier multa no ejecutada u otro castigo impuesto en relación con el cual se concede la libertad condicional quedará plenamente eximido mediante el cumplimiento de los términos y condiciones". de libertad condicional." [21] Según el estatuto de libertad condicional anterior (derogado en 1987), un acusado condenado por violar un estatuto que preveía una sentencia mínima obligatoria aún podía ser puesto en libertad condicional, con su sentencia suspendida, o podría ser elegible para libertad condicional inmediata. Desde Estados Unidos contra Booker , las pautas de sentencia se han vuelto consultivas, pero los tribunales aún no pueden imponer libertad condicional en lugar de un mínimo obligatorio impuesto por ley. [22]
La concesión de la libertad condicional podrá realizarse de oficio del tribunal. [23] Debido a que el poder de perdonar a los infractores corresponde únicamente al Presidente de los Estados Unidos , la libertad condicional no se considera un perdón de ningún tipo, sino más bien una forma autorizada de castigo de naturaleza leve y, a diferencia del perdón, no puede ser rechazada. por el condenado. [24] Los tribunales federales tienen un poder inherente para reducir una sentencia, pero sin la autorización del Congreso, un tribunal federal no tiene poder para suspender la ejecución de una sentencia que ha impuesto o para poner al acusado en libertad condicional. Cuando esto fue anunciado por primera vez por la Corte Suprema en 1916 en el caso Ex Parte United States, [25] se puso fin abruptamente a una práctica que, para entonces, se había generalizado en el sistema federal y que había existido durante más tiempo. de 70 años. [26] Una sentencia por el período de un año con orden de que, después de que el acusado hubiera cumplido tres meses de su condena, se le concediera la libertad condicional con la condición de que el acusado respetara las leyes, era nula por falta de jurisdicción, ya que en realidad fue un ejercicio del poder perdonador. [27]
La libertad condicional es un acto de gracia y el acusado no obtiene un derecho adquirido en estado de libertad condicional una vez que se impone una sentencia de libertad condicional. [28] Se ha dictaminado que el poder de libertad condicional no infringe inconstitucionalmente el poder de indulto del Presidente. [29] Dado que la libertad condicional es una forma de castigo, una vez que la sentencia de libertad condicional ha comenzado, el tribunal infringirá la cláusula de doble incriminación si aumenta la pena. [30] El objetivo principal de la libertad condicional es proteger a la sociedad rehabilitando al delincuente. [31] Una persona puesta en libertad condicional se considera en libertad condicional del tribunal en su conjunto, y no de un juez en particular del mismo. [32] Cuando un acusado es puesto en libertad condicional, acepta expresamente estar sujeto a la supervisión adecuada a un prisionero en libertad condicional, para evitar el régimen más oneroso de un preso; en consecuencia, el acusado conserva los derechos de un ciudadano común que son compatibles con el estado de prueba, aunque ciertos derechos, como el derecho a no autoincriminarse , se ven afectados. [33] No existe ningún requisito de que la libertad condicional deba concederse en función de un resultado específico. [34] La libertad condicional se considera un privilegio y no un derecho. [35] La acción de un tribunal de distrito al negarse a conceder la libertad condicional no es revisable en apelación, excepto posiblemente por una acción arbitraria o caprichosa por parte del Tribunal de Distrito que equivalga a un abuso de discreción. [36] El tipo de persona a quien estaba destinado el beneficio de la libertad condicional es el joven que infracciona por primera vez. [37] Un tribunal de primera instancia no puede negar la libertad condicional a un acusado por el único motivo de que tiene una política permanente de negar la libertad condicional a aquellos que son juzgados en lugar de declararse culpables. [38]
Las sentencias de prueba que no se ajustan a las Directrices de Sentencia de EE. UU. se pueden apelar. [39] El tribunal de primera instancia no puede dar curso a una solicitud de libertad condicional después de que el alguacil federal detiene al acusado en espera de su transporte al lugar en el que se cumplirá la sentencia, ya que en ese momento la sentencia ya ha comenzado a cumplirse. correr. [40] [41] El Tribunal de Distrito no tiene jurisdicción para modificar su sentencia durante la tramitación de una apelación, pero conserva el poder de modificar, suspender o abordar de otro modo los términos de la libertad condicional. [42] El tribunal tampoco puede, al formular una reserva en su sentencia, conferirse la facultad de conceder la libertad condicional una vez iniciada la sentencia. [43] Sin embargo, el pago de una multa por parte del acusado no constituye una ejecución parcial de la sentencia que anularía la facultad del tribunal de conceder la libertad condicional. [44] Una sentencia de libertad condicional se considera sentencia firme, pero no obstante puede ser modificada o revocada, corregida o apelada y modificada, de conformidad con la ley aplicable y las normas federales de procedimiento penal. [45]
Sin embargo, un acusado puede ser condenado a prisión por algunos cargos y puesto en libertad condicional por otros. [46] [47]
La libertad supervisada hizo su debut en 1984 con la promulgación de las Directrices Federales de Sentencia. Reemplazó la libertad condicional federal para todos los delitos cometidos después del 1 de noviembre de 1987. El Congreso había llegado a la conclusión de que el sistema de libertad condicional operaba de manera arbitraria porque el período de supervisión callejera de un acusado se basaba en el tiempo restante de la sentencia original del acusado. [48] El sistema de libertad supervisada estaba originalmente destinado a ayudar con la rehabilitación y reintegración de los delincuentes a la comunidad, y no permitía la revocación de la libertad supervisada. La filosofía era que las infracciones menores no debían dar lugar a la revocación y que los nuevos delitos debían abordarse mediante el procesamiento como un nuevo delito. Sin embargo, el sistema fue renovado en gran medida por las Leyes contra el Abuso de Drogas de 1986 y 1988. Estas leyes agregaron un objetivo incapacitativo de "protección del público" como propósito a cumplir por la libertad supervisada, permitieron la revocación de la libertad supervisada e hicieron la revocación. obligatorio para los acusados que cometieron violaciones de sustancias controladas. [49]
La violación de las condiciones puede resultar en la revocación de la libertad condicional o la libertad supervisada. Al revocarse la libertad condicional, el tribunal podrá, después de considerar los factores establecidos en , continuarla en libertad condicional, con o sin extender el plazo o modificar o ampliar las condiciones; o revocar la sentencia de libertad condicional y volver a sentenciar al acusado bajo el subcapítulo A. [50] Al revocarse la libertad supervisada, el acusado puede ser sentenciado a hasta 5 años de prisión si el delito que resultó en el período de libertad supervisada es una clase A. delito grave, hasta 3 años de prisión si dicho delito es un delito grave de clase B, hasta 2 años de prisión si dicho delito es un delito grave de clase C o D, o hasta un año en cualquier otro caso. [51] Esto se suma a cualquier sentencia que pueda imponerse por un nuevo delito. Una persona acusada de violar las condiciones enfrenta la carga de la prueba de demostrar mediante pruebas claras y convincentes en una audiencia de detención que no representa un riesgo de fuga o un peligro para la comunidad. [52]
Las Pautas de Sentencia prevén tres grados de violaciones. Las infracciones de Grado A son conductas que constituyen (A) un delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión superior a un año que (i) es un delito de violencia, (ii) es un delito de sustancias controladas o (iii) implica posesión de un arma de fuego o dispositivo destructivo de un tipo descrito en 26 USC § 5845(a); o (B) cualquier otro delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión superior a veinte años. Las infracciones de Grado B son conductas que constituyen cualquier otro delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión superior a un año. Las infracciones de grado C son conductas que constituyen (A) un delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión de un año o menos; o (B) una violación de cualquier otra condición de supervisión. [53] Las Directrices establecen que el tribunal "deberá" revocar la libertad condicional o la libertad supervisada si se determina una infracción de Grado A o B, y "podrá" revocarla si se determina una infracción de Grado C. [54] La pena de prisión aplicable a las revocaciones se especifica en una tabla de revocaciones que tiene en cuenta la categoría de antecedentes penales del infractor y el grado del delito. [8]
La mayoría de las infracciones son infracciones técnicas y la razón principal de las infracciones técnicas es el abuso de sustancias. La tasa de revocación de libertad supervisada en 1990 fue del 67 por ciento. [55] En 1992, el 47 por ciento de los casos de libertad supervisada se cerraron por violación, de los cuales el 72 por ciento fueron revocados por razones técnicas que no implicaban la comisión de un nuevo delito. [49] En 1993, la tasa había caído al 42 por ciento, con aproximadamente el 69 por ciento de los revocados por razones técnicas. La razón de la caída puede haber sido que las personas liberadas que se encuentran en los primeros años de su período de libertad supervisada tienen más probabilidades de ser revocadas; Cuando se introdujo por primera vez la liberación supervisada, todos los liberados estaban en esta categoría de alto riesgo. [55]
Al principio, la mayoría de los tribunales dictaminaron que una sentencia de prisión impuesta mediante revocación no puede ir seguida de un período adicional de libertad supervisada, a menos que el acusado sea declarado culpable de un nuevo delito para el cual la libertad supervisada sea un castigo autorizado. [48] Sin embargo, esta ley fue modificada y ahora establece: "Cuando se revoca un período de libertad supervisada y se exige que el acusado cumpla una pena de prisión, el tribunal puede incluir el requisito de que se imponga al acusado una pena de prisión". libertad supervisada después del encarcelamiento La duración de dicho período de libertad supervisada no excederá el período de libertad supervisada autorizado por el estatuto para el delito que resultó en el período original de libertad supervisada, menos cualquier período de prisión que se haya impuesto tras la revocación de la libertad supervisada. liberar." [56] El original había incluido una cláusula que establecía que la pena de prisión tenía que ser inferior a la pena máxima de prisión autorizada por para que se cumpliera un plazo de libertad supervisada, pero esto tuvo efectos perversos en el sentido de que, por ejemplo, si la pena máxima de prisión era de dos años, un juez podía condenar a un acusado a dos años menos un día, y luego poder condenarlo a una año de libertad supervisada. [57] Si se revoca la supervisión, significa que el acusado pasa parte de la supervisión en prisión, y luego la supervisión continúa hasta que el tribunal la pone fin o expira. [58]
Originalmente, el Comité de Estudio de los Tribunales Federales recomendó que la Comisión de Libertad Condicional de los Estados Unidos o una agencia sucesora llevara a cabo audiencias en casos de libertad supervisada, pero esta propuesta fue rechazada por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos , en parte porque los jueces sintieron que el funcionario judicial que El que impuso las condiciones de libertad supervisada estaría en mejores condiciones de interpretar esas condiciones de la forma prevista en la sentencia. También se consideró deseable que las revocaciones de la libertad supervisada estuvieran sujetas a las mismas garantías procesales que las revocaciones de la libertad condicional. La Conferencia Judicial también se opuso a las pruebas de drogas obligatorias y a la revocación obligatoria de la libertad condicional y la libertad supervisada, [55] requisitos impuestos por la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley .
Las Reglas Federales de Evidencia generalmente no se aplican en su vigencia normal a los procedimientos de revocación de libertad supervisada. [59] La celebración de audiencias de revocación por videoconferencia no está permitida porque "la realidad virtual rara vez sustituye a la presencia real y... ver un evento en la pantalla sigue siendo menos que el equivalente completo de asistir realmente a él". [60] No es necesario demostrar que las personas en libertad condicional son culpables más allá de toda duda razonable de haber cometido una violación; basta con una preponderancia de la evidencia . En Johnson contra Estados Unidos , el tribunal determinó que "aunque tales violaciones a menudo conducen a una nueva pena de prisión, la conducta violatoria no tiene por qué ser criminal y sólo debe ser declarada por un juez bajo preponderancia del estándar de evidencia, no por un jurado más allá de un límite razonable". duda." [61] [62] Los rumores también son admisibles en tales audiencias. Los tribunales no se han mostrado inclinados a extender el alcance de las decisiones Booker y Blakely contra Washington a la libertad supervisada. [63] Según el Defensor Público Federal , "En realidad, hay muy pocos procedimientos de revocación completos. Lo más frecuente es que se llegue a un acuerdo que requiere la admisión de algunos de los cargos y una sentencia acordada". [64]
La mayoría de los tribunales federales de apelaciones han dictaminado que un solo [65] análisis de orina positivo constituye posesión de una sustancia controlada [66] que justifica la revocación de la libertad supervisada, lo que resulta en su sentencia a una pena de prisión de al menos un tercio de la pena de libertad supervisada, [67 ] aunque se ha argumentado que la historia legislativa indica que el Congreso no pretendía esta interpretación. [68] El gobierno federal considera que el uso de cannabis medicinal por parte de personas en libertad condicional es una violación. [69] No se prohíbe al tribunal considerar los resultados de una prueba de drogas que muestre la presencia de metabolitos de cocaína en la orina del acusado, aunque sea un nivel inferior a lo que exige el contrato entre el laboratorio de pruebas y la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos para una prueba positiva. [70]
El plazo de libertad supervisada que está sujeto a revocación es el plazo originalmente impuesto por el tribunal, no el plazo de libertad supervisada no cumplido existente. [71] Los tribunales están divididos sobre si, al imponer una nueva sentencia después de la revocación, el tribunal puede considerar la gravedad del delito, ya que este es un factor que el Congreso omitió deliberadamente de la lista aplicable a las sentencias de revocación. [72] Se permite más de una revocación de la libertad supervisada. [73] El estatuto establece penas de prisión máximas estatutarias agregadas, en lugar de por infracción, para las infracciones de la libertad supervisada. [74]
Estas son las penas de prisión que las Directrices de Sentencias de Estados Unidos recomiendan imponer tras una revocación de la libertad supervisada. Independientemente de esta tabla, la pena máxima de prisión que se puede imponer tras la revocación está sujeta al máximo legal enumerado en la tabla de clases de delitos anterior.
Según la ley anterior, era posible poner a una empresa en libertad condicional. Específicamente, una corporación podría ser sentenciada a libertad condicional por un período que no exceda los cinco años, junto con la suspensión del pago de parte de la multa. [75] Las corporaciones pueden ser puestas en libertad condicional, pero los accionistas corporativos de la corporación demandada no pueden ser puestos en libertad condicional sin convertirlos también en acusados y darles la oportunidad de ser escuchados. [76] Las controvertidas enmiendas propuestas a las Directrices de Sentencia de Estados Unidos alentarían a los tribunales a instalar monitores en las empresas en libertad condicional con amplios poderes para examinar los registros corporativos. [77] También ha habido cierto debate sobre si los tribunales pueden ordenar a las empresas en libertad condicional que hagan contribuciones caritativas. [78]
Un tribunal federal, al determinar si impone un período de libertad condicional y la duración del período y las condiciones de la libertad condicional, debe considerar, en la medida en que estos factores sean aplicables: la naturaleza y circunstancias del delito y la historia y características del acusado; la necesidad de que la pena impuesta refleje la gravedad del delito, promueva el respeto de la ley y proporcione un castigo justo por el delito, proporcione una disuasión adecuada de la conducta delictiva, proteja al público de futuros delitos del acusado, proporcionar al acusado la capacitación educativa o vocacional, la atención médica u otro tratamiento correccional que necesite de la manera más efectiva; los tipos de sentencias disponibles; los tipos de pena y el rango de pena establecidos para el delito por la Comisión de Directrices; declaraciones de política pertinentes de la comisión de sentencia; la necesidad de evitar disparidades injustificadas en las sentencias entre acusados con antecedentes similares que han sido declarados culpables de conducta similar; y la necesidad de ofrecer restitución a las víctimas del delito. [45] [79]
Por ley, un delito grave puede ser castigado con no menos de uno ni más de cinco años de libertad condicional; un delito menor puede ser castigado con un máximo de cinco años de libertad condicional; y una infracción puede ser castigada con no más de un año de libertad condicional. [80] Las Directrices recomiendan la libertad supervisada para la mayoría de los delincuentes que cumplen una pena de prisión de más de un año. [81] El tribunal tiene la facultad de supervisar la conducta de la persona en libertad condicional no sólo durante el período de libertad condicional sino después hasta el momento en que hubiera expirado la pena máxima que podría haberse impuesto. [82] Pero el período de libertad condicional no está limitado por el período de la pena máxima que podría haberse impuesto. [83] [84] Por otra parte, la libertad condicional no deviene nula si el período de la libertad condicional no fue especificado en la sentencia, ya que el período de la libertad condicional está limitado por el plazo máximo de la pena. [85]
Las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos establecen que el período de libertad supervisada será de al menos tres años pero no más de cinco años para un acusado condenado por un delito grave de Clase A o B ; al menos dos años pero no más de tres años para un acusado condenado por un delito grave de Clase C o D; y un año para un acusado condenado por un delito grave de Clase E o un delito menor de Clase A. [86] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 2000 que "[un] período de libertad supervisada no corre durante ningún período en el que la persona esté encarcelada en relación con una condena por un delito federal, estatal o local, a menos que el encarcelamiento sea por un período inferior a 30 días consecutivos." [87] En algunos casos de delincuentes sexuales, el acusado puede recibir libertad supervisada de por vida. [3] En 2007, la duración media de una pena de libertad supervisada era de 42 meses. [88]
Por defecto, la libertad condicional comienza cuando el juez impone la sentencia. [89] Sin embargo, el tribunal de primera instancia tiene la facultad de poner al acusado en libertad condicional con efecto después de un evento posterior, como la finalización del servicio de la sentencia por otro cargo. [90]
Según , el Tribunal de Distrito de EE. UU. puede "extender un plazo de libertad supervisada si se impuso previamente menos del plazo máximo autorizado, y puede modificar, reducir o ampliar las condiciones de libertad supervisada". La Regla Federal de Procedimiento Penal 32.1(c) establece que el tribunal debe celebrar una audiencia a menos que el acusado haya renunciado a la audiencia, o la reparación solicitada sea favorable al acusado y no extienda el período de libertad condicional o de libertad supervisada, y un abogado porque el gobierno ha recibido notificación de la reparación solicitada, ha tenido una oportunidad razonable para objetar y no lo ha hecho.
Las condiciones de la libertad condicional se deben proporcionar al acusado en una declaración escrita que sea lo suficientemente clara y específica para servir como guía para la conducta del acusado y para la supervisión que sea necesaria. [91] El Tribunal de Distrito debe exponer sus razones para imponer un plazo de libertad supervisada cuando no lo exige la ley; Los tribunales de apelación consideran inapropiado suponer que la razón del tribunal sentenciador para imponer una pena de prisión se extiende igualmente a su decisión sobre la libertad supervisada. [92] Las condiciones de la libertad condicional deben estar razonablemente relacionadas con los propósitos de la Ley Federal de Libertad Condicional y los propósitos que se pretende alcanzar con la libertad condicional (incluida la rehabilitación de la persona en libertad condicional), la medida en que los derechos constitucionales que disfrutan los ciudadanos respetuosos de la ley deben a las personas en libertad condicional, y las necesidades legítimas de las autoridades policiales son factores considerados para determinar si existe una relación razonable. [93] [94] [95] El tribunal de primera instancia tiene amplia discreción para establecer las condiciones de la libertad condicional, y la orden del juez de distrito que establece la libertad condicional será revocada sólo si se trata de un abuso de discreción . [96] Si bien el tribunal puede adoptar los términos y condiciones de la libertad condicional que le recomiende una agencia administrativa del gobierno, el tribunal no puede delegar su poder para fijar los términos y condiciones de la libertad condicional [85] o para determinar las partes agraviadas, los montos a ser pagado, así como el momento y forma de pago. [97] [98] El tribunal debe dar oralmente las condiciones de la libertad condicional, [32] y cuando hay una discrepancia entre las condiciones dadas oralmente y las condiciones dadas por escrito, las declaraciones orales prevalecen (excepto en situaciones en las que las condiciones en cuestión son condiciones estándar). [99] Si una condición de la libertad condicional es nula, no invalida la sentencia. [100] La falta de condiciones no invalida la orden de libertad condicional. [101]
Como condiciones requeridas para todo infractor, [102] el imputado no podrá salir del distrito federal donde reside (sin permiso previo de su oficial supervisor), cometer otro delito federal, estatal o local; no poseerá ilegalmente una sustancia controlada; se abstendrá de cualquier uso ilegal de una sustancia controlada y se someterá a una prueba de drogas dentro de los 15 días posteriores a la liberación en libertad condicional y al menos a dos pruebas de drogas periódicas a partir de entonces (según lo determine el tribunal) para el uso de una sustancia controlada, pero la condición establecida en este párrafo puede ser mejorado o suspendido por el tribunal para cualquier acusado individual si el informe previo a la sentencia del acusado u otra información confiable indica un riesgo bajo de abuso de sustancias en el futuro por parte del acusado; si se impone una multa y no se ha pagado al momento de la liberación en libertad supervisada, deberá cumplir con un calendario de pagos para pagar esa multa; [103] hará la restitución [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] y pagará la contribución especial a las personas condenadas ; [111] se someterá a la recolección de una muestra de ADN del acusado bajo la dirección de la Oficina de Libertad Condicional de los Estados Unidos si la recolección de dicha muestra está autorizada de conformidad con la sección 3 de la Ley de Eliminación de Atrasos en el Análisis de ADN de 2000 . [112] Si el acusado no pasa una prueba de drogas, puede ser detenido en espera de la verificación de la prueba mediante cromatografía de gases / espectrometría de masas .
Por lo general, se requiere que los infractores presenten un informe de supervisión mensual dentro de los primeros cinco días del mes a la oficina de libertad condicional de EE. UU. El informe pregunta sobre el empleo; vehículos; finanzas (incluidas cuentas bancarias, deudas vencidas, entradas y salidas de efectivo, gastos importantes, apartados de correos , cajas de seguridad y unidades de almacenamiento ); interrogatorios por parte de las fuerzas del orden; arrestos; disposiciones de cargos; contactos con otras personas que tienen antecedentes penales; posesión y/o acceso a armas de fuego; uso y/o posesión de drogas ilegales; viajar fuera del distrito de libertad condicional; cuotas especiales, restitución y multas, saldos y pagos; obligaciones de servicio comunitario y horas completadas, perdidas y restantes; y cuidados posteriores a las drogas, el alcohol y la salud mental y cualquier sesión perdida. Es un delito grave de clase D hacer una declaración falsa en este informe. [113]
En un estado en el que no se aplican los requisitos de la Ley de Registro y Notificación de Delincuentes Sexuales [114] [115] , un acusado condenado por un delito sexual como se describe en [116] deberá informar la dirección donde residirá el acusado y cualquier cambio de residencia posterior al oficial de libertad condicional responsable de la supervisión, y se registrará como delincuente sexual en cualquier Estado donde la persona resida, esté empleada, ejerza una vocación o sea estudiante. En un estado en el que se aplican los requisitos de la Ley de Notificación y Registro de Delincuentes Sexuales, un delincuente sexual deberá (i) registrarse y mantener dicho registro actualizado, donde reside el delincuente, donde es empleado y donde es estudiante. , y para el registro inicial, un delincuente sexual también deberá registrarse en la jurisdicción en la que fue condenado si dicha jurisdicción es diferente de la jurisdicción de residencia; (ii) proporcionar información requerida por 42 USC § 16914; y (iii) mantener dicho registro actualizado durante todo el período de registro según lo establecido en 42 USC § 16915;
Si el acusado es condenado por un delito de violencia doméstica según lo definido en 18 USC § 3561(b) por primera vez deberá asistir a un programa de rehabilitación de delincuentes público, privado o privado sin fines de lucro que haya sido aprobado por el tribunal, en consulta con una Coalición Estatal Contra la Violencia Doméstica u otros expertos apropiados, si un programa aprobado está disponible dentro de un radio de 50 millas de la residencia legal del acusado.
El estatuto anterior, 18 USCA 3651 (1964), autorizaba al tribunal de primera instancia a poner a un acusado penal en libertad condicional "por el período y según los términos y condiciones que el tribunal considere mejores". Los tribunales interpretaron esto en el sentido de que "el Congreso obviamente tenía la intención, mediante el lenguaje legal amplio, de otorgar al tribunal gran discreción para establecer condiciones que condujeran a la aceptación final del acusado por parte de la sociedad". [117]
El Segundo Circuito, en el caso US v. Myers , dictaminó que si el interés de la libertad en juego en una decisión que involucra una condición de liberación es fundamental, la privación de esa libertad es "razonablemente necesaria" sólo si la privación se adapta estrictamente para servir a una obligación apremiante. interés del gobierno. [118] Los tribunales de apelaciones han exigido sistemáticamente a los tribunales de distrito que establezcan conclusiones fácticas para justificar condiciones especiales de libertad condicional. [119] No basta con que las conclusiones requeridas estén implícitas en el expediente. El Tribunal de Distrito debe exponer en el expediente las razones para la imposición de condiciones especiales de libertad supervisada. [120] El hecho de que un tribunal de distrito no exponga sus razones para condicionar la libertad supervisada resulta, como mínimo, en una prisión preventiva . [121]
Las condiciones estándar incluyen que el acusado no abandonará el distrito judicial sin el permiso del tribunal o del funcionario de libertad condicional; el imputado deberá informar al oficial de libertad condicional y deberá presentar un informe escrito veraz y completo dentro de los primeros cinco días de cada mes; el acusado deberá responder con sinceridad a todas las preguntas del oficial de libertad condicional y seguir las instrucciones del oficial de libertad condicional; el acusado se abstendrá del uso excesivo de alcohol y no comprará, poseerá, usará, distribuirá ni administrará ninguna sustancia controlada ni ninguna parafernalia relacionada con ninguna sustancia controlada, excepto según lo prescriba un médico; el acusado no se asociará con ninguna persona involucrada en actividades delictivas y no se asociará con ninguna persona condenada por un delito grave, a menos que el oficial de libertad condicional le otorgue permiso para hacerlo; el acusado permitirá que un oficial de libertad condicional lo visite en cualquier momento en su casa o en otro lugar; y el demandado deberá proporcionar acceso a cualquier información financiera solicitada.
La prohibición de asociarse con personas condenadas por delitos graves ha sido criticada con el argumento de que algunos liberados pueden tener familiares con antecedentes penales o vivir en un vecindario donde la mayoría de los residentes tienen antecedentes penales. [48]
Una condición de libertad condicional que exige que el acusado "se someta a un registro de su persona, casa o vehículo en cualquier momento del día o de la noche por parte de cualquier agente de la ley u otro oficial autorizado sin necesidad de una orden de registro" se confirmó como válida en el Noveno Circuito en 1976, [122] pero una condición muy similar fue dictaminada demasiado amplia en el Noveno Circuito en 1978. [123] Una condición similar también fue anulada en el Séptimo Circuito en 2001. [124] Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2006 La decisión judicial Samson contra California eliminó cualquier requisito de sospecha razonable antes de realizar un registro de los hogares o personas de las personas en libertad condicional.
Se confirmó una condición de libertad condicional que prohíbe a un ex concejal de la ciudad condenado en virtud de la Ley Hobbs por intentar afectar el comercio mediante extorsión buscar o desempeñar un cargo público electo. [125] Un resultado similar ocurrió en un caso en el que el acusado había violado las leyes electorales . [126]
Incluso en un caso en el que el acusado fue condenado por introducir grandes cantidades de drogas ilegales en el país, y el tribunal de apelaciones acordó que el acusado no debía regresar a Israel, donde comenzaron sus problemas, se dictaminó que el Tribunal de Distrito debe tomar decisiones en apoyo de una restricción contra los viajes fuera de los EE. UU. [119]
El concepto de restitución comunitaria no estaba autorizado por la antigua ley federal estadounidense. [127] También en virtud de esa ley, se anulaba la restitución cuando no se identificaba a las partes perjudicadas y no se evaluaban con exactitud los daños o pérdidas reales causados. [128] El Tribunal de Distrito no está facultado para ordenar la restitución de una cantidad superior a la pérdida real causada por el delito por el que se obtuvo la condena, [129] independientemente de que un informe previo a la sentencia indique un monto mayor de las pérdidas totales. [130] La orden de restitución no puede extenderse a sumas correspondientes a delitos por los cuales el acusado no fue acusado, juzgado ni condenado. [131] Parece haber una división en cuanto a si se puede ordenar a un acusado que devuelva el dinero entregado por el gobierno como parte de una operación encubierta . [132] [133] Según 18 USC § 3563, los tribunales de sentencia pueden imponer la restitución como condición de liberación en la medida en que lo acuerden el gobierno y el acusado en un acuerdo de declaración de culpabilidad . [134]
Un tribunal y los jueces no pueden imponer una multa y poner a un acusado en libertad condicional si el delito se castiga con multa o prisión. [135] Sin embargo, la libertad condicional por un cargo puede estar condicionada al pago de una multa impuesta por otro cargo. [136] Si un acusado no puede pagar los honorarios, la revocación de la libertad condicional por falta de pago se considera inconstitucional. [137] Pero un acusado de evasión de impuestos sobre la renta al que se le ordenó cooperar con el Recaudador de Impuestos Internos para determinar el monto del impuesto adeudado y pagar ese monto podría estar sujeto a la revocación de la libertad condicional si no pagaba, de buena fe, lo que podía en impuestos, sino activos ocultos y transferidos fraudulentamente. [138] En un caso en el que se ordenó a un acusado pagar $1,500 en impuestos atrasados dentro de las 24 horas posteriores a la sentencia, el tribunal de apelaciones dictaminó que esto era aceptable ya que el acusado tenía mucho tiempo entre la condena y la sentencia para cuidar de su deuda tributaria. [139] En los Estados Unidos, se ha dictaminado que las personas en libertad condicional no tienen el derecho de la Primera Enmienda a evitar impuestos federales sobre la renta por motivos religiosos. Las personas en libertad condicional deben obedecer la ley; la resistencia fiscal es ilegal; por lo tanto, por silogismo, los que están en prueba no pueden oponerse a la resistencia fiscal. [140]
En Estados Unidos contra Woods , un juez dictaminó en un caso de cocaína crack que durante los primeros cinco años después de su liberación, la acusada no podía vivir con nadie más que un familiar o su cónyuge. El juez dijo que esta condición era necesaria para imponer "estabilidad" en su hogar. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos anuló la condición, diciendo que infringía "su derecho constitucional a la libertad". [141] [142]
En el caso Estados Unidos contra Reeves , el Segundo Circuito anuló una disposición que obligaba al acusado a notificar al funcionario de libertad condicional al entablar una "relación romántica significativa": [143]
Fácilmente llegamos a la conclusión de que a las personas de inteligencia común (o, en realidad, de alta inteligencia) les resultaría imposible ponerse de acuerdo sobre la aplicación adecuada de una condición de liberación provocada por el inicio de una "relación romántica significativa". Lo que hace que una relación sea "romántica", y mucho menos "significativa" en su profundidad romántica, puede ser objeto de un debate interminable que varía según las generaciones, las regiones y los géneros. Para algunos, implicaría el intercambio de regalos como flores o chocolates; para otros, dependería de actos de intimidad física; y para otros más, todos estos elementos podrían estar presentes pero la relación, sin una promesa de exclusividad, no sería "significativa". La historia del romance está repleta precisamente de estas líneas borrosas y malentendidos. Véase, por ejemplo, Wolfgang Amadeus Mozart , Las bodas de Fígaro (1786); Jane Austen , Parque Mansfield ( Thomas Egerton , 1814); Cuando Harry conoció a Sally... ( Columbia Pictures 1989); Simplemente no le gustas tanto ( Flower Films 2009).
El Sexto Circuito también anuló una disposición sobre "riesgos de terceros" con respecto a relaciones románticas o amistades por considerarla excesivamente vaga y una violación del derecho al debido proceso. Véase ESTADOS UNIDOS contra Sexton, Caso No. 17-5373.
La libertad de asociación podrá restringirse si es razonablemente necesario para satisfacer las necesidades esenciales del Estado y del orden público. [144] Una condición de libertad condicional que exige que el acusado "se relacione únicamente con personas respetuosas de la ley" no es inválida por ser inconstitucionalmente vaga y demasiado amplia cuando las pruebas demuestran que el acusado, en unas 40 ocasiones durante un período de cuatro años, fue visto con una o más personas con antecedentes penales. [145] Se confirmó una condición de libertad condicional que exigía que un acusado condenado por delitos de narcóticos y armas de fuego se mantuviera alejado de su hija. En ese caso, el tribunal señaló que la esposa del acusado era una delincuente convicta (de hecho, ella era su coacusada) y que al intentar contactar a su hija, podría encontrarse con su esposa, en violación de su orden de no tener contacto con delincuentes. El tribunal también señaló que no es necesario que una condición de liberación esté relacionada con el delito específico; basta que esté relacionado con los fines de la libertad vigilada. [146]
Se confirmó el requisito de que un acusado que encabezaba el "Partido de la Libertad Estadounidense Pura" y fue declarado culpable de posesión de un arma de fuego no registrada evitara asociarse con otros skinheads y neonazis . [147] Condiciones similares se han mantenido en otros casos relacionados con violaciones de armas de fuego y explosivos, [148] incluido el caso de James Ross, quien repartió folletos para National Alliance , propietarios de Resistance Records , los creadores del videojuego Ethnic Cleansing . [149] Asimismo, una condición que impide a un acusado condenado por importar ilegalmente armas de fuego al Reino Unido participar en cualquier movimiento republicano irlandés estadounidense, pertenecer a cualquier organización irlandesa, participar en cualquier organización católica irlandesa , visitar cualquier pub irlandés, y aceptar empleo que lo asociara directa o indirectamente con cualquier organización irlandesa. [150] En el caso Smith , a un acusado condenado por usar ilegalmente un uniforme militar como parte de una obra de teatro contra la guerra se le ordenó "renunciar a cualquier asociación con la Organización de Estudiantes por la Sociedad Democrática" y "descontinuar su asociación con la miembros del grupo Humanistas con los que violaste la ley." El tribunal de apelaciones confirmó esta condición y señaló que "Smith podría haber rechazado la libertad condicional y elegido la prisión. Eligió disfrutar de los beneficios de la libertad condicional; también debe soportar sus restricciones". [117]
A un acusado condenado por obstruir una orden judicial relacionada con protestas antiaborto se le ordenó no "acosar, intimidar o hacer piquetes frente a ningún centro de servicios de planificación familiar ginecológica o abortista", y se confirmó que este fallo no violaba la Primera Enmienda de los Estados Unidos. Constitución sobre la base de que las restricciones incidentales de los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y asociación son permisibles si son razonablemente necesarias para cumplir con las necesidades esenciales del estado y el orden público. [151] En el caso Arthur Porth , una condición de libertad condicional que prohibía hablar o escribir sobre la inconstitucionalidad de las leyes de evasión fiscal fue anulada por considerarla una restricción innecesaria a la libertad de expresión, pero se mantuvo como válida una condición que prohibía defender la evasión fiscal. [152] Se consideró justificado que un tribunal de distrito impusiera una condición de libertad condicional que prohibiera a un acusado con antecedentes de abuso sexual infantil estar en instalaciones educativas o recreativas donde se congregan niños, pero injustificado al prohibirle al acusado estar en instalaciones donde se reúnen niños. no os congregéis. [153]
El tribunal puede imponer la condición de que el acusado no consuma alcohol. [94] Los tribunales también pueden prohibir el uso de otros estupefacientes obtenidos legalmente. [148] Dicha condición debe estar razonablemente relacionada con el delito por el cual el imputado se declaró culpable. [123] El tribunal puede ordenar tratamiento ambulatorio por abuso de drogas y pruebas de alcoholemia incluso si el acusado no tiene antecedentes de abuso de drogas o alcohol, si el acusado ha intentado suicidarse mediante una sobredosis de medicamentos y tiene un historial de comportamiento inestable. [154] El tribunal puede renunciar al requisito legal de pruebas de drogas si el informe previo a la sentencia u otra información confiable sobre la sentencia indica un riesgo bajo de abuso de sustancias en el futuro, [155] pero en algunos circuitos no está obligado a hacerlo [156] [157] aunque al menos un acusado no estaba obligado a someterse a pruebas de drogas obligatorias como parte de su libertad condicional cuando el delito no estaba relacionado con las drogas y el acusado no tenía antecedentes de abuso de drogas. [158] Casi 680.000 muestras de orina de delincuentes federales fueron analizadas en busca de drogas en 1992. [49] Consumir 12 cervezas durante un fin de semana no constituye un uso excesivo de alcohol como cuestión de ley. [159]
El tratamiento de salud mental ordenado por el tribunal como condición de la libertad condicional se ha confirmado cuando el caso había cobrado un precio emocional al acusado y el acusado dijo que la condena le parecía "como el final de su vida tal como la conoce" [160] o cuando la el acusado tiene antecedentes de depresión grave , negativa a tomar antidepresivos y conducta peligrosa, como llevar a una estación de policía a punta de pistola a un traficante de drogas del que sospechaba que había engañado a su esposa en un negocio de marihuana; [161] o cuando el acusado ha abusado de su propia hija discapacitada. Pero el tribunal no puede delegar en el oficial de libertad condicional la autoridad para decidir si el acusado participará en un programa de salud mental. [153]
Estados Unidos contra Cope [162] fue un caso en el que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos sostuvo que la necesidad de conclusiones más estrictas se aplica a las condiciones de libertad supervisada que exigen que el acusado "tome 'cualquier' o 'todos' los medicamentos recetados". por un médico u otro personal de tratamiento." El Noveno Circuito ha dictaminado que una condición de libertad supervisada "que obligue a una persona a tomar medicación antipsicótica es una infracción especialmente grave de la libertad", hasta el punto de que "se requiere una investigación exhaustiva ante un tribunal" puede incluirla como una condición especial de libertad supervisada. liberar. [163]
Aunque los tribunales han indicado que no están dispuestos a defender prohibiciones ocupacionales absolutas que imponen dificultades innecesarias y no tienen nada que ver con el delito, [161] en algunos casos han determinado que prohibir a un acusado ejercer una ocupación en particular (por ejemplo, ejecutivo financiero) es aceptable ya que todo empleo no está excluido por tal condición. [164]
En el caso Peterson , se dictaminó que a un acusado de hurto bancario con una condena previa por incesto no se le podía ordenar que revelara a los empleadores su condena por incesto, porque "una restricción ocupacional debe basarse en el delito de la condena". [153] Una condición que ordenaba a un acusado notificar a sus clientes preparadores de impuestos sobre su condena por complicidad en la preparación de impuestos sobre la renta falsos fue anulada porque el tribunal no concluyó que la condición era razonablemente necesaria para proteger al público y que era la restricción ocupacional mínima necesaria para proteger al público. [165]
Aunque un tribunal de distrito puede exigir que un acusado cumpla con una orden de manutención de los hijos preexistente como condición de libertad supervisada, [166] el tribunal no puede exigir que el acusado pague sus obligaciones de manutención de los hijos a una tasa diferente a la establecida por el tribunal estatal, porque las relaciones familiares son un área tradicional de preocupación estatal. [167]
Se permite un requisito de prueba de residencia en un centro de rehabilitación porque la capacidad del acusado para trabajar a tiempo completo, salir de la instalación con permiso y recibir visitas los fines de semana impide que equivalga a prisión; según el Circuito 11, cualquier privación de libertad del acusado se ajusta a los fines punitivos disuasorios y rehabilitadores del castigo. Se puede exigir a un acusado que pague una tarifa de subsistencia además de la multa máxima permitida si el centro de transición es una entidad privada, porque en ese caso, no puede contarse como una multa. [168]
La condición probatoria de que el acusado testifique bajo juramento sobre todas las cuestiones relativas a su situación financiera relacionadas con los montos y la ubicación de todos los activos se mantuvo como legal porque el acusado se negó rotundamente a responder cualquier pregunta y, por lo tanto, no se pudo demostrar que su El derecho a no autoincriminarse establecido en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos fue violado por cualquier cuestión en particular. [169] Se dictaminó que un tribunal no abusó de su discreción al exigir, como condición de la libertad supervisada, que el acusado informara las obligaciones financieras superiores a 250 dólares en que incurrió su esposa. Se consideró que la condición tenía un propósito de monitoreo legítimo a la luz del historial del acusado de enmascarar sus ingresos y propiedad de activos, y la información financiera también se consideró necesaria para evaluar la capacidad del acusado para cumplir con su cronograma de restitución. [170]
De conformidad con , es otro delito grave que un delincuente posea un arma de fuego en los Estados Unidos, y las condiciones de libertad condicional para los delincuentes suelen incluir la prohibición de poseer armas de fuego. Pero no es necesariamente necesario para delitos menores no violentos. [171] Se permitió a un tribunal federal prohibir a un niño indio poseer un arma de fuego hasta los 21 años, a pesar de que infringía su rito religioso de paso de participación en una cacería tribal. [172]
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos abordó recientemente los procedimientos necesarios antes de que un programa de libertad supervisada pueda incluir pruebas de pletismógrafo de pene . [173]
El Noveno Circuito ha dictaminado que prohibir a un acusado poseer "cualquier material pornográfico, de orientación sexual o estimulante sexual" es inconstitucionalmente vago . [174] Sin embargo, ese circuito también ha dictaminado que el derecho del acusado a la libertad de expresión puede restringirse para abordar eficazmente su problema de desviación sexual. [175]
Las restricciones de Internet como condiciones de libertad supervisada según la ley federal de los Estados Unidos han sido algo controvertidas. Una prohibición general de acceso a Internet es una condición legal de libertad supervisada según las directrices federales de sentencia de Estados Unidos, siempre que exista una relación razonable entre el delito subyacente y las características del acusado. [176] Por lo tanto, tales restricciones son más comunes en casos que involucran descarga de pornografía infantil , solicitud de sexo con niños en línea, amenazas hechas a través de Internet, piratería informática , etc. Como resultado de sus condiciones de libertad supervisada, durante tres años Kevin Mitnick fue incapaz de actuar como consultor para cualquier tema relacionado con la informática o comunicarse por correo electrónico. Christopher Painter, jefe adjunto de la Sección de Delitos Informáticos y Propiedad Intelectual del Departamento de Justicia de Estados Unidos , ha dicho: [177]
En muchos casos de piratas informáticos, los acusados han participado en conductas ilegales durante un período prolongado, son reincidentes o han demostrado de otro modo que es poco probable que se abstengan de realizar piratería informática ilegal incluso después de una condena o encarcelamiento. En estos casos, las condiciones restrictivas que prohíben ciertos tipos de conducta que de otro modo serían legales, como el uso de alias, la asociación con otros piratas informáticos o, en casos extremos, el acceso a computadoras y redes informáticas, sirven para proteger al público. Esto es particularmente cierto cuando la pena de prisión es relativamente corta o cuando se impone libertad condicional, a pesar del carácter destructivo de la conducta del acusado, o porque no se determina el alcance total de las actividades del acusado. En otros casos, especialmente cuando el acusado es joven, existen buenas posibilidades de rehabilitación. En estos casos, las condiciones de libertad supervisada o de libertad condicional pueden ayudar a la rehabilitación del acusado al controlar o monitorear su acceso a aquellas cosas que lo han tentado en el pasado.
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos anuló una condición impuesta a un delincuente de pornografía infantil que requería que "[E]l acusado deberá dar su consentimiento para la instalación de sistemas que permitirán a la oficina de libertad condicional o su designado monitorear y filtrar el uso de la computadora de forma regular o aleatoria y cualquier computadora que sea propiedad o esté controlada por el demandado. El demandado deberá dar su consentimiento para exámenes sin previo aviso de cualquier equipo informático que sea propiedad o esté controlado por el demandado, lo que puede resultar en la recuperación y copia de todos los datos de la computadora y cualquier información interna. o periféricos externos y puede implicar la retirada de dicho equipo con el fin de realizar una investigación más exhaustiva", por considerar que era demasiado amplio. [178] Sin embargo, en un caso que involucraba a un acusado que se consideraba en riesgo de contactar a niños pequeños y solicitarles sexo, el Segundo Circuito confirmó una prohibición total de Internet. [179] El tribunal falló en Estados Unidos contra Peterson: [153]
Las restricciones de computadora/Internet prohíben al acusado poseer o usar una computadora que incluya un módem, una cuenta de Internet, un dispositivo de almacenamiento masivo o un CD Rom grabable o regrabable. Las computadoras y el acceso a Internet se han vuelto prácticamente indispensables en el mundo moderno de las comunicaciones y la recopilación de información. El hecho de que un ordenador con acceso a Internet ofrezca la posibilidad de un uso abusivo con fines ilegítimos no justifica, al menos en este caso, una prohibición tan amplia... Aunque un acusado podría utilizar el teléfono para cometer fraude, esto no justificaría una condición de libertad condicional que incluye una prohibición absoluta del uso de teléfonos. La propensión del acusado hacia la pornografía tampoco justificaría una prohibición de todos los libros, revistas y periódicos.
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos aprobó una prohibición de Internet durante una década para un delincuente sexual. [180] Sin embargo, ese circuito anuló una prohibición de por vida del uso de Internet. [181] En un caso que involucraba a un falsificador que empleó escáner, computadora e impresora para falsificar moneda pero no utilizó ningún otro dispositivo, y de ninguna manera involucró o dependió de Internet, tableros de anuncios electrónicos u otras redes, el Noveno Circuito anuló una condición que decía: "El acusado utilizará únicamente aquellas computadoras y dispositivos relacionados con computadoras, nombres de usuario de pantalla, contraseñas, cuentas de correo electrónico y proveedores de servicios de Internet (ISP), según lo aprobado por el oficial de libertad condicional... Todas las computadoras, Los dispositivos relacionados con computadoras y sus equipos periféricos, utilizados por el acusado, estarán sujetos a registro e incautación y a la instalación de software y/o hardware de búsqueda y/o monitoreo, incluida la incautación sin previo aviso con fines de registro". [182]
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos anuló la condición de que "al acusado se le prohibirá el acceso a cualquier servicio de Internet sin la aprobación previa del funcionario de libertad condicional", y concluyó que, a pesar de que se habían encontrado algunas imágenes de pornografía infantil en la computadora en medio de una investigación de fraude, no tenía "un historial de abuso extenso de las comunicaciones digitales que pudiera justificar una prohibición total". [183]
El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos normalmente aplica un estándar de revisión de abuso de discreción en referencia a decisiones de sentencia, pero aplica un estándar de error simple más alto cuando no se planteó ninguna objeción oportuna a una condición en el Tribunal de Distrito. En US v. Walser , el Décimo Circuito dictaminó, en referencia a una condición que prohibía al acusado usar Internet sin el permiso del oficial de libertad condicional, que la "vaguedad de la condición especial deja abierta la posibilidad de que la oficina de libertad condicional impida injustificadamente al Sr. Walser acceder a uno de los medios centrales de recopilación de información y comunicación en nuestra cultura actual", pero no obstante afirmó porque no estaba "convencido de que esta preocupación se eleva al nivel necesario para superar el obstáculo extremadamente alto impuesto por el estándar de error simple". [184] Esta posición fue reforzada por Estados Unidos contra Zinn , [185] en el que el Décimo Circuito reconoció que su posición estaba en desacuerdo con la expresada por el Tercer Circuito en Estados Unidos contra Freeman [186] y por el Segundo Circuito en Estados Unidos contra Sofsky . [187] La decisión en el caso Zinn también contrastaba con una decisión anterior, Estados Unidos contra White , que anuló una restricción de Internet. [188] La diferencia es que en el caso White, la condición establecía que el acusado "no poseerá una computadora con acceso a Internet durante su período de libertad supervisada", mientras que las condiciones impuestas en los casos Walser y Zinn permitieron al oficial de libertad condicional otorgar permiso, que el Décimo Circuito sostuvo que "logra más fácilmente el objetivo de restringir el uso de Internet y equilibra más delicadamente la protección del público con los objetivos de la sentencia".
Se dictaminó que una orden de libertad condicional que exigía al acusado donar medio litro de sangre al banco de sangre de la Cruz Roja constituía una invasión injustificada de la persona física del acusado. [189] Debido a la autoridad plena del Congreso sobre la exclusión o expulsión de extranjeros, un tribunal no tenía la autoridad para ordenar como condición de libertad condicional que el acusado, un extranjero, abandonara el país. [190] También se anuló una condición que prohibía a un acusado provocar la concepción de más hijos que no fueran su esposa, a menos que estuviera manteniendo a sus otros hijos; el tribunal declaró: "A menos que un oficial de libertad condicional siga a Smith las veinticuatro horas del día, no hay forma de evitar que Smith tenga más hijos". [191] Se anuló una condición que prohibía al acusado mirar televisión, como medio para promover la autorreflexión y el remordimiento; el tribunal determinó que "debido a que tiene otras diversiones disponibles en casa, no hay razón para suponer que en ausencia de entretenimiento televisivo atenderá su conciencia. Bello cita la radio e Internet como formas en las que podría pasar su tiempo en casa". sin recurrir a una introspección silenciosa, podría agregar crucigramas y rompecabezas , sin mencionar la lectura ligera. Por todos los registros o lo que el tribunal de distrito ha descubierto, es tan probable que Bello ocupe su mente planificando su próximo crimen como cualquier otra cosa. [192]
Se ha argumentado que el uso de chips RFID en delincuentes sexuales podría ser políticamente factible y permisible según la Constitución de Estados Unidos . [193]
La libertad condicional o la libertad supervisada se considera custodia a los efectos de la ley federal de hábeas corpus y, por lo tanto, puede impugnarse conforme a 28 USC § 2255. Los funcionarios de libertad condicional tienen derecho a inmunidad calificada de las reclamaciones de debido proceso de las personas en libertad condicional porque las personas en libertad condicional no pueden reclamar un interés de propiedad en el proceso procesal legal. protecciones. [194]
Hubo errores de redacción legislativa en las disposiciones del estatuto sobre pruebas de drogas [195] y en la referencia al confinamiento comunitario como condición autorizada para la libertad supervisada, pero los tribunales confirmaron la intención legislativa . [196] [197]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )