La sospecha razonable es un estándar legal de prueba en la ley de los Estados Unidos que es menos que una causa probable , el estándar legal para arrestos y órdenes judiciales , pero más que una "sospecha o 'corazonada ' incipiente y no particularizada "; [1] debe basarse en "hechos específicos y articulables", "tomado junto con inferencias racionales de esos hechos", [2] y la sospecha debe estar asociada con el individuo específico. [3] Si la policía además tiene una sospecha razonable de que una persona así detenida está armada y es peligrosa, pueden " cachear " a la persona en busca de armas, pero no de contrabando como drogas. Sin embargo, si la policía descubre una causa probable durante un registro de armas (al sentir algo que podría ser un arma o contrabando, por ejemplo), puede realizar un registro completo. La sospecha razonable se evalúa utilizando el estándar de " persona razonable " o "funcionario razonable", [4] en el que dicha persona en las mismas circunstancias podría sospechar razonablemente que una persona ha estado, está o está a punto de estar involucrada en una actividad delictiva; Depende de la totalidad de las circunstancias y puede resultar de una combinación de hechos particulares, incluso si cada uno de ellos es individualmente inocuo.
En Terry v. Ohio , la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que un oficial de policía puede detener y detener brevemente a una persona sobre la base de una sospecha razonable de participación en un delito punible. Si el oficial tiene una sospecha razonable de que el detenido está armado, puede realizar un "cacheo" de la ropa exterior de la persona en busca de armas. Tal detención no viola la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables, aunque debe ser breve. Una sospecha razonable no constituye motivo de arresto; sin embargo, se puede realizar un arresto si los hechos descubiertos durante la detención proporcionan una causa probable de que el sospechoso ha cometido un delito. (Nota: la causa probable no puede ser posterior al hecho. Cualquier causa probable agregada después del hecho sería inadmisible en un tribunal de justicia).
En Hiibel contra el Tribunal del Sexto Distrito Judicial de Nevada, el Tribunal estableció además que un estado puede exigir, por ley, que una persona se identifique verbalmente ante un oficial durante una parada; [5] algunos estados (por ejemplo, Colorado [6] ) exigen que una persona detenida proporcione información adicional.
Sin embargo, a partir de 2020, sólo 24 estados tienen estatutos de "detener e identificar" en sus libros. [7]
Una parada de tráfico breve y sin custodia se considera una "incautación" a los efectos de la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, debe estar respaldada por una sospecha razonable o una causa probable. El oficial investigador debe sopesar la totalidad de las circunstancias para determinar si existen suficientes hechos objetivos para crear una sospecha razonable de que el conductor está involucrado en una actividad delictiva. [8] Si el oficial investigador es testigo de que el conductor comete una infracción de tránsito (incluso si se equivoca acerca de lo que constituye una infracción, ver Heien v. Carolina del Norte ), entonces dicha infracción generalmente constituye una causa probable para que el oficial detenga el vehículo. El oficial puede detener al conductor y a los pasajeros del vehículo durante el tiempo suficiente para confirmar y/o negar sus sospechas.
Si se confirman sus sospechas, entonces puede haber causa probable para registrar el vehículo y/o arrestar a sus ocupantes, dependiendo de la naturaleza de las presuntas infracciones. En Illinois v. Caballes , la Corte Suprema sostuvo que un perro antidrogas puede olfatear el exterior de un vehículo durante una parada de tráfico, siempre que cualquier demora en llamar al perro a la escena no prolongue injustificadamente la parada de tráfico. El uso de un perro antidrogas es sui generis y el olfateo de un perro no se considera una búsqueda en sí misma según la Cuarta Enmienda. [9]
La policía también puede establecer controles de carretera y detener a conductores sin sospecha razonable y particularizada de que la persona detenida está involucrada en una actividad criminal, siempre y cuando el plan para la parada se aplique de manera neutral, por ejemplo, conduciendo en estado de ebriedad , siempre y cuando todos los vehículos estén detenidos o se detiene uno de cada tres vehículos, o se aplica alguna otra política razonablemente neutral para detener vehículos. [10] Tenga en cuenta que algunos estados también imponen requisitos de notificación adicionales para los controles de carreteras, como señalización adecuada y/o luces azules o rojas intermitentes.
Nueva Jersey ha sentado el precedente de que no es necesaria una causa probable para registrar a un estudiante en los terrenos escolares; Una sospecha razonable es suficiente para registrar las pertenencias de un estudiante. [11] Las búsquedas demasiado intrusivas, como una búsqueda de cavidades corporales , requieren una causa probable.
Unos años después de Nueva Jersey contra TLO , la Corte Suprema sostuvo en O'Connor contra Ortega que, si bien los empleados del gobierno tienen derechos de la Cuarta Enmienda en el lugar de trabajo, las investigaciones administrativas realizadas por supervisores en busca de evidencia de mala conducta relacionada con el trabajo o violaciones de una política de empleados – a diferencia de las investigaciones realizadas por las autoridades en busca de pruebas de delitos penales – sólo requiere una sospecha razonable para justificar una búsqueda. [12]
Muchos empleadores privados también utilizan sospechas razonables en lugares de trabajo privados para realizar pruebas de drogas y alcohol a sus empleados. Según el Departamento de Transporte (DOT), los empleadores deben brindar capacitación a todas las personas que supervisan a los conductores sujetos a las regulaciones, de acuerdo con la §382.603. [13] El propósito de esta capacitación es permitir a los supervisores determinar si existe una sospecha razonable para requerir que un conductor u otro empleado sensible a la seguridad se someta a las pruebas descritas en §382.307. Las consecuencias de no completar la formación mínima obligatoria pueden, como mínimo, resultar en multas y sanciones y, en el peor de los casos, lesiones graves y responsabilidad civil. [14]
La Aduana de EE. UU. puede realizar registros rutinarios y sin sospechas de personas y efectos que cruzan la frontera (incluido el paso por la aduana del aeropuerto) sin establecer una sospecha razonable. Esto incluye incluso búsquedas complicadas, como el desmontaje del depósito de gasolina de un automóvil. [15] Sin embargo, existen algunos tipos de registros más intrusivos, como los registros de las cavidades corporales de un sospechoso de haber tragado globos , que requieren una sospecha razonable. [16] [17]
La mayoría de los poderes aplicados por los agentes de policía en el Reino Unido se ejercen ante una sospecha razonable. A diferencia de Estados Unidos, los agentes de policía de Inglaterra y Gales pueden realizar arrestos bajo sospecha razonable.
La mayoría de las leyes estatales sobre denuncias de abuso infantil emplean el estándar de "sospecha razonable" como umbral por encima del cual los denunciantes obligatorios deben denunciar el caso. Sin embargo, la definición de este término no se comprende ampliamente. [18] [19] [20] Como resultado, existe una gran variación en las tasas de denuncias de abuso infantil en diferentes estados. [21]
Un oficial de policía puede detener brevemente a una persona, sin orden judicial, si tiene una sospecha razonable de que la persona está involucrada en un delito, [22] y un oficial puede usar fuerza razonable para efectuar esa detención. Los tribunales han reconocido que la seguridad de un oficial es primordial y han permitido un "registro" de las prendas exteriores de la cabeza a los pies si el oficial sospecha razonablemente que el detenido está armado, y que un oficial detenga a un individuo a punta de pistola si es necesario. En la ciudad de Nueva York, una vez que una persona es liberada de una detención por sospecha razonable, se completa un "informe de detención, interrogación y cacheo" que se presenta ante el comando en el que se produce la detención.
Los tribunales estadounidenses han sostenido que una parada por sospecha razonable puede ser apropiada en los siguientes casos: cuando una persona posee artículos inusuales (como una percha de alambre, que sería útil en un delito, y está mirando por las ventanillas del automóvil a las 2 am), cuando una persona coincide con la descripción de un sospechoso dada por otro oficial, o se ve a una persona huyendo de una casa o negocio con una alarma que suena. Sin embargo, la sospecha razonable no se aplica simplemente porque una persona se niega a responder preguntas, se niega a permitir una búsqueda voluntaria o es de una raza o grupo étnico en particular. [23]