Una superpotencia describe un estado soberano o una unión supranacional que tiene una posición dominante caracterizada por la capacidad de ejercer influencia y proyectar poder a escala global. [1] [2] [3] Esto se hace a través de medios combinados de fuerza económica, militar, tecnológica, política y cultural, así como de influencia diplomática y de poder blando . Tradicionalmente, las superpotencias son preeminentes entre las grandes potencias . Si bien un estado de gran potencia es capaz de ejercer su influencia a nivel mundial, las superpotencias son estados tan influyentes que la comunidad global no puede tomar ninguna medida significativa sin considerar primero las posiciones de las superpotencias sobre el tema. [4]
En 1944, durante la Segunda Guerra Mundial , el término se aplicó por primera vez al Imperio Británico , la Unión Soviética y los Estados Unidos . [5] Durante la Guerra Fría , el Imperio Británico se disolvió, dejando a Estados Unidos y la Unión Soviética para dominar los asuntos mundiales. Al final de la Guerra Fría y la disolución de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia del mundo, [6] [7] una posición a la que a veces se hace referencia como la de una "hiperpotencia". [8] Desde finales de la década de 2010 y en la década de 2020, China ha sido descrita cada vez más como una superpotencia emergente [9] [10] o incluso una establecida, [11] [12] [13] ya que China representa la "mayor prueba geopolítica del siglo XXI" para Estados Unidos, ya que es "el único país con suficiente poder para poner en peligro el orden global actual ". [14]
.jpg/1280px-Yalta_Conference_1945_Churchill,_Stalin,_Roosevelt_(cropped_4-3).jpg)
No existe una definición consensuada de lo que es una superpotencia y puede diferir entre las fuentes. [8] Sin embargo, una característica fundamental que es consistente con todas las definiciones de una superpotencia es una nación o estado que ha dominado las siete dimensiones del poder estatal, a saber, geografía, población, economía, recursos , ejército, diplomacia e identidad nacional . [15]
El término se utilizó por primera vez para describir a las naciones con un estatus mayor que el de gran potencia en 1944, pero solo adquirió su significado específico con respecto a los Estados Unidos y la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial . Esto se debió a que los Estados Unidos y la Unión Soviética habían demostrado ser capaces de ejercer una gran influencia en la política mundial y el dominio militar. El término en su significado político actual fue acuñado por el geoestratega holandés-estadounidense Nicholas Spykman en una serie de conferencias en 1943 sobre la forma potencial de un nuevo orden mundial de posguerra. Esto formó la base para el libro La geografía de la paz , que se refería principalmente a la supremacía marítima global inigualable del Imperio británico y los Estados Unidos como esencial para la paz y la prosperidad en el mundo. [ cita requerida ]
Un año después, William TR Fox , un profesor de política exterior estadounidense, profundizó en el concepto en el libro The Superpowers: The United States, Britain and the Soviet Union — Their Responsibility for Peace, que hablaba del alcance global de una nación superempoderada. [16] Fox utilizó la palabra superpotencia para identificar una nueva categoría de potencia capaz de ocupar el estatus más alto en un mundo en el que, como lo demostraba la guerra que entonces se desataba, los estados podían desafiarse y luchar entre sí a escala global. Según él, en ese momento, había tres estados que eran superpotencias, a saber, Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido. El Imperio Británico era el imperio más extenso de la historia mundial y se consideraba la gran potencia más importante, con influencia sobre el 25% de la población mundial [17] y controlando aproximadamente el 25% de la superficie terrestre total de la Tierra, mientras que Estados Unidos y la Unión Soviética crecieron en poder antes y durante la Segunda Guerra Mundial. El Reino Unido enfrentaría serios problemas políticos, financieros y coloniales después de la Segunda Guerra Mundial que lo dejarían incapaz de igualar el poder soviético o estadounidense. Finalmente, el imperio británico se disolvería gradualmente a lo largo del siglo XX, reduciendo drásticamente su proyección de poder global.
Según Lyman Miller, "los componentes básicos de la estatura de una superpotencia pueden medirse a lo largo de cuatro ejes de poder: militar, económico, político y cultural (o lo que el politólogo Joseph Nye ha denominado " poder blando ")". [18]
En opinión de Kim Richard Nossal, de la Queen's University de Canadá, "en general, este término se utilizaba para designar una comunidad política que ocupaba una masa continental de tamaño considerable; tenía una población considerable (al menos en relación con otras grandes potencias); una capacidad económica de primer orden, incluidos amplios suministros autóctonos de alimentos y recursos naturales; disfrutaba de un alto grado de no dependencia de las relaciones internacionales; y, lo más importante, tenía una capacidad nuclear bien desarrollada (eventualmente, normalmente definida como capacidad de segundo ataque )". [8]
En opinión del profesor Paul Dukes , "una superpotencia debe ser capaz de llevar a cabo una estrategia global, incluida la posibilidad de destruir el mundo; disponer de un vasto potencial económico e influencia; y presentar una ideología universal". Aunque "se pueden hacer muchas modificaciones a esta definición básica". [19] Según la profesora June Teufel Dreyer, "[una] superpotencia debe ser capaz de proyectar su poder, blando y duro, globalmente". [20] En su libro Superpower: Three Choices for America's Role in the World , el Dr. Ian Bremmer , presidente del Eurasia Group , sostiene que una superpotencia es "un país que puede ejercer suficiente poder militar, político y económico para persuadir a las naciones de todas las regiones del mundo a tomar medidas importantes que de otra manera no tomarían". [21]
Aparte de su denominación común de los principales estados posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el término superpotencia ha sido aplicado coloquialmente por algunos autores de manera retrospectiva para describir varios grandes imperios antiguos o grandes potencias medievales preeminentes , en obras como el documental Roma: la primera superpotencia del mundo del Canal 5 (Reino Unido) o la referencia en The New Cambridge Medieval History a "la otra superpotencia, la Persia sasánida ". [22]
La crisis de Suez de 1956 sugirió que Gran Bretaña , debilitada financieramente por dos guerras mundiales, no podía perseguir sus objetivos de política exterior en igualdad de condiciones con las nuevas superpotencias sin sacrificar la convertibilidad de su moneda de reserva como objetivo central de su política. [23] Como la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial se había librado lejos de sus fronteras nacionales, Estados Unidos no había sufrido la destrucción industrial ni las bajas civiles masivas que marcaron la situación de guerra de los países de Europa o Asia. La guerra había reforzado la posición de Estados Unidos como la nación acreedora a largo plazo más grande del mundo [24] y su principal proveedor de bienes; además, había construido una fuerte infraestructura industrial y tecnológica que había avanzado enormemente su fuerza militar hasta ocupar una posición primordial en el escenario mundial. [25] A pesar de los intentos de crear coaliciones multinacionales o cuerpos legislativos (como las Naciones Unidas), se hizo cada vez más claro que las superpotencias tenían visiones muy diferentes sobre cómo debería ser el mundo de la posguerra y después de la retirada de la ayuda británica a Grecia en 1947, Estados Unidos tomó la iniciativa en contener la expansión soviética en la Guerra Fría . [26]
Los dos países se oponían ideológica, política, militar y económicamente. La Unión Soviética promovía la ideología del marxismo-leninismo , la economía planificada y el Estado de partido único, mientras que Estados Unidos promovía las ideologías de la democracia liberal y el libre mercado en una economía de mercado capitalista . Esto se reflejó en las alianzas militares del Pacto de Varsovia y la OTAN , respectivamente, ya que la mayor parte de Europa se alineó con los Estados Unidos o la Unión Soviética. Estas alianzas implicaban que estas dos naciones eran parte de un mundo bipolar emergente , en contraste con un mundo multipolar anterior. [ cita requerida ]
La idea de que el período de la Guerra Fría giró en torno a sólo dos bloques, o incluso sólo dos naciones, ha sido cuestionada por algunos académicos en la era posterior a la Guerra Fría, quienes han señalado que el mundo bipolar sólo existe si uno ignora todos los diversos movimientos y conflictos que ocurrieron sin la influencia de ninguna de las dos superpotencias. [27] Además, gran parte del conflicto entre las superpotencias se libró en guerras por poderes , que en la mayoría de los casos involucraban cuestiones más complejas que las oposiciones estándar de la Guerra Fría. [28]
Después de que la Unión Soviética se desintegró a principios de la década de 1990, el término hiperpotencia comenzó a aplicarse a los Estados Unidos como la única superpotencia restante de la era de la Guerra Fría. [8] Este término, popularizado por el ministro de Asuntos Exteriores francés Hubert Védrine a fines de la década de 1990, es controvertido y se discute la validez de clasificar a los Estados Unidos de esta manera. Un oponente notable a esta teoría es Samuel P. Huntington , quien rechaza esta teoría a favor de un equilibrio de poder multipolar . Otros teóricos de las relaciones internacionales como Henry Kissinger teorizan que debido a que la amenaza de la Unión Soviética ya no existe para las regiones anteriormente dominadas por Estados Unidos, como Europa Occidental y Japón, la influencia estadounidense solo está disminuyendo desde el final de la Guerra Fría porque dichas regiones ya no necesitan protección o tienen políticas exteriores necesariamente similares a las de Estados Unidos. [29]
Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, que puso fin a la Guerra Fría , el mundo posterior a la Guerra Fría ha sido considerado en el pasado por algunos como un mundo unipolar , [30] [31] con Estados Unidos como la única superpotencia restante del mundo. [32] En 1999, el politólogo y autor Samuel P. Huntington escribió: "Estados Unidos, por supuesto, es el único estado con preeminencia en todos los dominios del poder -económico, militar, diplomático, ideológico, tecnológico y cultural- con el alcance y las capacidades para promover sus intereses en prácticamente todas las partes del mundo". Sin embargo, Huntington rechazó la afirmación de que el mundo fuera unipolar, argumentando: "Ahora solo hay una superpotencia. Pero eso no significa que el mundo sea unipolar", describiéndolo en cambio como "un híbrido extraño, un sistema uni-multipolar con una superpotencia y varias potencias importantes". Además, escribió que "Washington no se da cuenta de que ya no disfruta del dominio que tenía al final de la Guerra Fría. Debe volver a aprender el juego de la política internacional como una gran potencia, no como una superpotencia, y hacer concesiones". [33]
Los expertos sostienen que esta antigua evaluación de la política mundial basada en una sola superpotencia es demasiado simplista, en parte debido a la dificultad de clasificar a la Unión Europea en su actual etapa de desarrollo. Otros sostienen que la noción de superpotencia está obsoleta, considerando las complejas interdependencias económicas globales, y proponen que el mundo es multipolar . [34] [35] [36] [37]
Un informe de 2012 del Consejo Nacional de Inteligencia predijo que el estatus de superpotencia de Estados Unidos se habrá erosionado al punto de ser simplemente el primero entre iguales para 2030, pero que seguiría siendo el más alto entre los países más poderosos del mundo debido a su influencia en muchos campos diferentes y conexiones globales que las grandes potencias regionales de la época no igualarían. [ cita requerida ] Además, algunos expertos han sugerido la posibilidad de que Estados Unidos pierda su estatus de superpotencia por completo en el futuro, citando especulaciones sobre su declive en poder en relación con el resto del mundo, dificultades económicas, un dólar en declive, aliados de la Guerra Fría que se vuelven menos dependientes de los Estados Unidos y el surgimiento de futuras potencias en todo el mundo. [38] [39] [40]
Según un artículo de la RAND Corporation escrito por el diplomático estadounidense James Dobbins , el profesor Howard J. Shatz y el analista político Ali Wyne, Rusia, en el contexto de la desintegración de un orden mundial unipolar, si bien no es un competidor de igual a igual de los Estados Unidos, seguirá siendo un actor y un potencial estado rebelde que socavaría los asuntos globales. Occidente podría contener a Rusia con métodos como los empleados durante la Guerra Fría con la Unión Soviética, aunque esto se pondría a prueba por los esfuerzos abiertos y encubiertos de Rusia para desestabilizar las alianzas y los sistemas políticos occidentales. Por otra parte, China es un competidor de igual a igual de los Estados Unidos que no se puede contener, y será una entidad mucho más difícil de enfrentar para Occidente. Los autores afirman que el dominio militar de China en Asia-Pacífico ya está erosionando la influencia estadounidense a un ritmo rápido, y los costos para Estados Unidos de defender sus intereses allí seguirán aumentando. Además, la influencia económica de China ya ha salido de sus confines regionales hace mucho tiempo y está en camino de disputar directamente el papel de Estados Unidos como centro del comercio económico. [41] [42] [43] [44]
El término superpotencias potenciales ha sido aplicado por académicos y otros comentaristas calificados a la posibilidad de que varias entidades políticas alcancen el estatus de superpotencia en el siglo XXI. Debido a sus grandes mercados, creciente fuerza militar, potencial económico e influencia en los asuntos internacionales, China, [45] [46] [47] la Unión Europea, [2] India, [48] y Rusia [49] se encuentran entre las entidades políticas más citadas por tener el potencial de alcanzar el estatus de superpotencia en el siglo XXI. En 2020, una nueva encuesta de UBS encontró que el 57% de los inversores globales predijeron que China reemplazaría a Estados Unidos como la mayor superpotencia del mundo para 2030. [50] Sin embargo, muchos historiadores, escritores y críticos han expresado dudas sobre si China o India alguna vez surgirán como una nueva superpotencia. [51] [52] Algunos politólogos y otros comentaristas incluso han sugerido que dichos países podrían ser simplemente potencias emergentes , en lugar de superpotencias potenciales. [53] La Unión Europea ha sido llamada una "superpotencia reguladora" debido al efecto Bruselas . [54] [55] [56]
El historial de tales predicciones no ha sido perfecto. Por ejemplo, en la década de 1980, algunos comentaristas pensaron que Japón se convertiría en una superpotencia debido a su gran PIB y alto crecimiento económico en ese momento . [57] Sin embargo, la economía de Japón se desplomó en 1991 , creando un largo período de recesión económica en el país que se conoció como las Décadas Perdidas .
Han surgido cada vez más dudas sobre el potencial de Rusia para alcanzar el estatus de superpotencia dada su economía en declive, su grave desempeño militar deficiente durante la invasión de Ucrania y su pérdida de influencia en Asia Central, una región que estuvo dominada por Moscú durante siglos. [58] [59] [60]
En la década de 1980 y principios de 1990 se produjeron cambios dramáticos en la Unión Soviética y el Bloque del Este , con la perestroika y la glásnost , la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989 y, finalmente, la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991. Ya en 1970, Andrei Amalrik había hecho predicciones sobre el colapso soviético , y Emmanuel Todd hizo una predicción similar en 1976. [61] Debido a las capacidades de guerra convencional de Rusia durante la invasión rusa de Ucrania, Rusia fue comparada con una " superpotencia Potemkin " por Paul Krugman . [62] Rusia es un estado con armas nucleares . [63]
La Crisis de Suez de 1956 es considerada por algunos comentaristas como el comienzo del fin del período de Gran Bretaña como superpotencia, [64] [65] [66] pero otros comentaristas han señalado mucho antes, como en la Primera Guerra Mundial , la Depresión de 1920-21 , la Partición de Irlanda , el retorno de la libra esterlina al patrón oro en su paridad de preguerra en 1925, la Caída de Singapur , la pérdida de riqueza de la Segunda Guerra Mundial , el fin de la Ayuda de Préstamo y Arriendo de los Estados Unidos en 1945, la Era de Austeridad de la posguerra , el Invierno de 1946-47 , el comienzo de la descolonización y la independencia de la India británica como otros puntos clave en el declive de Gran Bretaña y la pérdida de su estatus de superpotencia. [67]
La crisis de Suez, en particular, es considerada por los historiadores como un desastre político y diplomático para el Imperio británico, ya que condujo a una condena internacional a gran escala, incluida una amplia presión de los Estados Unidos y la Unión Soviética. Esto obligó a los británicos y los franceses a retirarse avergonzados y consolidó la política cada vez más bipolar de la Guerra Fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. En la década de 1960, el movimiento por la descolonización alcanzó su apogeo, con las posesiones imperiales restantes logrando la independencia, acelerando la transición del Imperio británico a la Mancomunidad de Naciones . A medida que el Imperio continuó desmoronándose, las islas de origen del Reino Unido experimentaron más tarde una desindustrialización a lo largo de la década de 1970, junto con una alta inflación y un malestar industrial que deshizo el consenso de posguerra . Esto llevó a algunos economistas a referirse a Gran Bretaña como el Enfermo de Europa . En 1976, el Reino Unido tuvo que pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que irónicamente había ayudado a crear previamente, y recibió una financiación de 3.900 millones de dólares, el mayor préstamo solicitado hasta ese momento. [68] [69] En 1979, el país sufrió importantes huelgas generalizadas conocidas como el Invierno del Descontento . Todos estos factores fueron vistos por académicos, economistas y políticos como un símbolo de la decadencia de Gran Bretaña después de la guerra. Por último, la entrega de Hong Kong a China fue vista por los expertos como el fin definitivo del Imperio Británico.
Sin embargo, el Reino Unido ha conservado hoy en día un poder blando global en el siglo XXI, incluido un ejército formidable. El Reino Unido sigue teniendo un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU junto con solo otras cuatro potencias, y es una de las nueve potencias nucleares. Su capital, Londres, sigue siendo considerada una de las ciudades más destacadas del mundo, y la Fundación Mori la ha clasificado como ciudad global . [70] En 2022, el Reino Unido fue clasificado como el país europeo más importante en términos de poder blando por Brand Finance. [71]
En su libro After the Empire: The Breakdown of the American Order [72] (2001), el sociólogo francés Emmanuel Todd predice la decadencia y caída de Estados Unidos como superpotencia. “Tras años de ser percibido como un país que resuelve problemas, Estados Unidos se ha convertido en un problema para el resto del mundo”. Desde la década de 2010, como resultado de la polarización asimétrica dentro de Estados Unidos, así como de los fracasos de la política exterior estadounidense percibidos a nivel mundial y de la creciente influencia de China en todo el mundo, algunos académicos y expertos geopolíticos han sostenido que Estados Unidos ya podría estar experimentando una decadencia de su poder blando en todo el mundo. [73] [74]
La retirada de las superpotencias es una opción de política exterior por la cual las naciones más poderosas, las superpotencias, reducen sus intervenciones en una zona. Esta retirada puede ser multilateral entre superpotencias o potencias menores, bilateral entre dos superpotencias o unilateral. Puede significar el fin de intervenciones directas o indirectas. Por ejemplo, la retirada puede significar que las superpotencias eliminen su apoyo a los intermediarios en guerras por intermediarios para reducir la escalada de un conflicto entre superpotencias y convertirlo en un problema local basado en disputas locales. La retirada puede crear zonas de amortiguación entre las superpotencias que podrían prevenir conflictos o reducir la intensidad de los mismos. [ cita requerida ]
El término suele referirse a diversas propuestas políticas durante la Guerra Fría que intentaron desactivar las tensiones entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, en gran medida debido al riesgo de que cualquier conflicto entre superpotencias escalara a una guerra nuclear . Algunos ejemplos de desvinculación unilateral incluyen cuando Joseph Stalin decidió poner fin al apoyo soviético a las guerrillas comunistas en Grecia durante la Guerra Civil griega , y cuando Richard Nixon retiró las tropas estadounidenses de Vietnam a principios de la década de 1970. [ cita requerida ]
Los candidatos más importantes para la retirada fueron aquellos en los que las fuerzas soviéticas y estadounidenses se enfrentaron directamente, como en Alemania y Austria . El Tratado Estatal de Austria es un ejemplo de retirada formal, multilateral y de superpotencia que dejó a Austria como neutral durante la Guerra Fría, manteniéndose fuera del Pacto de Varsovia , la OTAN y la Comunidad Económica Europea . La Nota de Stalin de 1952 es quizás la propuesta más controvertida de retirada de las superpotencias de Alemania. [75] [76]
Se proponen ejemplos de superpotencias antiguas o históricas, teniendo en cuenta que el conocimiento de lo que constituía el "mundo conocido" era extremadamente limitado en épocas pasadas (por ejemplo, los europeos se dieron cuenta de la existencia de las Américas y Australia solo después de la Era de los Descubrimientos , que comenzó a fines del siglo XV, y antes de esta era, también tenían un conocimiento muy limitado sobre Asia Oriental). [77]
Muchas de las naciones de este período histórico nunca fueron superpotencias, sino potencias regionales con influencia en sus respectivas regiones.
Nota: No tiene en cuenta las ciudades-estado ni los pueblos nómadas sin Estado.
En la historia temprana de ambas regiones, el contacto entre estas civilizaciones fue muy limitado; definitivamente hubo comercio a larga distancia, pero principalmente a través de largas cadenas de intermediarios en lugar de hacerlo directamente.
De este período datan los contactos regulares entre Egipto, Mesopotamia y Anatolia. Mitanni era un importante intermediario en el comercio entre estas civilizaciones.
Conocido por los griegos minoicos y micénicos :
El contacto con otras civilizaciones fue muy limitado, el comercio a larga distancia con Mesopotamia definitivamente ocurrió, pero principalmente a través de largas cadenas de intermediarios más que directamente.
El dracma , acuñado por muchos estados, sobre todo en el Egipto ptolemaico, era la moneda de reserva en el Mediterráneo y Oriente Próximo.
Principal moneda de reserva en el Mediterráneo y Oriente Próximo: el denario romano , posteriormente sustituido por el sólido romano .
No se conocen del todo fuera de Asia oriental. Occidente conocía estas potencias gracias a la Ruta de la Seda , aunque les llegaba poca información.
Civilizaciones aisladas en relación con Afro-Eurasia .
Civilización aislada en relación con Afro-Eurasia .
Principal moneda de reserva en el Mediterráneo y Oriente Próximo: el sólido romano , posteriormente sustituido por el dinar , acuñado por los califatos.
Durante la Edad Media la región era conocida por los comerciantes árabes. Los europeos tenían conocimiento de su existencia (hasta el punto de que Mansa Musa aparece mencionada en el Atlas Catalán ), pero poca información sobre el lugar llegó a Europa.
Civilización aislada en relación con Afro-Eurasia .
Civilizaciones aisladas en relación con Afro-Eurasia .
La Era de los Descubrimientos trajo consigo un amplio cambio en la globalización, siendo el primer período en el que partes del mundo previamente aisladas se conectaron para formar el sistema mundial , y surgieron los primeros imperios coloniales de la era moderna temprana , como los imperios portugués , español , holandés y francés . [96] [97] [98] El Imperio Británico , después de su Revolución Gloriosa en 1688 y su papel pionero en el proceso de industrialización en el siglo XVIII conduciría a su hegemonía global en el siglo XIX y principios del siglo XX (antes de la Primera Guerra Mundial ). [16] [99]
El contacto entre civilizaciones distantes se vio altamente facilitado, así como el mapeo de una gran parte del planeta, teniendo la gente en este período histórico una mejor comprensión del mapa global del Planeta Tierra . [100]
Según las estadísticas históricas y las investigaciones de la OCDE , hasta principios del período moderno , Europa occidental, China e India representaban aproximadamente ⅔ del PIB mundial. [112]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)