La sociocracia es una teoría de gobernanza que busca crear entornos psicológicamente seguros y organizaciones productivas. Se basa en el uso del consentimiento , en lugar del voto mayoritario , en el debate y la toma de decisiones por parte de personas que comparten un objetivo o un proceso de trabajo . [1] [2] [3]
El método de organización del círculo sociocrático fue desarrollado por el ingeniero eléctrico y empresario holandés Gerard Endenburg y está inspirado en el trabajo de los activistas y educadores Betty Cadbury y Kees Boeke , a los que Endenburg estuvo expuesto a una edad temprana mientras estudiaba en una escuela dirigida por Boeke. [2]
La sociocracia ha informado e inspirado formas y métodos organizacionales similares, incluyendo la holocracia y el enfoque de equipo autoorganizado desarrollado por Buurtzorg . [4] [5] [6]
La palabra "sociocracia" se deriva del latín socius , que significa compañeros, colegas o asociados; y del griego cratia , que se refiere a la clase dominante en , como en aristocracia, plutocracia, democracia y meritocracia. [7]
Fue acuñado en 1851 por el filósofo francés Auguste Comte , [8] como un paralelo a la sociología, la ciencia que estudia cómo las personas se organizan en sistemas sociales. Comte creía que un gobierno dirigido por sociólogos utilizaría métodos científicos para satisfacer las necesidades de todas las personas, no solo de la clase dominante. [9] El sociólogo estadounidense Lester Frank Ward , en un artículo de 1881 para Penn Monthly, fue un defensor activo de una sociocracia para reemplazar la competencia política creada por el voto mayoritario. [10]
Ward amplió su concepto de sociocracia en Sociología dinámica (1883) y Los factores psíquicos de la civilización (1892). Ward creía que un público bien educado era esencial para un gobierno eficaz y previó una época en la que la naturaleza emocional y partidista de la política contemporánea daría paso a un debate más eficaz, desapasionado y científico de los problemas y cuestiones. La democracia acabaría evolucionando hasta convertirse en una forma más avanzada de gobierno: la sociocracia. [11]
El pacifista, educador y activista por la paz holandés Kees Boeke y su esposa, la activista por la paz inglesa Beatrice Boeke-Cadbury , actualizaron y ampliaron las ideas de Ward al implementar la primera estructura organizativa sociocrática en una escuela en Bilthoven , Países Bajos, que cofundaron en 1926. La escuela todavía existe: el Taller Comunitario Infantil (Werkplaats Kindergemeenschap). Boeke veía la sociocracia (en holandés : Sociocratie ) como una forma de gobierno o gestión que presupone la igualdad de los individuos y se basa en el consenso. Esta igualdad no se expresa con la ley de " un hombre, un voto " de la democracia, sino más bien mediante un grupo de individuos que razonan juntos hasta que se llega a una decisión que es satisfactoria para cada uno de ellos.
Para hacer operativos los ideales sociocráticos, Boeke utilizó la toma de decisiones por consenso basada en el método empresarial cuáquero , que describió como una de las primeras organizaciones sociocráticas. Otra es su escuela de aproximadamente 400 estudiantes y profesores en la que las decisiones se tomaban cuando todos trabajaban juntos en "conversaciones" semanales para encontrar una solución mutuamente aceptable. Los individuos de cada grupo acordaban entonces acatar la decisión. "Solo cuando se llega a un acuerdo común se puede emprender una acción; se crea una atmósfera muy diferente de la que surge de la regla de la mayoría". Boeke definió tres "reglas fundamentales": (1) que se deben considerar los intereses de todos los miembros y que el individuo debe respetar los intereses del conjunto; (2) no se puede emprender ninguna acción sin una solución que todos puedan aceptar; y (3) todos los miembros deben aceptar estas decisiones cuando se toman por unanimidad. Si un grupo no puede tomar una decisión, la decisión la tomará un "nivel superior" de representantes elegidos por cada grupo. El tamaño de un grupo de toma de decisiones debe limitarse a 40 miembros, y los comités más pequeños, de 5 o 6 miembros, toman "decisiones detalladas". En el caso de grupos más grandes, estos eligen una estructura de representantes para tomar decisiones. [12]
Este modelo daba gran importancia al papel de la confianza. Para que el proceso fuera eficaz, los miembros de cada grupo debían confiar entre sí, y se afirmaba que esta confianza se construiría con el tiempo siempre que se utilizara este método de toma de decisiones. Cuando se aplicara al gobierno cívico, la gente "se vería obligada a interesarse por quienes viven cerca". Sólo cuando la gente hubiera aprendido a aplicar este método en sus barrios podría establecerse el siguiente nivel superior de gobierno sociocrático. Finalmente, se elegirían representantes de los niveles locales más altos para establecer una "Reunión Mundial para gobernar y ordenar el mundo". [12]
"Todo depende de que un nuevo espíritu irrumpa entre los hombres. Ojalá que, después de muchos siglos de miedo, sospecha y odio, se extienda cada vez más un espíritu de reconciliación y confianza mutua. La práctica constante del arte de la sociocracia y de la educación necesaria para ello parece ser la mejor manera de fomentar este espíritu, del que depende la verdadera solución de todos los problemas del mundo". —Kees Boeke, "Sociocracia: la democracia como podría ser" . (Mayo de 1945) [12]
A finales de los años 1960 y principios de los años 1970, Gerard Endenburg , ingeniero eléctrico y ex alumno de Boeke, desarrolló y aplicó aún más los principios de Boeke en la empresa de ingeniería eléctrica que primero dirigió para sus padres y luego fue propietario. Endenburg quería replicar en un entorno empresarial la atmósfera de cooperación y armonía que había experimentado en la escuela de Boeke. También reconoció que en la producción industrial con una fuerza laboral diversa y cambiante, no podía esperar a que los trabajadores confiaran entre sí antes de poder tomar decisiones. Para resolver este problema, Endenburg trabajó por analogía para integrar su comprensión de la física, la cibernética y el pensamiento sistémico para desarrollar aún más las teorías sociales, políticas y educativas de Comte, Ward y Boeke. [13]
Después de años de experimentación y aplicación, Endenburg desarrolló un método organizativo formal llamado Método de Organización de Círculo Sociocrático ( Sociocratische Kringorganisatie Methode ). Se basaba en un "proceso de retroalimentación causal circular", ahora comúnmente llamado proceso circular y bucles de retroalimentación. El método utiliza una jerarquía de círculos que corresponden a unidades o departamentos de una organización, pero es una jerarquía circular: los vínculos entre cada círculo se combinan para formar bucles de retroalimentación hacia arriba y hacia abajo en la organización. [13]
Todas las decisiones políticas, las que se refieren a la asignación de recursos y las que limitan las decisiones operativas, requieren el consentimiento de todos los miembros de un círculo. Las decisiones operativas cotidianas las toma el líder de operaciones dentro de las políticas establecidas en las reuniones del círculo. Las decisiones políticas que afectan a más de un dominio del círculo las toma un círculo superior formado por representantes de cada círculo. Esta estructura de círculos vinculados que toman decisiones por consenso mantiene la eficiencia de una jerarquía al tiempo que preserva la equivalencia de los círculos y sus miembros. [13]
En la década de 1980, Endenburg y su colega Annewiek Reijmer fundaron el Sociocratisch Centrum (Centro Sociocrático) en Rotterdam. [14]
El método de toma de decisiones políticas de Endenburg se publicó originalmente como basado en cuatro principios esenciales, todo con el fin de enfatizar que el proceso de selección de personas para roles y responsabilidades también estaba sujeto al proceso de consentimiento. Sin embargo, como se explica a continuación, ahora se enseña a través del método de tres principios, tal como Endenburg lo había desarrollado originalmente: [15]
Las decisiones se toman cuando no quedan "objeciones primordiales", es decir, cuando hay consentimiento informado de todos los participantes. Las objeciones deben ser razonadas y argumentadas y basarse en la capacidad del objetor para trabajar productivamente hacia los objetivos de la organización. Todas las decisiones de política se toman por consentimiento, aunque el grupo puede consentir en utilizar otro método de toma de decisiones . Dentro de estas políticas, las decisiones operativas del día a día normalmente se toman de la manera tradicional. Generalmente, las objeciones son muy valoradas para escuchar la preocupación de cada parte interesada. Este proceso a veces se llama "recolección de objeciones". [16] Se enfatiza que centrarse en las objeciones primero conduce a una toma de decisiones más eficiente. [17]
La organización sociocrática está compuesta por una jerarquía de círculos semiautónomos . Esta jerarquía, sin embargo, no constituye una estructura de poder como lo hacen las jerarquías autocráticas , sino que se asemeja a una asociación horizontal , ya que el dominio de cada círculo está estrictamente delimitado por una decisión grupal. Cada círculo tiene la responsabilidad de ejecutar, medir y controlar sus propios procesos para lograr sus objetivos. Gobierna un dominio específico de responsabilidad dentro de las políticas de la organización más grande. Los círculos también son responsables de su propio desarrollo y del desarrollo de cada miembro. A menudo llamado " educación integral ", se espera que el círculo y sus miembros determinen lo que necesitan saber para seguir siendo competitivos en su campo y alcanzar los objetivos de su círculo.
Los individuos que actúan como enlaces funcionan como miembros de pleno derecho en la toma de decisiones tanto de sus propios círculos como del círculo inmediatamente superior. El líder operativo de un círculo es, por definición, miembro del círculo inmediatamente superior y representa a la organización en general en la toma de decisiones del círculo que dirige. Cada círculo también elige a un representante para representar los intereses de los círculos en el círculo inmediatamente superior. Estos enlaces forman un circuito de retroalimentación entre los círculos.
En el nivel más alto de la organización, existe un “círculo superior”, análogo a una junta directiva , excepto que trabaja dentro de las políticas de la estructura del círculo en lugar de gobernarla. Los miembros del círculo superior incluyen expertos externos que conectan a la organización con su entorno. Por lo general, estos miembros tienen experiencia en derecho, gobierno, finanzas, comunidad y la misión de la organización. En una corporación, también puede incluir un representante seleccionado por los accionistas. El círculo superior también incluye al CEO y al menos un representante del círculo de gestión general. Cada uno de estos miembros del círculo participa plenamente en la toma de decisiones en el círculo superior.
Este cuarto principio amplía el principio 1. Las personas son elegidas para desempeñar funciones y asumir responsabilidades en un debate abierto, utilizando los mismos criterios de consentimiento que se utilizan para otras decisiones políticas. Los miembros del círculo se nominan a sí mismos o a otros miembros del círculo y presentan las razones de su elección. Después del debate, las personas pueden (y a menudo lo hacen) cambiar sus nominaciones, y el líder del debate sugerirá la elección de la persona para la que existan los argumentos más sólidos. Los miembros del círculo pueden objetar y se continúa el debate. En el caso de un puesto que muchas personas podrían desempeñar, este debate puede continuar durante varias rondas. Cuando menos personas estén calificadas para la tarea, este proceso convergerá rápidamente. El círculo también puede decidir elegir a alguien que no sea miembro actual del círculo.
En las primeras formulaciones del método sociocrático de organización de círculos, Endenburg tenía tres principios y consideraba el cuarto, las elecciones por consenso, no como un principio separado sino como un método para tomar decisiones por consenso cuando hay varias opciones. Lo consideraba parte del primer principio, el consentimiento gobierna las decisiones políticas, pero muchas personas entendieron mal que las elecciones de personas para roles y responsabilidades son asignaciones de recursos y, por lo tanto, decisiones políticas. Para enfatizar la importancia de tomar estas decisiones por consenso en las reuniones del círculo, Endenburg lo separó en un cuarto principio.
La sociocracia distingue entre consentimiento y consenso para enfatizar que no se espera que las decisiones del círculo produzcan un "consenso" en el sentido de un acuerdo total. En la sociocracia, el consentimiento se define como "ninguna objeción", y las objeciones se basan en la capacidad de uno para trabajar en pos de los objetivos de la organización. Los miembros que discuten una idea en la gobernanza basada en el consentimiento se preguntan comúnmente si es "lo suficientemente buena por ahora, lo suficientemente segura para intentarla". [16] Si no es así, entonces hay una objeción, que lleva a la búsqueda de una adaptación aceptable de la propuesta original para obtener el consentimiento.
Reijmer, cofundador del Sociocratisch Centrum, ha resumido la diferencia de la siguiente manera: [2] "Por consenso, debo convencerte de que tengo razón; por consentimiento, preguntas si puedes vivir con la decisión".
Documento presentado en el Congreso Global PMI® 2012—EMEA, Marsalles, Francia.
