La justicia penal es la impartición de justicia a quienes han sido acusados de cometer delitos . El sistema de justicia penal es una serie de agencias e instituciones gubernamentales . Los objetivos incluyen la rehabilitación de los delincuentes, la prevención de otros delitos y el apoyo moral a las víctimas. Las principales instituciones del sistema de justicia penal son la policía , los abogados defensores y fiscales , los tribunales y el sistema penitenciario .
El sistema de justicia penal consta de tres partes principales:
En el sistema de justicia penal, estas distintas agencias operan juntas como el principal medio para mantener el estado de derecho dentro de la sociedad . [1]
El primer contacto que un acusado tiene con el sistema de justicia penal suele ser con la policía (o las fuerzas del orden ) que investigan el presunto delito y realizan un arresto , pero si el sospechoso es peligroso para toda la nación, se llama a una agencia de aplicación de la ley a nivel nacional. in. Cuando esté justificado, los organismos encargados de hacer cumplir la ley o los agentes de policía están facultados para utilizar la fuerza y otras formas de coerción legal y medios para afectar el orden público y social . El término se asocia más comúnmente con los departamentos de policía de un estado que están autorizados a ejercer el poder policial de ese estado dentro de un área de responsabilidad legal o territorial definida. La palabra proviene del latín politia ("administración civil"), que a su vez deriva del griego antiguo : πόλις para polis ("ciudad"). [2] La primera fuerza policial comparable a la policía actual se estableció en 1667 bajo el rey Luis XIV en Francia, aunque la policía moderna generalmente remonta sus orígenes al establecimiento en 1800 de la Policía del Río Támesis en Londres , la Policía de Glasgow y la Policía napoleónica de París . [3] [4] [5]
La policía se preocupa principalmente por mantener la paz y hacer cumplir la ley penal según su misión y jurisdicción particulares. Formada en 1908, la Oficina Federal de Investigaciones comenzó como una entidad que podía investigar y hacer cumplir leyes federales específicas como una " agencia de investigación y aplicación de la ley " en los Estados Unidos; [6] esto, sin embargo, ha constituido sólo una pequeña porción de la actividad policial general. [7] La actividad policial ha incluido una serie de actividades en diferentes contextos, pero las predominantes se refieren al mantenimiento del orden y la prestación de servicios. [8] Durante los tiempos modernos, tales esfuerzos contribuyen al cumplimiento de una misión compartida entre las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley con respecto a la misión policial tradicional de disuadir el crimen y mantener el orden social. [9]
Los tribunales sirven como lugar donde se resuelven las disputas y luego se administra justicia. Con respecto a la justicia penal, hay una serie de personas críticas en cualquier tribunal. Estas personas críticas se denominan grupo de trabajo de la sala del tribunal e incluyen tanto profesionales como no profesionales. Estos incluyen al juez , al fiscal y al abogado defensor . El juez, o magistrado, es una persona, electa o designada, conocedora del derecho, y cuya función es administrar objetivamente el proceso judicial y ofrecer una decisión final para resolver un caso.
En Estados Unidos y en un número cada vez mayor de naciones, la culpabilidad o la inocencia (aunque en Estados Unidos un jurado nunca puede encontrar a un acusado "inocente", sino más bien "no culpable") se decide mediante el sistema acusatorio . En este sistema, dos partes ofrecerán su versión de los hechos y defenderán su caso ante el tribunal (a veces ante un juez o un panel de jueces, a veces ante un jurado). El caso debe decidirse a favor de la parte que ofrezca los argumentos más sólidos y convincentes basados en la ley aplicada a los hechos del caso.
El fiscal, o fiscal de distrito, es un abogado que presenta cargos contra una persona, personas o entidad corporativa. Es deber del fiscal explicar al tribunal qué delito se cometió y detallar qué pruebas encontradas incriminan al acusado. No se debe confundir al fiscal con el demandante o el abogado del demandante. Si bien ambos cumplen la función de presentar una denuncia ante el tribunal, el fiscal es un servidor del Estado que formula acusaciones en nombre del Estado en los procesos penales, mientras que el demandante es la parte demandante en los procesos civiles.
Un abogado defensor asesora al acusado sobre el proceso legal, los resultados probables para el acusado y sugiere estrategias. El acusado, no el abogado, tiene derecho a tomar decisiones finales sobre una serie de puntos fundamentales, incluido si testificar y aceptar una oferta de declaración de culpabilidad o exigir un juicio con jurado en los casos apropiados. Es deber del abogado defensor representar los intereses del cliente, plantear cuestiones procesales y probatorias y hacer que la fiscalía cumpla con su carga de probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. El abogado defensor puede impugnar las pruebas presentadas por la fiscalía o presentar pruebas exculpatorias y argumentar en nombre de su cliente. En el juicio, el abogado defensor puede intentar ofrecer una refutación a las acusaciones del fiscal.
En Estados Unidos, los acusados tienen derecho a un abogado defensor pagado por el gobierno si el individuo está en peligro de perder la vida y/o la libertad. Aquellos que no pueden pagar un abogado privado pueden obtener uno del estado. Sin embargo, históricamente el derecho a un abogado defensor no siempre ha sido universal. Por ejemplo, en la Inglaterra Tudor a los criminales acusados de traición no se les permitía ofrecer argumentos en su defensa. En muchas jurisdicciones, no existe el derecho a un abogado designado si el acusado no corre peligro de perder su libertad.
La determinación final de culpabilidad o inocencia suele ser realizada por un tercero, que se supone no está interesado. Esta función puede ser desempeñada por un juez, un panel de jueces o un jurado compuesto por ciudadanos imparciales. Este proceso varía dependiendo de las leyes de la jurisdicción específica. En algunos lugares, el panel (ya sean jueces o jurado) debe emitir una decisión unánime, mientras que en otros sólo se requiere una mayoría de votos . En Estados Unidos, este proceso depende del estado, el nivel del tribunal e incluso de los acuerdos entre las partes acusadoras y defensoras. Algunas naciones no utilizan jurados en absoluto o dependen de autoridades teológicas o militares para emitir veredictos.
Algunos casos pueden resolverse sin necesidad de juicio. De hecho, la gran mayoría lo son. Si el acusado confiesa su culpabilidad, se puede emplear un proceso más corto y dictar sentencia más rápidamente. Algunas naciones, como Estados Unidos, permiten negociaciones de culpabilidad en las que el acusado se declara culpable, nolo contendere o no culpable, y pueden aceptar un programa de desviación o castigo reducido, cuando el caso de la fiscalía es débil o a cambio de la cooperación del acusado contra otros. gente. Esta sentencia reducida es a veces una recompensa por ahorrarle al Estado los gastos de un juicio formal. Muchas naciones no permiten el uso de la negociación de culpabilidad, creyendo que obliga a personas inocentes a declararse culpables en un intento de evitar un castigo severo. Hoy en día, los tribunales buscan medidas alternativas a encarcelar a alguien de inmediato. [10]
Todo el proceso judicial, sea cual sea el país, está plagado de problemas y sujeto a críticas. Los prejuicios y la discriminación constituyen una amenaza siempre presente para una decisión objetiva. Cualquier prejuicio por parte de los abogados, del juez o de los miembros del jurado amenaza con destruir la credibilidad del tribunal. Algunas personas argumentan que las reglas, a menudo bizantinas, que rigen la conducta y los procesos en los tribunales restringen la capacidad de participación de un lego, reduciendo esencialmente el proceso legal a una batalla entre abogados. En este caso, la crítica es que la decisión se basa menos en la sana justicia y más en la elocuencia y el carisma del abogado . Este es un problema particular cuando el abogado se desempeña de manera deficiente. El proceso del jurado es otra área de crítica frecuente, ya que existen pocos mecanismos para protegerse contra el mal juicio o la incompetencia por parte de los jurados legos. Los propios jueces están muy sujetos a prejuicios debido a cosas tan ordinarias como el tiempo transcurrido desde su último descanso. [11]
Se han producido manipulaciones del sistema judicial por parte de los abogados defensores y fiscales, las fuerzas del orden y los acusados, y ha habido casos en los que se ha denegado la justicia. [12] [13]
Luego, los infractores son entregados a las autoridades correccionales del sistema judicial una vez que el acusado ha sido declarado culpable. Como todos los demás aspectos de la justicia penal, la administración del castigo ha adoptado muchas formas diferentes a lo largo de la historia. Al principio, cuando las civilizaciones carecían de los recursos necesarios para construir y mantener prisiones, el exilio y la ejecución eran las principales formas de castigo. Históricamente, los castigos por vergüenza y el exilio también se han utilizado como formas de censura.
La forma de castigo más visible públicamente en la era moderna es la prisión . Las cárceles pueden servir como centros de detención para los presos después del juicio. Para la contención de los acusados se utilizan las cárceles. Las primeras prisiones se utilizaban principalmente para secuestrar a delincuentes y se prestaba poca atención a las condiciones de vida dentro de sus muros. En Estados Unidos, al movimiento cuáquero se le suele atribuir el mérito de haber establecido la idea de que las prisiones deberían utilizarse para reformar a los delincuentes. Este también puede verse como un momento crítico en el debate sobre el propósito del castigo.
El castigo (en forma de prisión) puede tener diversos propósitos. En primer lugar, y lo más obvio, el encarcelamiento de delincuentes los aleja de la población general e inhibe su capacidad para perpetrar más delitos. Un nuevo objetivo de las penas de prisión es ofrecer a los delincuentes la oportunidad de rehabilitarse. Muchas prisiones modernas ofrecen educación o capacitación laboral a los presos como una oportunidad para aprender una vocación y así ganarse la vida legítimamente cuando regresen a la sociedad. Las instituciones religiosas también tienen presencia en muchas prisiones, con el objetivo de enseñar ética e inculcar un sentido de moralidad a los presos. Si un prisionero es liberado antes de cumplir su condena, se le otorga libertad condicional. Esto significa que quedan en libertad, pero las restricciones son mayores que las de alguien en libertad condicional.
Existen muchas otras formas de castigo que se utilizan comúnmente junto con las penas de prisión o en lugar de ellas. Las multas monetarias son una de las formas de castigo más antiguas que todavía se utilizan en la actualidad. Estas multas pueden pagarse al Estado o a las víctimas como forma de reparación. La libertad condicional y el arresto domiciliario también son sanciones que buscan limitar la movilidad de una persona y sus oportunidades de cometer delitos sin colocarla realmente en un entorno penitenciario. Además, muchas jurisdicciones pueden exigir algún tipo de servicio público o comunitario como forma de reparación por delitos menores. En Correccionales, el departamento garantiza que se realicen evaluaciones de dependencia química previas a la sentencia ordenadas por el tribunal, exámenes y tratamientos específicos relacionados con la Sentencia Alternativa para Infractores de Drogas para los delincuentes sentenciados a una Sentencia Alternativa para Infractores de Drogas de conformidad con RCW 9.94A.660.
La ejecución o pena capital todavía se utiliza en todo el mundo. Su uso es uno de los aspectos más debatidos del sistema de justicia penal. Algunas sociedades están dispuestas a utilizar las ejecuciones como forma de control político o para delitos relativamente menores. Otras sociedades reservan la ejecución sólo para los delitos más siniestros y brutales. Otros todavía han abandonado por completo la práctica, aceptando que el uso de la ejecución es excesivamente cruel y/o irreversible en caso de una condena errónea. [14]
El estudio funcional de la justicia penal es a veces distinto de la criminología , que implica el estudio del delito como fenómeno social, las causas del delito, la conducta delictiva y otros aspectos del delito; aunque en la mayoría de los casos hoy en día, la justicia penal como campo de estudio se utiliza como sinónimo de criminología y sociología del derecho . Surgió como disciplina académica en la década de 1920, comenzando con el jefe de policía de Berkeley, August Vollmer , quien estableció un programa de justicia penal en la Universidad de California, Berkeley, en 1916. [15] El trabajo de Vollmer fue continuado por su alumno, OW Wilson , quien dirigió esfuerzos para profesionalizar la actuación policial y reducir la corrupción . Otros programas se establecieron en los Estados Unidos en la Universidad de Indiana , la Universidad Estatal de Michigan , la Universidad Estatal de San José y la Universidad de Washington . [16] En 1950, se estimaba que los estudiantes de justicia penal eran menos de 1.000. [ cita necesaria ] Hasta la década de 1960, el enfoque principal de la justicia penal en los Estados Unidos era la vigilancia y la ciencia policial.
A lo largo de las décadas de 1960 y 1970, las tasas de criminalidad se dispararon y las cuestiones sociales ocuparon un lugar central en la opinión pública. Una serie de nuevas leyes y estudios centraron los recursos federales en la investigación de nuevos enfoques para el control del crimen. La Corte Warren (la Corte Suprema bajo el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren ), emitió una serie de fallos que redefinieron los derechos de los ciudadanos y alteraron sustancialmente los poderes y responsabilidades de la policía y los tribunales. La era de los derechos civiles planteó importantes desafíos legales y éticos al status quo .
A fines de la década de 1960, con el establecimiento de la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley (LEAA) y los cambios de política asociados que resultaron con la Ley Ómnibus de Control del Crimen y Calles Seguras de 1968 . La LEAA otorgó subvenciones para investigaciones criminológicas, centrándose en los aspectos sociales del crimen. En la década de 1970, había 729 programas académicos en criminología y justicia penal en los Estados Unidos. [16] En gran parte gracias al Programa de Educación para el Cumplimiento de la Ley, los estudiantes de justicia penal ascendían a más de 100.000 en 1975. Con el tiempo, los estudiosos de la justicia penal comenzaron a incluir criminología , sociología y psicología , entre otros, para proporcionar una visión más completa del proceso penal. sistema de justicia y las causas profundas del crimen. Los estudios de justicia penal ahora combinan las habilidades policiales prácticas y técnicas con un estudio de la desviación social en su conjunto.
Los títulos de justicia penal se ofrecen tanto a nivel de colegio comunitario de dos años como a nivel universitario de cuatro años. Los programas de justicia penal de los colegios comunitarios incluyen los títulos de Asociado en Artes (AA), Asociado en Ciencias (AS) y Asociado en Ciencias Aplicadas (AAS). Los programas de grado en justicia penal en instituciones de cuatro años generalmente incluyen cursos de estadística, métodos de investigación, justicia penal, vigilancia policial, sistemas judiciales de EE. UU., tribunales penales, correccionales, correccionales comunitarios, procedimientos penales, derecho penal, victimología, justicia juvenil y una variedad de temas. de temas especiales. Varias universidades ofrecen títulos de licenciatura, menores académicos, certificados de posgrado, maestría y doctorado en Justicia Penal; Criminología, Derecho y Sociedad; Administración de justicia ; o una Licenciatura en Justicia Penal especialmente designada .
El sistema de justicia penal moderno ha evolucionado desde la antigüedad , con nuevas formas de castigo , derechos añadidos para los delincuentes y las víctimas y reformas policiales . Estos acontecimientos han reflejado cambios en las costumbres , los ideales políticos y las condiciones económicas. Desde la antigüedad hasta la Edad Media, el exilio era una forma común de castigo. Durante la Edad Media , el pago a la víctima (o a la familia de la víctima), conocido como wergild , era otro castigo común, incluso por delitos violentos. Para aquellos que no podían permitirse el lujo de librarse del castigo, las duras penas incluían diversas formas de castigo corporal . Estas incluían mutilación , marcación y flagelación , así como ejecución . [ cita necesaria ]
Aunque ya en el siglo XIV existía una prisión, Le Stinche , en Florencia , [17] el encarcelamiento no se utilizó ampliamente hasta el siglo XIX. La reforma correccional en los Estados Unidos fue iniciada por primera vez por William Penn , hacia finales del siglo XVII. Durante un tiempo, el código penal de Pensilvania fue revisado para prohibir la tortura y otras formas de castigo cruel, reemplazando el castigo corporal por cárceles y prisiones . Estas reformas fueron revertidas tras la muerte de Penn en 1718. Bajo la presión de un grupo de cuáqueros , estas reformas revivieron en Pensilvania hacia finales del siglo XVIII y condujeron a una marcada caída en la tasa de criminalidad de Pensilvania. Patrick Colquhoun , Henry Fielding y otros lideraron importantes reformas durante finales del siglo XVIII y principios del XIX. [18]
El desarrollo de un sistema de justicia penal moderno fue contemporáneo a la formación del concepto de Estado-nación, definido más tarde por el sociólogo alemán Max Weber como el establecimiento de un " monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza física ", que se ejercía en el sistema de justicia penal. caso por parte de la policía. [19] [20] [21] [22]
Se dice comúnmente que la primera fuerza policial moderna fue la Policía Metropolitana de Londres , establecida en 1829 por Sir Robert Peel . [23] [24] Basado en los principios Peelianos , promovió el papel preventivo de la policía como elemento disuasorio del crimen y el desorden urbano. [25] [26] En los Estados Unidos, los departamentos de policía se establecieron por primera vez en Boston en 1838 y en la ciudad de Nueva York en 1844. Al principio, la comunidad no respetaba a la policía, ya que la corrupción era rampante.
En la década de 1920, liderada por el jefe de policía de Berkeley, California , August Vollmer y OW Wilson , la policía comenzó a profesionalizarse, adoptar nuevas tecnologías y poner énfasis en la capacitación y las calificaciones profesionales de los nuevos empleados. A pesar de tales reformas, las agencias policiales estaban dirigidas por líderes altamente autocráticos y seguía habiendo una falta de respeto entre la policía y la comunidad. Después de los disturbios urbanos de la década de 1960, la policía puso más énfasis en las relaciones comunitarias, promulgó reformas como una mayor diversidad en la contratación y muchas agencias policiales adoptaron estrategias de vigilancia comunitaria .
En la década de 1990, el Departamento de Policía de Nueva York desarrolló CompStat como un sistema basado en información para rastrear y mapear patrones y tendencias delictivas, y responsabilizar a la policía por abordar los problemas de delincuencia. Desde entonces, CompStat se ha replicado en departamentos de policía de Estados Unidos y de todo el mundo, y también se han adoptado estrategias policiales orientadas a problemas , basadas en inteligencia y otras estrategias policiales basadas en información.
Los tribunales encargados de resolver cuestiones de derecho penal francés están organizados en tres niveles.
En primera instancia , están el tribunal de policía , el tribunal correccional y la cour d'assises . El tribunal de policía conoce las infracciones (infracciones menores como multas de estacionamiento). [31] El tribunal penal (también conocido como tribunal correccional , tribunal correccional ) conoce de délits , delitos graves y faltas menos graves. [32] El Tribunal de lo Penal se reúne en cada uno de los departamentos de Francia y normalmente está compuesto por tres jueces y seis jurados, y tiene jurisdicción sobre delitos más graves . [33] [34]
En segunda instancia : el Tribunal de Apelación y el Tribunal de lo Penal de Apelación . Cuando actúa como tribunal de apelación, el Tribunal de lo Penal está compuesto por tres jueces y nueve jurados, es decir, siete jueces únicamente. [33] [34]
