Los vehículos terrestres tripulados ( MGV ) eran una familia de vehículos terrestres más ligeros y transportables desarrollados por Boeing y los subcontratistas BAE Systems y General Dynamics como parte del programa Future Combat Systems (FCS) del ejército de los EE. UU . El programa MGV fue concebido como sucesor del Stryker del programa de vehículos blindados provisionales .
El programa MGV fue puesto en marcha en 1999 por el Jefe de Estado Mayor del Ejército, Eric Shinseki .
Los MGV se basaban en un chasis de vehículo de orugas común . [1] El vehículo líder, y el único que se fabricó como prototipo, fue el cañón sin línea de visión . Le siguieron otras siete variantes del vehículo.
Los vehículos MGV fueron concebidos para ser excepcionalmente ligeros (inicialmente con un peso base de 18 toneladas) para satisfacer los requisitos de movilidad aérea dentro del teatro de operaciones del Ejército. Los vehículos que el Ejército intentó reemplazar con los MGV tenían un peso de entre 30 y 70 toneladas. Para reducir el peso, el Ejército sustituyó el blindaje por sistemas de protección pasivos y activos .
El programa FCS se dio por finalizado en 2009 debido a preocupaciones sobre su asequibilidad y su disponibilidad tecnológica. El programa MGV fue reemplazado por el programa de vehículos de combate terrestre , que se canceló en 2014.
El vehículo de demostración de tecnología inicial de United Defense produjo prototipos con orugas y ruedas. [2] Solo la variante con orugas fue desarrollada posteriormente.
El FCS-Wheeled (FCS-W) fue un concepto inicial diseñado para demostrar un sistema de propulsión híbrido-eléctrico y estaciones de trabajo en cabina para dos personas. United Defense construyó un vehículo de demostración de tecnología que se presentó en 2002.
El FCS-W fue diseñado para alcanzar una velocidad máxima en carretera de 120 km/h y una velocidad máxima en campo traviesa de 64 km/h. El blindaje del vehículo era similar al de la variante con orugas, pero más ligero. El vehículo también habría tenido algún tipo de sistema de protección activa . La disposición de la turbina y el motor de accionamiento permitía disponer de una cabina para dos personas, una al lado de la otra, y un compartimento de carga útil de tamaño considerable.
En mayo de 2000, DARPA adjudicó cuatro contratos a cuatro equipos de la industria para desarrollar diseños de Future Combat Systems y en marzo de 2002, el Ejército eligió a Boeing y Science Applications International Corporation (SAIC) para que actuaran como "integradores de sistemas líderes" para supervisar el desarrollo y la eventual producción de los 18 sistemas del FCS. [3] En octubre de 2002, United Defense (UD) y Boeing/SAIC firmaron un memorando de entendimiento para incluir el cañón sin línea de visión Objective Force bajo el paraguas del FCS. [4]
En enero de 2003, Boeing y SAIC llegaron a un acuerdo con General Dynamics Land Systems (GDLS) y United Defense LP (UDLP) para desarrollar los MGV. UDLP fue responsable de liderar el desarrollo de cinco de los vehículos (incluido el NLOS-C), mientras que GDLS asumió la responsabilidad de liderar el desarrollo de los otros tres. [5]
En mayo de 2003, la Junta de Adquisiciones de Defensa (DAB) aprobó la siguiente fase de adquisición del FCS, y en agosto de 2004 Boeing y SAIC adjudicaron contratos a 21 empresas para diseñar y construir sus diversas plataformas, hardware y software. [3]
En diciembre de 2003, GDLS recibió un contrato de diseño de MGV por 2 mil millones de dólares de Boeing. Según el contrato, GDLS produciría 8 sistemas de combate montados, 6 vehículos de mando y control y 4 prototipos de vehículos de reconocimiento y vigilancia. [6]
En marzo de 2005, el jefe de adquisiciones del Ejército, Claude Bolton, dijo al subcomité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que reducir el peso del MGV a menos de 19 toneladas estaba resultando difícil. [7] En 2005, el Ejército cedió en el requisito del vehículo de que fuera transportable en un C-130 . La flexibilización del requisito del C-130 para permitir que los vehículos se transportaran en una configuración reducida permitió aumentar el límite de peso de 18 toneladas por vehículo a 24 toneladas. [8]
En agosto de 2005, GDLS seleccionó el 5L890 de Detroit Diesel para impulsar las ocho variantes. [9]
El Departamento de Defensa anunció recortes presupuestarios en abril de 2009, [10] lo que resultó en la cancelación de la familia de vehículos terrestres tripulados FCS. [11] [12] El Ejército emitió una orden de suspensión de los trabajos para el MGV y el NLOS-C en junio. En julio, el Ejército canceló el MGV, pero no el NLOS-C. En el comunicado de prensa, el Ejército dijo que la cancelación "impactaría negativamente" en el desarrollo del NLOS-C, pero dijo que estaba buscando un "camino viable hacia adelante" para el NLOS-C. [13]
El Departamento de Defensa determinó que los diseños de vehículos FCS propuestos no proporcionarían protección suficiente contra los IED . [14]
El Ejército planeó reiniciar desde el principio los vehículos terrestres tripulados. [15] El sucesor más pesado del programa, el Vehículo de Combate Terrestre , fue cancelado en 2014.
Para reducir el peso, el Ejército sustituyó el blindaje por sistemas de protección pasiva y activa . Se esperaba que esto proporcionara un nivel de protección similar al de los vehículos blindados antiguos que estaban siendo reemplazados. [16]
La mayoría de los vehículos estaban protegidos con sistemas de protección activa de alta resistencia capaces de derrotar a la mayoría de las amenazas. [17] El blindaje era una matriz secreta única que podía ser utilizada por la industria en el programa de vehículos de combate terrestre .
El chasis común del MGV debía proporcionar protección total contra los disparos de cañones de 30 mm y 45 mm en un arco de 60 grados que se abría hacia la parte delantera del vehículo. Se planeó una protección de 360 grados contra disparos de armas pequeñas de hasta 14,5 mm de ametralladoras pesadas y ráfagas de artillería de 155 mm. La protección contra proyectiles de mayor calibre, así como contra misiles guiados antitanque, estaría a cargo de un sistema de protección activa fabricado por Raytheon, conocido como " Quick Kill ".
El uso de un chasis común tenía como objetivo reducir la necesidad de capacitación especializada del personal y permitir una ejecución más rápida de las reparaciones. La plataforma del MGV utilizaba un sistema de propulsión híbrido diésel-eléctrico. El MGV también empleaba numerosas características de ahorro de peso, como blindaje compuesto, elementos estructurales compuestos y de titanio y orugas de banda continua.
El cañón de cadena Mk44 Bushmaster II de 30 mm del vehículo de reconocimiento y vigilancia y del vehículo de transporte de infantería proporcionaba mayor potencia de fuego, pero pesaba un 25% menos que el Bushmaster M242 al que reemplazaría. [16]
El peso a plena capacidad de combate (FCC) se elevó a 24 toneladas en junio de 2006, y luego a 27,4 toneladas en enero. Según un ex funcionario del programa, los pesos del chasis del MGV entraron en una "espiral de muerte", ya que cualquier aumento de peso en los subsistemas se transmitía en cascada al sistema completo (por ejemplo, un blindaje más pesado requería una suspensión más fuerte para soportarlo). El peso de la FCC finalmente se elevó a 30 toneladas. [18]
El TRADOC tardó en actualizar sus expectativas para el MGV. En 2007, recomendó eliminar los requisitos de transportabilidad del C-130 y aumentar el límite de peso a 27,4 toneladas en los requisitos redactados en 2007. Sin embargo, el peso del MGV de la configuración de combate esencial del TRADOC permaneció limitado a 38.000 libras (19 toneladas) hasta la cancelación del programa. [18]
Los MGV en configuración de combate esencial debían tener protección total contra municiones de calibre 14,5 mm y 30 mm desde el frente. Este requisito se modificó más tarde ese año a protección de 14,5 mm con blindaje adicional . [18]
En 2008, el Ejército agregó un requisito para un kit complementario de casco en V. [18]
El vehículo de reconocimiento y vigilancia (RSV) XM1201 presenta un conjunto de sensores avanzados para detectar, localizar, rastrear, clasificar e identificar automáticamente objetivos en todas las condiciones climáticas , de día o de noche.
El conjunto incluía un sensor infrarrojo optoelectrónico de largo alcance montado en un mástil , un sensor de mapeo de emisores para interceptación de radiofrecuencia y radiogoniometría , un sensor químico y un sensor de radiofrecuencia multifunción.
El RSV también cuenta con la capacidad de a bordo para realizar detección automática de objetivos, reconocimiento asistido de objetivos y fusión de sensores de nivel uno . Para mejorar aún más las capacidades de exploración, el RSV también iba a estar equipado con sensores terrestres no atendidos , un pequeño vehículo terrestre no tripulado con varias cargas útiles y dos vehículos aéreos no tripulados . Iba a estar armado con un cañón automático MK44 de 30 mm y una ametralladora coaxial M240 de 7,62 mm .
El sistema de combate montado (MCS) XM1202 fue planeado como sucesor del tanque de batalla principal M1 Abrams . [16]
El MCS debía proporcionar capacidad de potencia de fuego tanto directa como fuera de la línea de visión ("indirecta") y permitía la destrucción en profundidad de objetivos puntuales a hasta 8 km (5,0 mi) de distancia. [16]
A partir de 2009, el MCS debía tener una tripulación de dos personas y estar armado con un cañón principal autocargado de 120 mm, una ametralladora calibre 12,7 mm (.50) y un lanzagranadas automático de 40 mm . [21]
El MCS estaba destinado a disparar con precisión a gran velocidad para destruir rápidamente múltiples objetivos a distancias de combate y complementaría a los demás sistemas de la unidad de acción. Sería capaz de proporcionar apoyo directo a la infantería desmontada en un asalto, destruyendo búnkeres y abriendo brechas en los muros durante los asaltos tácticos. También estaba destinado a ser muy móvil para poder maniobrar sin contacto y alcanzar posiciones de ventaja; dado el peso ligero del vehículo, esto era especialmente importante.
En mayo de 2003, los funcionarios del ejército revelaron un modelo informático del MCS, que permitía a los periodistas ver el interior del vehículo a través de un entorno virtual automático . Este concepto utilizaba una tripulación de tres personas. [22]
El cañón de tanque Picatinny Arsenal XM360 había sido seleccionado en septiembre de 2006. [23] El cañón de tanque se sometió a disparos de prueba en el campo de pruebas de Aberdeen a partir de marzo de 2008. [24] General Dynamics Armament and Technical Products recibió un contrato de $ 14 millones en 2007 para desarrollar el sistema de manejo de munición. [25] En enero de 2008, Raytheon recibió un contrato de $ 232 millones para desarrollar la munición de alcance medio XM1111 . La munición había sido disparada de prueba desde un M1 Abrams ya en marzo de 2007. [26] El Ejército probó un sistema de manejo de munición de cargador de 27 rondas en el campo de pruebas de Aberdeen en julio de 2008. [27]
Este fue considerado el más complejo de los tres vehículos cuya construcción se encargó a GDLS. [28]
.jpg/1280px-XM1203_Non_Line_of_Sight-Cannon_(NLOS-C).jpg)
El cañón sin línea de visión XM1203 (NLOS-C) era un obús autopropulsado de 155 mm que sucedió al obús M109 . Este fue el proyecto principal y el más avanzado cuando el programa finalizó en 2009. El NLOS-C utilizaba tecnología del proyecto cancelado Crusader XM2001 .
El NLOS-C incorporaba el cargador automático del proyecto Crusader. [29] El NLOS-C presentaba una cadencia de fuego mejorada con respecto al M109. Era capaz de disparar varios proyectiles con impacto simultáneo (MRSI), donde el cañón dispara una secuencia de varios proyectiles en diferentes trayectorias de modo que todos los proyectiles impactan en el mismo objetivo al mismo tiempo. El sistema tenía la capacidad de cambiar rápidamente los tipos de proyectiles uno por uno.
Las mejoras en los mecanismos de reabastecimiento y la automatización de la recarga de munición redujeron la cantidad de tiempo que se dedicaba al reabastecimiento y durante el cual el cañón no estaba disponible para brindar apoyo en combate. Esto también permitió que el sistema utilizara una tripulación de dos en lugar de cinco.
El NLOS-C tenía un alto grado de similitud con el vehículo NLOS-Mortar. [30]
El primer prototipo NLOS-C se lanzó en mayo de 2008. En 2009 se entregaron ocho prototipos al campo de pruebas de Yuma del ejército de EE. UU. en Arizona. [31]
Aunque el Secretario de Defensa Robert Gates puso fin al programa MGV en abril de 2009, el Congreso había ordenado que el Ejército continuara trabajando en el NLOS-C como una iniciativa separada. El Pentágono ordenó al Ejército que cancelara el NLOS-C en diciembre. [32]
El mortero sin línea de visión XM1204 (NLOS-M) era un portador de mortero con torreta y una tripulación de cuatro personas. [16]
El NLOS-M tenía un cañón-mortero de retrocarga que disparaba municiones de 120 mm, incluidas las municiones de mortero guiadas de precisión (PGMM). Tenía un sistema de control de disparo totalmente automatizado y un sistema de carga de munición semiautomático asistido manualmente.
El NLOS-M transportaría un mortero de 81 mm para operaciones desmontadas lejos del portaaviones. [16]
El NLOS-M proporciona fuego a demanda para atacar objetivos complejos y simultáneos. Como parte de una batería NLOS-M, los vehículos NLOS-M individuales habrían proporcionado munición guiada de precisión para destruir objetivos de alto valor, fuego de protección para suprimir y ocultar al enemigo y fuego de iluminación.
La red de comando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia y reconocimiento ( C4ISR ) del FCS habría permitido al sistema de control de fuego NLOS-M realizar cálculos semiautónomos de la dirección técnica de fuego, la orientación automática del arma, la preparación de la munición para el disparo y el disparo de proyectiles de mortero.
En enero de 2003, United Defense, ahora parte de BAE Systems , fue seleccionada por el Ejército y los principales integradores de sistemas del FCS ( Boeing y SAIC ) para desarrollar y construir el NLOS-M.
El NLOS-M tenía muchos puntos en común con el NLOS-Cannon . [30]
El vehículo de recuperación y mantenimiento de campo XM1205 (FRMV) era el vehículo de recuperación blindado y sistema de mantenimiento para empleo tanto en la unidad de acción (UA) como en la unidad de empleo (UE).
El vehículo de recuperación fue diseñado para albergar una tripulación de tres personas con espacio adicional para tres tripulantes recuperados adicionales. [16]
Cada UA tendría un pequeño número de equipos de reparación de combate de 2 a 3 soldados dentro del Batallón de Apoyo Avanzado orgánico para realizar requisitos de mantenimiento de campo más allá de las capacidades del jefe de tripulación/tripulación, evaluaciones de reparación de daños de batalla más profundas y operaciones de recuperación limitadas.
El FRMV estaba armado con un arma de apoyo de combate cercano (CCSW) y un lanzagranadas Mk 19 de 40 mm .
El FMRV fue aplazado en 2003 y luego restablecido en julio de 2004. [33]
El vehículo de transporte de infantería (ICV) XM1206 era un conjunto de vehículos de combate de infantería similares para transportar y apoyar a las tropas terrestres. El ICV tenía una tripulación de 2 personas y espacio para 9 pasajeros.
Estaba armado con un cañón de 30 mm o 40 mm [16] y una ametralladora de 7,62 mm.
La familia ICV consta de cuatro versiones adaptadas a las funciones específicas de: comandante de compañía , líder de pelotón , escuadrón de fusileros y escuadrón de armas. Todas eran visualmente similares para evitar que se apuntara a una versión específica de ICV. [16]
Un pelotón estaría formado por un vehículo líder de pelotón, tres vehículos de escuadrón de fusileros y un vehículo de escuadrón de armas. [34]
El ICV de escuadrón de fusileros [16] y el ICV de escuadrón de armas transportan cada uno un escuadrón de infantería de 9 personas a combate cuerpo a cuerpo y apoyan al escuadrón proporcionando fuego ofensivo y defensivo, al tiempo que transportan la mayor parte del equipo de los soldados. El ICV puede moverse, disparar, comunicarse, detectar amenazas y proteger a la tripulación y a los componentes críticos en todas las condiciones climáticas, de día o de noche.
El escuadrón tendría acceso a los sistemas de lanzamiento de fuego del Ejército y conjuntos de fuentes externas (por ejemplo, el cañón NLOS) para mejorar el alcance, la precisión o la cantidad de fuego del escuadrón. La conexión en red del FCS con otros componentes de la unidad de acción permite la rápida identificación de objetivos y mejora el conocimiento de la situación .
El vehículo médico XM1207 y XM1208 era una ambulancia blindada diseñada para proporcionar soporte vital avanzado en caso de trauma en el plazo de una hora a soldados gravemente heridos . El vehículo médico sirve como sistema médico principal dentro de la unidad de acción (UA) con dos módulos de misión: "Evacuación" y "Tratamiento". [16]
El vehículo médico de evacuación XM1207 (MV—E) permite a los especialistas en trauma, que maniobran con las fuerzas de combate, estar más cerca del punto de lesión de la víctima y debía utilizarse para la evacuación de víctimas. [16]
El vehículo médico de tratamiento XM1208 (MV-T) mejora la capacidad de proporcionar tratamientos y procedimientos de gestión avanzada de traumatismos (ATM)/soporte vital avanzado de traumatismos (ATLS) para intervenciones más rápidas de las víctimas y la limpieza del campo de batalla. [16]
Ambos tendrían tripulaciones de cuatro personas y capacidad para transportar cuatro pacientes. Ambos módulos de misión de vehículos médicos estaban destinados a ser capaces de realizar procedimientos y tratamientos médicos utilizando interfaces de telemedicina en red instaladas : [16] Comunicaciones médicas para atención de heridos en combate y el Programa de información médica en el teatro de operaciones (TMIP).
El vehículo de mando y control XM1209 (C2V) debía proporcionar la gestión de la información de la red integrada de comunicaciones y la capacidad de sensores dentro de la unidad de acción y proporcionar las herramientas para que los comandantes sincronizaran sus conocimientos con el liderazgo.
El C2V debía tener una tripulación de dos personas y transportar cuatro oficiales de estado mayor. [16]
Debía estar ubicado dentro de las secciones del cuartel general en cada escalón de la unidad de acción hasta el nivel de compañía y, con su conjunto integrado de equipos de comando, control y comunicaciones, debía hacer posible el comando y control en movimiento.
Los C2V debían contener todas las interfaces necesarias para permitir al comandante utilizar la red C4ISR . Además, los C2V debían hacer posible el establecimiento, mantenimiento y distribución de una imagen operativa común fusionada de las situaciones amigas, enemigas, civiles, meteorológicas y del terreno, mientras se encontraban en movimiento. La tripulación debía utilizar su suite C4ISR integrada (comunicación, computadoras y sistemas de sensores) para recibir, analizar y transmitir información táctica a través de voz, video y datos dentro y fuera de la unidad de acción.
También se planeó que el C2V empleara sistemas no tripulados, como vehículos aéreos no tripulados (UAV). [16]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Ejército de los Estados Unidos .
