Los aranceles de Trump (a veces denominados en los medios como la guerra comercial Trump-China ) fueron iniciativas comerciales proteccionistas durante la administración Trump contra las importaciones chinas . Durante la presidencia de Donald Trump , se impusieron una serie de aranceles a China como parte de su política económica " Estados Unidos primero " para reducir el déficit comercial de los Estados Unidos al cambiar la política comercial estadounidense de acuerdos multilaterales de libre comercio a acuerdos comerciales bilaterales. En enero de 2018, Trump impuso aranceles a los paneles solares y las lavadoras del 30 al 50 por ciento. [1] En marzo de 2018, impuso aranceles al acero (25%) y al aluminio (10%) de la mayoría de los países, [2] [3] [4] que, según Morgan Stanley , cubrían aproximadamente el 4,1 por ciento de las importaciones estadounidenses. [5] En junio de 2018, esto se extendió a la Unión Europea , Canadá y México. [3] La administración Trump estableció y aumentó por separado los aranceles sobre los bienes importados de China, lo que provocó una guerra comercial . [6]
Los aranceles enfurecieron a los socios comerciales, quienes implementaron aranceles de represalia sobre productos estadounidenses. [7] En junio de 2018, India planeó recuperar multas comerciales de 241 millones de dólares sobre acero y aluminio indios por valor de 1.200 millones de dólares, [8] pero los intentos de conversaciones retrasaron estas hasta junio de 2019, cuando India impuso aranceles de represalia sobre productos estadounidenses por valor de 240 millones de dólares. [9] Canadá impuso aranceles de represalia equivalentes el 1 de julio de 2018. [10] [11] China implementó aranceles de represalia equivalentes al arancel de $34 mil millones que le impuso Estados Unidos. [12] En julio de 2018, la administración Trump anunció que usaría un programa de la era de la Gran Depresión , la Commodity Credit Corporation (CCC), para pagar a los agricultores hasta $12 mil millones, aumentando la ayuda a $28 mil millones en mayo de 2019. [13] El USDA estimó que los pagos de ayuda constituyeron más de un tercio del ingreso agrícola total en 2019 y 2020. [14] [15]
Las negociaciones arancelarias en América del Norte fueron relativamente más exitosas, y Estados Unidos levantó los aranceles al acero y al aluminio en Canadá y México el 20 de mayo de 2019, uniéndose a Australia y Argentina como las únicas naciones exentas de las regulaciones. [16] [17] Sin embargo, el 30 de mayo, Trump anunció unilateralmente su intención de imponer un arancel del cinco por ciento a todas las importaciones de México a partir del 10 de junio, con aranceles que aumentarían al diez por ciento el 1 de julio y en otro cinco por ciento cada mes durante tres meses, "hasta que los inmigrantes ilegales que vienen a través de México y a nuestro país se DETENGAN", agregando la inmigración ilegal como condición para las negociaciones arancelarias entre Estados Unidos y México. La medida fue vista como una amenaza para la ratificación del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), el acuerdo comercial de América del Norte que reemplazará al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). [18] Los aranceles se evitaron el 7 de junio después de las negociaciones. [19]
Un análisis de mayo de 2019 realizado por CNBC concluyó que los aranceles de Trump equivalen a uno de los mayores aumentos de impuestos en los EE. UU. en décadas. [20] [21] [22] Los estudios han encontrado que los aranceles de Trump redujeron el ingreso real en los Estados Unidos, además de afectar negativamente al PIB estadounidense. [23] [24] [25] Algunos estudios también concluyeron que los aranceles afectaron negativamente a los candidatos republicanos en las elecciones. [26] [27] [28]
.png/1280px-Average_Tariff_Rates_in_USA_(1821-2016).png)
_and_Trade_Policies.png/1280px-U.S._Trade_Balance_(1895%E2%80%932015)_and_Trade_Policies.png)
Trump adoptó sus puntos de vista actuales sobre cuestiones comerciales en la década de 1980, diciendo que Japón y otras naciones se estaban aprovechando de los Estados Unidos. [29] [30] Durante la campaña presidencial de 2016 , Trump favoreció repetidamente las propuestas políticas que renegocian los acuerdos comerciales para los Estados Unidos. Durante una reunión con el Consejo Editorial del New York Times en enero de 2016, Trump dijo que gravaría las importaciones chinas a los Estados Unidos en un 45%. [31] Trump criticó con frecuencia el Tratado de Libre Comercio de América del Norte , llamándolo "el peor acuerdo comercial que Estados Unidos haya firmado jamás". [32] También llamó a la Asociación Transpacífica "el golpe mortal para la manufactura estadounidense" y dijo que "pondría los intereses de los países extranjeros por encima de los nuestros". [33]
El 21 de noviembre de 2016, en un mensaje de video, Trump presentó una estrategia económica de "poner a Estados Unidos primero", diciendo que negociaría "acuerdos comerciales bilaterales justos que traigan empleos e industria de regreso a las costas estadounidenses". El 23 de enero de 2017, tres días después de convertirse en presidente, Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico políticamente divisivo , creyendo que el acuerdo "socavaría" la economía y la soberanía de Estados Unidos. [34] [35] [36]
Trump también ha indicado su deseo de poner fin al Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Canadá y México. Su administración ha renegociado los términos del acuerdo. Trump había amenazado con retirarse de él si las negociaciones fracasaban. [37] Ha criticado específicamente a Ford Motor Co. , [38] Carrier Corporation , [38] y Mondelez International por tener operaciones basadas en México. [38] [39] [40] En agosto de 2015, en respuesta al anuncio del fabricante de Oreo, Mondelez International, de que trasladaría la fabricación a México, Trump dijo que boicotearía las Oreos . [40] El nuevo acuerdo aumenta el porcentaje de piezas y fabricación que se debe realizar en América del Norte para los automóviles nacionales, establece un salario mínimo para algunos trabajadores de autopartes y amplía el acceso de las ventas de productos lácteos estadounidenses a Canadá. [41]
De manera similar a su enfoque para los acuerdos comerciales, Trump también prometió, como parte del Contrato con el Votante Estadounidense, imponer aranceles para disuadir a las empresas de despedir a los trabajadores o reubicarse en otros países, a través de una "Ley para Poner Fin a la Deslocalización". [42] [43] [44] No se ha presentado una ley de ese tipo en el Congreso , [45] [46] [47] pero Trump ha tomado medidas para imponer aranceles a los paneles solares, las lavadoras, el acero y el aluminio. La aplicación de los aranceles recae principalmente dentro del ámbito de competencia del Departamento de Comercio y la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos .
Trump ha prometido repetidamente reducir el déficit comercial de Estados Unidos y ha abogado por una renegociación de los acuerdos comerciales y la imposición de aranceles con ese fin. [48] [49] A pesar de estos esfuerzos, durante 2018 el déficit comercial continuó aumentando. [49]
En noviembre de 2018, Trump argumentó que los aranceles enriquecían a Estados Unidos. Dijo que Estados Unidos estaba ganando "miles de millones de dólares" por los "aranceles que se le cobran a China". Agregó: "Si las empresas no quieren pagar aranceles, construyan en Estados Unidos. De lo contrario, ¡hagamos que nuestro país sea más rico que nunca!". Los verificadores de hechos y los economistas describieron las afirmaciones hechas por Trump como falsas, y la Associated Press escribió: "Casi todos los economistas dicen que el presidente está equivocado. Eso se debe a que los aranceles son impuestos a las importaciones. Pueden causar precios más altos, reducir el comercio entre países y dañar el crecimiento económico general como resultado". [50] [51]
Artículo 1, Sección 8 de la Constitución : "El Congreso tendrá el poder de establecer y recaudar impuestos, derechos, contribuciones y aranceles". Pero el Congreso ha transferido repetidamente sus poderes en materia de aranceles al presidente. [52] A partir de 1917, con la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, el presidente puede imponer cualquier arancel mientras la nación esté en guerra. El comercio afectado no tiene que estar relacionado con la guerra en curso. Desde 1974, la Ley de Comercio de 1974 permite al presidente imponer un arancel del 15% durante 150 días si hay "un impacto adverso en la seguridad nacional debido a las importaciones". Después de 150 días, el arancel expira a menos que el Congreso lo extienda. [53]
En 1977, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) traspasó aún más poderes a la Casa Blanca. La administración Trump afirma que otorga al presidente la autoridad para aumentar los aranceles sin ningún límite durante una emergencia nacional de cualquier tipo. Los expertos en derecho no están de acuerdo porque la IEEPA no menciona los aranceles en absoluto y no transfiere ninguna autoridad sobre aranceles al presidente. [54]
.png/1280px-Monthly_U.S._imports_of_solar_photovoltaic_modules,_January_2017_through_April_2019_(48527575091).png)
El 23 de enero de 2018, los medios de comunicación anunciaron que Trump había impuesto aranceles a los paneles solares producidos fuera de Estados Unidos. Los aranceles comienzan inicialmente en el 30% y disminuirán gradualmente hasta el 15% en cuatro años. [55] [56] Los primeros 2,5 gigavatios de células solares importados cada año estarán exentos del arancel. [57]
China es actualmente el líder mundial en la fabricación de paneles solares y ha criticado los aranceles. [58] Zhong Shan , el Ministerio de Comercio chino , dijo: "Con respecto a las medidas equivocadas adoptadas por los Estados Unidos, China trabajará con otros miembros de la OMC para defender resueltamente nuestros intereses legítimos". [59]
En 2022, el presidente Biden extendió el arancel, que ahora es del 15 %, sobre los paneles solares por otros cuatro años. [60]
El 23 de enero de 2018, junto con los aranceles aplicados a los paneles solares, la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos anunció aranceles a las lavadoras. [57] Según la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC), las importaciones de lavadoras residenciales grandes aumentaron "de manera constante" entre 2012 y 2016, y el desempeño financiero de los productores nacionales "disminuyó precipitadamente". [61] En el primer año, los aranceles comienzan en el 20% para los primeros 1,2 millones de unidades de lavadoras terminadas importadas, y todas las lavadoras posteriores dentro de ese año tendrán un arancel del 50%. Para el tercer año, el arancel inicial bajará al 16-40%, siguiendo el mismo patrón.
Los aranceles se aplicaron después de que Whirlpool , un fabricante de lavadoras con sede en Estados Unidos que enfrenta una dura competencia de LG Electronics y Samsung , ambos con sede en Corea del Sur, presentara una petición . [62]
En 2016, China exportó lavadoras por valor de 425 millones de dólares a Estados Unidos, seguida de México con 240 millones de dólares y las empresas surcoreanas con 130 millones de dólares. [61] Samsung y LG se encuentran entre los principales exportadores de lavadoras a Estados Unidos. Dos semanas antes del anuncio de los aranceles, Samsung había trasladado su producción de lavadoras a una nueva planta en Carolina del Sur . En respuesta, Samsung dijo que los consumidores estadounidenses "pagarán más, con menos opciones". Los funcionarios mexicanos dijeron que responderían a los aranceles durante las renegociaciones en curso del TLCAN. [63]
El 1 de marzo de 2018, Trump anunció su intención de imponer un arancel del 25% al acero y un arancel del 10% a las importaciones de aluminio. [64] En un tuit al día siguiente, Trump afirmó: "Las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar". [65] El 8 de marzo, firmó una orden para imponer los aranceles que entrarían en vigor después de 15 días. [2] La UE, Canadá, México, Australia, Argentina, Brasil y Corea del Sur quedaron exentos temporalmente de la orden en virtud de una disposición de excepción. [66] Canadá, México y la UE quedaron sujetos a los aranceles al acero y al aluminio más tarde en un anuncio el 31 de mayo de 2018. [2] [67] [68] Estados Unidos, Canadá y México llegarían a un acuerdo para eliminar los aranceles al acero y al aluminio en mayo de 2019, casi un año después de entrar en vigor. [69]
En diciembre de 2019, Trump tuiteó que impondría aranceles a los metales brasileños y argentinos, con efecto inmediato, alegando que los países estaban manipulando sus monedas para hacer que sus productos fueran más atractivos en los mercados globales. Los economistas no estuvieron de acuerdo con que los países estuvieran devaluando sus monedas, atribuyendo las caídas a las fuerzas del mercado global. Después de hablar con el presidente brasileño Jair Bolsonaro , Trump días después se retractó de su amenaza contra Brasil, pero no mencionó a Argentina. [70]
Si bien el arancel del 25% al acero se aplica por regla general a todos los países del mundo, cuatro países han negociado con éxito una exención permanente del mismo. [71] [72] [73] El primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, presionó con éxito al presidente Trump para obtener una exención en la cumbre del G20 de Hamburgo de 2017 , argumentando que "[n]otro equipo produce acero especial. Somos los únicos que lo producen en el mundo. Tienen que dejarnos salir. Tienen un superávit comercial de 40 mil millones de dólares con nosotros. Somos aliados militares con ustedes. Estamos en cada batalla con ustedes". [74] Sin embargo, el 2 de diciembre de 2019, el presidente Donald Trump restableció los aranceles al acero y al aluminio contra Brasil, luego dio marcha atrás, y Argentina. [75]
En 2021, el presidente Biden y la presidenta de la Unión Europea, Ursula von der Leyen, declararon su intención de suspender los aranceles para cantidades específicas de aluminio y acero que se fabricaran íntegramente en la UE, mientras buscaban un acuerdo comercial de más largo plazo. Desde entonces, la administración Biden ha abogado por un Acuerdo Global sobre Acero y Aluminio Sostenibles , un pacto comercial que conecta los mercados estadounidenses y europeos y grava a los productores de acero en función de su membresía y el impacto ambiental de su producción de metales. [78]
La base legal citada en la orden arancelaria de Trump es la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que en determinadas circunstancias permite al presidente imponer aranceles basándose en la recomendación del Secretario de Comercio de Estados Unidos si "un artículo se importa a los Estados Unidos en cantidades o en circunstancias tales que amenazan o perjudican la seguridad nacional". [79] Esta sección rara vez se utiliza, [79] y nunca se ha invocado desde que se estableció la Organización Mundial del Comercio en 1995. [80]
El 9 de abril de 2018, China inició una queja ante la OMC contra los aranceles estadounidenses al acero y al aluminio. [81] La UE abrió un caso similar ante la OMC el 1 de junio de 2018. [82]
El 9 de junio de 2018, Trump tuiteó una declaración dirigida al primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, en la que decía que los aranceles estadounidenses dirigidos a Canadá "son en respuesta a sus [aranceles] del 270% sobre los productos lácteos". [83] En el tuit, Trump no citó la seguridad nacional, la base legal para implementar el arancel. [84] [85]
En diciembre de 2022, la OMC falló en contra de Estados Unidos en casos de acero y aluminio presentados por China, Noruega, Suiza y Turquía, diciendo que no había ninguna emergencia de seguridad nacional que justificara la invocación de la excepción por parte de Estados Unidos. El portavoz de la USTR, Adam Hodge, respondió que “Estados Unidos ha mantenido la posición clara e inequívoca, durante más de 70 años, de que las cuestiones de seguridad nacional no pueden revisarse en el marco de la solución de diferencias de la OMC y que la OMC no tiene autoridad para cuestionar la capacidad de un miembro de la OMC para responder a una amplia gama de amenazas a su seguridad”. [86] La administración Biden condenó la decisión y afirmó que no eliminarían los aranceles que Trump había impuesto. Estados Unidos ha bloqueado el nombramiento de jueces para el tribunal de apelaciones de la OMC, por lo que su apelación impide que se adopte el fallo. Los casos presentados por Rusia y la India siguen sin resolverse. [86]
Una encuesta realizada a economistas destacados por la Iniciativa sobre Mercados Globales de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago mostró que existe consenso en que la imposición de nuevos aranceles estadounidenses al acero y al aluminio no mejorará el bienestar de los estadounidenses. [88] Los economistas dicen que los aranceles causarán más daño que beneficios, ya que el precio del acero aumentará, lo que perjudicará a los consumidores y a los estadounidenses que trabajan en industrias manufactureras que utilizan acero (estos empleos superan en número a los que trabajan en sectores de producción de acero en una proporción de 80 a 1). [89] [90] [91]
Los grandes ganadores de los aranceles son algunas industrias productoras de acero y aluminio estadounidenses ; algunos de los productores (especialmente los pequeños y medianos) que dependen de insumos extranjeros pueden tener dificultades como resultado de los aranceles. [91] [92] [93] Un estudio de la propuesta indicó que conduciría a una pérdida estimada de 146.000 puestos de trabajo. [94] Los estudios de los aranceles al acero de 2002 promulgados por la administración Bush muestran que causaron más pérdidas de puestos de trabajo que ganancias. [89] Las pérdidas de puestos de trabajo podrían ser incluso mayores si otros países toman represalias contra Estados Unidos con sus propios aranceles sobre varios productos estadounidenses. [95]
Los académicos advirtieron que el uso por parte de la administración Trump de argumentos de "seguridad nacional" [96] (que no han sido comúnmente utilizados por administraciones anteriores) para los aranceles podría socavar el orden comercial internacional , ya que otros estados podrían usar los mismos argumentos para sus propios aranceles. [89] [97] [98] La OMC permite a los estados tomar las medidas necesarias para garantizar su seguridad nacional, pero esta disposición se ha utilizado escasamente, dado que podría ser objeto de abuso. [99] Si bien se citaron razones de seguridad nacional para los aranceles, se ha señalado que los aranceles perjudican principalmente a los aliados estadounidenses, no a los enemigos; Estados Unidos importa muy poco acero y aluminio de China directamente. [100] Los expertos en comercio señalaron además que Estados Unidos ya produce más de dos tercios de su propio acero. [98]
Cuarenta y cinco asociaciones comerciales estadounidenses instan a Trump a no imponer aranceles a China, advirtiendo que sería “particularmente perjudicial” para la economía y los consumidores estadounidenses . [101]
La Federación Nacional de Minoristas ha expresado abiertamente su oposición a los aranceles. La NRF también lanzó una campaña publicitaria con Ben Stein , quien repitió su papel como profesor de economía de "Ferris Bueller's Day Off" argumentando que los aranceles son malos para la economía y perjudican a los consumidores. [102] [103] [104]
General Motors anunció el cierre de plantas en Maryland , Michigan , Ohio y Ontario y el recorte de más de 14.000 puestos de trabajo, citando los aranceles al acero como un factor. [105] [106] Trump expresó su frustración con la decisión. [107]
En el ámbito nacional, las reacciones de los funcionarios electos a menudo variaban entre líneas regionales en lugar de líneas ideológicas. [108] Los aranceles generaron críticas generalizadas de conservadores y republicanos . [109] [110] [111] Sin embargo, el Congreso controlado por los republicanos se había negado a tomar medidas para contrarrestar la imposición de aranceles por parte de Trump. [112] [113] El presidente Paul Ryan dijo que el Congreso no aprobaría ninguna legislación arancelaria que Trump vetara. [112]
La recepción fue mixta entre los funcionarios demócratas , [114] con demócratas de los estados del Cinturón del Óxido expresando su apoyo a los aranceles a las importaciones de acero y aluminio. [115]
La AFL-CIO , el sindicato más grande de los EE. UU., elogió a Trump por los aranceles, al igual que el senador demócrata de Ohio Sherrod Brown , quien dijo que la medida sería una bendición para las "plantas siderúrgicas de todo Ohio". Muchos republicanos del Congreso expresaron su temor de que los aranceles pudieran dañar la economía o dar lugar a aranceles de represalia de otros países. El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, instaron a Trump a repensar su propuesta o a enfocar los aranceles de manera más específica para evitar "consecuencias no deseadas y daños colaterales". [116]
La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , al tiempo que pedía acciones estratégicas y específicas contra los "tramposos comerciales", criticó la implementación de los aranceles por parte de Trump, calificándola de "caótica" y diciendo que estaba "maximizando el daño colateral a los trabajadores estadounidenses, los consumidores y nuestras alianzas internacionales". [117] La propuesta fue comparada con un arancel impuesto por su predecesor presidencial republicano, George W. Bush ; [118] en 2002, Estados Unidos impuso aranceles pesados al acero que en gran medida se consideraron ineficaces o incluso perjudiciales para Estados Unidos, y se retiraron después de 18 meses. [119]
El 6 de marzo de 2018, Gary Cohn , presidente del Consejo Económico Nacional , anunció su intención de renunciar; el anuncio siguió a la cancelación por parte de Trump de una reunión con usuarios finales de acero y aluminio que Cohn había organizado en un intento de disuadir al presidente de los aranceles planificados. [120]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac de marzo de 2018 mostró una desaprobación generalizada de los aranceles: solo el 29% de los estadounidenses estaban de acuerdo con un "arancel del 25% sobre las importaciones de acero y un arancel del 10% sobre las importaciones de aluminio" si aumentaba su costo de vida . [121]
El 13 de junio de 2019, 661 empresas estadounidenses enviaron una carta a Trump instándolo a resolver la disputa comercial con China. La carta fue una de las muchas enviadas en nombre de Tariffs Hurt the Heartland, una organización de más de 150 grupos comerciales que representan a empresas agrícolas, manufactureras, minoristas y tecnológicas. [122] [123]
El 17 de mayo de 2019, Estados Unidos llegó a un acuerdo para levantar los aranceles al acero y al aluminio de México y Canadá. Se consideró que la eliminación de los aranceles allanaría el camino para una mayor ratificación del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá . En una declaración conjunta, los gobiernos de Canadá y Estados Unidos dijeron que Estados Unidos eliminaría los aranceles a los metales dentro de los dos días posteriores al acuerdo. Canadá eliminará los aranceles aplicados a los productos estadounidenses en represalia por los aranceles al acero y al aluminio. [17]
Los países abandonarán todos los litigios pendientes en la Organización Mundial del Comercio relacionados con los aranceles, establecerán medidas para "prevenir la importación de aluminio o acero que esté injustamente subsidiado y/o vendido a precios de dumping" y "prevenir el transbordo de aluminio y acero fabricado fuera de Canadá o Estados Unidos al otro país" y establecerán un "proceso acordado para monitorear el comercio de aluminio y acero entre ellos". En una declaración separada, el gobierno mexicano también dijo que eliminaría los aranceles de represalia que impuso a Estados Unidos y cesará los litigios pendientes. México también dijo que establecería medidas para detener las prácticas comerciales desleales en los mercados de aluminio y acero y para monitorear el comercio de los metales en América del Norte. [17]
En 2021, la administración Biden llegó a acuerdos con el Reino Unido y Japón para eliminar los aranceles. [86]
El 22 de marzo de 2018, Trump firmó un memorando bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 , instruyendo al Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) a aplicar aranceles de $50 mil millones a los productos chinos. Trump dijo que los aranceles se impondrían debido al robo chino de propiedad intelectual estadounidense. [124] Trump dijo que sus aranceles planeados sobre las importaciones chinas harían de los Estados Unidos "una nación mucho más fuerte y mucho más rica". [125] Sin embargo, los pasos hacia la imposición de los aranceles llevaron a un aumento de las preocupaciones de una guerra comercial global . [124]
El Promedio Industrial Dow Jones cayó 724 puntos, o 2,9%, después de que se anunciaran los aranceles debido a las preocupaciones por una guerra comercial. [126] Las corporaciones que comerciaban con China, como Caterpillar Inc. y Boeing , sufrieron grandes pérdidas en el precio de sus acciones. [127]
En respuesta, el Ministerio de Comercio de la República Popular China anunció planes para implementar sus propios aranceles sobre 128 productos estadounidenses. 120 de esos productos, como frutas y vino, estarán sujetos a un impuesto del 15%, mientras que los ocho productos restantes, incluida la carne de cerdo, recibirán un arancel del 25%. [128] [129] China implementó sus aranceles el 2 de abril de 2018. [130] [131]
El 3 de abril de 2018, la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos publicó una lista inicial de más de 1.300 productos chinos sobre los que se impondrían gravámenes, incluidos productos como televisores de pantalla plana, armas, satélites, dispositivos médicos, piezas de aeronaves y baterías. [132] [133] [134] El embajador chino Cui Tiankai respondió advirtiendo a Estados Unidos de que podrían contraatacar, diciendo: "Hemos hecho todo lo posible para evitar este tipo de situación, pero si la otra parte toma la decisión equivocada, entonces no tenemos otra alternativa que contraatacar". [135]
El 4 de abril de 2018, la Comisión de Aranceles Aduaneros del Consejo de Estado de China decidió anunciar un plan de aranceles adicionales del 25% sobre 106 artículos de productos, incluidos automóviles, aviones y soja. [136] La soja es el principal producto agrícola de exportación de Estados Unidos a China. [137] [138]
Los anuncios de aranceles cada vez más intensos alimentaron los temores de que los dos países se están acercando cada vez más a una guerra comercial. [139] [140] [141] El 4 de abril de 2018, el presidente Trump respondió a las especulaciones tuiteando: "No estamos en una guerra comercial con China, esa guerra se perdió hace muchos años por las personas tontas o incompetentes que representaban a los EE. UU. Ahora tenemos un déficit comercial de $ 500 mil millones al año, con un robo de propiedad intelectual de otros $ 300 mil millones. ¡No podemos permitir que esto continúe!" [142] [ fuente no primaria necesaria ] [143] Al día siguiente, Trump ordenó al USTR que considerara $ 100 mil millones en aranceles adicionales. [144] [145]
El 9 de mayo de 2018, China canceló los pedidos de soja exportada desde Estados Unidos a China. Zhang Xiaoping, director chino del Consejo de Exportación de Soja de Estados Unidos, dijo que los compradores chinos simplemente dejaron de comprar a Estados Unidos [146].
El 15 de junio, Donald Trump publicó una lista de 34.000 millones de dólares en productos chinos que se verán sometidos a un arancel del 25%, a partir del 6 de julio. Se publicó otra lista con 16.000 millones de dólares en productos chinos, con una fecha de implementación del 23 de agosto. [147]
El 10 de julio, el Representante Comercial de los Estados Unidos, en reacción a los aranceles de represalia de China que entraron en vigor el 6 de julio, solicitó comentarios, notificó audiencias públicas y emitió una lista propuesta de productos chinos por un valor comercial anual de aproximadamente 200 mil millones de dólares que estarían sujetos a un 10% adicional en aranceles además de lo que esos artículos importados normalmente pagarían. [148]
En 2018, China puso fin a las normas de propiedad nacional para las empresas automotrices y las instituciones financieras. Las normas exigían que las empresas automotrices y las instituciones financieras en China fueran propiedad de empresas chinas al menos en un 50 por ciento. Se consideró que el cambio beneficiaba a las empresas automotrices estadounidenses, incluida Tesla . [149] [150]
El 9 de mayo de 2019, Trump dijo que los aranceles "los paga en su mayoría China, por cierto, no nosotros". Los analistas económicos concluyeron que esta era una afirmación incorrecta, ya que las empresas y los consumidores estadounidenses en última instancia pagan los aranceles, ya que los ejemplos del mundo real de aranceles que funcionan como se pretende son raros, y los consumidores del país que aplica los aranceles son las principales víctimas de los aranceles, al tener que pagar precios más altos. "Es incorrecto decir que los países pagan aranceles sobre los bienes comerciales y de consumo; son los compradores y vendedores los que soportan los costos", dijo Ross Burkhart, politólogo de la Universidad Estatal de Boise . "Los compradores pagan el arancel cuando compran productos populares. Los vendedores pierden participación de mercado cuando sus productos se ven extraídos de los mercados", agregó Burkhart. [151] [152] [ se necesita una fuente no primaria ] [153]
Durante la cumbre del G20 en Osaka en junio de 2019 , China y Estados Unidos acordaron reanudar las estancadas conversaciones comerciales, y Trump anunció que suspendería aranceles adicionales por 300 mil millones de dólares que se habían estado considerando después de que las conversaciones fracasaran el mes anterior y afirmó que China había acordado comprar una "enorme cantidad" de productos agrícolas estadounidenses, aunque no hubo detalles ni confirmación de esto por parte de China. Las personas familiarizadas con las negociaciones dijeron más tarde que China no asumió ningún compromiso explícito como Trump había descrito. [154] [155] [156]
El 28 de marzo de 2018, Estados Unidos y Corea del Sur anunciaron cambios importantes en el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea (TLC KORUS) en respuesta a los numerosos aranceles y la propuesta de reunión diplomática entre Corea del Norte y Estados Unidos . [157] El arancel del 25 por ciento sobre los camiones surcoreanos se extenderá hasta 2041, lo que agregará veinte años a la fecha de eliminación prevista actual de 2021. Ningún fabricante de automóviles surcoreano exporta camiones a Estados Unidos. Estados Unidos eximió a Corea del Sur de sus aranceles al acero, pero impuso una cuota de importación de aproximadamente 2,68 millones de toneladas. [158] [159] Corea del Sur también estuvo exenta temporalmente de los aranceles al aluminio, pero la exención se eliminó a partir del 1 de mayo de 2018. [160]
.png/1280px-Average_tariff_rates_(France,_UK,_US).png)
China, Canadá y la Unión Europea respondieron negativamente al anuncio inicial (que no mencionaba ninguna exención temporal). Canadá abastece el 16% de la demanda estadounidense de acero, seguido por Brasil con el 13%, Corea del Sur con el 10% [161] , México con el 9% y China con el 2%. [118]
De 2013 a 2016, Canadá fue la mayor fuente de importaciones de aluminio a los EE. UU. [162] [163]
Trump invocó motivos de seguridad nacional como justificación para imponer aranceles al acero y al aluminio de Canadá. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo que la idea de que “Canadá pudiera ser considerado un riesgo para la seguridad nacional de Estados Unidos” era “absurda” e “inconcebible” y calificó los aranceles de “totalmente inaceptables”. Trudeau anunció aranceles de represalia por 16.600 millones de dólares y dijo que “el pueblo estadounidense no es el objetivo … Esperamos que finalmente triunfe el sentido común. Lamentablemente, las medidas adoptadas hoy por el gobierno de Estados Unidos no parecen encaminadas en esa dirección”. [164]
El 1 de julio de 2018, Canadá implementó aranceles de represalia a las importaciones estadounidenses. [10] El valor de los aranceles canadienses se estableció para que coincidiera con el valor de los aranceles estadounidenses dólar por dólar y cubriera 299 productos estadounidenses, incluidos acero, aluminio y una variedad de otros productos, incluidos botes inflables , yogur , whisky , velas y bolsas de dormir antes de que se levantaran los aranceles el 20 de mayo de 2019. [11] [69]
El gobierno chino impuso aranceles de represalia a los productos estadounidenses. [165] [166] China amenazó con frenar las importaciones de soja estadounidense . [167]
Un análisis de junio de 2019 realizado por el Instituto Peterson de Economía Internacional encontró que China había impuesto los mismos aranceles promedio del 8% a todos los países en enero de 2018, pero en junio de 2019 los aranceles promedio a las exportaciones estadounidenses habían aumentado al 20,7%, mientras que los de otros países habían disminuido al 6,7% [168].
Jean-Claude Juncker , presidente de la Comisión Europea , condenó los aranceles estadounidenses al acero y al aluminio y anunció que presentaría un recurso judicial ante la Organización Mundial del Comercio. [169] La UE presentó el recurso ante la OMC contra Estados Unidos el 1 de junio, una vez que los aranceles entraron en vigor. [170]
Los aranceles de represalia de la Unión Europea entraron en vigor el 22 de junio de 2018, imponiendo aranceles a 180 tipos de productos, con un valor total de más de 3 mil millones de dólares en bienes estadounidenses. Los productos afectados incluyen acero y aluminio, productos agrícolas (incluido el jugo de naranja y el jugo de arándano ), ropa, lavadoras, cosméticos y barcos. [171] La comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström, declaró: "Las reglas del comercio internacional, que hemos desarrollado ... con nuestros socios estadounidenses, no pueden violarse sin una reacción de nuestra parte. Nuestra respuesta es mesurada, proporcionada y totalmente en línea con las normas de la OMC". [171] Entre los fabricantes estadounidenses afectados por los aranceles de respuesta de la UE se encuentra Harley-Davidson , que anunció que trasladaría parte de su fabricación fuera de los Estados Unidos. [172] Otra es la destilería de whisky James E. Pepper en Kentucky, que, debido al aumento de precios, perdió la mayor parte de su negocio en el extranjero; a mediados de 2021, el negocio no se había recuperado. [173]
El conflicto entre el fabricante de aviones estadounidense Boeing y el fabricante europeo Airbus por los subsidios gubernamentales se ha prolongado durante más de dos décadas. Después de que la Organización Mundial del Comercio diera luz verde a Estados Unidos para imponer aranceles debido a los subsidios de los gobiernos de España, Francia, Alemania y el Reino Unido a Airbus, el portavoz de la Comisión Europea , Daniel Rosario, amenazó con tomar medidas de represalia si Estados Unidos impone un arancel de 7.500 millones de dólares (6.823 millones de euros) a productos como aceitunas, whisky, vino, queso, yogur y aviones. Los aranceles se sumaron a los impuestos en 2018. A partir del 18 de octubre de 2019 [update]estaban en vigor. [174]
Bajo la presidencia de Joe Biden , Estados Unidos emprendió un esfuerzo para resolver varias disputas comerciales con aliados, incluidas las que se originaron bajo la presidencia de Trump y las de mayor antigüedad. Estados Unidos y la Unión Europea anunciaron el 31 de octubre de 2021, en una declaración conjunta, que los aranceles sobre el acero y el aluminio se levantarían por debajo de un cierto volumen y se reemplazarían por cuotas arancelarias bilaterales que permitirían volúmenes históricos de comercio. Los aranceles europeos sobre el metal estadounidense y las exportaciones estadounidenses emblemáticas también terminarían y se evitaron otros aranceles de represalia europeos que se implementarían el 1 de diciembre. El acero y el aluminio deben producirse íntegramente en la UE para calificar para el estatus libre de aranceles. [175] [176] [177]
El 22 de marzo de 2022 se anunció un sistema similar de cuotas libres de impuestos para los productos de acero y aluminio del Reino Unido dentro de los volúmenes históricos. Se acordó un régimen de auditoría para las empresas siderúrgicas de propiedad china. A cambio, se levantarían los aranceles británicos de represalia. [178] [179] Estados Unidos anunció una suspensión por un año de los aranceles sobre el acero ucraniano el 9 de mayo de 2022, en vista de la invasión rusa de Ucrania . [180]
El 16 de junio de 2019, India impuso aranceles de represalia a 28 productos estadounidenses por un valor de 240 millones de dólares (unos 282 millones de dólares en 2023), con algunos gravámenes que alcanzan el 70 por ciento. Los productos afectados incluyen manzanas, almendras , nueces , lentejas y algunos productos químicos; India es el mayor comprador de almendras estadounidenses, y paga 543 millones de dólares por más de la mitad de las importaciones. También es el segundo mayor comprador de manzanas estadounidenses, comprando $156 millones (~$186 millones en 2023) por valor en 2018. [9] Los aranceles fueron en respuesta a la negativa de EE. UU. a eximir a la India de aranceles más altos sobre las importaciones de acero y aluminio y en respuesta a la retirada de EE. UU. de la India del Sistema Generalizado de Preferencias el 5 de junio. India había anunciado aumentos arancelarios de represalia por un total de $235 millones (~$281 millones en 2023) sobre productos estadounidenses en junio de 2018, pero las conversaciones comerciales habían retrasado su implementación. [181]
En respuesta a la imposición de aranceles estadounidenses, México aplicó aranceles de represalia sobre bienes estadounidenses por un valor aproximado de 3.000 millones de dólares (58.600 millones de pesos mexicanos). Estos aranceles mexicanos, que entraron en vigor el 5 de junio de 2018, se impusieron al acero, la carne de cerdo, el queso, el whisky y las manzanas estadounidenses, entre otros bienes, antes de ser levantados el 20 de mayo de 2019. [10] [182] [69]
Durante su campaña presidencial, Trump dijo que impondría aranceles (entre el 15 y el 35%) a las empresas que trasladaran sus operaciones a México. [39] Trump propuso un arancel del 35% a "cada automóvil, cada camión y cada pieza fabricada en la planta de Ford en México que cruce la frontera". [183] Los aranceles a ese nivel serían mucho más altos que las normas internacionales (que son alrededor del 2,67% para los EE. UU. y la mayoría de las demás economías avanzadas y menos del 10% para la mayoría de los países en desarrollo). [184] Después de que la Unión Europea amenazara con imponer aranceles de represalia si se imponía un arancel al acero y al aluminio, el 3 de marzo de 2018, Trump respondió con una amenaza de imponer aranceles a los fabricantes de automóviles europeos. [185] [ se necesita una fuente no primaria ] En mayo de 2019, Trump amenazó con imponer aranceles de hasta el 25 por ciento a los automóviles y sus repuestos, argumentando que el debilitamiento de la economía interna estadounidense constituía una amenaza a la seguridad nacional , pero retrasó la imposición de los aranceles durante seis meses para permitir las conversaciones comerciales con la Unión Europea y Japón. [186] [187] [188]
El 30 de mayo de 2019, Trump anunció inesperadamente que impondría un arancel del 5% a todas las importaciones de México el 10 de junio, aumentando al 10% el 1 de julio, y en otro 5% cada mes durante tres meses, "hasta que los inmigrantes ilegales que pasan por México y entran a nuestro país, DEJEN DE VIAJAR". [18] Horas más tarde, el senador republicano Chuck Grassley , presidente del Comité de Finanzas del Senado , comentó: "Esto es un mal uso de la autoridad arancelaria presidencial y contrario a la intención del Congreso. Seguir adelante con esta amenaza pondría en grave peligro la aprobación del T-MEC , una promesa central de campaña del presidente Trump y lo que podría ser una gran victoria para el país". [189] Ese mismo día, la administración Trump inició formalmente el proceso para buscar la aprobación del T-MEC por parte del Congreso. [190]
El principal asesor comercial de Trump, el representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer , se opuso a los nuevos aranceles mexicanos por temor a que pusieran en peligro la aprobación del T-MEC. [191] El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin , y el asesor principal de Trump, Jared Kushner, también se opusieron a la medida. Grassley, cuyo comité es fundamental para la aprobación del T-MEC, no fue informado con antelación del sorpresivo anuncio de Trump. [192] Una serie de legisladores y grupos empresariales expresaron su consternación por los aranceles propuestos. [191] [193] Con las importaciones de bienes mexicanos en 2018 por un total de 346.500 millones de dólares, un arancel del 5% constituye un aumento de impuestos de más de 17.000 millones de dólares. [18]
El 7 de junio por la tarde , Trump anunció que los aranceles previstos para México se "suspendían indefinidamente" después de que México aceptara tomar medidas más enérgicas para frenar la inmigración a través de la frontera con Estados Unidos. Según el acuerdo, México acordó desplegar 6.000 de sus tropas de la Guardia Nacional en todo el país, con especial atención en su frontera sur con Guatemala. México también acordó albergar a los migrantes que buscan asilo en Estados Unidos (lo que incluye alojamiento, empleo, atención médica y educación), mientras que Estados Unidos acordó acelerar las solicitudes de asilo. Si el acuerdo no tiene los "resultados esperados", las dos naciones se volverán a reunir en 90 días. [19] Trump también tuiteó que México había acordado comenzar "inmediatamente" a comprar productos agrícolas a los agricultores estadounidenses, aunque el comunicado entre los países no mencionó ningún acuerdo de ese tipo y, según se informa, los funcionarios mexicanos no estaban al tanto de tales discusiones; los funcionarios estadounidenses se negaron a hacer comentarios. [194]
El New York Times informó al día siguiente que México ya había acordado la mayoría de las acciones meses antes. [195] El 9 de junio, mientras los críticos seguían minimizando la importancia del acuerdo, Trump calificó el informe del New York Times de "falso" y tuiteó: "Hemos estado tratando de obtener algunas de estas acciones fronterizas durante mucho tiempo ... pero no pudimos obtenerlas, o conseguirlas en su totalidad, hasta que firmamos nuestro acuerdo con México". El Times se mantuvo firme en su informe. [196] Trump también amenazó con que podría volver a utilizar los aranceles como táctica si así lo deseaba. La embajadora de México en Estados Unidos, Martha Bárcena Coqui, abordó la defensa de Trump del acuerdo en CBS , diciendo que "Hay muchos detalles que discutimos durante las negociaciones ... que no incluimos en la declaración porque hay diferentes caminos que tenemos que seguir", y agregó que se realizarán ajustes a medida que evolucione la situación en la frontera. [197]
Los aranceles de la administración Trump fueron criticados por la mayoría de los economistas y analistas, con un consenso general entre los expertos, incluido el director del Consejo Económico Nacional de EE. UU., Larry Kudlow , de que los aranceles no tenían beneficios directos en la economía estadounidense y el crecimiento del PIB o tenían un impacto pequeño a moderadamente negativo en la economía. [151] [198] [199] En una encuesta de Reuters de marzo de 2018 , casi el 80% de los 60 economistas creían que los aranceles a las importaciones de acero y aluminio serían un daño neto para la economía estadounidense, y el resto creía que los aranceles tendrían poco o ningún efecto; ninguno de los economistas encuestados creía que los aranceles beneficiarían a la economía estadounidense. [200] En mayo de 2018, más de 1000 economistas escribieron una carta advirtiendo a Trump sobre los peligros de emprender una guerra comercial , argumentando que los aranceles se hacían eco de errores políticos históricos, como la Ley Arancelaria Smoot-Hawley , que ayudó a conducir a la Gran Depresión . [201]
Tras la imposición de aranceles a los productos chinos, los precios de los bienes intermedios estadounidenses aumentaron entre un 10% y un 30%, una cantidad generalmente equivalente al tamaño de los aranceles. [202] : 233–234
Un estudio publicado en el otoño de 2019 en el Journal of Economic Perspectives concluyó que, en diciembre de 2018, los aranceles de Trump habían provocado una reducción del ingreso real agregado de Estados Unidos de 1.400 millones de dólares al mes en pérdidas irrecuperables , y le habían costado a los consumidores estadounidenses 3.200 millones de dólares adicionales al mes en impuestos añadidos. [24] Los autores del estudio señalaron que se trataba de medidas conservadoras de las pérdidas derivadas de los aranceles, porque no tenían en cuenta los efectos de los aranceles en la reducción de la variedad de productos disponibles para los consumidores, ni los costes relacionados con los aranceles atribuibles a la incertidumbre política o los costes fijos en los que incurrían las empresas para reorganizar sus cadenas de suministro globales. [24] Un estudio de los economistas de la Junta de la Reserva Federal concluyó que los aranceles redujeron el empleo en el sector manufacturero estadounidense. [203] [204]
Un documento de trabajo de economistas de abril de 2019 concluyó que los aranceles a las lavadoras hicieron que los precios de las lavadoras aumentaran aproximadamente un doce por ciento en los Estados Unidos. [23] Un documento de 2019 de economistas de la Junta de la Reserva Federal concluyó que los aranceles al acero llevaron a una reducción del 0,6 % en los empleos en el sector manufacturero de lo que habría ocurrido en ausencia de los aranceles; esto ascendió a aproximadamente 75 000 empleos. [205] [206]
En mayo de 2019, se publicaron análisis de diversas organizaciones. Un análisis de Goldman Sachs de mayo de 2019 concluyó que el índice de precios al consumidor (IPC) de los bienes sujetos a aranceles había aumentado drásticamente, en comparación con un IPC en descenso para todos los demás bienes básicos. [207] Un análisis de la CNBC de ese mes concluyó que Trump había "promulgado aranceles equivalentes a uno de los mayores aumentos de impuestos en décadas", mientras que los análisis de la Tax Foundation y el Tax Policy Center concluyeron que los aranceles podrían contrarrestar los beneficios de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 para muchos hogares. [20] [21] [22] La Tax Foundation concluyó que si se implementaran por completo todos los aranceles existentes y propuestos, los beneficios del recorte de impuestos de Trump se eliminarían para todos los contribuyentes hasta el percentil 90 de ingresos. [208]
Otro análisis de mayo de 2019 realizado por la Unión Nacional de Contribuyentes advirtió que los aranceles adicionales existentes y propuestos, si se implementan en su totalidad, constituirían el aumento de impuestos más grande de la era de posguerra . [209] Según un análisis de los economistas del Instituto Peterson de Economía Internacional , las empresas y los consumidores estadounidenses pagaron más de $900,000 al año por cada empleo creado o salvado como resultado de los aranceles de la administración Trump sobre el acero y el aluminio. [210] El costo por cada empleo salvado como resultado de los aranceles de la administración sobre las lavadoras fue de $815,000. [210]
Un análisis realizado por Deutsche Bank estimó que las acciones comerciales de Trump habían dado como resultado una capitalización del mercado bursátil estadounidense perdida de 5 billones de dólares hasta mayo de 2019. [211]
Un estudio de la Reserva Federal de septiembre de 2019 concluyó que los aranceles que Trump impuso hasta mediados de 2019, combinados con la incertidumbre política que crearon, reducirían la tasa de crecimiento del PIB real de 2020 en un punto porcentual. [212]
Un estudio realizado por cuatro economistas publicado en octubre de 2019 por el Quarterly Journal of Economics estimó que los consumidores y las empresas estadounidenses que compran importaciones perdieron 51.000 millones de dólares (0,27% del PIB) como resultado de los aranceles de 2018. Después de tener en cuenta los aumentos en los ingresos arancelarios del gobierno y las ganancias para los productores estadounidenses, los autores del estudio estimaron que la pérdida total de ingresos reales de Estados Unidos fue de 7.200 millones de dólares (0,04% del PIB). [25] El estudio concluyó que "los aranceles de represalia resultaron en una disminución del 9,9% en las exportaciones estadounidenses de productos". [25] El estudio también concluyó que los trabajadores en condados fuertemente republicanos fueron los que más sufrieron por la guerra comercial, porque los aranceles de represalia se centraron en los productos agrícolas. [25]
Desde que Trump asumió el cargo en 2017 hasta marzo de 2019, el déficit comercial de Estados Unidos creció en 119 mil millones de dólares, alcanzando los 621 mil millones de dólares, el nivel más alto desde 2008. [213] En enero de 2020, la administración Trump había impuesto aranceles al 16,8% de todos los bienes importados a Estados Unidos (medidos como porcentaje del valor de todas las importaciones estadounidenses en 2017). [214] La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) publicó su estimación del impacto económico de las políticas comerciales de Trump en Estados Unidos:
Según los cálculos de la CBO, las barreras comerciales impuestas por los Estados Unidos y sus socios comerciales entre enero de 2018 y enero de 2020 reducirían el PIB real durante el período de proyección. Se prevé que los efectos de esas barreras sobre los flujos comerciales, los precios y la producción alcancen su punto máximo durante la primera mitad de 2020 y luego comiencen a disminuir. Se espera que los aranceles reduzcan el nivel del PIB real en aproximadamente un 0,5 por ciento y aumenten los precios al consumidor en un 0,5 por ciento en 2020. Como resultado, también se prevé que los aranceles reduzcan el ingreso real promedio de los hogares en 1.277 dólares (en dólares de 2019) en 2020. La CBO espera que el efecto de las barreras comerciales sobre la producción y los precios disminuya con el tiempo a medida que las empresas sigan ajustando sus cadenas de suministro en respuesta a los cambios en el entorno comercial internacional. [214]
El 1 de agosto de 2019, Trump anunció que impondría un arancel del 10 % a importaciones chinas por un valor de 300 000 millones de dólares a partir del 1 de septiembre; cuatro días después, el Ministerio de Comercio chino anunció que China detendría las importaciones de todos los productos agrícolas estadounidenses. Los datos de la American Farm Bureau Federation mostraron que las exportaciones agrícolas a China cayeron de 19 500 millones de dólares en 2017 a 9100 millones de dólares en 2018, una disminución del 53 %. [215] La cifra fue de 21 400 millones de dólares (unos 26 600 millones de dólares en 2023) en 2016. [216]
Los aranceles de Trump, junto con los impactos del COVID-19, fueron un factor importante en la disminución del comercio entre China y los EE. UU. en 2019 y 2020. [217] : 142 Posteriormente, el comercio entre los dos países se recuperó significativamente y, a partir de 2021, el comercio de mercancías se redujo solo marginalmente desde su máximo histórico en 2018. [217] : 142
Los estudios han encontrado que los aranceles afectaron negativamente a los candidatos republicanos en las elecciones. [26] [27] [28] Un estudio de los economistas de la Universidad de Warwick encontró que los aranceles impactaron negativamente al electorado en los distritos que se inclinaron hacia Trump (en relación con el desempeño de Mitt Romney en 2012), y que como resultado de los aranceles de represalia, los candidatos republicanos obtuvieron peores resultados entre 1,4 y 2,7 puntos porcentuales en los condados en el decil superior de la distribución de exposición implícita en las represalias chinas, canadienses y mexicanas. [218] [219] [27] El análisis también encontró que los aranceles de represalia implementados por la UE fueron cuidadosamente estructurados para no dañar a la propia UE, mientras que China implementó aranceles que dañaron a industrias tanto en China como en los EE. UU. [218] [219] [27] Un estudio de 2021 encontró que los aranceles de represalia chinos apuntaron sistemáticamente a los condados republicanos en distritos electorales clave del Congreso, y que los votantes en dichos condados se volvieron más conscientes de la guerra comercial, su impacto adverso y que asignaron a los republicanos la responsabilidad de escalar la disputa comercial. [220]
El Centro de Comercio Asiático argumentó que el uso que hace Trump de la política comercial como táctica para impulsar iniciativas políticas no relacionadas con el comercio, en particular su amenaza de mayo de 2019 de imponer impuestos a las importaciones mexicanas hasta que tomen medidas enérgicas contra la inmigración ilegal, sentó un precedente negativo para futuros presidentes estadounidenses y dañó la credibilidad de Estados Unidos como socio comercial confiable. [221]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)...
debido a que el acero es un insumo para muchos otros productos, es más probable que las medidas compensen los empleos salvados en la industria del acero con las pérdidas de empleos en otras industrias manufactureras. Las pérdidas podrían ser sustanciales porque la cantidad de empleos en las industrias estadounidenses que utilizan acero o insumos hechos de acero supera la cantidad de empleos involucrados en la producción de acero en aproximadamente 80 a 1.
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )