El retroceso democrático en Estados Unidos ha sido identificado como una tendencia a nivel estatal y nacional en varios índices y análisis. El retroceso democrático [a] es "un proceso de cambio de régimen hacia la autocracia que hace que el ejercicio del poder político sea más arbitrario y represivo y que restringe el espacio para la contestación pública y la participación política en el proceso de selección del gobierno". [7] [8]
La era de Jim Crow es uno de los ejemplos históricos más citados de retroceso democrático, en el que los estadounidenses negros en particular vieron sus derechos erosionados dramáticamente, especialmente en el sur de Estados Unidos. El retroceso en el siglo XXI se ha debatido como un fenómeno liderado en gran medida por los republicanos , cuyos posibles impulsores citados con frecuencia incluyen decisiones tomadas por la Corte Suprema (especialmente aquellas relacionadas con el dinero en la política y la manipulación ), intentos de subversión electoral , la concentración del poder político. , un interés creciente en la violencia política y la política de identidad blanca .
La primera reconstrucción comenzó con la proclamación de Emancipación en 1863. [9] Inmediatamente después de la Guerra Civil estadounidense , el gobierno federal de los Estados Unidos inicialmente asumió un papel activo en la reducción de la discriminación racial . [10] Entre 1865 y 1870, se aprobaron tres enmiendas a la Constitución para abordar la desigualdad racial en el Sur : la Decimotercera (que abolió la mayoría de las formas de esclavitud ), la Decimocuarta (que abordó los derechos de ciudadanía y la igualdad de protección ante la ley ) y la Decimoquinto (que hizo ilegal negar el derecho al voto por motivos de " raza , color o condición previa de servidumbre"). [11] [12] Con esto, el número de hombres afroamericanos que podían votar pasó del 0,5% en 1866 al 70% en 1872. [13] Estas enmiendas habrían ofrecido protecciones más amplias, pero algunos legisladores republicanos querían limitar su impacto. para que no se aplicaran a inmigrantes o personas más pobres en sus distritos. [14]
Sin embargo, a finales de la década de 1870, la reacción de los blancos contra los logros sociales, económicos y políticos de los negros (ejemplificada por la violencia y persecución que enfrentaron por parte de grupos terroristas como el Ku Klux Klan ) [9] contribuyó al Compromiso de 1877 , en el que el El Partido Demócrata (entonces dominado por los supremacistas blancos del Sur ) [15] acordó dejar que los republicanos ganaran las elecciones presidenciales de 1876 , a cambio de retirar las tropas federales en el Sur y, en palabras del historiador James M. McPherson , "el abandono de la hombre negro a su suerte." [10] Los antiguos partidarios de las políticas de la era de la Reconstrucción comenzaron a argumentar que el gobierno había hecho "demasiados cambios demasiado rápido", y un movimiento conservador blanco dentro del Partido Republicano también comenzó a ganar influencia. [16] [17]
La era Jim Crow vio una erosión de los derechos políticos y civiles que duraría décadas; Entre las décadas de 1890 y 1910, los gobiernos del Sur aprobaron leyes Jim Crow , que instituyeron impuestos electorales , pruebas de alfabetización y otros sistemas discriminatorios, impidiendo que muchos estadounidenses negros y blancos empobrecidos pudieran votar. En 1913, esta privación de derechos se extendió al gobierno federal, cuando la administración Wilson también introdujo allí la segregación . Las políticas de Jim Crow han sido descritas como una ruptura (o un retroceso) democrático. [18] [8] [19]
El siglo XXI vio la erosión de los derechos de voto y el aumento de la manipulación partidista por parte de las legislaturas estatales. [21] La presidencia de Donald Trump aceleró el debilitamiento de las normas democráticas. [21] [22] Un artículo publicado en The Annals of the American Academy of Political and Social Science decía: "Trump socavó la fe en las elecciones, alentó la violencia política, vilipendió a los principales medios de comunicación , se posicionó como un hombre fuerte de la ley y el orden que desafiaba inmigrantes y reprimir las protestas, y se negó a denunciar el apoyo de grupos de extrema derecha". [21]
En 2019, los politólogos Robert R. Kaufman y Stephan Haggard vieron "sorprendentes paralelismos en términos de disfunción democrática, polarización, la naturaleza de los llamamientos autocráticos y los procesos a través de los cuales los gobernantes autocráticos buscaron explotar los cargos electos" en los Estados Unidos bajo Trump en comparación a otros países en retroceso (Venezuela, Turquía y Hungría). [23] Argumentaron que una transición hacia un autoritarismo competitivo es posible pero improbable. [23] En 2020, Kurt Weyland presentó un modelo cualitativo para evaluar la continuidad y la reversión democrática utilizando datos históricos de la experiencia de otros países. Su estudio concluyó que Estados Unidos es inmune a un retroceso democrático. [24] En 2021, los politólogos Matías López y Juan Pablo Luna criticaron su metodología y selección de parámetros y argumentaron que tanto la continuidad democrática como la reversión son posibles. Con respecto al estado de la investigación académica sobre el tema, escribieron que "la probabilidad de observar un retroceso democrático en los Estados Unidos sigue siendo una cuestión abierta e importante". [25] Según los comentaristas, Canadá puede reevaluar las relaciones históricamente estrechas entre Canadá y Estados Unidos en respuesta al retroceso democrático en los EE. UU. [26] [27]
Algunos han vinculado la guerra contra el terrorismo y la guerra de Irak como factores que permitieron un posterior retroceso democrático bajo la administración Trump . [28] [29]
También se ha citado un resurgimiento de políticas autoritarias de identidad étnica blanca . [30]
Los politólogos, incluidos Wendy Brown y HA Giroux, argumentaron que Estados Unidos se ha estado desdemocratizando desde la década de 1980 debido al neoconservadurismo y el neoliberalismo . [31] [32] Aziz Huq y Behrouz Alikhani citaron la creciente influencia política de las corporaciones ricas y globales con la flexibilización de las leyes de financiamiento de campañas , especialmente la decisión de la Corte Suprema de Ciudadanos Unidos . [33] [30]
Huq también citó la democratización inadecuada de las instituciones nacionales desde 1787. [30] Levitsky y Ziblatt están de acuerdo y consideran que 2016-2021 es un período de retroceso democrático [34] debido en gran parte a la incapacidad de reformar instituciones minoritarias como el Colegio Electoral y el Senado que permitió a candidatos xenófobos reaccionarios ganar cargos mucho más fácilmente que en otras democracias que habían reformado con éxito sus instituciones en el siglo XX para ser más representativas. [35] Tom Ginsburg y Bridgette Baldwin presentaron argumentos similares, citando el papel de la Corte Suprema en el cambio del poder político lo suficiente como para permitir el autoritarismo. [36] [37]
Levitsky y Ziblatt sostienen que la Constitución de Estados Unidos es la más difícil del mundo de enmendar "por mucho" y que esto ayuda a explicar por qué Estados Unidos todavía tiene tantas instituciones antidemocráticas que la mayoría o todas las demás democracias han reformado. [38]
Los republicanos tomaron la iniciativa de impulsar la redistribución de distritos estatales a su favor utilizando los resultados del censo de Estados Unidos de 2010 . Implementaron el Proyecto Mayoritario de Redistribución de Distritos, o REDMAP , cuyo objetivo era redistribuir los estados donde los republicanos tenían el control de los mapas de distrito para impulsar una representación republicana más fuerte, generalmente mediante manipulación partidista . Esto llevó a los republicanos a ganar el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos al obtener más de 33 escaños en las elecciones de 2012 a la Cámara de Representantes de Estados Unidos . [39]
Estos nuevos mapas de distrito elaborados por los republicanos se enfrentaron a varias demandas que cuestionaban su validez. El Tribunal Roberts nunca ha anulado una ley electoral por infringir el sufragio o los derechos de igual protección . Por otro lado, derogó el régimen de autorización previa de la Ley de Derecho al Voto en el caso Shelby County v. Holder (2013), que existía para evitar la privación de derechos por parte de los estados. [40] Tampoco ha actuado contra la manipulación partidista. En conjunto, según Huq, estos cambios cambian el equilibrio institucional para "permitir la replicación del sistema de dominio unipartidista similar al que caracterizó al sur de Estados Unidos durante gran parte del siglo XX". [40] Sin embargo, esto no siempre ha sido la norma. En junio de 2023, el tribunal falló 5 a 4 para confirmar los fallos del tribunal inferior que utilizó la Ley de Derecho al Voto de 1965 para ordenar al estado de Alabama que trazara un segundo distrito del Congreso de mayoría negra, lo que fue aclamado como una victoria para los defensores del derecho al voto. . [41] El tribunal dictaminó 6 a 3 que los tribunales estatales pueden resolver asuntos relacionados con las elecciones federales celebradas en su estado y se permitió a la Corte Suprema de Carolina del Norte decidir si el mapa del Congreso elaborado por la Legislatura de Carolina del Norte cumplía con la constitución estatal, porque la Constitución de los Estados Unidos "no aísla a las legislaturas estatales del ejercicio ordinario de la revisión judicial estatal". El tribunal rechazó la teoría de la legislatura estatal independiente , que sostenía que las legislaturas estatales tienen "autoridad efectivamente ilimitada" para dibujar mapas de acuerdo con sus deseos. [42]
Tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , la Sociedad Federalista (FedSoc) desempeñó un papel importante en la investigación de candidatos para que el presidente los nombrara ante los tribunales federales , incluida la Corte Suprema. [43] El FedSoc, un grupo conservador-libertario que aboga por una interpretación textualista y originalista de la Constitución de los Estados Unidos , había ayudado durante décadas a estudiantes de derecho y abogados con cargos de juez federal, bajo el liderazgo de Leonard Leo . [44] Después de que Trump nombrara a tres jueces que eran o ex miembros del FedSoc, el Tribunal Roberts tenía una mayoría de 6 a 3 de dichos jueces del FedSoc. [45]
El mandato del tribunal de 2021 se caracterizó ampliamente como uno de los más trascendentales, ya que falló a favor de cuestiones importantes buscadas por los conservadores durante décadas, como Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , que había anulado Roe v. Wade con la sentencia de que el El derecho al aborto no era un derecho constitucional que permitiera a los estados establecer sus propias regulaciones para permitir o negar abortos. [46] [47] En un artículo de investigación de julio de 2022 titulado "El papel de la Corte Suprema en la degradación de la democracia estadounidense", el Campaign Legal Center , fundado por el republicano Trevor Potter , concluyó que la Corte Roberts "se ha vuelto contra nuestra democracia" y estaba en una "cruzada antidemocrática" que se había "acelerado y se había vuelto cada vez más extrema con la llegada" de los tres designados por Trump. [48] [49]
En 2020, la mayoría de las legislaturas estatales estaban controladas por el Partido Republicano, aunque algunos de esos estados tenían gobernadores demócratas. [50] Como parte de los intentos de revocar las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , muchos legisladores republicanos en siete estados decisivos ganados por Joe Biden crearon certificados de verificación fraudulentos compuestos por "electores alternos" para declarar que Donald Trump realmente había ganado sus estados, anulando así la voluntad de los electores. Esperaban pasar estos certificados fraudulentos al vicepresidente Mike Pence el 6 de enero de 2021, para que revirtiera la elección de Biden y certificara a Trump como el ganador, un esquema que se conoció como la Tarjeta Pence . En cambio, Pence contó las listas auténticas de electores y declaró apropiadamente a Biden como vencedor. En junio de 2022, los participantes en el plan de electores suplentes comenzaron a recibir citaciones del Comité Selecto de la Cámara para investigar el ataque del 6 de enero y del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . [51] [52] Siguieron investigaciones sobre un complot de electores falsos de Trump .
Leonard Leo también participa en el Proyecto de Elecciones Honestas (HEP), uno de los principales defensores de la teoría de la legislatura estatal independiente (ISL), que afirma que una lectura textualista u originalista de la Constitución otorga a las legislaturas estatales autoridad exclusiva para establecer y hacer cumplir las reglas electorales estatales. para elecciones federales, libres de la supervisión de los tribunales estatales o de los gobernadores . Esta interpretación era contraria a interpretaciones anteriores de la Constitución, que sostenían que las legislaturas, los tribunales y los gobernadores compartían esa autoridad. Los críticos dijeron que si se adoptara la ISL, sería posible que las legislaturas estatales controladas por un partido establecieran y hicieran cumplir reglas electorales que se adaptaran a sus objetivos partidistas, incluido el rechazo de ciertas papeletas o procedimientos para anular la mayoría de votantes en las elecciones federales y declarar su partido. candidatos los ganadores. La única restricción a esta autoridad sería la Ley de Conteo Electoral , que exige que los gobernadores certifiquen los resultados electorales de sus estados; Después de las elecciones presidenciales de 2020, se descubrió que la Ley tenía un defecto que el abogado de Trump, John Eastman, intentó explotar para avanzar en su plan de Pence Card. [53] [54]
Durante años, HEP había presentado escritos amicus curiae ante la Corte Suprema defendiendo a la ISL. En junio de 2022, la Corte acordó escuchar Moore contra Harper , un caso presentado por el Partido Republicano de Carolina del Norte , durante su próximo mandato que comienza en octubre de 2022. Al menos cuatro jueces habían manifestado previamente su apoyo a utilizar el caso para fallar a favor del ISLA. J. Michael Luttig , ex juez de la corte federal de apelaciones y muy respetado en los círculos legales conservadores, comentó: "En este momento, solo se puede evitar que Trump y los republicanos se roben las elecciones de 2024 si la Corte Suprema rechaza la doctrina de la legislatura estatal independiente. .. y el Congreso modifica la Ley de Conteo Electoral para limitar el poder del propio Congreso para rechazar los votos electorales estatales y decidir la presidencia." Semanas después, testificó durante una audiencia del comité el 6 de enero que "Donald Trump y sus aliados y partidarios son un peligro claro y presente para la democracia estadounidense". [53] [54] [55] [56] La Corte Suprema rechazó la ISL en una decisión de 6 a 3 en junio de 2023. [57]
A pesar de que una extensa investigación realizada durante décadas encontró que el fraude electoral es extremadamente raro, muchos republicanos afirman que está muy extendido y que se deben tomar medidas para evitarlo. [58] [59] En medio de persistentes acusaciones falsas de que un fraude generalizado había llevado a la derrota de Trump en las elecciones de 2020, en 2021 los republicanos en varios estados comenzaron a tomar medidas para hacerse con el control de los aparatos electorales estatales y de condado, limitar el acceso a las boletas e impugnar los votos. Hasta junio, los republicanos habían presentado al menos 216 proyectos de ley en 41 estados para otorgar a las legislaturas más poder sobre los funcionarios electorales. Los legisladores republicanos habían despojado de autoridad a los secretarios de estado , que supervisan las elecciones estatales. En Georgia, los republicanos eliminaron a los demócratas de color de las juntas electorales locales. En Arkansas, quitaron el control electoral a las autoridades del condado. [60]
Los republicanos de Wisconsin, encabezados por el senador Ron Johnson , intentaron desmantelar la Comisión Electoral bipartidista de Wisconsin , que el partido había creado cinco años antes. En Michigan y otros estados indecisos , los republicanos buscaron crear un "ejército" de trabajadores electorales y abogados que pudieran remitir las papeletas que consideraban cuestionables a una red de fiscales de distrito amigos para impugnarlas. Hasta mayo de 2022, los votantes republicanos habían nominado al menos 108 candidatos, en unas 170 elecciones intermedias, que habían repetido las mentiras electorales robadas de Trump; al menos 149 habían hecho campaña para endurecer los procedimientos de votación, a pesar de la falta de pruebas de un fraude generalizado. Docenas de estos candidatos buscaron cargos para supervisar la administración y certificación de las elecciones. [60]
Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en su libro de 2018 How Democracies Die analizan a los principales candidatos presidenciales modernos en función de cuatro indicadores clave de comportamiento autoritario y descubrieron que Richard Nixon cumplió con uno, George Wallace con uno y Donald Trump con los cuatro. [61] Los cuatro indicadores que utilizan los autores son 1) rechazo (o compromiso débil con) las reglas democráticas del juego, 2) negación de la legitimidad de los oponentes políticos, 3) tolerancia o fomento de la violencia, y 4) disposición a cerrar el telón. libertades civiles de los opositores (incluidos los medios de comunicación). [61] En su libro de 2023, Tyranny of the Minority , Levitsky y Ziblatt sostienen que la decisión de los partidistas cuando se enfrentan a una facción autoritaria de permanecer leales a la democracia rompiendo con esa facción ha determinado el destino de varias democracias. [62] Citan el Proyecto de Responsabilidad Republicana , que en 2021 estimó que el 6% de los políticos republicanos nacionales defendieron consistentemente la democracia, y muchos de los que lo hicieron perdieron la reelección o se jubilaron. [63]
Para 2021, las encuestas y las investigaciones indicaron un cambio significativo contra la democracia entre los votantes republicanos, tanto en términos de retórica como de aceptación de una posible violencia política. El cambio fue más pronunciado entre los republicanos que confiaban en Fox News , y más aún en Newsmax y One America News (OAN), que estaban más inclinados a creer la afirmación refutada de que las elecciones presidenciales de 2020 le habían sido robadas a Trump. Una encuesta del Public Religion Research Institute (PRRI) de noviembre de 2021 encontró que dos tercios de los republicanos creían que las elecciones habían sido robadas, al igual que el 82 por ciento de los que confiaban en Fox News más que en cualquier otro medio de comunicación. El noventa y siete por ciento de quienes confiaban en Newsmax y OAN creían que las elecciones fueron robadas. El treinta por ciento de los republicanos estuvo de acuerdo con la afirmación de que "los verdaderos patriotas estadounidenses pueden tener que recurrir a la violencia para salvar a nuestro país", aumentando al 40 por ciento entre aquellos que confían en Newsmax y OAN; El once por ciento de los demócratas estuvo de acuerdo. [64]
Robert Jones, director ejecutivo de PRRI, dijo que estaba profundamente preocupado por los resultados de la encuesta y que "realmente tenemos que tomarlos en serio como una amenaza a la democracia". El politólogo John Pitney , que anteriormente fue asistente legislativo y de política interna de los republicanos en el Congreso, comentó: "En la década de 1980, los republicanos aspiraban a ser el partido de la esperanza y las oportunidades. Ahora es el partido de la sangre y la tierra . La guerra cultural está al frente y al centro, y para muchos republicanos, está cerca de ser una guerra literal, no sólo metafórica". El politólogo Larry Bartels , codirector del Centro para el Estudio de las Instituciones Democráticas de la Universidad de Vanderbilt , escribió en agosto de 2020 que "un número sustancial de republicanos respalda declaraciones que contemplan violaciones de normas democráticas clave, incluido el respeto a la ley y a los resultados". de elecciones y evitando el uso de la fuerza en pos de fines políticos". Atribuyó la causa principal al "antagonismo étnico" entre los republicanos hacia los inmigrantes y las minorías que buscaban poder político y reclamaban recursos gubernamentales. [64]
Una encuesta realizada entre 2017 y 2019 encontró que un tercio de los estadounidenses quiere un "líder fuerte que no tenga que preocuparse por el Congreso o las elecciones", y una cuarta parte tenía una visión favorable del gobierno militar . [65] Un estudio de investigación realizado en 2019 encontró que los partidarios de Trump eran más propensos a tolerar el engrandecimiento ejecutivo , mientras que los republicanos eran más propensos a apoyar a un candidato que suspendiera el Congreso o ignorara los veredictos judiciales. [66]
Durante la era Trump, surgió un movimiento populista de extrema derecha basado en el nacionalismo cristiano , que obtuvo cierto grado de aceptación generalizada. La ideología del trumpismo se adhiere en términos generales a una creencia profundamente arraigada de que Estados Unidos fue fundado como una nación cristiana. Philip Gorski , profesor de sociología de la religión en Yale , llama a esto "una versión mitológica de la historia estadounidense". Los seguidores del movimiento creen que su dominio cristiano ha sido usurpado por otras razas y religiones, lo que Gorski caracteriza como una forma de tribalismo racial: "una forma de 'no nos gustan las personas que intentan cambiar [nuestro país] o las personas que son diferentes'". del nacionalismo." [67] Múltiples estudios han encontrado que el apoyo a la democracia entre los estadounidenses blancos se correlaciona negativamente con su nivel de prejuicio racial, resentimiento y deseo de mantener el poder y el estatus de los blancos. [65] [68]
Los investigadores han observado que muchos en el movimiento buscan reducir o eliminar la separación de la Iglesia y el Estado que se encuentra en la Constitución. Algunos también creen que Trump fue elegido divinamente para salvar al Estados Unidos cristiano blanco. En su libro de 2022, La bandera y la cruz: el nacionalismo cristiano blanco y la amenaza a la democracia estadounidense, Gorski y el coautor Samuel Perry, profesor de estudios religiosos en la Universidad de Oklahoma, escribieron que los nacionalistas cristianos blancos comparten un conjunto de puntos en común. creencias y principios antidemocráticos que "se suman a una visión política que privilegia a la tribu. Y buscan poner a otras tribus en el lugar que les corresponde". Algunos creen en un "Cristo Guerrero" al que seguirán con el uso de violencia justa. [67]
Durante un debate presidencial en septiembre de 2020 , se le preguntó a Trump si condenaría a los supremacistas blancos y a los grupos de milicias que habían aparecido en algunas protestas ese año. Después de que su oponente Joe Biden mencionara a Proud Boys , Trump declaró: "Proud Boys, retrocedan y esperen", y agregó que "alguien tiene que hacer algo con Antifa y la izquierda porque este no es un problema de derecha". Después de que Trump y sus aliados agotaron las vías legales para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 , varios líderes de Proud Boys y Oath Keepers fueron acusados y condenados por cargos federales de conspiración sediciosa por su papel en el ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero mientras el Congreso se reunía para certificar la elección de Biden. El Departamento de Seguridad Nacional declaró en octubre de 2020 que los supremacistas blancos representaban la principal amenaza de terrorismo interno , lo que el director del FBI, Christopher Wray , confirmó en marzo de 2021, señalando que la oficina había elevado la amenaza al mismo nivel que ISIS . La publicación de los hallazgos del DHS se había retrasado durante meses, lo que un denunciante, el jefe interino de inteligencia del departamento, Brian Murphy , atribuyó a la reticencia de los líderes del DHS a revelar información que reflejaría mal al presidente en un año electoral. [69]
Todos los republicanos votaron en contra de una medida de la Cámara de Representantes de julio de 2022 que exige que Seguridad Nacional, el FBI y el Departamento de Defensa "publiquen un informe que analice y establezca estrategias para combatir la actividad supremacista blanca y neonazi" en sus filas. Una encuesta de 2019 entre miembros del servicio activo encontró que alrededor de un tercio había "presenciado personalmente ejemplos de nacionalismo blanco o racismo impulsado ideológico dentro de las filas en los últimos meses". Aproximadamente una quinta parte de los acusados de participar en el ataque del 6 de enero eran veteranos, y algunos estaban en servicio activo. [70] [71]
Rachel Kleinfeld, especialista en violencia política global y democracia en el Carnegie Endowment for International Peace , descubrió en julio de 2022 que la afinidad de Trump por los grupos de milicias de extrema derecha se remontaba a su campaña de 2016 y que desde entonces dichos grupos se habían integrado cada vez más en el Partido Republicano. Sostuvo que la influencia de la milicia se había extendido desde el ataque del 6 de enero entre los líderes republicanos a nivel nacional, estatal y local. La politóloga Barbara Walter , que ha estudiado la violencia política que conduce a la guerra civil, comentó en marzo de 2022 que "Definitivamente hay muchos grupos de extrema derecha que quieren la guerra. Se están preparando para la guerra... Conocemos las señales de advertencia. Y Sabemos que si fortalecemos nuestra democracia y si el Partido Republicano decide que ya no será una facción étnica que intenta excluir a todos los demás, entonces nuestro riesgo de guerra civil desaparecerá". [72] [73]
En septiembre de 2023, trece centros presidenciales , desde Herbert Hoover hasta Barack Obama, publicaron un mensaje conjunto sin precedentes advirtiendo del frágil estado de la democracia estadounidense. La declaración pedía un nuevo compromiso con el estado de derecho y la civilidad en el discurso político, así como el respeto por las instituciones democráticas y unas elecciones seguras y accesibles. [74]
El presidente Joe Biden advirtió sobre las amenazas a la democracia durante los discursos de 2022 y 2023. [75] [76] En una recaudación de fondos en agosto de 2022, Biden dijo que la filosofía MAGA de Donald Trump era "como semifascismo". [77] En septiembre de 2023, semanas después de que Trump fuera acusado de cargos federales y estatales relacionados con sus intentos de anular las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , y como la mayoría de los republicanos todavía se negaban a aceptar la derrota de Trump en las elecciones de 2020 , Biden dijo:
Algo peligroso está sucediendo ahora en Estados Unidos. Hay un movimiento extremista que no comparte las creencias básicas de nuestra democracia: el movimiento MAGA. No hay duda de que el Partido Republicano actual está impulsado e intimidado por los extremistas republicanos del MAGA. Su agenda extrema, si se lleva a cabo, alteraría fundamentalmente las instituciones de la democracia estadounidense tal como la conocemos. [78] [79]
Hillary Clinton , a quien Trump derrotó en 2016, dijo en octubre de 2023 que era probable que Trump fuera el candidato presidencial republicano de 2024 y que, si era elegido, "destruiría nuestra democracia", comparando a sus partidarios del MAGA con una "secta". [80]
Como parte de su serie de encuestas Libertad en el mundo , Freedom House rebajó significativamente la puntuación de Estados Unidos en su índice de derechos civiles y libertades políticas entre 2010 (94) y 2020 (83), citando la necesidad de tres reformas principales: eliminar las barreras al voto , limitar la influencia del dinero en la política y establecer comisiones independientes de redistribución de distritos. [81] [82] [35]
El Índice de Democracia de The Economist comenzó a Estados Unidos en su lanzamiento en 2006 con un 8,22/10 (democracia plena), aunque la calificación comenzó a disminuir en 2010 y cayó a su calificación más baja hasta el momento de 7,85 en 2021 (democracia defectuosa [83] ). [84] The Economist citó el funcionamiento del gobierno y la cultura política (ambos relacionados con la polarización) como razones principales para la puntuación más baja. [85]
Los índices de democracia de V-Dem muestran caídas significativas de 2016 a 2020. [86] [87] V-Dem tiene medidas sobre la democracia a partir de 1789, lo que proporciona datos históricos poco comunes para comparar eventos de retroceso, aunque comparar entre siglos presenta desafíos. [88] V-Dem también califica a los partidos políticos en una puntuación anual de antiliberalismo y clasificó al Partido Republicano como más similar a los partidos autoritarios que a los típicos partidos gobernantes de centro derecha. [89]
IDEA Internacional calificó a Estados Unidos de "democracia en retroceso" después de evaluar los acontecimientos de 2020 y 2021, incluido el 6 de enero y una legislatura que funcionó mal. [90] Los puntajes de democracia de IDEA comenzaron a caer para los Estados Unidos en 2016. [91]
Jacob Grumbach publicó el Índice de Democracia Estatal que evalúa a los estados entre 2000 y 2018 según la solidez de su democracia electoral. Si bien comenzó en 2002 y se aceleró después de las elecciones de 2010 y la redistribución de distritos, Grumbach encuentra que los estados estadounidenses bajo el control unificado del Partido Republicano comenzaron a retroceder significativamente, mientras que los estados divididos y controlados por el Partido Demócrata se han vuelto más democráticos. [92] [93] [94] Grumbach descubrió que Alabama, Tennessee, Ohio, Wisconsin y Carolina del Norte tuvieron los peores resultados (con Wisconsin y Carolina del Norte anteriormente ocupando los primeros lugares), y sugirió que una sensación de amenaza racial era una de las Los principales impulsores en estos estados con poblaciones negras más grandes se vuelven más antidemocráticos. [95] Grumbach también cita la desigualdad económica, la nacionalización de la política estatal a través del declive del periodismo y un aumento de los donantes nacionales como contribuyentes al retroceso. [88] Si bien señala que sería difícil comparar entre épocas, cree que las eras de la esclavitud y de Jim Crow en particular tenían brechas mucho mayores en la calidad de la democracia entre estados que las brechas actuales que analiza y señala que EE. UU., a los ojos de algunos, no fue una democracia hasta 1964. [88]
Las encuestas Bright Line de la Universidad de Chicago han tomado medidas frecuentes sobre las actitudes en torno a la democracia en los EE. UU. por parte de politólogos y una muestra representativa del público, y han mostrado un declive democrático consistente con V-Dem y el Economist Democracy Index. [96] [88]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac de 2022 encontró que el 69 por ciento de los demócratas y republicanos y el 66 por ciento de los independientes piensan que la democracia estadounidense está "en peligro de colapso". [97]
Un retroceso implica un deterioro de las cualidades asociadas con la gobernabilidad democrática, dentro de cualquier régimen.
En los regímenes democráticos, se trata de una disminución de la calidad de la democracia;
en las autocracias, se trata de una disminución de las cualidades democráticas de la gobernanza.
Lamentablemente, la relación de la Corte Suprema con la democracia ha cambiado drásticamente en los últimos años.
Bajo el liderazgo del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, la Corte Suprema ha pasado las últimas dos décadas desmantelando sistemáticamente las protecciones federales del derecho al voto y las leyes de financiación de campañas, al tiempo que ha permitido a los estados restringir el sufragio y distorsionar los resultados electorales con notable celo.
El ritmo de esta agitación se ha acelerado desde 2017 con la incorporación de los jueces Gorsuch, Kavanaugh y Barrett.
Y en su primer mandato, la nueva supermayoría de la Corte Roberts ha demostrado una buena voluntad de revocar precedentes y descartar derechos constitucionales reconocidos desde hace mucho tiempo, por lo que podemos esperar que los cambios en la ley democrática sean tan extremos como rápidos.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: referencia duplicada predeterminada ( enlace )