La hipótesis del cuerpo robado postula que el cuerpo de Jesucristo fue robado de su lugar de enterramiento. Su tumba se encontró vacía no porque hubiera resucitado , sino porque el cuerpo había sido escondido en otro lugar por los apóstoles o personas desconocidas. Tanto la hipótesis del cuerpo robado como el debate sobre ella suponen la historicidad básica de los relatos evangélicos sobre el descubrimiento de la tumba. La hipótesis del cuerpo robado considera plausible la idea de que el cuerpo no estaba en la tumba (tal afirmación podría comprobarse si los primeros cristianos la hicieran), pero considera más probable que los primeros cristianos hubieran sido engañados haciéndoles creer en la resurrección por el robo del cuerpo de Jesús. .
La hipótesis ha existido desde los días del cristianismo primitivo ; se analiza en el Evangelio de Mateo , que generalmente se acepta que fue escrito entre el 70 y el 100 d.C. El evangelio de Mateo plantea la hipótesis sólo para refutarla; Según él, la afirmación de que el cuerpo fue robado es una mentira difundida por los Sumos Sacerdotes de Israel .
Las principales fuentes de detalles sobre Jesús son los Evangelios. Los registros romanos proporcionan menos información: no existe ningún registro contemporáneo de la ejecución de Jesús, por ejemplo, aunque no es de esperarse algo así y, por lo tanto, no hay detalles sobre lo que se hizo con el cuerpo después. Como tal, los relatos de los días transcurridos entre la ejecución de Jesús y el descubrimiento de la tumba vacía se basan casi exclusivamente en los relatos de los Evangelios y en el conocimiento de la sociedad de la época, y es difícil decir más que escenarios como la hipótesis del cuerpo robado. plausible" o "improbable", en lugar de "probado" o "refutado". [1]
Según el Evangelio de Marcos , generalmente considerado el más antiguo de los evangelios, José de Arimatea pidió a Poncio Pilato el cuerpo de Jesús. Después, un grupo de mujeres fue al sepulcro y encontraron la piedra quitada, un ángel allí y ningún cuerpo. El Evangelio de Lucas coincide en gran medida con este relato, aunque la lista de mujeres difiere ligeramente. [2] Según el Evangelio de Juan , Nicodemo ayudó a José de Arimatea con el entierro de Jesús. También señala que Jesús fue enterrado en un jardín cerca del lugar de la crucifixión, y que ningún cuerpo había yacido allí antes. En Juan, Simón Pedro y el discípulo amado también vienen a la tumba para verificar la afirmación de María Magdalena de una tumba vacía; No hay ninguna referencia directa a esto en Marcos y Lucas, donde se da a entender que los apóstoles sólo creen al ver a Jesús resucitado.
El Evangelio de Mateo incluye un relato distinto del período entre la muerte de Jesús y el descubrimiento de la tumba vacía que no se encuentra en los otros evangelios, y aborda directamente el escepticismo sobre la resurrección. En el relato de Mateo, los principales sacerdotes y los fariseos conocen las profecías de que Jesús regresará en tres días y temen que sus discípulos roben el cuerpo para que parezca que ha resucitado. Le piden a Pilato que asegure la tumba y Pilato envía un guardia para vigilar la tumba. Cuando María Magdalena llega al sepulcro, a diferencia de los relatos de los otros evangelios, hay un terremoto y el sepulcro se abre frente a ella. Aparece un ángel y ahuyenta a los guardias, y se revela la tumba vacía. Cuando los guardias informan esto a los principales sacerdotes, los sacerdotes sobornan a los guardias para que mientan sobre los acontecimientos:
...algunos de la guardia entraron en la ciudad y contaron a los principales sacerdotes todo lo que había sucedido. Después que los sacerdotes se reunieron con los ancianos, idearon un plan para dar una gran suma de dinero a los soldados, diciéndoles: "Debéis decir: 'Sus discípulos vinieron de noche y se lo robaron mientras dormíamos.' Si esto llega a oídos del gobernador, lo satisfaceremos y os mantendremos fuera de problemas". Entonces tomaron el dinero e hicieron lo que se les ordenaba. Y esta historia todavía se cuenta entre los judíos hasta el día de hoy.
— Mateo 28:11–15 (NVI)
Ésta es la principal referencia a la hipótesis del cuerpo robado en el Nuevo Testamento.
Según esta versión de la hipótesis del cuerpo robado, algunos de los discípulos robaron el cuerpo de Jesús. Las posibles razones incluyen el deseo de enterrar a Jesús ellos mismos; creyendo que Jesús pronto regresaría y deseando que su cuerpo estuviera en su posesión; un "piadoso engaño" para restaurar el buen nombre de Jesús después de haber sido crucificado como un criminal; o un complot descarado para fingir una resurrección. [3] En la teoría del engaño piadoso, el motivo propuesto es que si la gente creyera que Dios había llevado el cuerpo de Jesús al cielo, esto "probaría" que Jesús era un verdadero hombre santo y reivindicaría su nombre. [3] La teoría de la "resurrección falsa" es el único escenario discutido en los evangelios, aunque Mateo la menciona únicamente para refutarla y afirmar que el cuento fue una invención de los sumos sacerdotes de Jerusalén. Según los defensores de esta teoría, el hecho de que Mateo plantee la cuestión hace probable que esa narrativa anticristiana ya existiera en ese momento. El séquito de Jesús puede haber sido de al menos setenta (los Setenta Discípulos ), por lo que no es improbable, según los defensores, que al menos uno o dos de ellos pudieran haber estado dispuestos a emprender tal complot. [3] Esta teoría también obvia la necesidad de una resurrección milagrosa.
Una obra judía anticristiana que data del siglo V, el Toledoth Yeshu , contiene la afirmación de que los discípulos planearon robar el cuerpo de Jesús de su tumba. En este relato, el cuerpo ya había sido trasladado, y cuando los discípulos llegaron a la tumba vacía llegaron a la conclusión incorrecta de que había resucitado de entre los muertos. Posteriormente, el cadáver fue vendido a los líderes judíos por treinta piezas de plata, quienes confirmaron la muerte de Jesús; Luego arrastraron el cadáver de Jesús por las calles de Jerusalén. [4] Otra variante proviene de un registro de un debate del siglo II entre un cristiano y un judío, el Diálogo de Justino Mártir con Trifón : "sus discípulos lo robaron de noche de la tumba, donde estaba puesto cuando lo desatan de la cruz. , y ahora engaña a los hombres afirmando que ha resucitado de entre los muertos y ascendido al cielo". [5]
Entre los trabajos posteriores que sugieren esto se encuentran algunos de los " críticos de forma " y sus predecesores en Alemania. Un ejemplo temprano es Hermann Samuel Reimarus , quien escribió en el siglo XVIII. Según Reimarus, el propio Jesús nunca imaginó una religión como el cristianismo, y tanto él como sus seguidores habían sido revolucionarios que trabajaban por un Reino de Dios terrenal después del derrocamiento del dominio romano. Después de la muerte de Jesús, sus devastados seguidores, que esperaban desempeñar papeles importantes en el gobierno venidero, todavía querían ejercer el poder y transformaron el mensaje político de Jesús en uno espiritual. Para que el cambio de enfoque funcionara, robaron el cuerpo y dejaron una tumba vacía para que pudieran ser líderes respetados de una nueva religión, elegida por un profeta resucitado. [6]
Los apologistas cristianos encuentran poco convincente la idea de que los discípulos robaron el cuerpo. Tanto Eusebio como la tradición de la iglesia sostienen que un gran número de apóstoles fueron martirizados por su fe. Por lo tanto, es poco probable que algún conspirador predique y finalmente muera por algo que sabía que era falso. JND Anderson , decano de la facultad de derecho de la Universidad de Londres y apologista cristiano, dijo: "Esto [la teoría del cuerpo robado] sería totalmente contrario a todo lo que sabemos de ellos [los apóstoles]: su enseñanza ética, la calidad de sus vidas. Tampoco comenzaría a explicar su dramática transformación de escapistas abatidos y desanimados en testigos a quienes ninguna oposición podría amordazar ". [7]
EP Sanders está de acuerdo con los apologistas en que es poco probable que los discípulos creen un fraude, pero lo ve de otra manera. El reclama:
"Es difícil acusar a estas fuentes, o a los primeros creyentes, de fraude deliberado. Un complot para fomentar la creencia en la Resurrección probablemente habría dado como resultado una historia más consistente. En cambio, parece haber habido una competencia: 'Lo vi , 'yo también', 'las mujeres lo vieron primero', 'no, yo sí; ellos no lo vieron en absoluto', etc. Es más, algunos de los testigos de la Resurrección darían su vida por su creencia. Esto también hace que el fraude sea improbable". [8]
El robo de tumbas era un problema conocido en la Judea del siglo I ; la famosa inscripción de Nazaret detalla un edicto de César que ordena la pena capital por entrometerse en las tumbas. También existen otras pruebas, como un decreto del emperador Septimio Severo que reafirmaba la ley existente, lo que implica que su violación siguió siendo un problema en el siglo II d.C. [9] Por lo tanto, es posible que el cuerpo de Jesús fuera tomado por ladrones de tumbas. Gary Habermas considera que esto es poco probable; escribe: "Robar una tumba en busca de objetos de valor es una cosa, ¡llevar el cuerpo contigo es otra! ¿Por qué llevarte un cuerpo masculino cuando estás tratando de escapar?" [10] Sin embargo, parece que algunos antiguos ladrones de tumbas robaron cuerpos. Un posible motivo para ello sería el uso del cuerpo de Jesús en nigromancia ; Varios ritos de la época requerían "un muerto prematuro" o el cuerpo de una persona santa. Por ejemplo, una persona podía insertar un pergamino en la boca de un cadáver y hacerle preguntas según una creencia de la época. [11] Tácito señala que "los restos de cuerpos humanos" fueron encontrados junto con parafernalia de maldiciones en los aposentos de Germánico . [11] William Lane Craig descarta estos casos de otras partes del Imperio Romano por considerarlos demasiado remotos, ya que son "no judíos, no palestinos y no contemporáneos; en otras palabras, irrelevantes para Jesús". [12] Dale Allison escribe que "... algunas inscripciones de tumbas en la Jerusalén anterior al año 70 advierten contra el movimiento o la perturbación de los cadáveres, lo que es consistente con la ansiedad por el robo". [13]
El historiador Charles Freeman postula que Caifás y miembros del Sanedrín retiraron el cuerpo de Jesús para evitar posibles disturbios civiles por parte de los seguidores de Jesús. Al vaciar la tumba, el Sanedrín esperaba evitar que se convirtiera en un santuario. Además, señaló que los evangelios de Mateo y Marcos registran que uno o más jóvenes (o ángeles) vestidos de blanco se aparecieron a los portadores de mirra y les dijeron que buscaran a Jesús en Galilea . Freeman argumentó que estos jóvenes o ángeles podrían haber sido sacerdotes del Templo de Jerusalén , ya que la descripción de su Evangelio coincide con la de los sacerdotes del templo (ropas blancas). Entonces, al alentar a los seguidores de Jesús a regresar a Galilea, los sacerdotes intentaban que abandonaran Jerusalén y evitaran disturbios. [14]
Según esta versión de la hipótesis del cuerpo robado, no hubo conspiración; El cuerpo de Jesús fue sacado de la tumba por razones desconocidas o irrelevantes. Luego, los apóstoles encontraron una tumba vacía y quedaron genuinamente convencidos de que Jesús había resucitado, lo que explicaría su posterior fervor por la expansión del cristianismo. El autor y crítico textual Bart Ehrman sostiene que si bien la hipótesis del cuerpo robado es poco probable, desde una perspectiva histórica sigue siendo mucho más probable que la resurrección. Ehrman también dice que hay muchos motivos para robar el cuerpo, por ejemplo, que su familia desea volver a enterrar sus restos en una tumba familiar de algún tipo. [15]
Otra posibilidad, aunque bastante extraña, es la del jardinero . Tertuliano , en De Spectaculis 30, menciona que además de la teoría de que los discípulos robaron el cuerpo, la teoría de que el jardinero hizo el acto de tal manera que "sus lechugas no sufrieran daño por parte de las multitudes de visitantes [al cuerpo]". [16] Tertuliano, uno de los primeros polemistas cristianos, puede haber querido simplemente burlarse de aquellos que dudaban de la resurrección poniéndose en la boca la teoría del mezquino jardinero. Quizás el pasaje también solo haga referencia a una broma de la época u otra acusación no seria. Sin embargo, el evangelio de Juan posiblemente aborda el tema, al igual que el Diatessaron de Taciano . En Juan 20:14–20:16 y la Sección 53 del Diatessaron , María, después de suponer que Jesús resucitado era el jardinero, le pregunta qué había hecho con el cuerpo, lo que implica que el jardinero pudo haber tenido un motivo para mudarse. el cuerpo. [17] Además, en el Toledoth Yeshu, es un jardinero llamado Judá quien originalmente mueve el cuerpo y luego vende el cuerpo de Jesús a los líderes judíos. [4] Aunque todo esto sólo atestigua una polémica judía contra el cristianismo, implica que la gente de aquella época consideraba plausible que el jardinero tuviera un motivo para robar el cuerpo, aunque este motivo se desconoce hoy. [18]
El Evangelio de Afranio , una obra rusa atea elogiada por "Nature" que salió en inglés en 2022, propone una iluminación con gas por motivos políticos por parte de los romanos (para fortalecer una secta que abogaba por la sumisión pacífica a ellos y que luego no participó en la guerra judía). Guerra) como origen de la creencia cristiana fundacional en la resurrección de Jesús . [19] Entre otras cosas, señala que Pilato no castigó a los guardias por el vaciado de la tumba, mientras que en una situación misteriosa similar más tarde (también atribuida por Eskov a agentes romanos) Herodes castigó a los guardias de Pedro por su desaparición.
Según el Evangelio de Mateo, se envió una guardia al sepulcro: "Pilato les dijo: 'Tenéis una guardia de soldados; id, aseguradla lo más que podáis'. Entonces fueron con la guardia y aseguraron el sepulcro sellando la piedra". (Mateo 27:65–66) No está claro si se utilizaron soldados romanos o si los sacerdotes debían utilizar su propia guardia en el templo. Sin embargo, la tradición cristiana ha afirmado en general que se utilizaron guardias romanos. Los apologistas consideran inverosímil que los ladrones de tumbas se arriesgaran a robar una tumba custodiada cuando seguramente existían muchas sin vigilancia. Además, aunque tradicionalmente se lo representa como dos guardias, Mateo no especifica cuántos eran; Dado que "algunos" guardias informan la historia a los principales sacerdotes, es plausible suponer que pueden haber sido más de dos, lo que haría que una redada fuera aún más arriesgada. Los apologistas también dudan de que los discípulos pudieran haber escapado de un guardia romano en una tumba sellada, y que atacar a los guardias sería aún más inverosímil. En respuesta, se podría suponer que el guardia no estaba de servicio por la noche y, por lo tanto, los ladrones podrían haber atacado en ese momento. También es posible sobornar a los soldados, aunque la mayoría de los discípulos eran de medios modestos.
Alternativamente, se puede descartar que todo el relato de la guardia y los principales sacerdotes sea una adición ahistórica escrita por Matthew para hacer que la hipótesis del cuerpo robado parezca inverosímil. Entre los eruditos, "se considera ampliamente como una leyenda apologética"; [20] L. Michael White y Helmut Koester argumentan que la historia probablemente fue agregada como un intento de refutar las afirmaciones judías de que los discípulos robaron el cuerpo que circulaban en ese momento. [21] [22] El historiador y ateo Richard Carrier escribe:
Los autores crean un medio retórico para poner en duda la historia del robo inventando guardias en la tumba... es muy sospechoso que los otros relatos evangélicos omitan cualquier mención de un guardia, incluso cuando María visita la tumba (compárese con Mateo 28:1). -15 con Marcos 16:1-8, Lucas 24:1-12 y Juan 20:1-9), y tampoco menciona la historia del robo; esta afirmación ni siquiera se menciona en Hechos, donde muchos judíos hostiles Se registran ataques a la iglesia, pero de alguna manera éste no se menciona. Ni Pedro ni Pablo mencionan ninguno de los dos hechos, a pesar de que sus cartas son décadas anteriores a los evangelios. Peor aún, el relato de Mateo incluye conversaciones privilegiadas entre sacerdotes y Pilato, y luego conversaciones secretas entre sacerdotes y guardias que ningún cristiano podría haber conocido (27.62-65, 28.11-15). Este es siempre un signo muy sospechoso de ficción... (Mateo) tuvo el motivo para inventarlo, para responder a las objeciones de los escépticos posteriores (al igual que la historia de Tomás en Juan), y la historia parece una invención, porque Narra hechos que no pudieron ser conocidos por el autor. [23]
El apologista cristiano William Lane Craig considera plausible la historicidad de los guardias, aunque sospecha que fueron más probablemente guardias del templo judíos, especialmente considerando que las promesas de los principales sacerdotes de mantenerlos "fuera de problemas" significarían poco para los soldados romanos que podrían ser ejecutados por afirmando haber dormido mientras estaba de servicio. [20] La mejor objeción a la versión de Mateo, para Craig, es que el relato de Mateo "presupone no sólo que Jesús predijo su resurrección en tres días, sino también que los judíos entendieron esto claramente mientras los discípulos permanecían en la ignorancia". [20] Si bien los relatos de los evangelios dan buenas razones para creer que los discípulos no entenderían la resurrección hasta que ocurriera, Craig concede que de hecho es más difícil explicar las acciones del sumo sacerdote, aunque lejos de ser imposible; tal vez fue simplemente un intento de asegúrese de que no haya problemas. Sin embargo, a favor de que la existencia de los guardias sea histórica, Craig señala que el Evangelio no canónico de Pedro también incluye una historia de guardias colocados en la tumba, aunque es bastante diferente, lo que sugiere que es menos probable que los guardias han sido inventados íntegramente por Matthew. Además, el relato de Mateo no es tan infalible como podría serlo un relato inventado o exagerado: el Evangelio de Pedro tiene una guardia explícitamente romana que custodia la tumba enviada inmediatamente el Viernes Santo (en lugar del sábado de Mateo), la tumba está sellada siete veces y los ancianos judíos vigilan todo el tiempo. El domingo de Pascua, Jesús resucita, flanqueado por dos ángeles, delante de los judíos y de una multitud de Jerusalén que sale a verlo. [20] Este relato, al que ni los cristianos ni los historiadores dan crédito, claramente hace imposible un robo secreto del cuerpo. Además, Craig escribe que la polémica mencionada por Matthew sugiere que los judíos no cuestionaron la existencia de una guardia en ese momento. En otras palabras, si la guardia no existiera, el contraargumento judío lógico sería argumentar en contra de esa afirmación cristiana; en cambio, la historia de Mateo tiene al lado judío usando el argumento débil de "pero los guardias estaban dormidos cuando ocurrió el robo", sugiriendo que los judíos de la época sabían que se habían colocado guardias. [20]
Los guardias también se utilizaron como argumento apologético en el cristianismo primitivo; Varias obras cristianas ampliaron el relato del Evangelio de Mateo, aunque de una manera que los lectores modernos consideran poco confiable. Un ejemplo es el texto apócrifo la Carta de Pilato a Claudio , que luego sería incluida en los Hechos de Pedro y Pablo . Según él, los guardias sobornados informaron la verdad a Poncio Pilato, quien luego informó al emperador (Históricamente Tiberio, pero Claudio en la carta). [24]
Los evangelios de Lucas y Juan registran que los envoltorios del entierro de Jesús fueron dejados dentro de la tumba. La venda para la cabeza se doblaba y se colocaba separada de las demás sábanas (Juan 20:5-7). Los apologistas cristianos sostienen que un ladrón de tumbas probablemente lo habría robado todo, especialmente porque José de Arimatea era un hombre adinerado y los envoltorios probablemente habrían sido valiosos. Además, retirar con cuidado, luego envolver y doblar la ropa de cama sería difícil y no serviría para nada útil. [25] Por lo tanto, estas afirmaciones en el evangelio también son discutidas por la teoría, especialmente si se propone como culpable a un ladrón de tumbas. Las respuestas de los proponentes incluyen señalar que si el motivo de los ladrones de tumbas fueran partes del cuerpo para la nigromancia, las telas podrían ser irrelevantes; y si el culpable era un conspirador que pretendía "probar" la santidad de Jesús, entonces las envolturas podrían haberse dejado deliberadamente allí para fomentar la noción de que el cuerpo había desaparecido milagrosamente. Richard Carrier también considera la mención de las telas "un adorno natural para tal narrativa y, por lo tanto, no se puede confiar en que sea histórica", [26] ya que los historiadores de la época a menudo ilustraban tales escenas con detalles menores plausibles que carecen de una fuente similar. a los historiadores militares que describen la interacción específica de espadas. [26]
Algunos apologistas [ ¿quién? ] observe que los discípulos, como judíos practicantes, no podían acercarse a un cadáver sin violar las normas de pureza ritual . Las excepciones incluyeron que el pariente masculino más cercano pudiera reclamar un cadáver y las mujeres. [ cita necesaria ] Por lo tanto, el hecho de que las mujeres descubrieran la tumba vacía primero se considera muy plausible, y que los discípulos (presumiblemente devotos) se llevaran el cuerpo se considera una explicación menos probable. Sin embargo, si una conspiración genuina estaba en marcha, es poco probable que violar la pureza hubiera detenido a los conspiradores, y los ladrones de tumbas violan esta ley constantemente por profesión. Si la familia de Jesús reclamara el cuerpo, esto tampoco se aplicaría. Sin embargo, hace menos plausible que otros judíos hubieran robado el cuerpo.