La controversia sobre el nombre de los Washington Redskins involucró el nombre y el logotipo utilizados anteriormente por los Washington Commanders , una franquicia de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) ubicada en el área metropolitana de Washington . En la década de 1960, el nombre de larga data del equipo, los Redskins , y el logotipo asociado comenzaron a generar críticas de grupos e individuos nativos americanos. [2] El tema, parte de la controversia más amplia sobre la mascota de los nativos americanos , comenzó a recibir una amplia atención pública en la década de 1990. En 2020, el equipo respondió a la presión económica a raíz de las protestas de George Floyd retirando el nombre y el logotipo. El equipo se llamó a sí mismo "Washington Football Team" antes de cambiar su nombre a Commanders en 2022.
"Redskin" es un término coloquial que se utiliza para referirse a los nativos americanos de los Estados Unidos y a las Primeras Naciones de Canadá . El término " redskin " sufrió un uso peyorativo durante los siglos XIX y principios del XX y en los diccionarios contemporáneos de inglés estadounidense se lo etiqueta como ofensivo, despectivo o insultante.
Durante varias décadas, los propietarios y la gerencia del equipo, los comisionados de la NFL y la mayoría de los fanáticos buscaron mantener el nombre Redskins, alegando que honraba los logros y virtudes de los nativos americanos y que no tenía una intención negativa. El entonces presidente del equipo, Bruce Allen, señaló que tres escuelas secundarias con un cuerpo estudiantil de mayoría nativa americana usaban el nombre. [3] [4] Los partidarios también señalaron una encuesta nacional realizada en 2004 por el Centro de Políticas Públicas Annenberg , que encontró que la mayoría de los nativos americanos no se sintieron ofendidos por el nombre. [5] Los académicos criticaron el uso de métodos de encuestas de opinión pública para medir las opiniones de una población pequeña y diversa, en particular el uso de la autoidentificación para seleccionar a los individuos encuestados. [6] El nombre fue rechazado por el Congreso Nacional de Indios Americanos , que dijo en 2013 que representaba a 1,2 millones de personas en sus tribus miembro.
En julio de 2020, en medio de la eliminación de muchos nombres e imágenes como parte de las protestas de George Floyd , un grupo de inversores con un valor de 620 mil millones de dólares escribió cartas a los principales patrocinadores Nike , FedEx y PepsiCo alentando a presionar a los Redskins para que cambiaran su nombre. [7] [8] FedEx pidió al equipo que cambiara su nombre el 2 de julio de 2020. [9] [10] El mismo día, Nike eliminó la ropa de los Redskins de su sitio web. [11] [12]
El 3 de julio, la liga y la franquicia anunciaron que estaban "sometiéndose a una revisión exhaustiva del nombre del equipo". [13] [14] Esto fue seguido por minoristas adicionales Amazon , Target y Walmart retirando la mercancía de los Redskins de sus tiendas y sitios web. [15] El 7 de julio, se reconoció que los Redskins no estaban en contacto con un grupo de nativos americanos que solicitaron a la NFL que forzara un cambio de nombre y que el entrenador en jefe de los Redskins, Ron Rivera, también declaró que el equipo quería continuar "honrando y apoyando a los nativos americanos y a nuestro ejército". [16] El equipo inició una revisión que resultó en la decisión de retirar su nombre y logotipo, jugando como Washington Football Team en espera de la adopción de un nombre más permanente. [17] [18] [19]
El presidente del equipo, Jason Wright , anunció el 12 de julio de 2021 que el nuevo nombre no incluirá ningún vínculo con los nativos americanos, incluido el nombre "Warriors"; las investigaciones han demostrado que cualquier cosa que no sea una ruptura limpia con el pasado es una pendiente resbaladiza. [20] Si bien el equipo espera que los fanáticos sigan usando sus camisetas con el nombre y el logotipo anteriores, no se permitirán tocados ni pintura facial inspirados en los nativos americanos en el estadio. [21]
En enero de 2022, el equipo anunció que elegiría entre Armada, Presidents, Brigade, Red Hogs, Commanders, RedWolves, Defenders y el entonces actual "Football Team". [22] El nuevo nombre, Washington Commanders, se anunció el 2 de febrero de 2022. [23] En su comunicado de prensa, el equipo no mencionó la controversia racial, sino que enfatizó el simbolismo militar de los elementos gráficos en el logotipo principal "W" rediseñado que acompaña al nuevo nombre. El diseño del nuevo "escudo" combina elementos de la historia del equipo y su conexión con la ciudad de Washington. [24]
Amanda Blackhorse respondió que el cambio es un gesto vacío, y que el propietario y la gerencia del equipo no han hecho ningún esfuerzo sustancial para reconocer o reparar los efectos de décadas de insultos, ni abogar por que otros equipos con mascotas ofensivas también cambien. [25]
En una encuesta de 2024, el Washington Post descubrió que a la mayoría de los fanáticos locales no les gusta el nombre Commanders, pero no están a favor de volver al nombre antiguo. [26] En agosto de 2024, el propietario de Commanders, Josh Harris, reiteró que el equipo no volvería a su antiguo nombre por "razones obvias". [27]
En 1933, el equipo de fútbol que compartía el nombre y el campo de juego con el equipo de béisbol Boston Braves se mudó a Fenway Park , que ya era sede de los Boston Red Sox . El copropietario George Preston Marshall cambió el nombre a Redskins, probablemente para evitar confusiones y al mismo tiempo conservar la imagen nativa americana del equipo [28] [29] que para honrar al entrenador William Henry "Lone Star" Dietz , cuya identidad como nativo americano fue debatida. [30] El logotipo de los Braves de la NFL era similar al logotipo de los Redskins, una cabeza de nativo americano de perfil con trenzas y plumas colgantes. [31] Un logotipo rediseñado introducido en 1972 fue propuesto por Walter Wetzel, ex presidente tribal Blackfoot y ex presidente del Congreso Nacional de Indios Americanos, y se inspiró en la semejanza de la moneda de cinco centavos de Buffalo . [32] Los miembros de la tribu Blackfoot expresan una variedad de opiniones, desde el apoyo a la indiferencia hasta la fuerte oposición al nombre Redskins en función de sus experiencias personales. [33] En 2024, el senador republicano Steve Daines manifestó su intención de bloquear un proyecto de ley para renovar el estadio RFK a menos que los comandantes respeten el antiguo logotipo y a la familia Wetzel. Sin embargo, algunos miembros del consejo de la Nación Blackfeet se preguntan por qué se ha compartido con la tribu tan poco del dinero generado por el equipo mientras utilizaba el logotipo. [34]
Los defensores de cambiar el nombre del equipo dijeron que los estereotipos de los nativos americanos tenían que entenderse en el contexto de una historia que incluye la conquista, la reubicación forzada y los esfuerzos organizados por parte de los gobiernos federales y estatales para erradicar las culturas nativas, como los internados de finales del siglo XIX y principios del XX. [35] "Desde que los primeros europeos desembarcaron en América del Norte, los pueblos nativos han sufrido una gran variedad de estereotipos, conceptos erróneos y caricaturas . Ya sean retratados como salvajes nobles , salvajes innobles , ambientalistas con lágrimas en los ojos o, más recientemente, simplemente como ricos en casinos , los pueblos nativos ven sus esfuerzos por ser tratados con una medida de respeto e integridad socavados por imágenes que aplanan la experiencia tribal, histórica y personal compleja en representaciones unidimensionales que nos dicen más sobre los retratistas que sobre los retratados". [36]
El contexto histórico del surgimiento en las Américas de identidades raciales basadas en el color de la piel fue el establecimiento de colonias que desarrollaron una economía de plantación dependiente del trabajo esclavo. Antes de la era colonial , muchos europeos se identificaban como cristianos en lugar de blancos. "A principios del siglo XVIII, los indios y los europeos rara vez mencionaban el color de la piel de los demás. A mediados de siglo, los comentarios sobre el color de la piel y la categorización de los pueblos mediante etiquetas de colores simples (rojo, blanco, negro) se habían convertido en algo común". [37]
Los documentos del período colonial indican que el uso del "rojo" como un identificador por parte de los nativos americanos para sí mismos surgió en el contexto de la diplomacia india-europea en la región sureste de América del Norte, antes de ser adoptado más tarde por los europeos y convertirse en una etiqueta genérica para todos los nativos americanos. [38] : 627–8 La evidencia lingüística indica que, si bien algunas tribus pueden haber usado el rojo para referirse a sí mismas durante la era precolombina basándose en sus historias de origen, [38] : 634 el uso general del término fue en respuesta a encontrarse con personas que se llamaban a sí mismas "blancas" y a sus esclavos "negros". [38] : 629 La elección del rojo en lugar de otros colores puede haberse debido a asociaciones culturales, en lugar del color de la piel. [38] : 632
En el debate sobre el significado de la palabra "piel roja", los seguidores del equipo citan con frecuencia un artículo de Ives Goddard , lingüista sénior y curador emérito del Instituto Smithsoniano , que afirma que el término era una traducción directa de las palabras que usaban los nativos americanos para referirse a sí mismos y que su significado original era benigno. [39] En una entrevista, Goddard admite que es imposible verificar si las palabras nativas se tradujeron con precisión. [40] Darren R. Reid, profesor de historia en la Universidad de Coventry, sostiene que los escritores europeos generalmente les atribuyeron el uso de los nativos americanos. Reid afirma que el logotipo del equipo funciona junto con el nombre para reforzar un estereotipo poco realista: "No les corresponde a los no indios definir una imagen idealizada de lo que es para un nativo americano". Los estereotipos "positivos" permiten a los fanáticos y seguidores afirmar honestamente que están honrando a los nativos americanos, pero esto es "forzarles su idea de lo que es honrar a esas personas y eso, fundamentalmente, es irrespetuoso". [41] [42] El sociólogo James V. Fenelon hace una declaración más explícita de que el artículo de Goddard es una investigación deficiente, dado que la conclusión del origen y el uso por parte de los nativos como "enteramente benigno" está divorciada de las realidades sociohistóricas de hostilidad y racismo de las que surgió. [43]
Los defensores de cambiar el nombre enfatizan los significados actuales en los diccionarios de inglés estadounidense, que incluyen "generalmente ofensivo", [44] "despreciativo", [45] [a] [46] "insultante", [47] y "tabú". [48] Tales significados son consistentes con el uso que se encuentra en los libros en el período entre 1875 y 1930, que luego fue estudiado por Goddard. [49] John McWhorter , profesor asociado de lingüística en la Universidad de Columbia , compara el hecho de que "piel roja" se haya convertido en un insulto con otros términos raciales, como "oriental", que adquirieron significados implícitos asociados con el desprecio. [50]
Una afirmación etimológica controvertida es que el término surgió de la práctica de pagar una recompensa por los indios, y que "piel roja" se refiere al cuero cabelludo ensangrentado de los nativos americanos. [51] Aunque los documentos oficiales no utilizan la palabra de esta manera, se puede hacer una asociación histórica entre el uso de "piel roja" y el pago de recompensas. En 1863, un periódico de Winona, Minnesota , el Daily Republican , publicó un anuncio: "La recompensa estatal por los indios muertos se ha aumentado a $ 200 por cada piel roja enviada al Purgatorio . Esta suma es más de lo que valen los cadáveres de todos los indios al este del río Rojo ". [52] Una noticia publicada por el Atchison Daily Champion en Atchison, Kansas, el 9 de octubre de 1885, habla de los colonos "cazando pieles rojas, con vistas a obtener sus cueros cabelludos" valorados en $ 250. [53] Para el sociólogo C. Richard King, la falta de evidencia directa no significa que los pueblos indígenas contemporáneos estén equivocados al establecer una asociación entre un término que enfatiza una identidad basada en el color de la piel y una historia que mercantilizó partes del cuerpo de los nativos americanos. [54]
El significado del término "redskin" fue abordado en dos casos que impugnaban los registros de marca de Pro-Football, Inc., la entidad corporativa del equipo. La impugnación se basó en una disposición de la ley federal de marcas (la Ley Lanham ) que prohibía el registro de cualquier marca que "pueda menospreciar a personas, instituciones, creencias o símbolos nacionales, o hacerlos objeto de desprecio o de descrédito". En ambos casos, los demandantes prevalecieron en el juicio, estableciendo que el nombre Redskin era despectivo para los nativos americanos. Sin embargo, ambas decisiones fueron revocadas debido a cuestiones legales distintas del desprestigio.
El primer caso, presentado en 1992 por Suzan Shown Harjo y otros seis líderes nativos americanos, dio lugar a la cancelación de los registros federales de las marcas Redskins por parte de la Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas (TTAB) en 1999. Sin embargo, en 2005 el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia revocó la decisión de la TTAB por falta de pruebas de desprestigio. Las apelaciones posteriores también fueron rechazadas por laches , es decir, por el hecho de que los peticionarios nativos americanos habían ejercido sus derechos de manera inoportuna. [55]
En 2013, demandantes más jóvenes no afectados por negligencia presentaron un segundo caso, encabezado por Amanda Blackhorse . [56] [57] Una vez más, la TTAB encontró que los Redskins eran despectivos según la Ley Lanham. [58] En diciembre de 2015, el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito anuló la prohibición de desprestigio en la ley de marcas registradas en un caso separado ( Matal v. Tam ) que involucraba una denegación de registro de marca registrada a la banda asiático-estadounidense The Slants . [59] El 19 de junio de 2017, la Corte Suprema falló por unanimidad a favor de Tam, declarando que "la cláusula de desprestigio viola la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda. Contrariamente a la afirmación del Gobierno, las marcas registradas son privadas, no de expresión gubernamental". [60] El 29 de junio de 2017, tanto los peticionarios nativos americanos como el Departamento de Justicia se retiraron de cualquier litigio adicional ahora que la Corte Suprema ha declarado discutible la cuestión legal. [61] Aunque el propietario del equipo, Daniel Snyder , expresa la opinión de que la decisión del tribunal es una victoria para el equipo, el director ejecutivo de la NCAI afirma que el nombre sigue siendo un insulto y que la decisión que le otorga la protección de la Primera Enmienda no altera ninguno de los argumentos contra su uso continuo. [62]
Los partidarios del nombre Redskins señalan que tres escuelas secundarias predominantemente nativas americanas usan el nombre para sus equipos deportivos, lo que sugiere que puede ser aceptable. [63] Sin embargo, en 2013, el director de una de ellas, Red Mesa High School en Teec Nos Pos, Arizona , dijo que se debería evitar el uso de la palabra fuera de las comunidades indígenas estadounidenses porque podría perpetuar "el legado de negatividad que el término ha creado". [64] Teec Nos Pos, en la Nación Navajo , es 96,5% nativa americana. Wellpinit, Washington , una ciudad dentro de una reserva del pueblo Spokane , es 79,3% nativa americana. [65] En 2014, Wellpinit High School votó para mantener el nombre Redskins. [66] La tercera escuela, Kingston High School en Kingston, Oklahoma es 57,69% nativa americana. [4]
El escritor y abogado nativo americano Gyasi Ross compara el uso que hacen los nativos americanos de las variaciones de la palabra "piel roja" con el uso que hacen los afroamericanos de las variaciones de la palabra "nigger"; específicamente, los nativos se llaman entre sí "skins" como análogo a "nigga". Ross sostiene que el uso de términos por parte de algunos miembros de comunidades minoritarias no significa que los mismos puedan ser utilizados por personas ajenas a ellas; esto es generalmente reconocido por los blancos con respecto a las expresiones negras, pero los blancos se sienten libres de decir cómo deberían sentirse los nativos sobre "piel roja". Ross también señala que no hay consenso entre los nativos con respecto a la oposición al uso del nombre por parte del equipo de Washington, o la importancia del tema en comparación con preocupaciones más inmediatas. [67] Sin embargo, en respuesta al argumento de que los nativos americanos deberían centrarse en cuestiones sociales más amplias que el nombre de un equipo, Ross afirmó que "los nativos no deberían verse obligados a elegir entre la vida o la discriminación racial. Esas son falsas binariedades". [68]
En febrero de 2013 se celebró un simposio sobre el tema en el Museo Nacional del Indio Americano del Smithsonian en Washington, DC [69] Posteriormente, la Nación Indígena Oneida de Nueva York patrocinó una serie de anuncios de radio en cada ciudad para coincidir con los juegos de la temporada 2013, cada uno con un mensaje específico. [70] Una gama más amplia de personas habló a favor del cambio o la discusión abierta, incluidos los líderes del gobierno local, los miembros del Congreso y el presidente Barack Obama . Las declaraciones a favor de un cambio de nombre por parte de organizaciones académicas, de derechos civiles y religiosas se agregaron a las que los grupos nativos americanos han estado haciendo durante décadas. [71]
En 2017, cuando los deportes profesionales se enfrentaron a una serie de cuestiones raciales, desde actos individuales de los jugadores hasta protestas generalizadas durante el Himno Nacional, algunos comentaristas especularon por qué no se había tomado ninguna medida para abordar los estereotipos de los nativos americanos, incluida la decisión de que los Washington Redskins organizaran un partido el día de Acción de Gracias. [72] [73] [74]
El tema se discute a menudo en los medios en términos de ofensividad o corrección política , lo que lo reduce a sentimientos y opiniones, e impide la comprensión completa del contexto histórico, psicológico y sociológico proporcionado por la investigación académica sobre los efectos negativos del uso de nombres e imágenes de nativos americanos por parte de equipos deportivos. [75] El efecto de los estereotipos en las expectativas altas o bajas, la confianza y el rendimiento académico ha sido bien establecido. [76] Este efecto se ve reforzado debido a la invisibilidad de los nativos americanos en la sociedad dominante y los medios de comunicación, lo que deja a los estereotipos como la base principal para pensar en las habilidades y rasgos asociados con los nativos, incluidos los roles y las oportunidades que los nativos americanos imaginan para sí mismos. Además, incluso cuando los estereotipos son positivos (por ejemplo, "los nativos americanos son espirituales"), pueden tener un efecto limitante y perjudicial en los individuos. [77] Los estereotipos pueden afectar directamente el rendimiento académico y la autoestima de los jóvenes nativos americanos, cuyas personas enfrentan altas tasas de suicidio, desempleo y pobreza. Los euroamericanos expuestos a mascotas pueden ser más propensos a creer no sólo que esos estereotipos son ciertos, sino que los nativos americanos no tienen identidad más allá de esos estereotipos. [78] Las investigaciones indican que la exposición a cualquier estereotipo aumenta la probabilidad de pensamiento estereotipado con respecto a otros grupos minoritarios además del objetivo del estereotipo, un "efecto de propagación". [79] [80]
Los nativos americanos que se oponen a las mascotas señalan la simplificación excesiva de su cultura por parte de los aficionados que "juegan a ser indios" sin comprender el significado más profundo de las plumas, la pintura facial, los cánticos y el baile. Richard Lapchick , director emérito del Centro para el Estudio del Deporte en la Sociedad de la Universidad Northeastern, escribió: "¿Podrías imaginar a la gente burlándose de los afroamericanos con la cara pintada de negro en un partido? Sin embargo, ve a un partido donde hay un equipo con un nombre indio y verás a los aficionados con pintura de guerra en sus caras. ¿No es esto el equivalente a la cara pintada de negro?" [81] La mascota no oficial del equipo Redskins era Zema Williams (también conocido como Chief Zee ), un hombre afroamericano que asistió a los partidos durante 38 años a partir de 1978 vestido con un falso disfraz de "indio" rojo, completo con un gorro de guerra con plumas y un hacha de goma. Otros aficionados se vestían con disfraces similares para los partidos. [82] [83]
En un informe publicado por el Center for American Progress que resume la investigación sobre "El impacto real de las mascotas nativas y los nombres de los equipos en la juventud indígena estadounidense y nativa de Alaska", se argumenta que el debate público pasa por alto el punto principal, ya que las opiniones individuales de ambos lados no importan dados los efectos mensurables en la salud mental de los jóvenes indígenas estadounidenses expuestos a tales tergiversaciones de su identidad étnica, y el comportamiento a menudo hostil o insultante de los no nativos que ocurre cuando juegan equipos con tales nombres y mascotas. [84] [85] [86] El psicólogo clínico Michael Friedman escribe que el uso de imágenes nativas, en particular el uso de un insulto definido por el diccionario, es una forma de acoso , cuyo impacto negativo se magnifica al ser sancionado oficialmente. [87]
La mayoría de los académicos sostienen que el uso de cualquier estereotipo , ya sea positivo o negativo, es un obstáculo para el avance del grupo objetivo. [88] Las organizaciones nacionales que representan a varias disciplinas académicas, después de revisar la investigación realizada sobre el tema, han aprobado resoluciones que piden el fin de todas las mascotas e imágenes de nativos americanos en los deportes. Estas incluyen la Sociedad de Psicólogos Indios (1999), [89] la Asociación Estadounidense de Consejeros (2001), [90] la Asociación Estadounidense de Psicología (2005), [91] la Asociación Estadounidense de Sociología (2007). [92] y la Asociación Estadounidense de Antropología (2015). [93] La junta ejecutiva de la principal organización nacional de académicos de la historia de los EE. UU. aprobó una resolución en abril de 2015: "La Organización de Historiadores Estadounidenses suma su voz a las crecientes demandas de las organizaciones de nativos americanos, nuestras disciplinas hermanas y personas conscientes de todos los orígenes étnicos, para cambiar el nombre y el logotipo de los 'Redskins' de Washington". [94]
En la década de 1940, el Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI) creó una campaña para eliminar los estereotipos negativos de los nativos americanos en los medios de comunicación. Con el tiempo, la campaña comenzó a centrarse en los nombres y las mascotas indígenas en los deportes. [95] El NCAI sostiene que los equipos con mascotas como los Bravos y los Pieles Rojas perpetúan los estereotipos negativos de los nativos americanos y degradan sus tradiciones y rituales nativos. [96] El NCAI emitió un nuevo informe en 2013 que resume la oposición a las mascotas y los nombres de los equipos indios en general, y a los Washington Redskins en particular. [97] En el caso de la marca registrada, la TTAB le dio importancia a la oposición del NCAI, estimando que la organización representaba aproximadamente el 30% de la población nativa americana en el momento en que se otorgaron las marcas registradas, lo que cumplía con sus criterios para un "compuesto sustancial" de nativos americanos que consideraban que el nombre era despectivo. [98] En su escrito amicus presentado en el caso, la NCAI afirma que la inscripción combinada de sus tribus miembros en 2013 fue de 1,2 millones de personas. [99]
Muchos consejos tribales han aprobado resoluciones o emitido declaraciones con respecto a su oposición al nombre de los Washington Redskins, incluidas las Naciones Cherokee y Comanche de Oklahoma, el Consejo Intertribal de Arizona, [100] el Consejo Intertribal de las Cinco Tribus Civilizadas , [101] [102] la Nación India Oneida (Nueva York), [103] la Tribu Sioux de Standing Rock (Dakota del Norte) y las Tribus Unidas del Sur y del Este (USET). [104] En abril de 2014, el Consejo de la Nación Navajo votó a favor de una declaración que se oponía al nombre del equipo de Washington, así como a otras referencias despectivas a los indios americanos por parte de otras franquicias deportivas profesionales. [105] Otros grupos nativos americanos que abogan por el cambio incluyen: la Asociación de Abogados Nativos Americanos de DC, [106] el Caucus Nacional de Legisladores Estatales Nativos Americanos, [107] y la Sociedad de Empleados Gubernamentales Indios Americanos. [108]
En su conferencia anual de 2013, la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos (LCCHR), que incluye a la NAACP y la ACLU como miembros, aprobó una resolución unánime de los 85 representantes presentes que, si bien reconoce que una empresa tiene el derecho de la Primera Enmienda de usar cualquier nombre que elija, otros no necesitan ser cómplices en el uso de un nombre peyorativo e insultante; y llama a todas las entidades gubernamentales federales, estatales y locales "a poner fin a cualquier tratamiento fiscal, de zonificación o de política preferencial que pueda verse como un apoyo a la franquicia siempre que mantenga su nombre de equipo actual". La resolución también elogió a los "funcionarios gubernamentales actuales y anteriores, los medios de comunicación y otras entidades que han alentado a la franquicia Washington Redskins a cambiar el nombre de su equipo o que se han negado a ser cómplices en la promoción del nombre actual del equipo". [109] [110] En respuesta, el equipo emitió una breve declaración reiterando su posición anterior y citando a dos personas como nativos americanos y fanáticos de los Redskins que no quieren que se cambie el nombre. [111] La LCCHR también emitió un comunicado de prensa en 2014 aplaudiendo la decisión de cancelar la protección de marca registrada para el nombre del equipo. [112] La NAACP emitió su propio comunicado de prensa apoyando la decisión de la TTAB, afirmando que "La NAACP ha pedido específicamente este cambio de nombre desde 1992, y seguirá apoyando a la comunidad indígena hasta que se haya cambiado el apodo despectivo". [113]
La Fritz Pollard Alliance , una organización sin fines de lucro estrechamente aliada con la NFL en cuestiones de derechos civiles, anunció su apoyo a un cambio de nombre en 2015 después de repetidos intentos de discutir el tema con el dueño del equipo y sus representantes. Un abogado de la Alianza, N. Jeremi Duru, profesor de derecho de la American University, realizó un estudio de la controversia en el que concluyó que los nativos americanos tienen justificación para considerar el nombre ofensivo. [114]
En 1992, la Conferencia Central de Rabinos Americanos emitió una resolución en la que pedía que se eliminaran los nombres de equipos deportivos que promovieran el racismo, en particular los Atlanta Braves y los Washington Redskins. [115] La Liga Antidifamación fue una de las organizaciones que firmó una carta a los medios de comunicación instándolos a evitar el uso del nombre. [116] El Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista también aboga por un cambio de nombre. [117]
En 2013, un grupo de 61 líderes religiosos en Washington, DC, envió una carta al comisionado de la NFL, Roger Goodell, y al propietario del equipo, Dan Snyder, declarando su obligación moral de unirse al movimiento Cambiar la Mascota debido a la naturaleza ofensiva e inapropiada del nombre que causa dolor, ya sea intencional o no. [118] [71]
En junio de 2015, el Sínodo General de la Iglesia Unida de Cristo aprobó una resolución que pedía dejar de utilizar imágenes o mascotas que pudieran resultar degradantes para la comunidad indígena estadounidense. [119]
Aunque a menudo se asume que es un debate de orígenes recientes, los periódicos locales de Washington, DC publicaron noticias sobre la controversia muchas veces desde al menos 1971, todas en respuesta a individuos u organizaciones nativos americanos que pedían que se cambiara el nombre. [120] [121] Las protestas nacionales comenzaron en 1988, después de la victoria del equipo en el Super Bowl XXII , lo que llevó a numerosos nativos americanos a escribir cartas al propietario de los Redskins, Jack Kent Cooke ; otros boicotearon los productos de los Redskins y protestaron, pero Cooke rechazó la posibilidad de cambio. [122] Hubo una protesta de aproximadamente 2000 personas en el Super Bowl de 1992 entre los Redskins y los Buffalo Bills ; Vernon Bellecourt del Movimiento Indio Americano (AIM) fue uno de los principales organizadores de la protesta. [123]
De 2013 a 2019, ocasionalmente se produjeron piquetes en los estadios cuando jugaban los Redskins, particularmente en ciudades con una población significativa de nativos americanos, como Dallas , [124] [125] Denver [126] y Minneapolis . [127] [128] La última protesta fue apoyada por varios políticos de Minnesota [129] [130] y fue documentada por dos películas: Dodging Bullets—Stories from Survivors of Historical Trauma y More Than A Word. Los piquetes se reanudaron para la temporada 2014 en Glendale, Arizona, cuando el equipo jugó contra los Arizona Cardinals , [131] y nuevamente la manifestación más grande fue en Minneapolis, [132] donde las estimaciones del número de manifestantes fueron de entre 3500 y 5000. [133] En una protesta en Filadelfia en 2017, los nativos americanos señalaron la ironía de que los jugadores de la NFL hicieran una declaración en contra de la injusticia racial al "arrodillarse" durante el Himno Nacional mientras uno de los equipos que entraba al campo seguía usando un nombre y un logotipo racialmente ofensivos. [134] Jugando en Minnesota por primera vez desde 2014, cientos de nativos americanos protestaron contra el nombre del equipo fuera del US Bank Stadium durante el juego del 24 de octubre de 2019. [135] El 8 de diciembre de 2019, miembros del Grupo de Trabajo sobre Mascotas y Logotipos Indios de la Asociación de Educación Indígena de Wisconsin lideraron una protesta en Lambeau Field en Wisconsin. La Nación Oneida patrocinó un video que se mostró en el Jumbotron durante el juego expresando orgullo por ser nativo americano como la antítesis del mensaje enviado por el nombre y el logotipo de los Redskins. [136]
FedEx posee los derechos del nombre del estadio del equipo, FedExField , hasta 2026, y ha sido el único patrocinador corporativo oficialmente sujeto a boicots por parte de los nativos americanos: la Nación Osage , el Fondo de Derechos de los Nativos Americanos (NARF) y el Consejo Central de las Tribus Indígenas Tlingit y Haida , la tribu más grande de pueblos nativos de Alaska . [137] [138] [139]
Tras el simposio de febrero de 2013 "Estereotipos racistas y apropiación cultural en los deportes estadounidenses" en el Museo Nacional Smithsonian del Indio Americano, 10 miembros del Congreso enviaron una carta al propietario de los Redskins y al comisionado de la NFL solicitando que se cambiara el nombre ya que es ofensivo para los nativos americanos. En respuesta, Daniel Snyder le dijo a USA Today : "Nunca cambiaremos el nombre. ... Es así de simple. NUNCA, puedes usar mayúsculas". [140] Snyder dirigió una carta abierta a los fanáticos que se publicó en The Washington Post el 9 de octubre de 2013; en la que afirmó que el significado más importante del nombre es la asociación que tienen los fanáticos con los recuerdos de su historia personal con el equipo. Snyder también afirma que el nombre fue elegido en 1933 para honrar a los nativos americanos en general y al entrenador y cuatro jugadores en ese momento que eran nativos americanos; y que en 1971 el entrenador George Allen consultó con el Red Cloud Indian Fund en la reserva india de Pine Ridge al diseñar el logotipo. [141] En 2013, el Red Cloud Athletic Fund envió una carta al Washington Post en la que afirmaba que "como organización, Red Cloud Indian School nunca ha respaldado (y nunca respaldará) el uso del nombre 'Redskins'. Al igual que muchas organizaciones de nativos americanos en todo el país, los miembros de nuestro personal y la comunidad en general encuentran el nombre ofensivo". [142]
En junio de 2013, el comisionado de la NFL, Roger Goodell, defendió el nombre citando sus orígenes, tradiciones y encuestas que respaldan su popularidad. [143] [144] En febrero de 2018, tras el anuncio del comisionado de la MLB, Robert Manfred, de que los Indios de Cleveland eliminarían su logotipo de Chief Wahoo del estadio y los uniformes, Goodell declaró que el nombre y el logotipo de los Redskins permanecerían, citando principalmente la encuesta de opinión del Washington Post de 2016. [145]
En su sitio web, el equipo afirmó que una encuesta anual de la NFL de 2014 que mostró un 71 por ciento de apoyo al nombre, "junto con la encuesta realizada entre los nativos americanos por el Instituto Annenberg , demuestra una oposición continua, generalizada y profunda a que los Redskins cambien nuestro nombre... Respetamos el punto de vista del pequeño número de personas que buscan un cambio de nombre, pero es importante reconocer que muy pocas personas están de acuerdo con el caso que están presentando". [146] [147]
Bruce Allen dirigió una carta fechada el 23 de mayo de 2014 al entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, repitiendo la posición de que el nombre fue originado por los nativos americanos para referirse a sí mismos, que el logotipo también fue diseñado y aprobado por líderes nativos americanos y que la gran mayoría de los nativos americanos y el público no encuentran el nombre ofensivo. [148]
Los columnistas conservadores George Will y Pat Buchanan afirmaron que los oponentes del nombre del equipo están siendo demasiado sensibles, aunque Charles Krauthammer trazó un paralelo entre la evolución de "Negro" y "Redskin" de ser de uso común a ser condescendiente e insultante. [149] [150] W. James Antle III, Rich Lowry y Dennis Prager escribieron que la indignación por las mascotas es fabricada por los liberales blancos, en lugar de ser la voz auténtica de los nativos americanos. [151] [152] [153]
De 2013 a 2014, las encuestas de opinión nacionales indicaron consistentemente que una mayoría del público en general se oponía a cambiar el nombre del equipo: 79 por ciento (abril de 2013), [154] 60 por ciento (junio de 2014), [155] y 71 por ciento (septiembre de 2014). [156] La última encuesta encontró que el 68 por ciento de los encuestados pensaba que el nombre no era irrespetuoso para los nativos americanos, el 19 por ciento dijo que mostraba "algo" de falta de respeto y el 9 por ciento dijo que era "mucho" irrespetuoso. [156] Tres encuestas de residentes adultos del área metropolitana de Washington, DC, encontraron que la mayoría de los encuestados apoyaban el nombre del equipo, pero el 59 por ciento, [157] 56 por ciento, [158] y el 53 por ciento [159] también dijeron que la palabra "piel roja" es ofensiva para los nativos americanos en al menos algunos contextos.
Las encuestas de opinión también fueron parte de la discusión sobre si los nativos americanos encontraban insultante el término piel roja. Dos encuestas políticas nacionales, la primera en 2004 por la Encuesta Nacional de Elecciones Annenberg [5] y otra en 2016 por The Washington Post . [160] [161] [162] fueron particularmente influyentes. Cuando un encuestado se identificó como nativo americano, ambas encuestas preguntaron: "El equipo de fútbol profesional en Washington se llama a sí mismo Washington Redskins. Como nativo americano, ¿encuentras ese nombre ofensivo o no te molesta?". En ambas encuestas, el 90% respondió que no les molestaba, el 9% que se sentían ofendidos y el 1% no dio respuesta. Estas encuestas fueron ampliamente citadas por equipos, fanáticos y medios de comunicación tradicionales como evidencia de que no había necesidad de cambiar el nombre del equipo de fútbol de Washington.
En un comentario publicado poco después de la encuesta de 2004, 15 académicos nativos americanos colaboraron en una crítica que afirmaba que había tantas fallas en el estudio de Annenberg que, en lugar de ser una medida de la opinión de los nativos americanos, era una expresión del privilegio blanco y el colonialismo. [6] Una encuesta de 2019 de la Universidad de California, Berkeley, encuestó a 1.021 nativos americanos, el doble que en cualquier encuesta anterior. [163] El 38% de los autoidentificados nativos americanos dijo que no les molestaba el nombre Washington Redskins. Pero el 49% en general dijo que era ofensivo, junto con el 67% de los encuestados que estaban muy comprometidos con sus culturas nativas o tribales, el 60% de los jóvenes y el 52% de aquellos con afiliaciones tribales. [164]
Tres líderes indígenas de Virginia dijeron en 2013 que no se sienten ofendidos por el nombre Redskins, pero que están más preocupados por otros problemas como la falta de reconocimiento federal para cualquier tribu de Virginia. [b] [165] Robert "Two Eagles" Green, jefe retirado de la tribu Patawomeck del área de Fredericksburg , declaró en un programa de radio que se sentiría ofendido si el equipo cambiara su nombre. [166] En un artículo en The American Spectator , el jefe de la tribu Patawomeck, John Lightner, dijo que si bien no se sentía ofendido por el nombre actual, apoyaría cambiar el equipo a Washington Potomacs. [167]
El 25 de noviembre de 2013, como parte del mes de "Saludo al Servicio" de la NFL y el mes de la Herencia Nativa Americana, los Washington Redskins reconocieron brevemente a cuatro miembros de la Navajo Code Talkers Association durante una pausa publicitaria. Uno de ellos, Roy Hawthorne, ha declarado: "Mi opinión es que ese es un nombre que no solo el equipo debería mantener, sino que es un nombre que es estadounidense". [168] [169] Esta acción fue criticada por Amanda Blackhorse, también navajo, [170] quien la describió como un truco publicitario. [171] En abril de 2014, el Navajo Nation Council votó a favor de una declaración que se oponía al nombre del equipo de Washington, así como a otras referencias despectivas a los indios americanos por parte de otras franquicias deportivas profesionales. [105] Más tarde ese año, miembros de las tribus Navajo y Zuni y estudiantes de la escuela secundaria Red Mesa Redskins asistieron a un partido de los Redskins contra los Cardinals como invitados del equipo de Washington. [172]
En 2014, los Redskins publicaron un vídeo de dos minutos en YouTube titulado "Redskins is a Powerful Name" (Los Redskins son un nombre poderoso) en el que varios nativos americanos expresan su apoyo al equipo. De los catorce individuos, cinco son miembros de la tribu Chippewa Cree en la reserva india Rocky Boy en Montana y están asociados con el club de rodeo Team Redskins. Dos son Mike Wetzel y Don Wetzel Jr. (Blackfoot), descendientes del diseñador del logotipo, y los otros seis son miembros de diversas tribus y afirman que son fanáticos del equipo y no encuentran nada malo en el nombre, o piensan que es positivo. [173] [174] [175] Uno de los individuos en el vídeo es Mark One Wolf, quien se informó que nació como Mark E. Yancey en Washington, DC, de ascendencia afroamericana y japonesa. [176]
En julio de 2020, la Junta de Supervisores del Condado de Loudoun, Virginia , donde se encuentra la sede corporativa del equipo, envió una carta al propietario instando a un cambio. [177] [178]
A mediados de la década de 2010, la mayoría de los que abogaban por un cambio de nombre eran demócratas , aunque no había ninguna indicación de que el tema tuviera una importancia real en las decisiones electorales dado que los nativos americanos son un porcentaje tan pequeño del electorado y no es probable que influyan en el resultado de ninguna elección. Solo hay ocho estados donde los nativos representan más del 2 por ciento de la población: Alaska, Arizona, Montana, Nuevo México, Dakota del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur y Wyoming. [179] Sin embargo, las encuestas durante ese período mostraron una diferencia política definida en la opinión del público en general, con solo el 58% de los demócratas oponiéndose a un cambio de nombre frente al 89% de los republicanos. [180] Las declaraciones de figuras políticas generalmente han sido expresiones de opinión personal en lugar de recomendaciones para la acción del gobierno. También ha habido resoluciones no vinculantes que abogan por el cambio de nombre propuestas en Nueva Jersey [181] y aprobadas en Minneapolis, [182] el estado de Nueva York [183] [184] y California. [185]
En noviembre de 2015, el presidente Barack Obama , hablando en la Conferencia de Naciones Tribales de la Casa Blanca, declaró que "los nombres y las mascotas de equipos deportivos como los Washington Redskins perpetúan estereotipos negativos de los nativos americanos" y elogió a Adidas por una nueva iniciativa para ayudar a las escuelas a cambiar nombres y mascotas diseñando nuevos logotipos y pagando parte del costo de los nuevos uniformes. [186] El 22 de mayo de 2014, cincuenta senadores estadounidenses, cuarenta y ocho demócratas y dos independientes, enviaron una carta [187] al comisionado de la NFL Goodell pidiendo a la liga, haciendo referencia al caso de Donald Sterling , que "envíe el mismo mensaje claro que la NBA: que el racismo y la intolerancia no tienen cabida en los deportes profesionales". Cinco senadores demócratas se negaron a firmar la carta y los republicanos no fueron invitados a hacerlo. [188] Durante su campaña presidencial de 2016, Donald Trump defendió el nombre. [189]
La sede del equipo está en Ashburn, Virginia y su estadio local, FedExField , está en Landover, Maryland . Gran parte del debate político local ha girado en torno a la ubicación de un estadio, a partir de la década de 1990. [190] Los alcaldes de Washington afirmaron que el regreso al Distrito de Columbia dependía de un cambio de nombre, [191] [192] una posibilidad que el equipo había rechazado. [193] En 2018, la NAACP también se opuso al regreso del equipo al Distrito a menos que se cambiara el nombre. [194]
Durante muchos años, a partir de la partida de los Baltimore Colts , los Redskins fueron el único equipo de la NFL en una gran área desde Maryland hasta los estados del sur. Esto está cambiando lentamente a medida que los fanáticos de la NFL de Maryland se mudan a los Baltimore Ravens . [195] Los fanáticos de Virginia fueron los partidarios más numerosos y dedicados de los Redskins, y los gobiernos estatales y locales utilizaron incentivos económicos para alentar la reubicación de las instalaciones del equipo allí, [196] y sostienen que el nombre es completamente una decisión comercial que debe tomar el equipo. [197] [198] Varios políticos de Maryland afirmaron que el nombre debería cambiar, [199] [200] [201] pero el gobernador Larry Hogan en ese momento se opuso a cualquier cambio, citando también el deseo de mantener el estadio en Maryland. [202]
El número de escuelas secundarias que utilizan el nombre Redskins ha estado en constante descenso, y el 40 % ha tenido iniciativas locales para cambiar el nombre. Entre 1988 y abril de 2013, 28 escuelas secundarias en 18 estados lo habían hecho. [203] Para diciembre de 2017, el número de escuelas secundarias "Redskins" había seguido disminuyendo de 62 a 49, [204] incluidas cuatro afectadas por una ley de California de 2015. [205] Después de la decisión de la NFL en Washington, los cambios en las escuelas secundarias se han acelerado, y quedan 36 .
Los equipos universitarios que habían sido Redskins cambiaron sus nombres voluntariamente hace décadas, entre ellos: la Universidad de Utah se convirtió en Utah Utes en 1972; la Universidad de Miami se convirtió en RedHawks en 1997; [206] y la Universidad Southern Nazarene se convirtió en Crimson Storm en 1998. [207]
Michael Taylor, un indio seneca y profesor adjunto en la Universidad de Colgate: El término "redskin" proviene de la era colonial, cuando algunos nativos americanos fueron asesinados en enfrentamientos con colonos recién llegados y otros fueron perseguidos a cambio de una recompensa.
