El discurso " Ríos de sangre " fue pronunciado por el político británico Enoch Powell el 20 de abril de 1968 en una reunión del Centro Político Conservador en Birmingham . En él, Powell, que entonces era Secretario de Estado de Defensa en la sombra en el Gabinete en la sombra de Ted Heath , criticó duramente las tasas de inmigración de la Nueva Commonwealth (en su mayoría antiguas colonias del Imperio Británico ) al Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial . También se opuso al Proyecto de Ley de Relaciones Raciales, un proyecto de ley contra la discriminación que, al recibir la sanción real como la Ley de Relaciones Raciales de 1968, criminalizó la negación de vivienda, empleo o servicios públicos a personas por motivos de color, raza u origen étnico o nacional. El propio Powell lo llamó "el discurso de Birmingham"; "Ríos de sangre" alude a una profecía de la Eneida de Virgilio que Powell (un erudito clásico ) citó:
Al mirar hacia delante, me invade un gran temor; como el romano, me parece ver «el río Tíber espumoso con mucha sangre». [1]
El discurso fue una controversia nacional y convirtió a Powell en uno de los políticos más comentados y divisivos de Gran Bretaña. Heath, el líder del Partido Conservador en ese momento, lo destituyó del Gabinete en la sombra al día siguiente del discurso. [2] Según la mayoría de los relatos, la popularidad de las opiniones de Powell sobre la inmigración podría haber sido un factor decisivo en la inesperada victoria del Partido Conservador en las elecciones generales de 1970 , aunque se convirtió en uno de los oponentes más persistentes del posterior ministerio de Heath . [2] [3]
Powell, diputado conservador por Wolverhampton South West y secretario de Estado de Defensa en la sombra , se dirigía a la asamblea general del Centro Político Conservador del Área de West Midlands. El proyecto de ley de relaciones raciales de 1968 del gobierno laborista iba a tener su segunda lectura tres días después, y la oposición conservadora había presentado una enmienda que debilitaba significativamente sus disposiciones. [4] El proyecto de ley era sucesor de la Ley de relaciones raciales de 1965 .
La cadena de televisión ATV, con sede en Birmingham, vio una copia anticipada del discurso el sábado por la mañana y su editor de noticias ordenó a un equipo de televisión que fuera al lugar del evento, donde filmaron partes del discurso. A principios de semana, Powell le había dicho a su amigo Clem Jones, periodista y entonces editor del Wolverhampton Express & Star : "Voy a pronunciar un discurso el fin de semana y va a subir como un cohete; pero mientras que todos los cohetes caen a la tierra, este se va a quedar en el aire". [5]
Al preparar su discurso, Powell había aplicado el consejo de Jones de que, para hacer discursos políticos contundentes y evitar la interferencia de la organización de su partido, su mejor momento era el sábado por la tarde, después de entregar copias embargadas el jueves o viernes anterior a editores y periodistas políticos seleccionados de periódicos dominicales. Esta táctica podía asegurar la cobertura del discurso durante tres días a través de los boletines del sábado por la noche y luego de los periódicos dominicales, de modo que la cobertura fuera retomada por los periódicos del lunes. [5]
En su discurso, Powell contó una conversación que había mantenido con uno de sus electores, un hombre de mediana edad que trabajaba y que había tenido lugar unas semanas antes. Powell dijo que el hombre le había dicho: "Si tuviera dinero para irme, no me quedaría en este país... Tengo tres hijos, todos ellos han cursado la escuela primaria y dos de ellos ya están casados y tienen familia. No estaré satisfecho hasta que los haya visto a todos instalados en el extranjero". El hombre terminó diciéndole a Powell: "En este país, dentro de 15 o 20 años, el hombre negro tendrá el látigo sobre el hombre blanco". [6]
Powell continuó:
He aquí un inglés decente y corriente que, a plena luz del día, en mi propia ciudad, me dice a mí, su miembro del Parlamento, que el país no valdrá la pena para sus hijos. Sencillamente, no tengo derecho a encogerme de hombros y pensar en otra cosa. Lo que él dice lo dicen y piensan miles y cientos de miles de personas, no en toda Gran Bretaña, tal vez, pero sí en las zonas que ya están experimentando una transformación total que no tiene paralelo en mil años de historia inglesa. A quienes los dioses quieren destruir, primero los vuelven locos. Debemos estar locos, literalmente locos, como nación para permitir la entrada anual de unos 50.000 dependientes, que en su mayor parte son el material del crecimiento futuro de la población descendiente de inmigrantes. Es como ver a una nación ocupada en amontonar su propia pira funeraria. Estamos tan locos que permitimos que personas solteras inmigren con el propósito de fundar una familia con esposas y novias a las que nunca han visto. [6] [7]
Powell citó una carta que recibió de una mujer de Northumberland , sobre una anciana que vivía en una calle de Wolverhampton donde era la única residente blanca. El marido y los dos hijos de la mujer habían muerto en la Segunda Guerra Mundial y ella había alquilado las habitaciones de su casa. Una vez que los inmigrantes se mudaron a la calle en la que vivía, sus inquilinos blancos se fueron. Dos hombres negros habían llamado a su puerta a las 7:00 am para usar su teléfono para llamar a sus empleadores, pero ella se negó, como habría hecho con cualquier otro extraño que llamara a su puerta a esa hora, y posteriormente fue insultada verbalmente. La mujer había pedido a su autoridad local una reducción de las tarifas , pero un funcionario del consejo le dijo que alquilara las habitaciones de su casa. Cuando la mujer dijo que los únicos inquilinos serían negros, el funcionario del consejo respondió: "Los prejuicios raciales no te llevarán a ninguna parte en este país".
Powell abogó por la reemigración voluntaria mediante "generosas subvenciones y asistencia" y mencionó que los inmigrantes le habían preguntado si era posible. Dijo que todos los ciudadanos deberían ser iguales ante la ley y que:
Esto no significa que el inmigrante y sus descendientes deban ser elevados a una clase privilegiada o especial o que al ciudadano se le deba negar su derecho a discriminar en el manejo de sus propios asuntos entre un conciudadano y otro o que se le deba someter a una inquisición en cuanto a sus razones y motivos para comportarse de una manera legal en lugar de otra. [8]
Powell sostuvo que los periodistas que instaron al gobierno a aprobar leyes contra la discriminación eran "del mismo tipo y a veces de los mismos periódicos que, año tras año, en la década de 1930, intentaron cegar a este país ante el creciente peligro al que se enfrentaba". Powell describió lo que percibía como la posición cambiante de la población blanca británica :
Por razones que no podían comprender y en cumplimiento de una decisión por defecto, sobre la que nunca fueron consultados, se encontraron convertidos en extranjeros en su propio país. Sus esposas no pudieron conseguir camas de hospital para dar a luz, sus hijos no pudieron conseguir plazas escolares, sus hogares y barrios cambiaron hasta quedar irreconocibles, sus planes y perspectivas para el futuro se frustraron; en el trabajo descubrieron que los empleadores vacilaban en aplicar a los trabajadores inmigrantes los estándares de disciplina y competencia requeridos para los trabajadores nativos; con el paso del tiempo comenzaron a escuchar cada vez más voces que les decían que ahora eran los indeseados. Además de esto, ahora se enteraron de que se establecerá un privilegio unidireccional por ley del Parlamento; se promulgará una ley que no puede, ni tiene la intención de, funcionar para protegerlos o reparar sus agravios, para dar al extranjero, al descontento y al agente provocador el poder de ponerlos en la picota por sus acciones privadas. [9]
Powell advirtió que si se aprobaba la legislación propuesta para el entonces llamado Proyecto de Ley de Relaciones Raciales, provocaría discriminación contra la población nativa:
La discriminación y la privación, la sensación de alarma y de resentimiento no recaen sobre la población inmigrante, sino sobre aquellos entre los que han llegado y siguen llegando. Por eso, aprobar una ley de este tipo en el Parlamento en este momento es arriesgarse a echar una cerilla a la pólvora. [10]
Powell se mostró preocupado por el nivel actual de inmigración y argumentó que debe controlarse:
En estas circunstancias, no será suficiente más que reducir de inmediato a proporciones insignificantes el flujo total de inmigrantes destinados al asentamiento y adoptar sin demora las medidas legislativas y administrativas necesarias. [10]
Powell argumentó que sentía que aunque "muchos miles" de inmigrantes querían integrarse, sentía que la mayoría no lo hacía, y que algunos tenían intereses creados en fomentar las diferencias raciales y religiosas "con vistas al ejercicio de una dominación real, primero sobre los compañeros inmigrantes y luego sobre el resto de la población". [11] La perorata de Powell del discurso dio lugar a su título popular. Cita la profecía de la Sibila en el poema épico Eneida , 6, 86-87, de "Guerra terrible, y el río Tíber espumoso / Con corrientes de sangre". [12]
Al mirar hacia el futuro, me invade un gran temor. Como el romano, me parece ver "el río Tíber espumeando con mucha sangre". Ese fenómeno trágico e insoluble que observamos con horror al otro lado del Atlántico, pero que allí está entrelazado con la historia y la existencia de los propios Estados, se nos viene encima aquí por nuestra propia voluntad y por nuestra propia negligencia. De hecho, casi ha llegado. En términos numéricos, alcanzará proporciones estadounidenses mucho antes de que termine el siglo. Sólo una acción resuelta y urgente podrá evitarlo incluso ahora. No sé si habrá voluntad pública para exigir y obtener esa acción. Todo lo que sé es que verlo y no hablar sería la gran traición. [13]
Según C. Howard Wheeldon, que estuvo presente en la reunión en la que Powell pronunció el discurso, "resulta fascinante observar la poca hostilidad que surgió de la audiencia. Hasta donde recuerdo, sólo una persona expresó algún signo de enojo". [14] El día después del discurso, Powell fue a la comunión dominical en su iglesia local, y cuando salió, había una multitud de periodistas, y un yesero local le dijo a Powell: "Bien hecho, señor. Era necesario decirlo". [ 15] Powell preguntó a los periodistas reunidos: "¿Realmente he causado tanto furor?" A mediodía, Powell acudió al programa World This Weekend de la BBC para defender su discurso, y más tarde ese día apareció en las noticias de ITN .
El diputado laborista Ted Leadbitter dijo que remitiría el discurso al fiscal general y el líder del Partido Liberal Jeremy Thorpe habló de una acusación prima facie contra Powell por incitación. Lady Gaitskell calificó el discurso de "cobarde" y el jugador de críquet de las Indias Occidentales Sir Learie Constantine lo condenó. [16]
Los principales conservadores del gabinete en la sombra se indignaron con el discurso. Iain Macleod , Edward Boyle , Quintin Hogg y Robert Carr amenazaron con dimitir de sus cargos a menos que despidieran a Powell. Margaret Thatcher , que era entonces portavoz de combustible y energía del gabinete en la sombra, pensó que parte del discurso de Powell era "fuerte", [17] y le dijo al líder conservador, Edward Heath, cuando la telefoneó para informarle de que despedirían a Powell: "Realmente pensé que era mejor dejar que las cosas se calmaran por el momento en lugar de agravar la crisis". Heath despidió a Powell de su puesto como secretario de Defensa en la sombra, diciéndole por teléfono ese domingo por la noche (fue la última conversación que tendrían). Heath dijo del discurso en público que tenía un "tono racista y que podía exacerbar las tensiones raciales". Los parlamentarios conservadores de la derecha del partido - Duncan Sandys , Gerald Nabarro , Teddy Taylor - se manifestaron en contra del despido de Powell. [18] El 22 de abril de 1968, Heath apareció en Panorama y le dijo a Robin Day : "Desestimé al Sr. Powell porque creí que su discurso era incendiario y susceptible de dañar las relaciones raciales. Estoy decidido a hacer todo lo que pueda para evitar que los problemas raciales se conviertan en conflictos civiles... No creo que la gran mayoría del pueblo británico comparta la forma en que el Sr. Powell expresa sus puntos de vista en su discurso". [19]
El Times lo calificó de "discurso maligno" y afirmó: "Es la primera vez que un político británico serio ha apelado al odio racial de forma tan directa en nuestra historia de posguerra". [20] El Times siguió registrando incidentes de ataques raciales inmediatamente después del discurso de Powell. Uno de esos incidentes, del que se informó bajo el titular "Familia de color atacada", tuvo lugar el 30 de abril de 1968 en la propia Wolverhampton: se trató de un incidente en el que 14 jóvenes blancos gritaron "Powell" y "¿Por qué no te vuelves a tu propio país?" a los asistentes a una fiesta de bautizo de los antillanos. Una de las víctimas antillanos, Wade Crooks, de Lower Villiers Street, era el abuelo del niño. Tuvieron que darle ocho puntos de sutura en el ojo izquierdo. Se informó de que dijo: "He estado aquí desde 1955 y nunca había sucedido nada parecido. Estoy destrozado". [21] Una encuesta de opinión encargada por el programa de televisión de la BBC Panorama en diciembre de 1968 encontró que el ocho por ciento de los inmigrantes creían que habían sido tratados peor por los blancos desde el discurso de Powell, el 38 por ciento le gustaría regresar a su país de origen si se le ofreciera ayuda financiera y el 47 por ciento apoyaba el control de la inmigración, mientras que el 30 por ciento se oponía. [22]
El discurso generó mucha correspondencia con los periódicos, sobre todo con el Express & Star de Wolverhampton , cuya oficina de clasificación local recibió durante la semana siguiente 40.000 postales y 8.000 cartas dirigidas a su periódico local. Jones recordó:
Ted Heath convirtió a Enoch en un mártir, pero en lo que se refiere a la zona de circulación del Express & Star , prácticamente toda la zona estaba decidida a convertirlo en un santo. Desde el martes hasta el final de la semana, tenía diez, quince o veinte bolsas llenas de cartas de lectores: el 95 por ciento de ellas eran a favor de Enoch. [5]
A finales de esa semana hubo dos procesiones simultáneas en Wolverhampton, una de partidarios de Powell y otra de opositores, quienes llevaron peticiones a Jones afuera de su oficina, las dos columnas fueron mantenidas separadas por la policía. [5]
El 23 de abril de 1968, el proyecto de ley sobre relaciones raciales tuvo su segunda lectura en la Cámara de los Comunes . [4] Muchos parlamentarios se refirieron o aludieron al discurso de Powell. Por el Partido Laborista, Paul Rose , Maurice Orbach , Reginald Paget , Dingle Foot , Ivor Richard y David Ennals fueron críticos. [4] Entre los conservadores, Quintin Hogg y Nigel Fisher fueron críticos, mientras que Hugh Fraser , Ronald Bell , Dudley Smith y Harold Gurden se mostraron comprensivos. El propio Powell estuvo presente en el debate, pero no habló. [4]
Ese mismo día, 1.000 estibadores londinenses se habían declarado en huelga en protesta por el despido de Powell y habían marchado desde el East End hasta el Palacio de Westminster portando pancartas con lemas como "¡Queremos a Enoch Powell!", "Enoch aquí, Enoch allí, queremos a Enoch en todas partes", "No despreciéis a Enoch" y "Apoyad a Gran Bretaña, no a la Gran Bretaña negra". Trescientos de ellos entraron en palacio, 100 para presionar al diputado por Stepney , Peter Shore , y 200 para presionar al diputado por Poplar , Ian Mikardo . Shore y Mikardo fueron abucheados y algunos estibadores le dieron patadas a Mikardo. Lady Gaitskell gritó: "Tendréis vuestro remedio en las próximas elecciones". Los estibadores respondieron: "No lo olvidaremos". [23] El organizador de la huelga, Harry Pearman, encabezó una delegación que se reunió con Powell y dijo después: "Acabo de conocer a Enoch Powell y me hizo sentir orgulloso de ser inglés. Me dijo que pensaba que si se ocultaba este asunto bajo la alfombra, él levantaría la alfombra y haría lo mismo otra vez. Somos representantes del trabajador. No somos racistas". [24]
El 24 de abril, 600 estibadores de los muelles de St Katharine votaron a favor de la huelga y numerosas fábricas más pequeñas de todo el país siguieron su ejemplo. Seiscientos porteadores de carne de Smithfield hicieron huelga y marcharon a Westminster y entregaron a Powell una petición de 92 páginas en apoyo de su causa. Powell les desaconsejó la huelga y les pidió que escribieran a Harold Wilson , Heath o a su diputado. Sin embargo, las huelgas continuaron y llegaron a Tilbury el 25 de abril, donde supuestamente recibió su carta número 30.000 en apoyo de su causa, con 30 protestando contra su discurso. El 27 de abril, 4.500 estibadores estaban en huelga. El 28 de abril, 1.500 personas marcharon a Downing Street coreando "Arresten a Enoch Powell". [25] Powell afirmó haber recibido 43.000 cartas y 700 telegramas en apoyo de su causa a principios de mayo, con 800 cartas y cuatro telegramas en contra. [26] El 2 de mayo, el fiscal general , Sir Elwyn Jones , anunció que no procesaría a Powell después de consultar al Director del Ministerio Público.
La Organización Gallup realizó una encuesta de opinión a finales de abril y descubrió que el 74 por ciento estaba de acuerdo con lo que Powell había dicho en su discurso; [27] [28] el 15 por ciento estaba en desacuerdo. El 69 por ciento pensaba que Heath se había equivocado al despedir a Powell y el 20 por ciento creía que Heath tenía razón. Antes de su discurso, Powell era el favorito para reemplazar a Heath como líder conservador por un 1 por ciento, mientras que Reginald Maudling era el favorito por un 20 por ciento; después de su discurso, el 24 por ciento estaba a favor de Powell y el 18 por ciento de Maudling. El 83 por ciento pensaba ahora que se debería restringir la inmigración (75 por ciento antes del discurso) y el 65 por ciento estaba a favor de una legislación contra la discriminación. [29] Según George L. Bernstein, el discurso hizo pensar al pueblo británico que Powell "era el primer político británico que realmente los escuchaba". [30]
Powell defendió su discurso del 4 de mayo en una entrevista para el Birmingham Post : "Lo que yo entendería por 'racialista' es una persona que cree en la inferioridad inherente de una raza de la humanidad con respecto a otra, y que actúa y habla con esa creencia. Así que la respuesta a la pregunta de si soy racista es 'no', a menos que, tal vez, sea ser racista al revés. Considero que muchos de los pueblos de la India son superiores en muchos aspectos -intelectualmente, por ejemplo, y en otros aspectos- a los europeos. Tal vez eso sea una corrección excesiva". [31] El 5 de mayo, el Primer Ministro, Harold Wilson , hizo su primera declaración pública sobre la raza y la inmigración desde el discurso de Powell. Dijo a los partidarios del Partido Laborista en una manifestación del Primero de Mayo en el Ayuntamiento de Birmingham :
No estoy dispuesto a quedarme al margen y ver a este país envuelto en el conflicto racial que pueden crear oradores calculadores o prejuicios ignorantes. Tampoco estoy dispuesto a ser neutral en la gran confrontación mundial sobre raza y color, en la que este país debe declarar su postura, ya sea que esa confrontación tenga lugar en Birmingham o en Bulawayo. En estas cuestiones no puede haber neutrales ni escapatoria a la decisión, pues en el mundo de hoy, mientras que el aislacionismo político invita al peligro y el aislacionismo económico invita a la bancarrota, el aislacionismo moral invita al desprecio. [32]
En un discurso en la conferencia del Partido Laborista en Blackpool en octubre de ese año, Wilson dijo:
Somos el partido de los derechos humanos, el único partido de los derechos humanos que hablará desde esta tribuna este mes. (Fuertes aplausos.) La lucha contra el racismo es una lucha mundial. Es por la dignidad del hombre por lo que luchamos. Si lo que afirmamos es cierto para Birmingham, es cierto para Bulawayo. Si alguna vez hubo una condena de los valores del partido que forma la Oposición, es el hecho de que el virus del powellismo se haya arraigado tan firmemente en todos los niveles. [33]
El propio Powell criticó el título "Ríos de sangre" que se le atribuyó al discurso, que según él era una apropiación indebida de sus palabras. Mientras defendía el contenido, dijo en un mitin en Bristol que sólo veía la "perspectiva de un conflicto sangriento". [34] En sus notas, lo denominó "Discurso en Birmingham". [35]
Durante las elecciones generales de 1970, la mayoría del Partido Laborista parlamentario no quería "agitar el asunto Powell". [36] Sin embargo, el diputado laborista Tony Benn dijo:
La bandera del racismo que se ha izado en Wolverhampton empieza a parecerse a la que ondeó hace 25 años en Dachau y Belsen . Si no alzamos la voz ahora contra la sucia y obscena propaganda racista... las fuerzas del odio marcarán su primer éxito y movilizarán su primera ofensiva... Enoch Powell ha surgido como el verdadero líder del Partido Conservador. Tiene un carácter mucho más fuerte que el señor Heath. Dice lo que piensa; Heath no. La prueba final del poder de Powell es que Heath no se atreve a atacarlo públicamente, ni siquiera cuando dice cosas que repugna a los conservadores decentes. [36]
Según la mayoría de los relatos, la popularidad de la perspectiva de Powell sobre la inmigración puede haber jugado un papel decisivo en la sorprendente victoria de los conservadores en las elecciones generales de 1970, aunque Powell se convirtió en uno de los oponentes más persistentes del posterior gobierno de Heath. [2] [3] En una "investigación exhaustiva" sobre la elección, el encuestador estadounidense Douglas Schoen y el académico de la Universidad de Oxford RW Johnson creyeron que era "más allá de toda duda" que Powell había atraído 2,5 millones de votos para los conservadores, pero a nivel nacional el voto conservador había aumentado solo en 1,7 millones desde 1966. [3] En su propio distrito electoral en esa elección (su última en Wolverhampton), su mayoría de 26.220 y un 64,3 por ciento de los votos fueron los más altos de su carrera.
Powell reflexionó sobre el discurso en una entrevista en 1977 cuando el entrevistador le preguntó: "nueve años después del discurso, ¿estamos todavía, en su opinión, ante una especie de pira funeraria?":
Sí, supongo que he sido culpable, ya lo he dicho antes, de subestimar en lugar de sobreestimar. Y estaba mirando las cifras de las que hablaba en 1968 para finales de siglo. ¿Saben cuáles fueron mis estimaciones, que fueron consideradas con tanto ridículo y denunciadas? ¡Que me perdonen los académicos! Son inferiores a las estimaciones oficiales que los Frank informaron a principios de este año. Así que, en general, me he inclinado, tal vez sea un error, a subestimar la magnitud y el peligro.
El entrevistador le preguntó entonces: "¿Qué cree usted que ocurrirá ahora? ¿El río Tíber seguirá espumeando con sangre?":
Mi perspectiva es que los políticos de todos los partidos dirán: "Bueno, Enoch Powell tiene razón, no lo decimos en público, pero lo sabemos en privado, Enoch Powell tiene razón y sin duda se desarrollará como él dice. Pero es mejor para nosotros no hacer nada ahora, y dejar que suceda tal vez después de nuestro tiempo, que agarrar las muchas ortigas venenosas que tendríamos que agarrar si en esta etapa quisiéramos intentar evitar el resultado". Así que dejemos que continúe hasta que un tercio del centro de Londres, un tercio de Birmingham, Wolverhampton, sean de color, hasta que llegue la Guerra Civil, dejemos que continúe. No se nos culpará, o nos habremos ido o nos escaparemos de alguna manera. [37]
Las encuestas realizadas en los años 1960 y 1970 mostraron que las opiniones de Powell eran populares entre la población británica de la época. [38] Una encuesta de Gallup , por ejemplo, mostró que el 75% de la población simpatizaba con las opiniones de Powell. [39] Una encuesta del NOP mostró que aproximadamente el 75% de la población británica estaba de acuerdo con la demanda de Powell de detener por completo la inmigración no blanca , y alrededor del 60% estaba de acuerdo con su llamado a la repatriación de los no blancos que ya residían en Gran Bretaña. [38]
Se ha culpado al discurso de los Ríos de Sangre de provocar ataques violentos contra los británicos paquistaníes y otros británicos del sur de Asia , que se hicieron frecuentes después del discurso de 1968; [40] sin embargo, hay "poco acuerdo sobre el grado en que Powell fue responsable de los ataques raciales". [41] Estos ataques "anti-Paki" alcanzaron su punto máximo más tarde durante los años 1970 y 1980. [40]
Powell fue mencionado en las primeras versiones de la canción de 1969 " Get Back " de The Beatles . [42] [43] Esta primera versión de la canción, conocida como la versión "No Pakistanis", parodiaba las opiniones antiinmigrantes de Enoch Powell. [44]
El 5 de agosto de 1976, Eric Clapton provocó un escándalo y una polémica persistente cuando se pronunció en contra del aumento de la inmigración durante un concierto en Birmingham . Visiblemente borracho, Clapton expresó su apoyo al polémico discurso y anunció en el escenario que Gran Bretaña estaba en peligro de convertirse en una "colonia negra". Entre otras cosas, Clapton dijo "¡Mantengamos a Gran Bretaña blanca!" [45], que en ese momento era un eslogan del Frente Nacional . [46] [47]
En noviembre de 2010, el actor y comediante Sanjeev Bhaskar recordaba el miedo que el discurso infundió en los británicos de origen indio: "A finales de los años 60, Enoch Powell era una figura bastante aterradora para nosotros. Era la única persona que representaba un billete de salida obligatorio, por lo que siempre teníamos las maletas preparadas y preparadas. Mis padres tenían la idea de que tal vez tuviéramos que irnos". [48]
Aunque un sector de la población blanca pareció simpatizar con el discurso de Powell, el autor Mike Phillips recuerda que éste legitimó la hostilidad, e incluso la violencia, hacia los británicos negros como él. [49]
En su libro El sueño británico (2013), David Goodhart afirma que el discurso de Powell en efecto "retrasó más de una generación un sólido debate sobre los éxitos y fracasos de la inmigración". [50]
Justo cuando debería haberse iniciado un debate sobre la integración, la justicia racial y la distinción entre las quejas razonables y las racistas de la gente blanca cuyas comunidades estaban siendo transformadas, polarizó el argumento y lo cerró. [50]
Después de que Powell pronunciara su discurso, hubo intentos de localizar a la ciudadana de Wolverhampton que, según Powell, había sido víctima de los ataques de los residentes no blancos. El editor del periódico local de Wolverhampton, el Express & Star , Clem Jones (un amigo cercano de Powell que rompió relaciones con él a raíz de la controversia), afirmó que no había podido identificar a la mujer utilizando el censo electoral y otras fuentes. [51]
Poco después de la muerte de Powell, Kenneth Nock, un abogado de Wolverhampton, escribió al Express and Star en abril de 1998 para afirmar que su firma había actuado en nombre de la mujer en cuestión, pero que no podía nombrarla debido a las reglas sobre confidencialidad del cliente . [52] En enero de 2007, el programa Document de la BBC Radio Four afirmó haber descubierto la identidad de la mujer. Dijeron que era Druscilla Cotterill (1907-1978), la viuda de Harry Cotterill, un sargento de intendencia de batería de la Artillería Real que había muerto en la Segunda Guerra Mundial. (También era prima segunda de Mark Cotterill , una figura de la política británica de extrema derecha. [53] ) Vivía en Brighton Place en Wolverhampton, que en la década de 1960 estaba dominada por familias inmigrantes. Para aumentar sus ingresos, alquilaba habitaciones a inquilinos, pero no quería alquilarlas a antillanos y dejó de aceptar huéspedes cuando la Ley de Relaciones Raciales de 1968 prohibió la discriminación racial en la vivienda. Cerró con llave las habitaciones libres y vivió sólo en dos habitaciones de la casa. [ cita requerida ]
En el Reino Unido, particularmente en Inglaterra, "Enoch [Powell] tenía razón" es una frase de retórica política, que invita a comparar aspectos de la sociedad inglesa actual con las predicciones hechas por Powell en el discurso "Ríos de sangre". [54] [ se necesita una fuente no primaria ] La frase implica una crítica a las cuotas raciales , la inmigración y el multiculturalismo . En diferentes momentos se han producido insignias, camisetas y otros artículos con el lema en el Reino Unido. [55] [56] Powell ganó el apoyo de los votantes de clase trabajadora, tanto de derecha como de tradicionalmente de izquierda, por su postura antiinmigratoria.
Powell se ganó el apoyo de la extrema derecha en Gran Bretaña . Según VICE News , en las manifestaciones de extrema derecha se ven regularmente insignias, camisetas e imanes de nevera con el lema "Enoch tenía razón" . [55] Powell también tiene presencia en las redes sociales, con una página de Enoch Powell en Facebook dirigida por el grupo de extrema derecha Traditional Britain Group que acumuló varios miles de "me gusta", y páginas similares que publican "memes racistas e historias del Daily Mail " [55] han tenido el mismo éxito, [55] como la página de Facebook de Britain First, del partido nacionalista británico y antiinmigración . [57]
En The Trial of Enoch Powell , una emisión de televisión del Canal 4 en abril de 1998, en el trigésimo aniversario de su discurso Ríos de sangre (y dos meses después de su muerte), el 64% de la audiencia del estudio votó que Powell no era racista. Algunos en la Iglesia de Inglaterra , de la que Powell había sido miembro, tenían una opinión diferente. Tras la muerte de Powell, Wilfred Wood , nacido en Barbados y entonces obispo de Croydon , declaró: "Enoch Powell dio un certificado de respetabilidad a las opiniones racistas blancas que, de otro modo, la gente decente se avergonzaba de reconocer". [58]
En marzo de 2016, el escritor alemán de derecha Michael Stürmer escribió un artículo retrospectivo a favor de Powell en Die Welt , opinando que nadie más había sido "castigado tan despiadadamente" por sus compañeros de partido y los medios de comunicación por sus puntos de vista. [59]
En mayo de 2016, Trevor Phillips escribió en The Daily Telegraph: «Puede que Roma no esté todavía en llamas, pero creo que puedo oler el fuego latente mientras tarareamos la música del autoengaño liberal» al ignorar los efectos de la inmigración masiva. Comparó explícitamente su advertencia con la de Powell: «Él también evocó ecos de Roma con su referencia a la terrible premonición de Virgilio sobre el río Tíber «espumando con mucha sangre»». En relación con el daño que la reacción al discurso le hizo a la carrera de Powell, Phillips escribió: «Todos en la vida pública británica aprendieron la lección: adoptar cualquier estrategia posible para evitar decir algo sobre raza, etnicidad (y últimamente religión y creencias) que no sea anodino y trivial». [60]
En octubre de 2018, los conservadores de la Universidad de Plymouth expresaron su apoyo al discurso haciendo referencia a la frase "Enoch tenía razón" en una de las prendas usadas para una reunión social. [61]
En noviembre de 2022, el comentarista político conservador Calvin Robinson , quien también es diácono de la Iglesia Libre de Inglaterra , elogió el discurso de Enoch Powell en un artículo para su blog. [62]
En una entrevista para Today poco después de dejar su cargo como Primera Ministra en 1990, Margaret Thatcher dijo que Powell había "presentado un argumento válido, aunque a veces en términos lamentables". [63]
Treinta años después del discurso, Heath dijo que las observaciones de Powell sobre la "carga económica de la inmigración" no habían sido "sin premonición". [63]
El diputado del Partido Laborista Michael Foot comentó a un periodista que era "trágico" que esta "personalidad destacada" hubiera sido ampliamente malinterpretada como una predicción de un derramamiento de sangre real en Gran Bretaña, cuando en realidad había utilizado la cita de la Eneida simplemente para comunicar su propio sentimiento de aprensión. [63]
En noviembre de 2007, Nigel Hastilow dimitió como candidato conservador por Halesowen y Rowley Regis después de escribir un artículo en el Wolverhampton Express & Star que incluía la siguiente declaración: "Enoch, que había sido diputado por Wolverhampton South-West, fue despedido de la primera fila del Partido Conservador y marginado políticamente por su discurso de 1968 'Ríos de sangre', en el que advertía de que la inmigración descontrolada cambiaría a Gran Bretaña de forma irrevocable. Tenía razón y la inmigración ha cambiado la faz de Gran Bretaña de forma drástica". [64] [65]
En enero de 2014, el líder del Partido de la Independencia del Reino Unido, Nigel Farage , después de que le dijeran durante una entrevista que una declaración que le acababan de leer provenía del discurso de Powell, dijo: "Bueno, lo que estaba advirtiendo era sobre la gran afluencia de personas a una zona, que cambia una zona más allá del reconocimiento, hay tensión - el principio básico es correcto". [66] En junio de ese año, en respuesta a la supuesta Operación Caballo de Troya islamista , el lord conservador y ex ministro Norman Tebbit escribió en The Daily Telegraph : "Nadie debería haberse sorprendido por lo que estaba sucediendo en las escuelas de Birmingham. Es precisamente de lo que estaba hablando hace más de 20 años y Enoch Powell estaba advirtiendo contra mucho antes de eso. Hemos importado demasiados inmigrantes que han venido aquí no para vivir en nuestra sociedad, sino para replicar aquí la sociedad de sus países de origen". [67] El diputado conservador Gerald Howarth dijo sobre el mismo tema: "Claramente, la llegada de tantas personas de fe no cristiana ha presentado un desafío, como muchos de nosotros, incluido el difunto Enoch Powell, advertimos hace décadas". [68]
En abril de 2018, el líder del UKIP en Gales, Neil Hamilton , dijo que "la idea de que Enoch Powell era una especie de villano racista único es una absoluta tontería". Hamilton dijo que Powell había sido "demostrado correcto por los eventos" en términos de cambio social, si no violencia. En respuesta, la líder del Plaid Cymru , Leanne Wood , acusó a Hamilton de "mantener viva la retórica racista de Powell". El diputado laborista Hefin David calificó los comentarios de Hamilton como "escandalosos". [69]
El discurso es el tema de una obra de teatro, What Shadows , escrita por Chris Hannan. La obra se representó en Birmingham del 27 de octubre al 12 de noviembre de 2016, con Powell interpretado por Ian McDiarmid y Jones por George Costigan . [70]
The Speech , una novela del autor Andrew Smith ambientada en Wolverhampton durante los diez días anteriores y posteriores al discurso y que presenta a Powell como personaje, fue publicada en octubre de 2016 por Urbane Publications. [71]
En abril de 2018, la BBC anunció que Archive on 4 transmitiría 50 Years On: Rivers of Blood , un programa que conmemoraría el 50 aniversario del discurso. [72] Ian McDiarmid leería el discurso completo, la primera vez que se transmitiría en la radio británica, y sería discutido y analizado. En los días previos a la transmisión, hubo críticas de varios comentaristas sobre la decisión de la BBC de transmitir el discurso aún controvertido. [73]
El día de Año Nuevo de 2023 se emitió el episodio 1 de la temporada 12 de Call the Midwife ('Abril de 1968'), que trata sobre las consecuencias y el impacto del discurso, incluida la huelga de los trabajadores portuarios de 1968. [74]
bella, horrida bella, / et Thybrim multo spumantem sanguine cerno.[Guerra, ya veo, / Guerra terrible, y el río Tíber espumoso / Con chorros de sangre.]
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)