En Inglaterra , la quema era un castigo legal impuesto a las mujeres declaradas culpables de alta traición , pequeña traición y herejía . Durante un período de varios siglos, las convictas fueron quemadas públicamente en la hoguera , a veces vivas, por una variedad de actividades que incluían acuñación y mariticidio .
Si bien los hombres culpables de herejía también fueron quemados en la hoguera, los que cometieron alta traición fueron ahorcados, descuartizados y descuartizados . El jurista inglés William Blackstone supuso que la diferencia de sentencia, aunque "tan terrible a la sensación como la otra", podría explicarse por el deseo de no exponer públicamente el cuerpo de una mujer. Las ejecuciones públicas contaban con una gran asistencia y los informes contemporáneos detallan los gritos de las mujeres en la pira mientras eran quemadas vivas. Más tarde se volvió común que el verdugo estrangulara al convicto y que el cuerpo fuera quemado post-mortem .
En la segunda mitad del siglo XVIII, el cambio de actitud hacia tales exhibiciones públicas llevó al diputado Sir Benjamin Hammett a denunciar la práctica en el Parlamento . Su proyecto de ley , que no es en absoluto el primer intento de poner fin a la quema pública de mujeres, condujo a la Ley de traición de 1790 , que abolió la pena.
A finales del siglo XIII, varios delitos contra el señor o el rey eran considerados traición . [1] La alta traición , definida como transgresiones contra el soberano, fue codificada por primera vez durante el reinado del rey Eduardo III mediante la Ley de Traición de 1351 . Aclaró exactamente qué delitos constituían traición, siguiendo interpretaciones anteriores, algo "excesivas" de los códigos legales de Inglaterra. [2] Por ejemplo, cualquier persona que esté planeando la muerte del rey o falsificando su moneda podría cometer alta traición. Sin embargo, la alta traición siguió siendo distinta de lo que se conoció como traición menor : el asesinato de un superior legítimo, como un marido, por su esposa. [3] Aunque los autores contemporáneos del siglo XII hicieron pocos intentos de diferenciar entre alta traición y traición menor, [nb 1] los castigos reforzados pueden indicar que esta última fue tratada más seriamente que un delito grave común. [4]
Como el delito más atroz que un individuo podía cometer, considerado tan grave como si el acusado hubiera atacado personalmente al monarca, la alta traición exigía el castigo máximo. [5] Pero mientras que los hombres culpables de este crimen fueron ahorcados, arrastrados y descuartizados , las mujeres fueron arrastradas y quemadas. [6] [7] En sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, el jurista inglés del siglo XVIII William Blackstone señaló que la sentencia, "ser arrastrado a la horca y allí quemado vivo", era "tan terrible para el sensación como el otro". Blackstone escribió que las mujeres fueron quemadas en lugar de descuartizadas porque "la decencia debida al sexo prohíbe exponer y destrozar públicamente sus cuerpos". [8] Sin embargo, una observación del historiador Jules Michelet , según la cual "la primera llama que se levantó consumió las ropas, revelando la pobre desnudez temblorosa", [7] puede, en opinión del historiador Vic Gatrell , sugerir que esta solución es "equivocada" . En The Hang Tree , Gatrell concluye que el ocasional entierro vivo de mujeres en Europa dio un reconocimiento tácito a la posibilidad de que una mujer que luchaba y pateaba colgada de una soga podía "provocar fantasías obscenas" en los hombres que la observaban. [9]
Otra ley que se podía hacer cumplir mediante la quema pública fue De heretico comburendo , introducida en 1401 durante el reinado de Enrique IV . Permitía la ejecución de personas de ambos sexos declaradas culpables de herejía , consideradas "sacrílegas y peligrosas para las almas, pero también sediciosas y traidoras". Los obispos estaban autorizados a arrestar y encarcelar a cualquier persona sospechosa de delitos relacionados con la herejía y, una vez condenados, enviarlos a ser quemados "en presencia del pueblo en un lugar elevado". [10] Aunque la ley fue derogada en 1533/34, fue revivida más de 20 años después a petición de la reina María I quien, durante las persecuciones marianas , hizo uso frecuente del castigo que permitía. [11]
De heretico comburendo fue derogado por la Ley de Supremacía de 1558 , aunque esa ley permitía a las comisiones eclesiásticas ocuparse de casos ocasionales de herejía. Las personas declaradas culpables, como Bartholomew Legate y Edward Wightman , aún podrían ser quemadas en virtud de un auto de heretico comburendo emitido por el Tribunal de Cancillería . [12] La quema de herejes finalmente terminó con la Ley de Jurisdicción Eclesiástica de 1677 que, aunque permitía a los tribunales eclesiásticos acusar a las personas de "ateísmo, blasfemia, herejía, cisma u otra doctrina u opinión condenable", limitaba su poder a la excomunión . [13]
A las ejecuciones públicas normalmente asistían grandes multitudes. Para el asesinato en 1546 de Anne Askew , acusada de herejía y torturada en la Torre de Londres , se construyó un "Escenario Sustancial" para sentar a los diversos funcionarios que presidieron su quema. [14] Un testigo del proceso informó que Askew resultó tan gravemente herida por la tortura que no podía mantenerse en pie. En cambio, "la carta de la ducha estaba retenida entre ij sarjantes, tal vez sentados allí en un cheare". [15]
Un folleto que detalla la quema en abril de 1652 de Joan Peterson, la llamada Bruja de Wapping, también describe la ejecución de Prudence Lee, declarada culpable de mariticidio . Al parecer, Lee fue llevado a pie, entre dos agentes del sheriff y vestido con un chaleco rojo, al lugar de ejecución en Smithfield. Allí confesó haber sido "un hígado muy lascivo, y muy dado a maldecir y jurar, por lo que el Señor, ofendido con ella, había permitido que fuera llevada a tan inoportuno fin". Ella admitió haber tenido celos, haber discutido con su marido y haberlo apuñalado con un cuchillo. El verdugo la metió en un barril de brea, la ató a la estaca, le colocó el combustible y las leñas a su alrededor y les prendió fuego. Se informó que Lee "deseó que todos los presentes oraran por ella" y, al sentir las llamas, "gritó terriblemente unas cinco o seis veces varias veces". [16] La quema viva por asesinato fue abolida en 1656, aunque se mantuvo la quema por adulterio. [17] A partir de entonces, por misericordia, los condenados eran a menudo estrangulados antes de que las llamas se apoderaran de ellos. Excepciones notables a esta práctica fueron las quemas en 1685 y 1726 de Elizabeth Gaunt , declarada culpable de alta traición por su participación en el complot de Rye House , [7] y Catherine Hayes , por pequeña traición. Al parecer, Hayes "rasgó el aire con sus gritos y lamentos" [18] cuando el fuego se encendió demasiado pronto, impidiendo que el verdugo la estrangulara a tiempo. Se convirtió en la última mujer en Inglaterra en ser quemada viva. [19]
La ley también permitía ahorcar a niños de siete años o más. [nb 2] Mary Troke, "pero tenía dieciséis años", [21] fue quemada en Winchester en 1738 por envenenar a su amante. Una niña no identificada de 14 años encarcelada en Newgate fue más afortunada. Declarada culpable en 1777 de cómplice de traición, por ocultar en su persona cuartos de peniques blanqueados (a petición de su amo), fue condenada a la hoguera. [22] Fue salvada por la intervención de Thomas Thynne, primer marqués de Bath , que se encontraba de paso. [23]
En 1786, Phoebe Harris y sus cómplices fueron "acusados de haber robado, el 11 de febrero pasado, una moneda y dinero falso, fingido y falsificado, a semejanza y similitud de la moneda buena, legal y de plata". de este reino, llamado chelín, falsificaba y moneda falsa, engañosa, criminal y traidora". [24] Observada por unas 20.000 personas, la llevaron a la estaca y se paró en un taburete, donde le colocaron alrededor del cuello una soga, atada a un perno de hierro clavado en la parte superior de la estaca. Mientras se leían las oraciones, le quitaron el taburete y, en el transcurso de varios minutos, mientras sus pies pataleaban mientras su cuerpo convulsionaba, Harris murió estrangulada. Unos 30 minutos más tarde, colocaron leña alrededor de la hoguera, encadenaron su cuerpo y posteriormente lo quemaron durante más de dos horas. [25]
Ejecuciones como esta alguna vez transcurrieron con pocos o ningún comentario en la prensa. Históricamente, si bien menos mujeres que hombres fueron sometidas a la pena capital, proporcionalmente más fueron absueltas, declaradas culpables de cargos menores o perdonadas si eran condenadas. En siglos pasados, publicaciones como The Newgate Calendar consideraban que estas mujeres habían sucumbido a sus propias perversiones o habían sido descarriadas. Pero si bien las mujeres de los siglos XVIII y XIX culpables de crímenes de traición todavía eran vistas como villanas, cada vez más, la causa de su ascendencia se atribuía a hombres villanos. Aquellas personas preocupadas por la brutalidad infligida a las mujeres condenadas estaban, en opinión de Gatrell, "activadas por la sensación de que incluso en el peor de los casos las mujeres eran criaturas a las que había que compadecer y proteger de sí mismas, y tal vez reverenciar, como todas las mujeres de las que nacieron los hombres. " [26] Al comentar sobre la ejecución de Harris, The Daily Universal Register afirmó que el acto reflejaba "un escándalo sobre la ley", "una vergüenza para la policía" y "no sólo fue inhumano, sino vergonzosamente poco delicado e impactante". El periódico preguntó "¿por qué la ley en este tipo de delito debería imponer un castigo más severo a una mujer que a un hombre"? [27]
La suerte de Harris llevó a William Wilberforce a patrocinar un proyecto de ley que, de aprobarse, habría abolido la práctica. Pero como una de sus propuestas habría permitido la disección anatómica de criminales distintos de los asesinos, la Cámara de los Lores la rechazó. [28] Aunque simpatizaba con la reforma del Código Sangriento de Inglaterra , [29] el presidente del Tribunal Supremo, Loughborough, no vio la necesidad de cambiar la ley: "Aunque el castigo, como espectáculo, estuvo más bien acompañado de circunstancias de horror, que probablemente provocarían una reacción más fuerte impresión en los espectadores que el simple ahorcamiento, el efecto fue más o menos el mismo, ya que de hecho, no se sufrió un mayor grado de dolor personal, siendo el criminal siempre estrangulado antes de que las llamas se acercaran al cuerpo". [30]
Cuando el 25 de junio de 1788 Margaret Sullivan fue ahorcada y quemada por acuñar monedas , [31] el mismo periódico (entonces llamado The Times ) escribió:
Hay algo tan inhumano en quemar a una mujer, por lo que sólo somete a un hombre a la horca, que la naturaleza humana se estremece ante la idea. ¿No debe reírse la humanidad de nuestros largos discursos contra la esclavitud africana y de nuestros buenos sentimientos sobre las crueldades indias, cuando justo ante los ojos del Soberano asamos viva a una criatura femenina, por poner un centavo de azogue en medio centavo de oro? latón . La salvaje barbarie del castigo y la pequeñez de la ofensa a los ojos de Dios son contrastes que deben ser considerados por el gobierno. [32]
The Gentleman's Magazine se dirigió al Primer Ministro , William Pitt el Joven :
La mujer fue sacada acompañada por un sacerdote de religión romana, y tan pronto como llegó a la hoguera la colocaron sobre un taburete, que al instante fue retirado de debajo de ella, y la dejaron suspendida, cuando las leñas fueron colocadas a su alrededor. , y al ser incendiada pronto quedó reducida a cenizas.—Sr. Se espera que Pitt, que es abogado, no permita que este cruel resto de legislación salvaje pase desapercibido y continúe siendo una vergüenza para el sentido ilustrado de este país. [33]
Aunque en sus objeciones al proyecto de ley de 1786 de Wilberforce, Loughborough había señalado que estas mujeres estaban muertas mucho antes de sufrir las llamas, muchos periódicos de la época no hacían tal distinción. El Times afirmó incorrectamente que Sullivan fue quemado vivo, retórica que, en opinión del Dr. Simon Devereaux, podría estar "enraizada en la creciente reverencia por la feminidad domesticada" que podría haberse esperado en ese momento. Como también pueden haber surgido muchas objeciones por la percepción de injusticia de atraer y quemar mujeres para acuñar monedas, mientras que hasta 1783, cuando la interrupción de las ejecuciones en Tyburn eliminó el arrastre ritual de la vista del público, los hombres simplemente eran arrastrados y colgados. [34] Una brecha cada vez mayor entre el número de hombres y mujeres azotados en Londres (durante la década de 1790, 393 hombres versus 47 mujeres), que refleja una disminución similar en el envío de mujeres a la picota , también puede indicar una imposición de sostuvo ideales de género sobre las prácticas penales inglesas. [35]
La quema en 1789 de Catherine Murphy , por acuñar monedas, prácticamente no recibió atención de los periódicos (quizás debido a limitaciones prácticas sobre la cantidad de noticias que podían publicar en sólo cuatro páginas), [36] pero pudo haber sido promulgada por Sir Benjamin Hammett. , ex sheriff de Londres. [28] Hammett también era diputado y en 1790 presentó al Parlamento un proyecto de ley para modificar la sentencia de quemar mujeres . Denunció el castigo como "los restos salvajes de la política normanda" que "deshonraron nuestros estatutos", como "la práctica hizo con el derecho consuetudinario". También destacó cómo un sheriff que se negara a ejecutar la sentencia podría ser procesado. [37] William Wilberforce y Hammett no fueron los primeros hombres que intentaron poner fin a la quema de mujeres. Casi 140 años antes, durante el Interregno , la Cámara de los Comunes encargó a un grupo de abogados y legos conocido como la Comisión Hale (en honor a su presidente Matthew Hale ) que tomara "en consideración los inconvenientes que existen en la ley". [38] Entre las reformas propuestas estaba la sustitución de la quema en la hoguera por la horca, pero, principalmente a través de las objeciones de varias partes interesadas, ninguna de las propuestas de la comisión se convirtió en ley durante el Parlamento Rump . [39] Sin embargo, Hammett estaba confiado. Creía que la opinión pública estaba de su lado y que "la Cámara lo acompañaría en la causa de la humanidad". [37] El cambio de los lugares de ejecución, de Tyburn a Newgate , también atrajo críticas. Tras la quema de Phoebe Harris en 1786, además de cuestionar la desigualdad de la ley inglesa, The Times se quejó del lugar del castigo y su efecto en los lugareños:
Cuando se rechazó la remisión de la quema, se debería haber cambiado el escenario de la inhumanidad; las consecuencias han sido graves; Varias personas enfermas en el barrio de Newgate se han visto gravemente afectadas por el humo que desprendía el cuerpo de la infeliz víctima. [27]
Otro factor fue la suerte corrida por Sophia Girton, declarada culpable de acuñar. El proyecto de ley de Hammett se presentó sólo cuatro días antes de que se decidiera el destino de Girton, pero una petición para que se le diera un respiro tras la quema, apoyada por otro sheriff de Londres (ya sea Thomas Baker o William Newman) [40] y llevada a conocimiento del rey Jorge III por William Grenville , resultó un éxito. [41] Devereaux sugiere que su destino inminente dio peso al resultado final del proyecto de ley de Hammett, que iba a abolir la quema de mujeres por traición a través de la Ley de Traición de 1790 . [36] Catherine Murphy, que en su ejecución en 1789 estaba "vestida con un vestido limpio a rayas, una cinta blanca y una cinta negra alrededor de su gorra", fue la última mujer en Inglaterra en ser quemada. [42]
Notas a pie de página
Notas
Bibliografía
{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )