La inmunidad diplomática es un principio de derecho internacional por el cual se reconoce a ciertos funcionarios de gobiernos extranjeros inmunidad legal frente a la jurisdicción de otro país. [1] [2] Permite a los diplomáticos un tránsito seguro y libertad de viaje en un país anfitrión y brinda protección casi total frente a demandas y procesos locales. [1]
La inmunidad diplomática es una de las prácticas más antiguas y extendidas en las relaciones internacionales ; [2] la mayoría de las civilizaciones desde la antigüedad han concedido algún grado de estatus especial a los enviados y mensajeros extranjeros. [1] Su finalidad es facilitar las relaciones entre los Estados al permitir a sus respectivos representantes llevar a cabo sus funciones con libertad y seguridad, incluso durante períodos de tensión política y conflicto armado . Además, se entiende que dichas protecciones son generalmente recíprocas y, por tanto, mutuamente beneficiosas. [2]
La inmunidad diplomática, un concepto de larga data y casi universal, se ha considerado durante mucho tiempo parte del derecho consuetudinario ; sin embargo, tradicionalmente se otorgaba de manera bilateral y ad hoc , lo que daba lugar a normas de protección diversas y a veces contradictorias. Las prácticas modernas de inmunidad diplomática se han ajustado en gran medida a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 , que codificó formalmente el estatus jurídico y político de los diplomáticos y ha sido ratificada por la gran mayoría de los Estados soberanos.
Contrariamente a la creencia popular, los diplomáticos no son totalmente inmunes a la jurisdicción de su país anfitrión. [2] Como la mayoría de las personas extranjeras, pueden ser declarados personas non gratas y expulsados. El país de origen de un funcionario extranjero puede renunciar a la inmunidad, normalmente en caso de que esté involucrado de alguna manera en un delito grave no relacionado con su función diplomática (a diferencia, por ejemplo, de acusaciones de espionaje ). Sin embargo, muchos países se niegan a renunciar a la inmunidad como una cuestión de rutina, y los diplomáticos no tienen autoridad para renunciar a su propia inmunidad (excepto quizás en casos de deserción ). [3] [4] Alternativamente, el país de origen puede procesar al individuo por su propia cuenta o por insistencia del país anfitrión. [4]
El concepto de inmunidad diplomática se puede encontrar en antiguas epopeyas indias como el Ramayana y el Mahabharata , donde los mensajeros y diplomáticos recibían inmunidad frente a la pena capital. En el Ramayana , cuando el rey demonio Ravana ordenó el asesinato de Hanuman , el hermano menor de Ravana, Vibhishana, señaló que los mensajeros o diplomáticos no debían ser asesinados, según las prácticas antiguas. [5]
Durante la evolución de la justicia internacional, muchas guerras fueron consideradas rebeliones o ilegales por uno o más bandos combatientes. En tales casos, los sirvientes del soberano "criminal" a menudo eran considerados cómplices y sus personas violadas. En otras circunstancias, los precursores de demandas insignificantes eran asesinados como declaración de guerra. Heródoto registra que cuando los heraldos del rey persa Jerjes exigieron "tierra y agua" (es decir, símbolos de sumisión) de las ciudades griegas, los atenienses los arrojaron a un pozo y los espartanos los arrojaron a un pozo con el propósito de sugerir que encontrarían tanto tierra como agua en el fondo, lo que a menudo era mencionado por el mensajero como una amenaza de asedio. Sin embargo, incluso para Heródoto, este maltrato a los enviados es un crimen. [ cita requerida ] Relata una historia de venganza divina que cayó sobre Esparta por este hecho. [6]
Un enviado romano fue orinado cuando salía de la ciudad de Tarento . El juramento del enviado, "¡Esta mancha será lavada con sangre!", se cumplió durante la Guerra Pírrica .
Gregorio de Tours registró que los enviados francos enviados por el rey Childeberto II al emperador bizantino Mauricio fueron asesinados en Cartago por el prefecto de la ciudad, después de que uno de los francos hubiera asesinado a un comerciante. Cuando el emperador Mauricio se enteró de esto, ordenó que se arrestara a varios cartagineses y se los enviara a Childeberto para que los juzgara por lo que les había sucedido a sus enviados. [7]
El arresto y el maltrato del enviado de Raja Raja Chola por parte del rey de la dinastía Kulasekhara (Segunda Cheras) , que ahora es parte de la India moderna , condujeron a la Guerra naval de Kandalur en el año 994 d. C. [8]
El profeta islámico Mahoma envió y recibió embajadores y prohibió estrictamente hacerles daño. Esta práctica fue continuada por los califas Rashidun que intercambiaron diplomáticos con los etíopes y los bizantinos. Este intercambio diplomático continuó durante las guerras árabe-bizantinas . [9]
La sharia clásica exigía que se mostrara hospitalidad hacia todo aquel a quien se le hubiera concedido amān (o derecho de paso seguro). El amān se concedía sin problemas a cualquier emisario que llevara una carta u otro documento sellado. La duración del amān era normalmente de un año. Los enviados con este derecho de paso disfrutaban de inmunidad personal y de propiedad. Estaban exentos de impuestos , siempre que no se dedicaran al comercio. [9]
Como los diplomáticos, por definición, entran al país con salvoconducto, violarlo suele considerarse una gran falta de honor. Gengis Kan y los mongoles eran bien conocidos por insistir en los derechos de los diplomáticos y solían tomar venganza aterradora contra cualquier estado que violara esos derechos; a veces arrasaban ciudades enteras en represalia por la ejecución de sus embajadores. Los mongoles invadieron y destruyeron el Imperio Corasmida después de que sus embajadores fueran maltratados. [10]
El Parlamento británico garantizó por primera vez la inmunidad diplomática a los embajadores extranjeros bajo la Ley de Privilegios Diplomáticos en 1709, después de que el conde Andrey Matveyev , un ruso residente en Londres, fuera sometido a abusos verbales y físicos por parte de alguaciles británicos .
La inmunidad diplomática moderna evolucionó en paralelo al desarrollo de la diplomacia moderna. En el siglo XVII, los diplomáticos europeos se dieron cuenta de que la protección contra el enjuiciamiento era esencial para hacer su trabajo, y se desarrolló un conjunto de reglas que garantizaban los derechos de los diplomáticos. Estos todavía estaban confinados a Europa occidental y estaban estrechamente vinculados a las prerrogativas de la nobleza. Por lo tanto, un emisario del Imperio Otomano podía esperar ser arrestado y encarcelado al estallar las hostilidades entre su estado y el imperio. La Revolución Francesa también alteró este sistema, ya que el estado revolucionario y Napoleón encarcelaron a numerosos diplomáticos que fueron acusados de trabajar contra Francia. Más recientemente, la crisis de los rehenes de Irán se considera universalmente una violación de la inmunidad diplomática. Aunque los secuestradores no representaban oficialmente al estado, los países anfitriones están obligados a proteger la propiedad y el personal diplomáticos. Por otro lado, durante la Segunda Guerra Mundial , se mantuvo la inmunidad diplomática y las embajadas de los beligerantes fueron evacuadas a través de países neutrales.
Para la clase alta de los siglos XVII, XVIII y XIX, la inmunidad diplomática era un concepto fácil de entender. Las primeras embajadas no eran establecimientos permanentes, sino visitas reales de representantes de alto rango, a menudo parientes cercanos del soberano , o del soberano en persona. A medida que fueron evolucionando las representaciones permanentes, generalmente sobre la base de un tratado entre dos potencias, con frecuencia estaban integradas por familiares del soberano o nobles de alto rango.
La guerra era un estado de hostilidades no entre estados individuales sino entre sus soberanos, así como entre los oficiales y funcionarios de los gobiernos europeos, y los ejércitos cambiaban a menudo de empleador. Las treguas y los ceses del fuego eran habituales, como lo era la confraternización entre oficiales de ejércitos opuestos. Si los oficiales eran hechos prisioneros, normalmente daban su palabra y sólo se les restringía su estancia en una ciudad alejada del teatro de la guerra. Casi siempre se les daba permiso para llevar sus armas personales. Incluso durante las guerras revolucionarias francesas, los científicos británicos visitaban la Academia Francesa. En semejante ambiente, era fácil aceptar que algunas personas fueran inmunes a las leyes. Después de todo, todavía estaban sujetas a estrictos requisitos de honor y costumbres.
En el siglo XIX, el Congreso de Viena reafirmó los derechos de los diplomáticos, que desde entonces se han respetado en gran medida, a medida que el modelo europeo se ha extendido por todo el mundo. En la actualidad, las relaciones diplomáticas, incluida la inmunidad diplomática, se rigen a nivel internacional por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 , que ha sido ratificada por casi todos los países del mundo.
En la época moderna, la inmunidad diplomática sigue siendo un medio, aunque imperfecto, para proteger al personal diplomático de cualquier animosidad que pueda surgir entre las naciones. Como se expresa en un artículo: “Entonces, ¿por qué aceptamos un sistema en el que dependemos del capricho de un país extranjero antes de poder procesar a un criminal dentro de nuestras propias fronteras? La respuesta práctica es: porque dependemos de que otros países respeten la inmunidad de nuestros propios diplomáticos con el mismo escrupulosidad con que respetamos la de ellos”. [11]
Durante la Convención de Viena del 18 de abril de 1961, se concedió a la Santa Sede inmunidad diplomática también a sus embajadores extranjeros . [12]
En los Estados Unidos, la Ley de Relaciones Diplomáticas de 1978 ( 22 USC § 254a et seq.) sigue los principios introducidos por las Convenciones de Viena. Estados Unidos tiende a ser generoso al conceder inmunidad diplomática a diplomáticos visitantes, porque un gran número de diplomáticos estadounidenses trabajan en países anfitriones menos protectores de los derechos individuales. Si Estados Unidos castigara a un diplomático visitante sin motivos suficientes, los representantes estadounidenses en otros países podrían recibir un trato más severo. Si se alega que una persona con inmunidad ha cometido un delito o enfrenta una demanda civil, el Departamento de Estado solicita al país de origen que renuncie a la inmunidad del presunto infractor para que la denuncia pueda trasladarse a los tribunales. Si no se renuncia a la inmunidad, no se puede emprender el procesamiento. Sin embargo, el Departamento de Estado todavía tiene el derecho de expulsar al diplomático . En muchos de estos casos, se revocan las visas del diplomático y se le puede prohibir a él y a su familia regresar a los Estados Unidos. Los delitos cometidos por miembros de la familia de un diplomático también pueden dar lugar al despido. [13]
Algunos países han hecho reservas a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, pero son de menor importancia. Varios países limitan la inmunidad diplomática de las personas que son ciudadanos del país receptor. Como las naciones se atienen a sus tratados con diferente celo, también pueden aplicarse otras reglas, aunque en la mayoría de los casos este resumen es una aproximación razonablemente precisa. [14] La Convención no cubre al personal de las organizaciones internacionales , cuyos privilegios se deciden caso por caso, generalmente en los tratados que fundan dichas organizaciones.
El sistema de las Naciones Unidas (incluidas sus agencias, que comprenden los organismos internacionales más reconocidos, como el Banco Mundial y muchos otros) tiene una forma relativamente estandarizada de inmunidades limitadas para el personal que viaja con un laissez-passer de la ONU ; la inmunidad diplomática se otorga a menudo a los funcionarios de más alto rango de estas agencias. Los funcionarios consulares (que no tienen acreditación diplomática concurrente) formalmente tienen una forma más limitada de inmunidad , generalmente limitada a sus deberes oficiales. El personal técnico y administrativo diplomático también tiene inmunidad más limitada bajo la Convención de Viena; por esta razón, algunos países pueden acreditar a un miembro del personal técnico o administrativo como agregado .
Otras categorías de funcionarios gubernamentales que pueden viajar con frecuencia a otros países pueden no tener pasaportes diplomáticos o inmunidad diplomática, como los miembros de las fuerzas armadas, los funcionarios gubernamentales de alto rango, los ministros y otros. Para el ejército de los EE. UU., los pasaportes oficiales solo se pueden usar para viajes relacionados con el trabajo. [15] Muchos países proporcionan pasaportes oficiales no diplomáticos a dicho personal, y puede haber diferentes clases de dichos documentos de viaje, como pasaportes oficiales , pasaportes de servicio y otros. El reconocimiento de facto de alguna forma de inmunidad puede ser otorgado por los estados que aceptan a funcionarios que viajan con dichos documentos, o pueden existir acuerdos bilaterales para regular dichos casos (como, por ejemplo, el caso del personal militar que realiza u observa ejercicios en el territorio del país receptor).
Formalmente, la inmunidad diplomática puede limitarse a los funcionarios acreditados en un país anfitrión o que viajan hacia o desde su país anfitrión. En la práctica, muchos países pueden reconocer efectivamente la inmunidad diplomática a quienes viajan con pasaportes diplomáticos, y la admisión al país constituye la aceptación del estatus diplomático. Sin embargo, esto no es universal, y los diplomáticos han sido procesados y encarcelados por delitos cometidos fuera del país en el que están acreditados. [16]
Como resultado de su título, los diplomáticos están exentos de ser procesados por el Estado en un tribunal público cuando se sospecha que son culpables de un delito. [17] Estos agentes no sólo están libres de la jurisdicción penal del Estado, sino que también son inmunes a la jurisdicción administrativa y civil. Esto se aplica a la mayoría de los casos; sin embargo, hay algunas excepciones en las que la inmunidad diplomática está sujeta a exención.
Asadollah Asadi , un diplomático iraní , fue arrestado cuando regresaba a su residencia en Austria en una autopista en Alemania el 10 de junio de 2018, acusado de estar involucrado en un intento de atentado con bomba en una reunión del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (una organización política que se opone al régimen iraní). [19] Si bien Assadi tenía derecho a inmunidad diplomática cuando correspondía, se consideró que no estaba protegido cuando fue arrestado porque estaba de vacaciones (en Alemania) fuera del país donde estaba destinado y, por lo tanto, protegido. [20]
En realidad, la mayoría de los diplomáticos son representantes de países con una tradición de servicio civil profesional ; se espera que obedezcan las normas que rigen su conducta y se enfrentan a severas medidas disciplinarias si violan las leyes locales. En muchos países, la carrera de un diplomático profesional puede verse comprometida si él (o algún miembro de su familia) desobedece a las autoridades locales o causa una situación embarazosa, y esos casos son, en cualquier caso, una violación del espíritu de las Convenciones de Viena.
La Convención de Viena es explícita al señalar que "sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, toda persona que goce de tales privilegios e inmunidades tiene el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor". Sin embargo, en algunas ocasiones, diplomáticos protegidos han violado leyes (incluidas las que también serían violaciones en su país) del país anfitrión, y ese país se ha limitado esencialmente a informar a la nación del diplomático que el diplomático ya no es bienvenido ( persona non grata ). Sin embargo, los agentes diplomáticos no están exentos de la jurisdicción de su estado de origen y, por lo tanto, el estado que los envía puede emprender acciones judiciales. En el caso de infracciones menores de la ley, el estado que los envía puede imponer procedimientos administrativos específicos del servicio exterior o de la misión diplomática.
Las violaciones de la ley por parte de diplomáticos incluyen espionaje , contrabando, violaciones de la ley de custodia de menores , lavado de dinero, [21] evasión fiscal, amenazas terroristas, [22] esclavitud, solicitación de menores, [23] y asesinato .
En 1984, la agente de policía de servicio Yvonne Fletcher fue asesinada en Londres por un hombre que disparó desde el interior de la embajada de Libia durante una protesta. El incidente provocó una ruptura de las relaciones diplomáticas hasta que Libia admitió su "responsabilidad general" en 1999. [24] El incidente se convirtió en un factor importante en la decisión de la primera ministra Margaret Thatcher de permitir al presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan lanzar el bombardeo estadounidense de Libia en 1986 desde bases estadounidenses en el Reino Unido. [25]
En 1987, la Administración de Recursos Humanos de la ciudad de Nueva York colocó a Terrence Karamba, de 9 años, en un hogar de acogida después de que sus maestros de escuela primaria notaran cicatrices y heridas sospechosas. Él y su hermana de 7 años, que también fue puesta bajo custodia de la ciudad, dijeron a los funcionarios que las heridas habían sido infligidas por su padre, Floyd Karamba, un agregado administrativo de la Misión de Zimbabwe ante la ONU. No se presentaron cargos, ya que Karamba tenía inmunidad diplomática. [26]
En febrero de 1999, en Vancouver (Columbia Británica , Canadá), Kazuko Shimokoji, esposa del cónsul general japonés, se presentó en el servicio de urgencias de un hospital de la ciudad con dos ojos morados y un hematoma en el cuello. Dijo a los médicos que su marido la había golpeado. Cuando la policía local interrogó a su marido, el Sr. Shimokoji dijo: "Sí, le di un puñetazo y se lo merecía", y describió el incidente como "un asunto cultural y nada grave". Aunque se emitió una orden de arresto, el Sr. Shimokoji no pudo ser arrestado debido a su inmunidad diplomática. Sin embargo, su declaración a la policía fue ampliamente difundida tanto en la prensa local como en la japonesa. El posterior alboroto público llevó al Ministerio de Asuntos Exteriores japonés a suspender la inmunidad del Sr. Shimokoji. Aunque se declaró culpable ante un tribunal canadiense, se le concedió la absolución absoluta . No obstante, fue llamado de nuevo a Japón, donde fue reasignado a tareas de oficina y se le redujo el salario. [27]
En 2002, un diplomático colombiano en el Reino Unido fue procesado por homicidio luego de que el gobierno colombiano le retirara la inmunidad diplomática. [28] [29]
En noviembre de 2006, en la ciudad de Nueva York, Fred Matwanga, diplomático keniano ante las Naciones Unidas, fue detenido por agentes de policía que respondieron a informes de que había agredido a su hijo; fue puesto en libertad tras invocar inmunidad diplomática. [30] [31]
En 2011, el presidente turco Erdogan y su equipo comenzaron a pelearse con funcionarios de la ONU en la sede de las Naciones Unidas. El entonces secretario general, Ban Ki Moon , no tardó en acudir al lugar y pedirle disculpas a Erdogan. [32]
En abril de 2012, en Filipinas , Erick Shcks Bairnals, un oficial técnico de la oficina regional de la Autoridad Marítima de Panamá en Manila, fue acusado de violar a una mujer filipina de 19 años . Al ser una agencia adscrita a la embajada de Panamá en Manila, la oficina de la AMP fue clasificada como una entidad diplomática y sus funcionarios poseen los mismos privilegios conferidos a los diplomáticos de la embajada. Shcks fue posteriormente liberado de la detención porque "goza de protección bajo la Convención de Viena de 1961". [33]
En marzo de 2013, el Tribunal Supremo de la India impidió al embajador italiano Daniele Mancini salir de la India por incumplir un compromiso asumido ante el tribunal supremo. [34] A pesar de las protestas de Italia y la Unión Europea con respecto a las restricciones por ser contrarias a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , el Tribunal Supremo de la India dijo que sería inaceptable argumentar inmunidad diplomática después de someterse voluntariamente a la jurisdicción del tribunal. El enviado italiano había invocado el artículo 32 de la Constitución de la India al presentar una declaración jurada ante el Tribunal Supremo asumiendo la responsabilidad del regreso de los dos marines italianos a la India después de emitir sus votos en las elecciones generales de marzo de 2012 en Italia. El Tribunal Supremo de la India opinó que el embajador italiano había renunciado a su inmunidad diplomática y podía ser acusado de desacato. Los dos marines estaban siendo juzgados en la India por el asesinato de dos pescadores indios en la costa de Kerala (véase el caso de Enrica Lexie ).
En octubre de 2013, el diplomático ruso Dmitri Borodin fue arrestado en La Haya , Países Bajos, después de que los vecinos llamaran a la policía. Se alegaba que Borodin estaba borracho y era violento con sus hijos, de dos y cuatro años. La policía estaba en la zona porque la esposa de Borodin había perdido el control de su coche mientras también estaba intoxicada, y había embestido cuatro coches aparcados cerca de la casa de los diplomáticos. [35] Rusia exigió inmediatamente una disculpa del gobierno holandés por violar la inmunidad diplomática de Borodin. La disputa se produjo en un momento de tensión entre Rusia y los Países Bajos, después de que los servicios de seguridad rusos capturaran un barco de Greenpeace que navegaba bajo la bandera holandesa, Arctic Sunrise , que protestaba contra la perforación petrolera en el campo de Prirazlomnoye . [36]
En junio de 2014, el gobierno de Nueva Zelanda confirmó que Mohammed Rizalman Bin Ismail , de Malasia, de unos 30 años y empleado de la Alta Comisión de Malasia en Wellington, había invocado la inmunidad diplomática cuando se enfrentó a cargos de robo y asalto con intención de violación después de haber seguido presuntamente a una mujer de 21 años hasta su casa. [37] Regresó a Malasia en mayo de 2014 con su familia mientras el caso aún estaba en audiencia. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda fue criticado por permitir que el acusado abandonara el país, lo que se atribuyó a una falta de comunicación entre los ministerios de Asuntos Exteriores de los dos países, ya que el Primer Ministro John Key expresó su opinión de que "el hombre debería haber enfrentado los cargos en Nueva Zelanda". [37] Malasia finalmente acordó enviar al diplomático de regreso para ayudar en las investigaciones [38] [39] y finalmente fue juzgado y condenado a nueve meses de detención domiciliaria en Nueva Zelanda. [40]
En julio de 2017, en Jordania, dos carpinteros jordanos fueron invitados a reparar muebles en la residencia de un agente de seguridad diplomática israelí, cerca de la embajada de Israel. Se cree que los jordanos y el agente de seguridad israelí se pelearon por las tensiones actuales en relación con la instalación de detectores de metales en los puntos de entrada a la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén. [41] Se dice que un carpintero, un adolescente de origen palestino, intentó apuñalar al agente de seguridad israelí con su destornillador, y el agente de seguridad israelí disparó y mató al carpintero jordano, y también disparó al propietario de la propiedad, un médico, que estaba allí en ese momento. [42] Israel se negó a permitir que las autoridades jordanas interrogaran al agente, alegando inmunidad diplomática en virtud de la Convención de Viena. [43]
En agosto de 2017, Grace Mugabe , ex primera dama de Zimbabue , invocó la inmunidad diplomática el 15 de agosto después de que una modelo sudafricana presentara cargos de agresión contra ella. [44]
En 2018, el periodista saudí-estadounidense Jamal Khashoggi fue asesinado por funcionarios saudíes dentro de la embajada saudí en Turquía. A la policía turca no se le permitió entrar en las instalaciones días después de esta muerte. Además, un vehículo del gobierno saudí con matrícula diplomática fue visto entrando en un parque. [45]
En agosto de 2022, el diplomático de la ONU Charles Dickens Imene Oliha, del Ministerio de Asuntos Exteriores de Sudán del Sur, reclamó inmunidad diplomática y fue liberado de la cárcel en la ciudad de Nueva York después de violar a una mujer dos veces dentro de su edificio de apartamentos. [46] Posteriormente regresó a Sudán del Sur, donde fue suspendido de sus funciones y será investigado. [47]
En abril de 2021, dos diplomáticos paquistaníes en Corea del Sur fueron sorprendidos robando en una tienda en Seúl. Los diplomáticos paquistaníes fueron sorprendidos robando chocolates de 1,70 dólares y un sombrero de 10 dólares. El caso se cerró debido a su inmunidad diplomática. [48]
Los diplomáticos y funcionarios involucrados en el tráfico de drogas se han beneficiado de inmunidad diplomática. Por ejemplo, un general venezolano buscado en los Estados Unidos por cargos de tráfico de drogas fue arrestado en Aruba y liberado después de que el gobierno venezolano protestara por su inmunidad diplomática y amenazara con sanciones si Aruba no lo liberaba. [49] [50]
En diciembre de 2014, el Tribunal de la Corona de Southwark, en Londres, declaró culpables a diplomáticos gambianos de vender tabaco libre de impuestos desde la embajada de Gambia en el Reino Unido. La Fiscalía de la Corona dijo al tribunal que gran parte de este tabaco se vendía desde la embajada sin pagar el impuesto sobre el valor añadido ni los impuestos especiales . [51]
La inmunidad diplomática con respecto a las leyes laborales y de empleo locales ha precipitado incidentes en los que el personal diplomático ha sido acusado de abusar de los trabajadores locales, que a menudo son contratados para puestos que requieren conocimientos locales (como un asistente administrativo, un oficial de prensa o relaciones públicas) o para trabajos en general. En tales situaciones, los empleados se encuentran en un limbo legal donde no se pueden hacer cumplir las leyes del país anfitrión ni las del país del diplomático. Los diplomáticos han ignorado las leyes locales relativas a los salarios mínimos , las horas máximas de trabajo, las vacaciones y los días festivos, y en algunos casos han encarcelado a los empleados en sus hogares, los han privado de sus salarios ganados, pasaportes , alimentos y comunicación con el mundo exterior, los han maltratado física y emocionalmente e invadido su privacidad. [52] [53] Entre los incidentes denunciados se incluyen los siguientes:
Un problema particular es la dificultad de hacer cumplir las leyes ordinarias, como las prohibiciones de estacionar en doble fila . Por ejemplo, la autopista 555 en Colonia , Alemania, fue apodada "Diplomatenrennbahn" (la pista de los diplomáticos), cuando Bonn era la capital de Alemania Occidental , debido a los numerosos diplomáticos que solían circular a toda velocidad por la autopista amparándose en la inmunidad diplomática. Algunas ciudades, por ejemplo La Haya y Nueva York, han optado por incautar dichos automóviles en lugar de multar a sus propietarios. El estatus de diplomático no garantiza la liberación de los automóviles incautados. [63] [64] Los automóviles de los diplomáticos no pueden ser registrados ni registrados en los EE. UU. [65]
Las misiones diplomáticas tienen sus propias regulaciones, pero muchas requieren que su personal pague las multas debidas por infracciones de estacionamiento. Un estudio económico de 2006 encontró que había una correlación significativa entre la corrupción en el país de origen (medida por Transparencia Internacional ) y las multas de estacionamiento impagas: seis países tenían más de 100 infracciones por diplomático: Kuwait , Egipto , Chad , Sudán , Bulgaria y Mozambique . [66] En particular, la ciudad de Nueva York , que alberga la Sede de las Naciones Unidas , protesta regularmente ante el Departamento de Estado de los Estados Unidos por el impago de multas de estacionamiento debido al estatus diplomático. En 2001, la ciudad tenía más de 200.000 multas de estacionamiento pendientes de diplomáticos, por un total de más de 21,3 millones de dólares, de los cuales solo se habían cobrado 160.682 dólares; [67] una década después, el costo total de las multas de estacionamiento impagas era de más de 17 millones de dólares. [68] En 1997, el entonces alcalde Rudy Giuliani propuso a la administración Clinton que el Departamento de Estado de los EE.UU. revocara las placas especiales DPL para los diplomáticos que ignoraran las citaciones de estacionamiento; el Departamento de Estado rechazó la solicitud de Giuliani. [67]
En las ciudades que imponen una tasa por congestión vehicular , la decisión de algunas misiones diplomáticas de no pagarla ha resultado controvertida. En Londres, las embajadas acumularon aproximadamente 58 millones de libras esterlinas en cargos impagos hasta 2012, de los cuales la embajada estadounidense se quedó con aproximadamente 6 millones de libras esterlinas y las misiones rusa, alemana y japonesa con alrededor de 2 millones de libras esterlinas cada una. [69] [70]
En enero de 1997, Giorgi Makharadze, un diplomático georgiano de alto rango , provocó un choque de cinco vehículos en Washington, DC , Estados Unidos, en el que murió una joven de 16 años. La reivindicación de inmunidad diplomática de Makharadze generó indignación nacional en Estados Unidos, en particular dado el historial previo de Makharadze de infracciones de tránsito: en abril de 1996, Makharadze había sido acusado de exceso de velocidad en Virginia y cuatro meses después, fue detenido por la policía del Distrito de Columbia bajo sospecha de conducir ebrio. [71] En ambos casos anteriores, los cargos fueron desestimados en base a su inmunidad. Sobre la base de la cobertura mediática, Georgia revocó la inmunidad de Makharadze y finalmente fue sentenciado a siete años de prisión después de declararse culpable de un cargo de homicidio involuntario y cuatro cargos de agresión agravada. [72]
El 27 de octubre de 1998, en Vladivostok , Rusia , Douglas Kent, el cónsul general estadounidense en Rusia, estuvo involucrado en un accidente automovilístico que dejó a un joven, Alexander Kashin, discapacitado. Kent no fue procesado en un tribunal estadounidense. Según la Convención de Viena , la inmunidad diplomática no se aplica a las acciones civiles relacionadas con accidentes vehiculares, pero en 2006, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó que, dado que estaba utilizando su vehículo para fines consulares, Kent no podía ser demandado civilmente. [73] [74] [75]
En 2001, un diplomático ruso, Andrei Knyazev, atropelló y mató a una mujer mientras conducía ebrio en Ottawa. Knyazev se negó a someterse a un control de alcoholemia en el lugar del accidente, alegando inmunidad diplomática. [76] Rusia rechazó las solicitudes canadienses de que se le retirara la inmunidad, y Knyazev fue expulsado de Canadá. Aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso lo despidió y lo acusó de homicidio involuntario, y las autoridades rusas y canadienses cooperaron en la investigación, [77] el caso provocó una tormenta política en Canadá. Muchos acusaron al Ministerio de Asuntos Exteriores de incompetencia después de que se supiera que Knyazev había sido investigado dos veces anteriormente por conducir ebrio. El Ministro de Asuntos Exteriores canadiense había luchado sin éxito para que Knyazev fuera juzgado en Ottawa. [78] En 2002, Knyazev fue declarado culpable de homicidio involuntario en Rusia. [76]
El 3 de diciembre de 2004, en Bucarest , Rumania , Christopher Van Goethem, un marine estadounidense que servía en su embajada, se saltó un semáforo en rojo, chocó contra un taxi y mató al popular músico rumano Teo Peter . [79] El gobierno rumano solicitó al gobierno estadounidense que levantara su inmunidad, a lo que se negó. En un tribunal militar , fue absuelto de homicidio y adulterio , pero fue declarado culpable de obstrucción a la justicia y de realizar declaraciones falsas . [80]
El 9 de diciembre de 2009, en Tanzania , el enviado adjunto canadiense Jean Touchette fue arrestado después de que se informó que había escupido a un agente de la policía de tránsito de servicio en medio de un atasco de tráfico en el distrito de Banana, en las afueras de Dar es Salaam . El Alto Comisionado de Canadá , Robert Orr, fue convocado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Tanzania por el incidente, y el enviado adjunto fue posteriormente llamado de nuevo a su cargo. [81] [82] [83]
El 15 de diciembre de 2009, en Singapur, el encargado de negocios rumano , Silviu Ionescu , fue presuntamente responsable de un accidente en el que un hombre de 30 años murió y otros dos resultaron gravemente heridos. Se fue de Singapur a Rumanía tres días después del accidente. [84] [85] El Ministerio de Asuntos Exteriores rumano suspendió a Ionescu de su cargo. [86] Una investigación forense en Singapur, que incluyó el testimonio del conductor de la embajada rumana, concluyó que Ionescu era el único responsable del accidente. [87] Posteriormente se emitió una Notificación Roja de Interpol para su arresto y posible extradición [88] a pesar del hecho de que Rumanía no había renunciado a su inmunidad diplomática y había iniciado un proceso penal contra él en Rumanía. [89] El gobierno de Singapur argumentó que, en virtud del artículo 39(2) de la Convención de Viena, Ionescu ya no estaba protegido por la inmunidad diplomática. [90] [91] Ionescu fue finalmente condenado a seis años de cárcel.
En enero de 2011 , en Lahore (Pakistán) , el empleado de la embajada estadounidense Raymond Allen Davis disparó y mató a dos civiles paquistaníes, mientras que un tercer hombre fue atropellado y asesinado por un coche del consulado estadounidense que respondía al tiroteo. Según Davis, estaban a punto de robarle y actuó en defensa propia. Cuando fue detenido por la policía, Davis afirmó ser consultor del consulado estadounidense en Lahore. Fue arrestado formalmente y puesto bajo custodia. Investigaciones posteriores revelaron que estaba trabajando con la CIA como contratista en Pakistán. El Departamento de Estado de Estados Unidos lo declaró diplomático y solicitó repetidamente inmunidad en virtud de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , de la que Pakistán es signatario. [92] [93] El 16 de marzo de 2011, Davis fue liberado después de que las familias de los dos hombres asesinados recibieran 2,4 millones de dólares en diyya (una forma de compensación monetaria o dinero de sangre ). Los jueces lo absolvieron de todos los cargos y Davis abandonó inmediatamente Pakistán. [94]
El 10 de abril de 2011, en Islamabad (Pakistán), Patrick Kibuta, ingeniero eléctrico del Grupo de Observadores Militares de las Naciones Unidas en la India y el Pakistán, causó una colisión de vehículos con otro vehículo mientras estaba bajo los efectos del alcohol. Kibuta, que conducía en el carril contrario, hirió a un ciudadano canadiense residente en Islamabad, que sufrió múltiples fracturas y necesitó cirugía. La policía de Kohsar confiscó el vehículo de la ONU de Kibuta en el lugar de los hechos y un análisis de sangre confirmó que tenía un nivel elevado de alcohol en sangre. Se presentaron cargos por conducción temeraria y en estado de ebriedad contra Kibuta, que gozaba de inmunidad diplomática. [95] [96]
El 14 de febrero de 2013, un vehículo con matrícula diplomática registrado a nombre de la Embajada de los Estados Unidos sufrió un accidente en Islamabad (Pakistán) , en el que se vieron involucrados dos residentes, de los cuales uno murió y el otro sobrevivió. Se presentaron cargos de asesinato en virtud del artículo 320 del Código Penal paquistaní contra el conductor del vehículo, que es diplomático según funcionarios paquistaníes. [97]
En julio de 2013, Joshua Walde, un diplomático estadounidense en Nairobi, Kenia, se estrelló contra un minibús, matando a un hombre e hiriendo gravemente a otros ocho, que se quedaron sin asistencia financiera para pagar las facturas del hospital. [98] Los funcionarios de la embajada de Estados Unidos sacaron al diplomático y a su familia de Kenia al día siguiente. [98] El gobierno de Estados Unidos estaba preocupado por el impacto que el accidente podría tener en las relaciones bilaterales con Kenia. [98] Walde dio una declaración a la policía, pero no fue detenido debido a su inmunidad diplomática. [98] La policía keniana dice que el caso sigue bajo investigación. [98]
En septiembre de 2013, Jad Saeed al-Hassan, embajador del Líbano en Corea del Sur , estuvo involucrado en un accidente de tráfico en Seúl . [99] Inmediatamente después del accidente, se dirigió directamente al recinto de la embajada libanesa y se negó a cooperar con la investigación de la policía local, alegando su inmunidad diplomática. Permaneció en su puesto de embajador hasta su muerte debido a otro accidente de tráfico en Seúl en 2014. [100]
El 12 de septiembre de 2015, el jeque Khalid bin Hamad Al Thani intentó invocar inmunidad diplomática cuando su Ferrari LaFerrari y un Porsche 911 GT3 fueron captados por una cámara mientras competían en carreras de autos en un barrio residencial de Beverly Hills . Él es dueño de los autos y de un equipo de carreras de autos, y es miembro de la familia gobernante de Qatar . El Departamento de Policía de Beverly Hills se puso en contacto con el Departamento de Estado de los EE. UU. para aclarar si tenía inmunidad diplomática. Dijeron que no la tenía. Sin embargo, su rostro no fue mostrado en la cámara y ningún oficial presenció el crimen, por lo que el estado de California aún no ha presentado cargos. Desde entonces ha huido del país. La investigación está en curso. [101] [102]
En junio de 2017, en Berlín (Alemania), un conductor saudí mató a un ciclista al abrir la puerta de su Porsche directamente en su camino sin comprobar si la carretera estaba despejada. La ira surgió cuando el saudí alegó inmunidad diplomática. La policía dijo que, en circunstancias normales, el conductor se enfrentaría a una investigación y un posible procesamiento por sospecha de homicidio por negligencia, pero los fiscales dijeron que no tenían otra opción que cerrar el caso porque tenía inmunidad diplomática. [103]
El 27 de agosto de 2019, Anne Sacoolas , la esposa de un empleado del gobierno estadounidense que trabajaba en el Reino Unido, fue sospechosa de un incidente de tráfico que involucró a Harry Dunn, de 19 años, en Croughton , Northamptonshire , Inglaterra . [104] Dunn conducía su motocicleta cuando se informó que una mujer salió de la RAF Croughton conduciendo por el lado equivocado de la carretera, lo que resultó en una colisión frontal. Después de que los manejadores del 999 categorizaran incorrectamente la llamada, hubo una espera de 43 minutos para una ambulancia, lo que resultó en un retraso de dos horas en llegar a un centro de trauma, donde Harry Dunn murió más tarde. [105] Sacoolas fue sometida a una prueba de alcoholemia en el lugar del accidente. Al día siguiente, la policía entrevistó a Sacoolas en su casa y se enteró de que Estados Unidos reclamaba inmunidad diplomática. [106]
Sacoolas dijo a la policía que no tenía planes inmediatos de abandonar el país. Sin embargo, el 13 de octubre, las autoridades estadounidenses notificaron al Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido los planes de enviar a Sacoola de regreso a su país, a menos que se presentaran objeciones serias: el 16 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab , fue a presentar objeciones, un día después de que la familia fuera enviada de regreso. [107]
Woody Johnson , embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, expresó su "profunda tristeza" por la muerte de Harry Dunn y la embajada de Estados Unidos también ofreció sus condolencias. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump , lo calificó de "terrible accidente" y mencionó que la mujer "conducía por el lado equivocado de la carretera, y eso puede pasar". [108] [109] El gobierno de Estados Unidos no ha renunciado a la inmunidad diplomática otorgada a Sacoolas y ha declarado que no regresará al Reino Unido, a pesar de los llamados del gobierno del Reino Unido para que lo haga. [110] [111]
Sacoolas tenía previsto comparecer ante un tribunal del Reino Unido a través de un enlace de vídeo, acusada de causar la muerte del Sr. Dunn por conducción temeraria. El 18 de enero de 2022 se celebró una audiencia en el Tribunal de Magistrados de Westminster . [112] Se presentó por enlace de vídeo en Old Bailey , donde se declaró culpable de causar la muerte por conducción temeraria el 20 de octubre de 2022. Se le impuso una pena de prisión de ocho meses, suspendida durante 12 meses, y también se le inhabilitó para conducir durante 12 meses. [113]
Históricamente, las grandes deudas contraídas por los diplomáticos han causado muchos problemas. Algunas instituciones financieras no les conceden crédito porque no tienen medios legales para garantizar que se les devuelva el dinero. Los ciudadanos y las empresas locales suelen estar en desventaja a la hora de presentar demandas civiles contra un diplomático, especialmente en casos de impago de alquiler, pensión alimenticia y manutención de los hijos.
La mayor parte de la deuda diplomática se debe al alquiler de oficinas y viviendas. Las deudas individuales pueden oscilar entre unos pocos miles de dólares y un millón de dólares en alquileres atrasados. Un grupo de diplomáticos y el espacio de oficina en el que trabajan se denominan misión diplomática . Los acreedores no pueden demandar a las misiones individualmente para cobrar el dinero que deben. Los propietarios y acreedores han descubierto que lo único que pueden hacer es ponerse en contacto con una agencia de la ciudad para ver si pueden intentar recuperar algo de dinero. No pueden entrar en las oficinas o apartamentos de los diplomáticos para desalojarlos porque la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras dice que "la propiedad en los Estados Unidos de un estado extranjero será inmune al embargo , arresto y ejecución" ( 28 USC § 1609). Esto ha llevado a los acreedores a quienes los diplomáticos les deben dinero a ser más cautelosos con sus inquilinos y a cambiar sus políticas de alquiler o pago.
En un caso, por ejemplo, los funcionarios de Zaire dejaron de pagar el alquiler a su casero privado y acumularon una deuda de 400.000 dólares. Cuando el casero presentó una demanda, el Departamento de Estado de los EE.UU. defendió a los zairenses basándose en la inmunidad diplomática, y un tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo. Cuando el casero finalmente cortó los servicios públicos, los funcionarios huyeron sin pagar el alquiler atrasado. Al parecer, los caseros llegaron más tarde a un "acuerdo amistoso" con el gobierno zaireño. [54]
La cuestión del abuso de la inmunidad diplomática en las relaciones familiares, especialmente en materia de pensión alimenticia y manutención de los hijos , se ha generalizado tanto que dio lugar a un debate en la Cuarta Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer celebrada en Pekín en 1995. Históricamente, las Naciones Unidas no se han involucrado en disputas familiares y se han negado a embargar los salarios de los diplomáticos que deben dinero por manutención de los hijos, invocando la inmunidad soberana . [ cita requerida ] Sin embargo, en septiembre de 1995, el jefe de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas reconoció que existía una obligación moral y legal de asumir al menos una responsabilidad parcial en las disputas familiares. Los padres que trabajaban como diplomáticos y se negaban a cumplir con sus deberes financieros relacionados con la familia estaban aumentando en número en las Naciones Unidas : varios hombres que habían abandonado a sus esposas e hijos seguían reclamando asignaciones de dependencia, viaje y educación de la ONU para sus familias, aunque ya no las mantenían. [114]
Los diplomáticos están exentos de la mayoría de los impuestos, pero no de los "cargos cobrados por servicios específicos prestados". En ciertos casos, puede ser objeto de controversia si un pago se considera o no un impuesto, como en el caso de la tasa de congestión del centro de Londres . En 2006 se informó de que la embajada de los EAU había acordado pagar sus propios cargos acumulados de casi 100.000 libras esterlinas. [115]
El Estado receptor tiene la obligación de no "discriminar entre Estados"; en otras palabras, todos los diplomáticos acreditados deberían pagar esos honorarios por igual. Esto puede permitir que el cuerpo diplomático negocie en grupo con las autoridades del país receptor.
Los diplomáticos están exentos de derechos de importación y aranceles para los artículos destinados a su uso personal. En algunos países, esto ha dado lugar a acusaciones de que los agentes diplomáticos se benefician personalmente de la reventa de bienes "libres de impuestos". El Estado receptor puede optar por imponer restricciones sobre lo que puede constituir razonablemente un uso personal (por ejemplo, sólo una determinada cantidad de cigarrillos por día). Cuando se aplican, esas restricciones suelen ser bastante generosas para evitar respuestas de represalia .
Estados Unidos v. Al Sharaf es un caso penal que fue presentado por el gobierno el 5 de marzo de 2015 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Al Sharaf era una Agregada Financiera de Kuwait asignada para manejar las finanzas de la Oficina de Salud de Kuwait en Washington, DC. Fue acusada por el gobierno por haber violado el 18 USC § 1956 por conspirar para lavar dinero. Al Sharaf presentó una moción para desestimar el caso sobre la base de la falta de jurisdicción sobre la materia porque, según el 22 USC § 254d, sus acciones eran inmunes bajo la inmunidad diplomática que tenía. Dado que era un caso penal, la fiscalía presentó evidencia más allá de una duda razonable para demostrar que Al Sharaf había participado en una actividad comercial y sus acciones eran diferentes de sus funciones oficiales como representante de Kuwait, por lo tanto, según el art. 31(c) de la VCDR, su inmunidad diplomática estaba sujeta a exención. El tribunal falló a favor de la fiscalía y declaró que, dado que la acusada había participado en una actividad comercial que era diferente de sus funciones oficiales, su inmunidad diplomática estaba sujeta a renuncia y, por lo tanto, se denegó la moción de la acusada de desestimar el caso sobre la base de la falta de jurisdicción en la materia. [116]
Franz von Papen entró en el servicio diplomático en diciembre de 1913 como agregado militar del embajador alemán en los Estados Unidos. A partir de septiembre de 1914, Papen abusó de su inmunidad diplomática como agregado militar alemán, violando las leyes estadounidenses para comenzar a organizar planes de incursiones en Canadá para una campaña de sabotaje contra canales, puentes y ferrocarriles. [117] En octubre de 1914, Papen se involucró en lo que más tarde se denominó "la conspiración hindú-alemana ", al organizar de forma encubierta con nacionalistas indios con sede en California el tráfico de armas a estos últimos para un levantamiento planificado contra el Raj británico . [118] En febrero de 1915, Papen también organizó de forma encubierta el atentado con bomba al puente internacional de Vanceboro , en el que su inmunidad diplomática lo protegió del arresto. [119] Al mismo tiempo, siguió involucrado en los planes para restaurar a Huerta en el poder y organizó el armamento y la financiación de una invasión planificada de México. [120] Las operaciones encubiertas de Papen eran conocidas por la inteligencia británica , que compartió su información con el gobierno de los EE. UU. [121] Como resultado, por complicidad en la planificación de actos de sabotaje [122] el 28 de diciembre de 1915, el capitán von Papen fue declarado persona non grata y llamado de regreso a Alemania. [123] A su regreso, se le concedió la Cruz de Hierro .
El 24 de abril de 2008, en Nueva Orleans , el agregado de prensa mexicano Rafael Quintero Curiel fue visto robando unidades de PDA BlackBerry de una sala de reuniones de prensa de la Casa Blanca . Quintero logró llegar hasta el aeropuerto antes de que miembros del Servicio Secreto de los Estados Unidos lo atraparan. Inicialmente negó haber tomado los dispositivos, pero después de que lo confrontaran con un video de seguridad, Quintero afirmó que fue puramente accidental, devolvió los dispositivos, reclamó inmunidad diplomática y se fue de Nueva Orleans con la delegación mexicana. Finalmente fue despedido por el incidente. [124]
En 2021, se informó que la Embajada de los Emiratos Árabes Unidos en Canberra estaba construyendo vallas que no cumplían con las normas e instalando CCTV. [125]
El siguiente cuadro describe las inmunidades otorgadas al personal diplomático extranjero que reside en los Estados Unidos. [126] En general, estas reglas siguen la Convención de Viena (o la Convención de Nueva York para funcionarios de la ONU) y se aplican también en otros países (con la excepción de las inmunidades para los funcionarios de las Naciones Unidas, que pueden variar ampliamente de un país a otro en función del "Acuerdo de País Anfitrión" firmado entre la ONU y el país anfitrión, mediante el cual se pueden establecer inmunidades adicionales a las otorgadas por la Convención de Nueva York).
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )