La situación de los prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial en Alemania es un aspecto del conflicto poco cubierto por la investigación histórica. Sin embargo, el número de soldados encarcelados alcanzó poco más de siete millones [1] para el conjunto de los beligerantes, de los cuales alrededor de 2.400.000 [2] estaban retenidos por Alemania .
A partir de 1915, las autoridades alemanas establecieron un sistema de campos, cerca de trescientos en total, y no dudaron en recurrir a la desnutrición, a los castigos y al acoso psicológico ; el encarcelamiento también se combinó con la explotación metódica de los prisioneros. Esto prefiguró el uso sistemático de campos de prisioneros a gran escala durante el siglo XX.
Sin embargo, el cautiverio organizado por las autoridades militares alemanas también contribuyó a crear intercambios entre los pueblos y llevó a varios prisioneros a reflexionar sobre su implicación en la guerra y su relación con su patria.
A finales del siglo XIX, las naciones occidentales reflexionaron sobre el aspecto legal de la guerra y de los soldados cautivos, particularmente después de las guerras de Crimea y Austro-Prusia . El zar Nicolás II inició las dos conferencias que fijaron los términos de las leyes y costumbres de la guerra en La Haya en 1899 y 1907 .
El capítulo II de la convención firmada en octubre de 1907 está enteramente dedicado a los prisioneros de guerra y comienza así: "Los prisioneros de guerra están en poder del gobierno hostil, pero no de los individuos o cuerpos que los capturan. Deben ser tratados humanamente. Todos sus efectos personales, excepto armas, caballos y documentos militares, siguen siendo de su propiedad." [3]
Los veinte artículos que componen este capítulo regulan diversos aspectos de la vida en cautiverio como el alojamiento, el trabajo, la religión, la alimentación, la vestimenta y el correo. Sin embargo, este acuerdo internacional está imbuido de concepciones de guerra del siglo XIX. Así, los presos "podrán ser puestos en libertad condicional si las leyes de su país lo permiten", por ejemplo.
Las principales naciones de la Triple Entente y de la Triple Alianza firmaron la convención, con excepción del Imperio Otomano , que no estaba entre los 44 firmantes en 1907. Las disposiciones de las Convenciones de La Haya entraron en vigor en el Imperio Alemán y Francia el 26 de enero de 1910. pero estos acuerdos resultaron inadecuados en el tumulto de la Primera Guerra Mundial. En octubre de 1918, el número de prisioneros retenidos en Alemania llegó a 2.415.043, [4] y tal masa de hombres hacía más difícil para un país en guerra respetar las leyes. convenciones plenamente. Durante el conflicto, las partes beligerantes celebraron acuerdos especiales para mitigar estas dificultades y en 1929 se elaboró un nuevo texto modificando las disposiciones reglamentarias aplicables. [5]
.jpg/1280px-Lot-11180-11_(28943661384).jpg)
Desde el comienzo de la guerra, las autoridades alemanas se encontraron ante una afluencia inesperada de prisioneros. En septiembre de 1914, 125.050 soldados franceses y 94.000 soldados rusos fueron mantenidos cautivos. [6] Antes de 1915, las condiciones de detención en Alemania eran muy duras y se caracterizaban por el alojamiento temporal y la falta de infraestructura. Los prisioneros dormían en hangares o tiendas de campaña, donde cavaban agujeros para mantenerse calientes. Los fuertes húmedos requisados para servir como lugares de detención provocaron numerosos casos de enfermedades pulmonares. Las autoridades alemanas también se apoderaron de escuelas, graneros y otros tipos de refugios. Se establecieron campamentos tanto en el campo como cerca de las ciudades, lo que tuvo consecuencias cuando las epidemias de cólera o tifus amenazaron con extenderse a la población civil.
No todos los campos estaban situados en territorio alemán; un cierto número se construyó en territorios ocupados, especialmente en el norte y el este de Francia . Comenzaron a desarrollarse a partir de 1915, cuando el número de prisioneros cautivos en Alemania alcanzó los 652.000. [6] Según las directivas oficiales, cada preso debía disponer de 2,5 m 2 . [7] Los campos mezclaban un gran número de nacionalidades que compartían los mismos alojamientos: allí se encontraron prisioneros franceses, rusos, británicos, estadounidenses, canadienses, belgas, italianos, rumanos, serbios, montenegrinos, portugueses y japoneses, además de griegos y brasileños. . Asimismo, se codearon soldados de diversos orígenes sociales: entre los detenidos se encontraban trabajadores, campesinos, burócratas e intelectuales. El número de prisioneros aumentó muy rápidamente. De febrero a agosto de 1915 pasó de 652.000 a 1.045.232. En agosto de 1916, llegó a 1.625.000, saltando a 2.415.000 en octubre de 1918. [8]
Estos eran los campos básicos de los soldados, formados por barracones de madera de 10 m de ancho y 50 m de largo, cubiertos con alquitrán en el exterior. Cada choza albergaba alrededor de 250 prisioneros. Un pasillo central daba acceso a cada lado a las literas , con colchones rellenos de paja o aserrín . Los muebles se redujeron al mínimo y generalmente se limitaron a una mesa, sillas o bancos y una estufa. Los campos también incluían cuarteles para los guardias, una Kantine (cafetería) donde los prisioneros a veces podían comprar pequeños lujos y alimentos complementarios, una oficina de paquetería, una caseta de vigilancia y cocinas. Algunos campamentos contaban con servicios adicionales, incluidas instalaciones sanitarias o instalaciones culturales como una biblioteca, un teatro/sala de conciertos o un espacio para el culto. [10]
Alrededor del campamento había alambre de púas de tres metros de altura; los alambres estaban separados por quince centímetros, un poste de madera cada tres metros, y entre otros alambres de púas cada cincuenta centímetros, formando una malla. [11]
Los prisioneros que trabajaban a menudo pasaban períodos más o menos largos fuera de su campo de origen: los que se dedicaban a la agricultura, por ejemplo, podían ser alojados en salones de asambleas de las aldeas. [12]
A partir de 1915, los oficiales encarcelados fueron recluidos en campos reservados para ellos. En octubre de 1918, el número de campos de oficiales había llegado a 73. [13]
Las condiciones de vida de los oficiales solían ser menos duras que las de las tropas. Los propios "campamentos" solían estar ubicados en edificios requisados (castillos, cuarteles u hoteles), más que en complejos de tiendas y chozas. [14] Los oficiales tenían una mayor asignación de espacio por hombre que otros rangos, tenían camas en lugar de colchones rellenos de paja , se acondicionaban habitaciones específicas para sus comidas y estaban exentos de trabajo. Además, en Prusia Oriental no había campos de oficiales (ver mapa), donde las condiciones climáticas eran a menudo mucho peores que en el resto de Alemania. Una de las principales cargas de la vida en el campo para los oficiales era el tedio. Su vida cotidiana tendía a girar en torno al deporte, conciertos y obras de teatro de aficionados, conferencias, debates y lectura. [15] Como resultado de un acuerdo alcanzado en 1916 entre los gobiernos británico y alemán, a los oficiales británicos se les permitió incluso salir a caminar en grupos fuera del campo, siempre que firmaran un documento dando su palabra de honor de no intentar escapar. [16] [17]
Los campos de oficiales albergaban, además de sus oficiales-prisioneros, un número menor de prisioneros de otros rangos conocidos como ordenanzas , cuya función era actuar como sirvientes de los oficiales y realizar tareas serviles en el campo. [18] [19] Los ordenanzas apreciaron que su situación era más segura y cómoda que la de sus homólogos en los campos de soldados, por lo que, incluso cuando se les ofrecía la oportunidad, generalmente no intentaban escapar, sabiendo que si eran recapturados serían enviado a condiciones mucho peores. [20]
La rápida progresión de la ofensiva alemana en la primera parte de la guerra provocó una afluencia masiva de prisioneros. A partir de 1915, [21] se construyeron campos de tránsito, los Durchgangslager , para gestionar y redirigir esta ola hacia campos de detención. En el antiguo Europäischer Hof, en el 39 de la Ettlinger Straße, en Karlsruhe , había un campo de tránsito especial para prisioneros de guerra aliados. Este era conocido como el "Hotel de la Escucha" por los internos, quienes reconocieron que se trataba de un campo dedicado a la recopilación de inteligencia. Este "Hotel de escucha" era similar en organización y propósito al campo Dulag Luft en Frankfurt durante la Segunda Guerra Mundial.
Estos campos a menudo estaban ubicados en regiones donde el clima o el terreno hacían la vida difícil, pero también cerca del frente , donde se podía llevar a los prisioneros para reconstruir trincheras o transportar los cuerpos. El objetivo de los campos de represalia era presionar a los gobiernos enemigos para que mejoraran las condiciones de detención de los prisioneros alemanes y castigaran a los prisioneros (por ejemplo, después de una fuga). La vida de los prisioneros enviados a campos de represalia era tan dura que muchos de ellos murieron. Robert d'Harcourt describe la llegada de un convoy de prisioneros procedente de un campo de este tipo: "Estos hombres, estos soldados, marcharon, pero estaban muertos; debajo de cada abrigo azul había la cabeza de un hombre muerto: los ojos hundidos, los pómulos sobresaliendo, sus muecas demacradas como de cráneos de cementerio". [22] Estos prisioneros, a menudo mantenidos en tiendas de campaña descansando en el barro, eran obligados a realizar trabajos agotadores y toda su dieta consistía en sopa o tal vez bellotas guisadas. [23] En ciertos campos, por ejemplo en Sedan , algunos prisioneros fueron ejecutados. También existían campos de represalia para oficiales: la fortaleza de Ingolstadt albergaba a Charles de Gaulle , Georges Catroux , Roland Garros , el periodista y miembro de la Resistencia de la Segunda Guerra Mundial Rémy Roure, el editor Berger-Levrault y el futuro mariscal soviético Mikhail Tukhachevsky .
El personal de la guardia de los campos se dividió en dos categorías: los oficiales y suboficiales que dirigían los campos y los centinelas que vigilaban. Esta división también se encontró en la percepción que los prisioneros tenían de estas personas, recibiendo el segundo grupo mayor simpatía o indulgencia. Un ayudante alemán era responsable de las compañías de prisioneros y se encargaba de todas las medidas administrativas. [24]
Estos oficiales alemanes a menudo no estaban preparados para el combate y, por lo tanto, fueron enviados a los campos. En efecto, o eran demasiado mayores: "Vi al general al mando del campo: un viejo con pantalones negros a rayas rojas [...] y una gran cruz de hierro, cojea" [25] o no apto por alcoholismo o heridas de guerra. Empezando por el director del campo, existía una jerarquía muy estricta. El director daba órdenes a los suboficiales, que a menudo eran jóvenes. Los prisioneros temían a esto último: "Finalmente el cuarto cabo alemán, el más joven, Red Baby, un digno estudiante que hizo honor a Savage y Steel Mouth, sólo buscaba hacer daño, siempre provocando, teniendo varios actos de salvajismo en su nombre". [26] Por su parte, los prisioneros se divirtieron dándoles apodos como Gueule d'Acier ("Boca de acero" - literalmente "Trampa de acero inoxidable"), [27] Jambes de laine ("Piernas de lana"), [28 ] Je sais tout ("Sabelotodo" - iluminado. "Lo sé todo"), Rabiot des tripes ("Sobras de tripa"), [29] o incluso La Galoche ("El Zueco") y Sourire d'Avril ("Sonrisa de abril"). [30]
"La ferocidad deliberada, cuando tuvimos que soportarla, se manifestó sobre todo entre la clase dominante, los oficiales, los administradores y, sobre todo, nos llegó a través de órdenes ministeriales redactadas en Berlín ". [31] Los guardias no parecen haber sido juzgados de la misma manera que los oficiales, odiados por su celo. La mayoría de las veces formaban parte del ejército territorial, el Landsturm , y solían ser padres de familia que estaban allí sólo por obligación. Se encuentran numerosos relatos sobre su benevolencia ocasional.
Según el Segundo Convenio de La Haya, "El gobierno en cuyas manos hayan caído los prisioneros de guerra está encargado de su manutención. A falta de un acuerdo especial entre los beligerantes, los prisioneros de guerra serán tratados en lo que respecta a comida, alojamiento y ropa en en pie de igualdad con las tropas del Gobierno que los capturaron." [3] Sin embargo, los prisioneros padecían hambre con frecuencia.
Como regla general, el desayuno se servía entre las 6:00 y 7:30 am, el almuerzo alrededor de las 11:00 am y la cena alrededor de las 6:30 pm[32]. Desde el comienzo de su cautiverio, la comida planteó un problema para los prisioneros, que se quejaban de una dieta demasiado irregular para protegerse del hambre. La sopa se convirtió en el símbolo de este régimen: podía prepararse con frijoles, avena, ciruelas, remolacha y bacalao. El pan fue sustituido por el "pan KK" (del alemán "Kleie und Kartoffeln": salvado y patatas), cuyos ingredientes aún no están claros: harina de patata, serrín o sangre de buey. La desnutrición se convirtió en un asunto cotidiano para el prisionero; Después de la guerra, muchos sufrieron graves problemas digestivos y se adaptaron con dificultad a un nuevo régimen dietético.
A ello influyó el bloqueo aliado de Alemania : desde el 6 de noviembre de 1914, Alemania estuvo sometida a un bloqueo económico por parte de los países de la Entente. La administración militar encargada del abastecimiento de los campos tuvo muchas dificultades para alimentar a las tropas, consideradas una prioridad, lo que explica en parte el catastrófico estado de los suministros en los campos. Los presos no fueron los únicos que sufrieron la situación; la población en general también se vio afectada.
Según las directivas oficiales sobre alimentación emitidas a principios de 1916, cada semana el prisionero debía comer entre 600 y 1.000 gramos de patatas, entre 200 y 300 gramos de verduras en el almuerzo, tres veces de carne, dos veces de pescado y 150 gramos de legumbres. La realidad podría estar lejos de lo que prescribían estos menús. La comida no sólo era insuficiente, sino que a menudo era muy perjudicial para la salud: "El otro día vi en nuestras cocinas cuartos de carne de vacuno refrigerados, cuyo olor y color verdoso eran tan fuertes que nuestros cocineros se negaron a prepararlos. El alemán El médico jefe, llamado a arbitrar, ordenó que se remojaran en una solución de permanganato y, pasado mañana, esta carne, así desinfectada, adornó la carne ordinaria". [32]
La comida que se servía en los campos, que a menudo causaba enfermedades, debilitaba a los prisioneros más de lo que los mantenía en forma. Sólo los paquetes y envíos de organizaciones benéficas, incluido el Comité Central de Prisioneros de Guerra (en Gran Bretaña), el Vetement du Prisonnier (en Francia) y la Cruz Roja , les permitieron aguantar. [33] Al final de la guerra, se habían enviado unos 9.000.000 de paquetes de alimentos y 800.000 paquetes de ropa a prisioneros británicos en el extranjero. [34] Las familias de los prisioneros también podían enviar alimentos y otros artículos de lujo (aunque había restricciones sobre lo que podían contener estos paquetes). [35] Los prisioneros británicos, en particular, recibían paquetes con regularidad y en abundancia: los prisioneros franceses recibieron muchos menos, y los italianos y rusos prácticamente ninguno. [36]
A medida que el bloqueo afectó cada vez más a los alemanes y se estableció el sistema de paquetes de alimentos, los prisioneros (especialmente los británicos, y especialmente los oficiales) a veces estaban mejor alimentados que el personal militar que los custodiaba y la población civil local. [37] Esto naturalmente provocó resentimiento entre los alemanes, y la comida, como el correo, se convirtió en un medio de presión y venganza por parte de las autoridades del campo. Las inspecciones de paquetes a menudo daban lugar a escenas derrochadoras:
En el kommandantur todo había sido rebuscado: las latas estaban todas perforadas o abiertas, el chocolate partido en pedacitos, las salchichas cortadas a lo largo […] Las vi mezclando en el mismo comedor, o en el mismo recipiente, carne, pescado , verduras, ciruelas pasas, galletas, bollería, mermeladas […] Qué desperdicio deplorable; es un crimen contra la humanidad. […] Nuestra indignación se podía leer en nuestros ojos; Estos hijos de perros, o más bien de lobos, se rieron de alegría. [38]
Desde el principio, las cuestiones de higiene plantearon un problema en los campos, construidos a toda prisa. El objetivo era construir rápidamente el máximo número de instalaciones, lo que relegó las consideraciones sanitarias a un segundo plano. Los campos en Alemania contaban con sólo un simple grifo en el patio para miles de personas. Muy a menudo, las letrinas consistían en una simple tabla con un agujero en el medio encima de un pozo, que los prisioneros debían vaciar a intervalos regulares. Debido a su construcción básica, los baños a menudo se desbordaban durante las fuertes lluvias, creando una atmósfera irrespirable en los campos. [39] Además, el suelo arcilloso se convirtió en lodo debido a las primeras lluvias.
Enfermedades como el tifus o el cólera aparecieron muy rápidamente. El estrecho confinamiento de los alojamientos y el número de prisioneros por cuartel, una media de 250, explican en parte el fenómeno, ya que el aire viciado circulaba muy poco. Una política oficial de integración de diferentes nacionalidades significó que el tifus tendiera a extenderse rápidamente desde las tropas rusas, entre las cuales era endémico, hasta los franceses y británicos que tenían poca inmunidad contra él. [40] En febrero de 1915, el campo de Chemnitz fue puesto en cuarentena; [41] un prisionero escribió que los únicos vehículos que se acercaban al campo eran los que transportaban ataúdes. [42] Se produjeron graves brotes de tifus en los campos de Wittenberg , Gardelegen , Cassel y Cottbus , entre otros: en Cassel, por ejemplo, de 18.300 prisioneros, hubo 7.218 casos de tifus, con una tasa de mortalidad del 11 por ciento. [43] En noviembre de 1915, se envió una circular del Ministerio de Guerra a los distintos campos para establecer normas de higiene. [44] La lucha contra los piojos estuvo en el centro de las medidas a tomar mediante el uso de cremas depilatorias y la desinfección de habitaciones. También se ordenaron vacunas y se produjo un frenesí de vacunación. Por ejemplo, Charles Gueugnier fue vacunado contra el tifus el 28 de septiembre de 1915, para volver a ser vacunado el 2 y el 7 de octubre. En el campo de Merseburg , las mantas fueron despiojadas por primera vez el 5 de junio de 1915. [45]
Poco a poco se fueron abriendo cementerios para los prisioneros fallecidos cerca de los campos. Para los supervivientes era una cuestión de honor cuidar de los lugares de descanso final de sus camaradas. La mayoría de las veces, cada nacionalidad tenía su propia zona reservada. En algunos campos, como en Gardelegen, se erigieron verdaderos monumentos. Roger Pelletier motivó a sus compañeros: "¿No nos corresponde a nosotros, que los hemos conocido, a todos los que estamos aquí, que somos su gran familia, erigir, en el cementerio donde descansan, un monumento del alma francesa que, difundiendo sobre ellos como una égida, estará sobre nuestros muertos, cuando nos hayamos ido, como un recuerdo y un adiós? [46] Wilhelm Doegen estima el número de muertos en los campos en 118.159 [47] pero hay serias dudas en torno a esta cifra, sobre todo porque Doegen no tuvo en cuenta determinadas enfermedades. También según Doegen, Rusia sufrió las mayores pérdidas (quizás explicadas por la peor nutrición de los rusos, la mayoría de los cuales no recibió paquetes de sus familias) con poco más de 70.000 muertos, seguida de Francia con 17.069 muertos, Rumania con 12.512 y luego Italia y el Reino Unido. [47]
Un encierro tanto visual como físico desembocó muy rápidamente en enfermedades psicológicas entre los presos, enfermedades generalmente agrupadas bajo el título de "psicosis de alambre de púas" [48] [49] o "síndrome del preso", en torno al cual se desarrolló el asunto Anthelme Mangin. giró. Esta psicastenia fue reconocida por el Kriegsministerium (Ministerio de Guerra alemán) en abril de 1917.
Además, se identificaron casos de epilepsia y de locura debido a las persecuciones físicas o morales sufridas en los campos. En cuanto a los suicidios (ahorcado, arrojándose sobre alambradas, etc.), al no existir ninguna estadística formal, es difícil dar una cifra precisa. Sin embargo, basándose en documentos del Ministerio de Guerra prusiano que abarcan los años 1914 a 1919, Doegen cuenta 453 suicidios de prisioneros rusos y 140 de franceses. [50]
El correo era vital para los prisioneros de guerra. Las cartas les permitían no sólo recibir noticias de casa sino también pedir a sus familiares que les enviaran paquetes e informarles de su recepción. Cada mes, un prisionero tenía derecho a escribir dos cartas (limitadas a seis páginas cada una para los oficiales y cuatro páginas para los demás rangos), en un papel que debía comprar en el campo, y cuatro postales. [51] Estos eran los números en teoría, al menos, aunque muy a menudo la práctica difería. Para las autoridades alemanas, el correo representaba una fuente considerable de presión; el derecho a escribir y recibir correo era regularmente negado. En la primera mitad de 1915, los prisioneros franceses enviaron 350.000 cartas a Francia; la cifra se duplicó en el segundo semestre del año. [52] En una semana promedio, los prisioneros franceses recibieron 45.000 cartas que contenían dinero. Este número fluctuó significativamente: 8.356 cartas de este tipo entre el 8 y el 24 de octubre de 1914, 79.561 entre el 22 y el 28 de noviembre de 1915. [52] Muchos prisioneros no sabían escribir y pedían a otros que escribieran por ellos. La censura y las inspecciones de paquetes eran algo cotidiano.
Como las raciones distribuidas en los campos no eran suficientes para vivir y los prisioneros querían algo más que galletas de la Cruz Roja, sobrevivieron gracias a los paquetes. Aunque los detenidos franceses y británicos solían recibir suficiente comida por correo, no era el caso de los rusos, la mayoría de los cuales fueron condenados a comer de los contenedores de basura o morir de hambre.
En la mayoría de los campos, las bibliotecas se abrieron a finales de octubre de 1915. [53] Los comités de ayuda a los prisioneros generalmente ofrecían los libros. Por ejemplo, en 1914 el campo de Münsigen recibió 220 libros de la Cruz Roja de Stuttgart . En 1915, la biblioteca del campo contaba con 2.500 títulos en francés y mil en ruso. [53] La mayoría de los libros se obtuvieron mediante donaciones del público y en 1918 enviaban entre 1.000 y 2.000 libros cada semana a varios campos. [54] Los periódicos también eran muy valorados porque podían traer noticias del exterior y el descubrimiento de la más pequeña hoja excitaba los ojos de un prisionero: "Leí un fragmento de un periódico de Orleans [...] Finalmente, este trozo de papel nos hizo bien, porque estábamos hartos de todas esas victorias alemanas de las que nunca dejaban de hablar". [55] Luego, alrededor de enero de 1918, el CPWC (Comité Central de Prisioneros de Guerra) inició la revista mensual, The British Prisoner of War , que se publicó hasta el final de la guerra. [54] A veces actuaban compañías de teatro y orquestas, mientras que los periódicos del campo se publicaban en lugares como Zwickau , Ohrdruf y Stendal.
La práctica religiosa tenía un lugar en la vida de los prisioneros. A partir de 1915 se construyeron salas de oración para cristianos, judíos y musulmanes. Si no se encontraba ningún prisionero capaz de celebrar servicios o practicar ceremonias, se prescribía que un clérigo alemán cumpliera esa función en el recinto. [56] Las iglesias lanzaron varias iniciativas y, a finales de agosto de 1914, se creó una comisión de ayuda interconfesional, con el objetivo de cuidar la vida espiritual.
El incumplimiento de las normas del campo exponía al prisionero a sanciones, que podían venir por diversos motivos: negativa a saludar, negativa a responder durante el pase de lista, insubordinación, posesión de objetos prohibidos como papel, vestir ropa civil, fuga o intento de fuga.
La detención podría adoptar tres formas. En primer lugar, el arresto de Gelinder ("detención leve") de hasta nueve semanas simplemente implicaba encerrar al prisionero, pero teóricamente sin más privaciones. El segundo fue el Mittelarrest , que duró hasta tres semanas. El prisionero no podía recibir nada del exterior excepto 10.000 gramos de pan de patata y un suplemento al cuarto día de cautiverio. Finalmente, el arresto de Strenger , que duró dos semanas, fue similar al arresto de Mittelar pero incluyó privación de luz. [57] Si no había ninguna celda de detención disponible en el campo, se utilizaba como castigo permanecer en un poste, en cuyo caso las regulaciones militares alemanas especificaban que los prisioneros castigados con Strenger Arrest también debían permanecer en un poste durante dos horas al día. [58]
El castigo posterior se convertiría en el símbolo de esta detención. El principio era simple: el prisionero estaba atado a un poste, a un árbol o contra una pared, con las manos a la espalda, y debía permanecer en esta posición, lo que le impedía moverse, durante un tiempo determinado, sin comer ni beber. . Se inventaron varias variaciones de este castigo, como una en la que se elevaba al prisionero sobre ladrillos mientras estaba atado y una vez que estaba sólidamente atado, se retiraban los ladrillos, haciendo el castigo aún más doloroso. [59] La Convención de La Haya especifica que "Los prisioneros de guerra estarán sujetos a las leyes, reglamentos y órdenes vigentes en el ejército del Estado en cuyo poder se encuentren. Cualquier acto de insubordinación justifica la adopción hacia ellos de tales medidas de severidad que se considere necesaria." [3] El castigo posterior se aplicó en el ejército alemán hasta su abolición el 18 de mayo de 1917; para los prisioneros, la abolición se produjo a finales de 1916 tras una queja de Francia. [60]
El sabotaje , el espionaje , los delitos sexuales y el asesinato fueron los delitos más graves, juzgados en consecuencia por tribunales militares . Estos podían imponer la pena de muerte, que, sin embargo, nunca se utilizó excepto en el caso de cuatro prisioneros británicos fusilados el 24 de junio de 1918 por orden de dos tribunales militares alemanes por haber matado a un guardia alemán durante un intento de fuga. [61] De 1915 a 1918, el alto consejo de guerra de Württemberg dictó 655 sentencias. [62] Las penas de prisión pueden ser de un año por insubordinación agravada o de uno a tres años por lesiones corporales a un superior. Las penas más severas podrían llegar hasta los 15 años; por ejemplo, este fue el término dado a dos prisioneros franceses que asesinaron a un guardia en 1916. [63]
"El Estado podrá utilizar el trabajo de los prisioneros de guerra según su rango y aptitud, excepto los oficiales. Las tareas no serán excesivas y no tendrán conexión con las operaciones de la guerra." [3] Un gran número de prisioneros fueron utilizados para trabajar para el Reich alemán. De 1.450.000 prisioneros, 750.000 estaban empleados en trabajos agrícolas y 330.000 en la industria. [64] Como en el frente había hombres sanos, la falta de mano de obra se hizo sentir en todos los beligerantes europeos y especialmente en Alemania. Las tres ramas afectadas fueron la industria de armamentos, la agricultura y las minas. Los prisioneros de guerra representaban un segmento indispensable de la fuerza laboral. Esto es sorprendentemente evidente, por ejemplo, en lo que respecta al trabajo agrícola. En abril de 1915, 27.409 prisioneros trabajaban en la agricultura en Prusia. Ocho meses después, su número había aumentado a 343.020 [65] y en diciembre de 1916, a 577.183. [66]
Si bien el trabajo de los prisioneros era voluntario al principio, muy rápidamente se volvió obligatorio, organizado en kommandos . El Ministerio de Guerra incluso estableció cuotas de trabajo diario. [67] Se temía que el trabajo en minas y pantanos fuera particularmente doloroso; la mayor parte del tiempo, el trabajo agrícola permitió condiciones de detención ligeramente mejores. [68] Ciertos prisioneros, cuando eran empleados por particulares, como fue el caso de Robert d'Harcourt y sus compañeros de armas, podían ser mantenidos en castillos, y la ciudad se encargaba de encontrarles refugio. La comida también era mejor que en los campos. [69] El trabajo se fijó en diez horas diarias y se redujo la vigilancia de los guardias (lo que permitió a algunos prisioneros escapar más fácilmente).
El caso de los prisioneros rusos demuestra cuán crucial era la necesidad de mano de obra. El Tratado de Brest-Litovsk entre Alemania y Rusia estipulaba que los prisioneros de guerra "serán liberados para regresar a su patria". [70] Sin embargo, la mayoría de los prisioneros rusos fueron mantenidos para sostener el esfuerzo de guerra alemán hasta el final del conflicto.
Aunque los presos fueron obligados a trabajar, algunos se negaron, lo que dio lugar a penas severas, que podían llegar a penas de prisión de un año. [71] También se denunciaron casos de "sabotaje", principalmente en fábricas, pero también en granjas. En las memorias de Roger Pelletier se habla de prisioneros franceses sospechosos de haber colocado trozos de hierro en una trituradora (de cereales o de remolacha) para dañarla. [72] Algunos actos de sabotaje fueron más radicales, sobre todo un plan que implicaba la adquisición del virus de la fiebre aftosa para diezmar el ganado alemán. [73] Sin embargo, la actitud más frecuentemente adoptada (y también la más segura) fue la de trabajar lo menos posible. Como su trabajo era forzado, los detenidos no dedicaron todo su esfuerzo al enemigo: "Trabajamos con cierta constancia y un mínimo de esfuerzo". [74] Los prisioneros, aunque contribuyeron significativamente al esfuerzo de guerra alemán, también podrían considerarse una carga debido a su falta de calificaciones o su inadecuación como trabajadores para el enemigo. Por ejemplo, un burócrata encarcelado que se encontraba trabajando en un campo dio menos resultados que si se le hubiera dado el trabajo a un agricultor civil.
Los prisioneros lejos de su país eran, por definición, presa fácil de la propaganda que, en parte orientada hacia ellos, podía clasificarse en dos tipos: la que se hacía entre la población alemana; y el distribuido dentro de los campos, que debía entrar en vigor en Francia.
Cuando los primeros prisioneros de guerra fueron capturados, la superioridad del ejército alemán quedó de manifiesto haciéndolos marchar por las ciudades, lo que produjo escenas de odio colectivo. [75] En algunas estaciones de tren, se colgaban maniquíes vestidos con uniformes aliados, visibles para los prisioneros que pasaban en tren: "Me di cuenta de que en muchas estaciones, los alemanes colgaban maniquíes que representaban a veces un zuavo , otras veces un gruñido o un artillero". [76] Se organizaron visitas a campamentos para escolares. "El domingo, los escolares, ordenados por sus profesores, con tambores, pífanos y banderas recorrieron el campamento. Tuvimos que recorrer los cines y los... zoológicos que rodean la ciudad, porque el público no dejaba de llegar. Tenían especial curiosidad por ver a las tropas. de África." [77]
Durante la guerra, esta curiosidad y propaganda sufrió una transformación. La mayor parte de la población alemana se dio cuenta de que el destino de los prisioneros de guerra lo compartían sus propios detenidos ausentes y, a partir de 1915, los prisioneros notaron que la vehemencia de los visitantes se había enfriado. Poco a poco se desarrolló una relación basada en la comprensión, como anotó Charles Gueugnier, un simple zuavo, en su diario: "Hermoso día, muchos visitantes alrededor del campamento; entre esta multitud domina el negro: el dolor ha ahuyentado su insolente presunción. Todos estos dolores que pasan, me compadezco de ellos y saludo en ellos a los que han muerto por su patria. Especialmente a todos estos pequeños me duele mucho, porque es triste". [78] El trabajo también permitió a los prisioneros conocer cada vez mejor a la población, y cuanto más se prolongaba la guerra, más relajadas se volvían estas relaciones. Robert d'Harcourt señala: “Los habitantes parecían bastante indiferentes a la guerra. La mujer del barbero del barrio […] me dijo un día: '¿Qué carajo nos importa Alsacia-Lorena? Que se lo entreguen a los franceses y que cese la matanza. " [79]
Los periódicos jugaron un papel esencial en el esfuerzo propagandístico. Los presos necesitaban conocer la situación de sus países y sus familias, un hecho que las autoridades alemanas comprendían bien. Se imprimieron varios juegos de periódicos destinados a los presos para que los rumores se difundieran, en particular a través del correo, a sus familiares. Para minar la moral del enemigo, cada periódico tenía su grupo objetivo. Para los prisioneros británicos, se imprimió The Continental Times ; en 1916, esta revista tenía una tirada de 15.000 ejemplares. [80]
Los franceses y los belgas tenían su propio periódico análogo: La Gazette des Ardennes , [81] fundado en 1914 en Charleville y descrito por Charles Gueugnier como "verdadero veneno alemán". [82] La falta de información llevó al prisionero a creer todo lo que leía, especialmente lo que se escribía en estos periódicos. Tanto más cuanto que se insertaron expresiones que reforzaban la apariencia de verdad para convencer a los detenidos, como se ve en la edición del 1 de noviembre de 1914 de La Gazette des Ardennes , su primer número: " La Gazette des Ardennes se abstendrá rigurosamente de insertar cualquier información falsa". noticias […] El único objetivo de este periódico es, pues, dar a conocer los acontecimientos con toda su sinceridad y esperamos así realizar una empresa útil." [83]
Las fugas se habían discutido en el Convenio de La Haya: "Los prisioneros fugados que sean capturados antes de poder reunirse con su propio ejército o antes de abandonar el territorio ocupado por el ejército que los capturó están sujetos a sanciones disciplinarias. Los prisioneros que, después de lograr escapar, son nuevamente hechos prisioneros, no están sujetos a castigo alguno a causa de la fuga anterior." [3]
"Al llegar a un campo, la primera preocupación de un prisionero es conocer su recinto [...] Observé enseguida que había pocas esperanzas a este respecto". [84] Para los prisioneros, escapar significó no sólo huir de las condiciones de detención sino también recuperar su condición de soldados y poder una vez más luchar y llevar a su país a la victoria. El honor militar y el patriotismo fueron poderosos motivadores. La mayoría de las veces, las fugas se producían desde kommandos de trabajo , de los que era más fácil esconderse. La huida requirió una gran preparación psicológica y física. Ir al pueblo más cercano a tomar un tren o caminar hasta la frontera implicaba un esfuerzo considerable, sobre todo teniendo en cuenta que los presos estaban desnutridos. Además, no podían utilizar carreteras muy transitadas para no ser encontrados. Un prisionero tenía que mimetizarse, adoptar modales locales para no parecer sospechoso, saber hablar alemán y vestir ropa de civil creíble: "¿El estado del alma de un fugitivo? No es miedo. Es tensión del espíritu, un perpetuo '¿quién?' ¿va allí? " [85]
Los oficiales tenían más probabilidades que otros rangos de intentar escapar: primero, por la sensación de que era su deber regresar al servicio militar activo, o al menos desviar mano de obra alemana para buscarlos; en segundo lugar, porque, al estar exentos de trabajo y con una recepción más regular de paquetes desde casa (donde a menudo se contrabandeaba el equipo de escape), los agentes tenían más tiempo y oportunidad para planificar y preparar sus fugas; y tercero porque el castigo en caso de recaptura se limitaba generalmente a un período de aislamiento , considerado por muchos como un riesgo aceptable. Una de las fugas más conocidas de la guerra se produjo en el campo de oficiales de Holzminden la noche del 23 al 24 de julio de 1918, cuando 29 oficiales británicos escaparon a través de un túnel que había sido excavado durante nueve meses: de los 29, diez lograron dirigiéndose a los neutrales Países Bajos y finalmente regresando a Gran Bretaña. [86] [87] Otros intentos de fuga aliados notables fueron desde el "Hotel Listening" en Karlsruhe (también británico) y desde Villingen (principalmente estadounidense).
Algunos alemanes ayudaron a los prisioneros en sus intentos de fuga. Durante su segundo intento, Robert d'Harcourt se escondió en un almacén, donde lo encontró un alemán. Este no lo denunció, sino que lo ayudó a salir de la ciudad esa noche: "[…] luego me guió a través de un laberinto de callejuelas y patios, a través del cual nunca habría encontrado el camino solo, hasta la entrada de una calle donde me dejó, no sin antes estrecharme vigorosamente la mano y desearme buena suerte". [88] Riou y d'Harcourt destacan igualmente la simpatía de las mujeres. [89] Una vez que la fuga tuvo éxito, el prisionero fue enviado al cuartel de su regimiento para someterse a un interrogatorio. De hecho, las autoridades nacionales tenían que asegurarse de que la fuga fuera auténtica y no un truco de espía. Si la operación fracasaba, el fugitivo era devuelto al campo para ser castigado. La frustración generada por el fracaso llevó muy a menudo al prisionero recapturado a desarrollar planes para el próximo intento; este fue el caso de Charles de Gaulle y Robert d'Harcourt. De las 313.400 fugas contabilizadas durante la guerra, 67.565 tuvieron éxito. [90]
Desde que se fundó la Cruz Roja en 1863, las sociedades humanitarias han desempeñado un papel importante en tiempos de guerra, y la Primera Guerra Mundial, junto con sus prisioneros, no fue una excepción. Era, ante todo, responsable de alimentarlos; Se esperaba mucho la distribución de paquetes de alimentos de la Cruz Roja, la mayoría de las veces con galletas. Hasta diciembre de 1915 se habían distribuido 15.850.000 paquetes individuales y se habían fletado 1.813 vagones para el transporte de envíos colectivos. [91]
La acción de la Cruz Roja y otras sociedades humanitarias se vio facilitada por su reconocimiento oficial a través del Segundo Convenio de La Haya: "Sociedades de socorro para prisioneros de guerra, que estén debidamente constituidas de conformidad con las leyes de su país y con el objeto de servir como canal de caridad recibirán de los beligerantes, para ellos y para sus agentes debidamente acreditados, todas las facilidades para el desempeño eficaz de su tarea humana dentro de los límites impuestos por las necesidades militares y los reglamentos administrativos. Los agentes de estas sociedades podrán ser admitidos en los lugares de internamiento. para la distribución de socorros, así como para los lugares de detención de los prisioneros repatriados, si cuentan con un permiso personal de las autoridades militares, y comprometiéndose por escrito a cumplir todas las medidas de orden y policía que éstas dicte. " [3]
La Cruz Roja, no contenta sólo con ayudar a los presos, también prestó asistencia a las familias que no sabían dónde se encontraban sus seres queridos, garantizando que estos últimos recibieran el correo o el dinero destinado a ellos. [92] Su Agencia Internacional de Prisioneros de Guerra en Ginebra fue la institución no gubernamental más grande que acudió en ayuda de los prisioneros. Con una media diaria de 16.500 cartas pidiendo información sobre los prisioneros a lo largo de la guerra, [93] esta organización se convirtió en una condición sine qua non .
Los campos también fueron inspeccionados por delegaciones de países neutrales, en particular Suiza , y la mayoría de las veces por representantes de la Cruz Roja. Durante estas visitas, la mayoría de los prisioneros notaron una mejora perceptible (por ejemplo) en la calidad de los alimentos, y las autoridades alemanas se encargaron de engañar a los inspectores. Al final de la guerra, la Cruz Roja participó en la repatriación de prisioneros, pero también ayudó a iniciar intercambios y internamientos de prisioneros en Suiza.
Los soldados no fueron los únicos hechos prisioneros durante la guerra; Las poblaciones civiles también se vieron afectadas. La historiadora Annette Becker ha estudiado exhaustivamente este aspecto de la guerra. Después de la invasión, el ejército alemán empezó a tomar rehenes, en primer lugar a los ciudadanos más importantes de la ciudad. [94] Varios países invadidos se vieron afectados por deportaciones de civiles: Francia, Bélgica, Rumania, Rusia, etc. [95] 100.000 fueron deportados de Francia y Bélgica.
A partir de 1914, civiles tanto hombres como mujeres de 14 años o más [96] de las zonas ocupadas se vieron obligados a trabajar, muy a menudo en proyectos relacionados con el esfuerzo bélico, [97] como la reconstrucción de infraestructuras destruidas por los combates (carreteras, ferrocarriles, pistas, etcétera). En poco tiempo, los civiles comenzaron a ser deportados a campos de trabajos forzados. Allí formaron los Zivilarbeiter-Bataillone (batallones de trabajadores civiles) y llevaban una marca distintiva: un brazalete rojo. Becker indica que sus condiciones de vida se parecían a las de los prisioneros, es decir, eran duras. Los rehenes fueron enviados a campos en Prusia o Lituania , [98] y algunos de ellos permanecieron prisioneros hasta 1918. [99]
Al igual que los prisioneros militares, los civiles estaban sujetos a intercambios, y en 1916 se creó en Berna una oficina para la repatriación de detenidos civiles . Al final de la guerra, los prisioneros civiles formaron una asociación, la Union nationale des prisionniers civils de guerre . En 1936, se habían establecido tres condecoraciones con la intención de honrar sus sacrificios: la Médaille des victimes de l'invasion (1921), la Médaille de la Fidélité Française (1922) y la Médaille des prisionniers civils, déportés et otages de la Grande Guerre 1914. 1918 (1936). [100]
Los prisioneros heridos se beneficiaron de la Convención de Ginebra de 1864 , cuyo artículo 6 decía: "Los combatientes heridos o enfermos, cualquiera que sea la nación a la que pertenezcan, serán recogidos y atendidos". [101] Los soldados heridos fueron transportados a un " Lazareto ", el más importante de los cuales era el Lazareto Saint-Clément de Metz . En su libro, Robert d'Harcourt ofrece una descripción muy detallada de los tratamientos practicados a los prisioneros.
La amputación era algo común, incluso cuando era innecesaria, y la atención era bastante rudimentaria.
Charles Hennebois aborda un aspecto desgarrador relativo a los heridos. Algunos de ellos, en lugar de ser transportados al hospital, fueron rematados en el campo de batalla: "Los heridos del día anterior los llamaban desde lejos y les pedían de beber. Los alemanes los remataban a cabezazos con sus rifles o con bayonetas. despojándolos, lo vi a varios metros de distancia, un grupo de siete u ocho hombres, derribados por el fuego cruzado de ametralladoras, se encontraron en ese punto varios todavía con vida, mientras rogaban a los soldados que acabaran. como acabo de decir, sacudido y amontonado en una pila." [102] Esta afirmación es refutada en un libro de propaganda alemán sobre lo sucedido en los campos publicado en 1918. [103]
En total se intercambiaron 219.000 prisioneros. [104]
Durante la guerra, algunos prisioneros fueron enviados a la neutral Suiza por motivos de salud. Las condiciones de internamiento eran muy estrictas en Suiza, pero se suavizaron con el tiempo. Sólo las siguientes enfermedades podrían dar lugar a la salida de Alemania: enfermedades del sistema circulatorio, problemas nerviosos graves, tumores y enfermedades cutáneas graves, ceguera (total o parcial), lesiones faciales graves, tuberculosis, pérdida de uno o más miembros, parálisis, trastornos cerebrales. como paraplejia o heemiplejia y enfermedades mentales graves. [105] A partir de 1917, los criterios se ampliaron a los prisioneros mayores de 48 años o que hubieran pasado más de dieciocho meses en cautiverio. [106] [107] En 1915, se intercambiaron 4.000 médicos franceses y casi 1.000 alemanes; y en 1916 se intercambiaron 2.970 miembros del personal médico francés por 1.150 miembros del personal médico alemán. Los aliados realizaron intercambios similares con el personal médico del Imperio austrohúngaro. [108] La Cruz Roja ayudó a iniciar estos internamientos, que propuso a finales de 1914 y que se implementaron a partir de febrero de 1915. La aprobación de la salida de un campo de prisioneros de guerra no garantizaba la libertad, sino el traslado a Constanza , donde se encontraba una comisión médica para verificar el estado del prisionero y su idoneidad para el internamiento en Suiza.
Una cláusula del armisticio del 11 de noviembre de 1918 trataba la cuestión de la repatriación de prisioneros de guerra: "La repatriación inmediata y sin reciprocidad, según condiciones detalladas que se fijarán, de todos los prisioneros de guerra aliados y estadounidenses, incluidas las personas sometidas a juicio". o condenados. Las potencias aliadas y los Estados Unidos podrán disponer de ellos como quieran." [109] Hasta el 10 de octubre de 1918, 1.434.529 rusos habían sido hechos prisioneros desde el comienzo de la guerra, al igual que 535.411 franceses, 185.329 británicos, 147.986 rumanos, 133.287 italianos, 46.019 belgas, 28.746 serbios, 7.457 portugueses, 3.847 canadienses. s, 2.457 estadounidenses, 107 japoneses y 5 montenegrinos. [110] De los no rusos, unos 576.000 habían sido repatriados a finales de diciembre de 1918, y todos a principios de febrero de 1919. [111]
Numerosos prisioneros abandonaron Alemania como pudieron: a pie, en carro, en automóvil o en tren. [112] Al general Dupont se le encomendó la tarea de repatriar a 520.579 prisioneros franceses. 129.382 de ellos fueron devueltos por mar, 4.158 a través de Italia, 48.666 a través de Suiza y 338.373 a través del norte de Francia. [113] Los soldados alemanes también ayudaron en la operación. No hubo escenas de venganza, el único deseo de los prisioneros fue regresar a casa.
A su llegada a Francia, los ex prisioneros fueron reunidos para someterse a exámenes médicos. Luego los enviaron a diferentes cuarteles para llenar formularios y ser interrogados. Las autoridades intentaron reunir pruebas de malos tratos, que los presos tendían a negar para poder reunirse más rápidamente con sus familias. El mal estado de los alojamientos en Francia fue notado por muchos hombres, entre ellos Charles Gueugnier: "Al entrar allí, el corazón se encogió; uno se sintió presa de un disgusto incontenible. ¡Se atrevieron a llamar a este establo de Augías Parque Americano! Realmente, estábamos mejor y ¡Pobres madres, qué harán con vuestros hijos? Aquellos de vosotros que milagrosamente regresaron de aquella espantosa melé, más o menos heridos o enfermos, fueron tratados aquí peor que perros o cerdos. [114] El regreso a sus hogares fue caótico y profundamente desorganizado (no hay información sobre trenes, etc.).
El Ministerio de la Guerra dio instrucciones para dar más calidez al regreso de los ex prisioneros: "El pueblo debe darles una cordial acogida, a la que los sufrimientos del cautiverio les han dado derecho". [115] A mediados de enero de 1919, todos los prisioneros franceses habían regresado a casa.
En general, estos prisioneros fueron rápidamente repatriados. Había menos de estos países con quienes tratar: unos 185.000 británicos y 2.450 estadounidenses, [116] en comparación con el más de medio millón que tenía Francia. Los primeros ex cautivos británicos llegaron a Calais el 15 de noviembre y estaban previstos para ser llevados a Dover vía Dunkerque .
En diciembre de 1918 había todavía 1,2 millones de prisioneros rusos en territorio alemán. [117] Habían sido mantenidos como trabajadores tras la firma del armisticio germano-ruso en 1917. La Revolución Rusa había sido uno de los pretextos que supuestamente hacía imposible su repatriación. Una comisión interaliada fijó la fecha límite para su regreso el 24 de enero de 1919. [118] Sin embargo, en el censo del 8 de octubre de 1919 se contaron 182.748 prisioneros rusos en suelo alemán, y algunos quedaron en 1922.
Los prisioneros italianos, la mayoría de los cuales estaban recluidos en campos austríacos, fueron repatriados de forma desorganizada. En noviembre de 1918, unos 500.000 prisioneros fueron puestos en cuarentena en campos italianos; las operaciones finalizaron en enero de 1919. [119]
La historiografía ha jugado un papel vital al enfatizar y darle el lugar adecuado al tema de los prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial, aunque al principio los ignoró y sólo gradualmente fueron rehabilitados. La historiografía de la Gran Guerra se puede dividir en tres fases. [120] La primera es la fase militar y diplomática. Antoine Prost y Jay Winter (2004) hablan de preservar la atmósfera nacional. [121] El cautiverio estuvo ausente de todo lo que se escribió sobre el conflicto en ese momento. Por ejemplo, en 1929 Jean Norton Cru publicó un estudio de escritos de excombatientes: "El objetivo de este libro es dar una imagen de la guerra según quienes la vieron de cerca". [122] Ninguno de los 300 escritos recopilados era de un ex prisionero de guerra. La segunda fase fue social, y la tercera es la fase sociocultural, en la que los prisioneros han retomado su lugar.
El primer libro francés que describe las condiciones de cautiverio de los prisioneros apareció en 1929. [123] Georges Cahen-Salvador describió su libro como un "homenaje a la verdad". Sin embargo, no fue hasta finales del siglo XX que los historiadores realizaron investigaciones sobre este tema. Annette Becker, Stéphane Audoin-Rouzeau y Odon Abbal se encuentran entre este grupo.
En Alemania, uno de los pocos estudios completos sobre el fenómeno fue escrito por la profesora universitaria Uta Hinz. En cuanto a Italia, el libro de Giovanna Procacci Soldati e prigionieri italiani nella grande guerra. Con una raccolta di lettere inedite analiza a los prisioneros italianos a través de sus cartas. Se han publicado varios estudios en otros países, pero en general el tema sigue siendo poco discutido.
Los prisioneros repatriados fueron recibidos con diversos tipos de manifestaciones, especialmente si regresaban antes de que terminara la guerra (por ejemplo, los internados en Suiza). Los prisioneros británicos recibieron un mensaje de mano del rey Jorge V dándoles la bienvenida. [124]
En Francia, los prisioneros se sintieron decepcionados porque no recibieron los honores que esperaban. Su lucha moral en los campos no fue reconocida: "En Nimes , me dieron 500 francos de mis ahorros y un traje hecho con sábanas de mala calidad que llamaron traje de Clemenceau […] Una nueva vida comenzaba para mí, pero ya no era así. Lo mismo, 25 años, ni un centavo en el bolsillo, mi salud debilitada por los gases venenosos, la bronquitis... En resumen, estaba asqueada de la vida". [125] La amargura echó raíces. Los prisioneros fueron excluidos de la Médaille militaire y de la Croix de guerre . Los heridos podían recibir la Insigne des blessés pero los prisioneros no obtenían ninguna distinción y también eran excluidos de los monumentos de guerra. El hecho de haber sido prisionero fue percibido como vergonzoso por la opinión pública.
Además, las narrativas de guerra fueron transformadas en literatura por (entre otros) las editoriales, que distorsionaron la percepción y el tratamiento del cautiverio. Nicolas Beaupré cita la carta de uno de los directores de Éditions Berger-Levrault en la que insiste en dar una dirección a la publicación de relatos de guerra, más por vanagloria que por una descripción de los acontecimientos: "Actualmente, nosotros, más que cualquier otra editorial, editamos , tanto en Nancy como en París, con medios muy limitados. Si podemos aguantar y publicar sólo buenas publicaciones sobre la guerra, la Cámara saldrá del conflicto con un papel más protagonista que antes." [126] Aún así, las ventas de historias de guerra cayeron rápidamente a medida que la demanda popular se desplazó a otra parte.
Además del pago de indemnizaciones a los soldados, los excombatientes recibían 20 francos por cada mes pasado en el frente. Los prisioneros recibían 15 francos y no eran reconocidos como veteranos. Así, los presos se unieron para intentar reclamar sus derechos. La Fédération Nationale des Anciens Prisonniers de Guerre incluía a 60.000 ex presos. [127] Uno de ellos escribió: "Nuestra gloria es haber tenido, en lugar de citaciones, cintas y galones, los honores del cargo, la habitación caliente, la habitación fría, la prisión de represalia". [128] Políticamente, lograron asegurarse varios derechos, en particular la posibilidad de repatriar los cuerpos de los soldados que habían muerto en cautiverio y, sobre todo, de que se beneficiaran de la distinción Mort pour la France , que obtuvieron en 1922. La Necrópolis de Sarreburgo fue dedicado a ellos. Sin embargo, los ex presos no lograron hacerse con los 1,26 mil millones de francos de indemnización que habían reclamado.
En Italia, los prisioneros de guerra fueron olvidados, [129] un destino que también se observó en otros países. En los Estados Unidos se estableció una Medalla de Prisionero de Guerra , pero recién en 1986. Los prisioneros simbolizaban lo que el público no deseaba ver. Para estos últimos, no formaban parte de la guerra, no defendían su país y eran símbolos vivos de la derrota. Así, la memoria de los prisioneros fue enterrada voluntariamente, tal como ellos mismos intentaron olvidar para seguir viviendo. [ cita necesaria ] Sin embargo, eran los más adecuados para reflexionar sobre los alemanes con los que vivían. La riqueza de sus memorias revela análisis a veces bastante avanzados, como es el caso de Jacques Rivière . Para la historiografía, el prisionero es una bisagra entre dos países, lo que puede revelar la importancia de lo que estaba en juego cultural y nacionalmente durante el período.
Según los términos del Tratado de Versalles , entre mayo y julio de 1921 se celebró en Leipzig , Alemania, una serie de juicios contra presuntos criminales de guerra alemanes . De los doce acusados, siete, cuyo rango iba desde soldado raso hasta general de división, fueron acusados de maltratar a prisioneros de guerra. Cuatro fueron declarados culpables y condenados a penas de prisión que oscilaban entre unos pocos meses y dos años. [130] Fuera de Alemania, los juicios fueron considerados una farsa debido a la aparente indulgencia del tribunal; mientras que dentro de Alemania se los consideraba excesivamente duros.
Hubo prisioneros que, desde el comienzo de la guerra, comenzaron a escribir los hechos que presenciaban, normalmente en forma de diario. Los soldados podían escribir en el frente, pero en los campos se les prohibía no sólo escribir sino incluso poseer papel. Todos los escritos encontrados durante los registros fueron confiscados sistemáticamente y sus autores castigados. Así comenzaron los intentos de ocultar las notas al enemigo, lo que dio lugar a algunos descubrimientos ingeniosos por parte de los prisioneros. [131] Los diarios se utilizaron con mayor frecuencia, en primer lugar, porque eran el formato más simple. Así, la revista adquirió valor histórico porque los acontecimientos allí registrados tenían una vívida inmediatez. El hecho de que muchos de ellos fueran escritos todos los días eliminó cierta distancia crítica, que uno debe tener en cuenta al examinar estos escritos.
Las memorias escritas después del período de cautiverio son de un tipo completamente diferente. Estos escritos posteriores se convirtieron en el lugar donde se podía hacer una reflexión profunda sobre la situación, algo menos adecuado para los diarios diarios. Siguiendo el ejemplo de Gaston Riou en Francia, algunos prisioneros se convirtieron en escritores o retomaron su profesión de escritor. En 1924, Thierry Sandre ganó el Premio Goncourt por tres volúmenes, uno de los cuales era su narrativa sobre el cautiverio, Le Purgatoire . Algunos de estos autores entraron en la tradición literaria: en Le Purgatoire , por ejemplo, Sandre dedica cada capítulo a miembros influyentes de la sociedad literaria de la época, como Claude Farrère [132] o Christian-Frogé, secretario de la Association des écrivains combattants. Robert d'Harcourt, que también había estado prisionero, publicó una memoria que fue reimpresa varias veces. Jacques Rivière es uno de los autores que reflexionó seriamente sobre el significado del cautiverio. En su libro L'Allemand ("El alemán"), reimpreso en 1924, el lector encuentra un análisis psicológico y filosófico exhaustivo del antiguo enemigo.
En Francia, los intelectuales, al tener la posibilidad de ser publicados y poder recurrir a su "público" para comprar sus libros, pudieron expresarse sobre el tema del cautiverio. Su mensaje, que naturalmente no era representativo de las experiencias de todos los presos, adoptó varias formas. Gaston Riou desarrolló temas europeos en 1928 en su obra más conocida, Europa, ma patrie . El acercamiento con Alemania que esbozó fue meramente cultural y, de hecho, superficial. [133] Jacques Rivière, prisionero desde el 24 de agosto de 1914, adoptó un enfoque totalmente diferente, desarrollado en L'Allemand : "Debo confesar francamente: aquí se describe una relación, más que un objetivo, más que una apariencia [...] El tema de mi libro es el antagonismo franco-alemán." [134] Rivière desarrolló una teoría de acercamiento económico que se materializaría después de la próxima guerra mundial: "El olvido se desarrollará, en Alemania y aquí, si sabemos organizar la unidad industrial en la cuenca del Rin, si sabemos regular armoniosamente el comercio allí. […] De todos modos, en nuestra actual ocupación del Ruhr, con cualquier intensidad con la que haya soportado la crisis franco-alemana, hay un presagio de un equilibrio y de una posible armonía entre los dos países." [135]
Robert d'Harcourt luchó contra los prejuicios para dar la imagen más objetiva posible de Alemania, ya fuera positiva o negativa. [136] El ex prisionero Charles de Gaulle creía firmemente que las poblaciones de los países se encontraban en la base de las relaciones franco-alemanas. [137] Estos ex prisioneros se permitieron trascender su cautiverio y todo lo que éste había engendrado. Sin embargo, esos hombres nunca fueron designados ex prisioneros de guerra per se . Los prisioneros aparecían como hombres que debían utilizar indirectamente sus experiencias para ser reconocidos como resultado. La condición de prisionero no era algo que se proclamara con orgullo. Obligó a su propietario a dejar atrás una parte de su propia historia para permitir que se desarrollara otra parte de la historia: la historia de la reconciliación.
La Grande Illusion , película de 1937 de Jean Renoir , describe la historia de dos oficiales franceses de la Primera Guerra Mundial enviados a un campo de prisioneros de guerra en Alemania. Deciden escapar cavando un túnel en condiciones peligrosas. Después de varios intentos de fuga fallidos y repetidos traslados, son colocados en una fortaleza de montaña. La historia no retrata personajes negativos: soldados o guardias, los alemanes son buenos tipos, mientras que los prisioneros aliados cumplen con su deber concienzudamente pero sin excesivo heroísmo. Como se ve, los campos de 1914-18 (al menos los campos de oficiales) no dan la impresión de un infierno aterrador.
¿Quién va después? , una película de 1938 dirigida por Maurice Elvey , era un relato ficticio de la fuga del túnel de Holzminden . [138]
Le voyageur sans bagage es una obra de Jean Anouilh escrita en 1937 (reimpresa en 1958) y trata de la historia real del asunto Anthelme Mangin (Octave Monjoin). Un soldado francés y ex prisionero de guerra afectado por una psicosis de alambre de púas regresa a la libertad.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )