El uniformismo , también conocido como Doctrina de la Uniformidad o Principio Uniformitario , [1] es la suposición de que las mismas leyes y procesos naturales que operan en nuestras observaciones científicas actuales siempre han operado en el universo en el pasado y se aplican en todas partes del mundo. universo. [2] [3] Se refiere a la invariancia en los principios metafísicos que sustentan la ciencia, como la constancia de causa y efecto en todo el espacio-tiempo, [4] pero también se ha utilizado para describir la invariancia espaciotemporal de las leyes físicas . [5] Aunque es un postulado indemostrable que no puede verificarse utilizando el método científico, [6] algunos consideran que el uniformismo debería ser un primer principio requerido en la investigación científica. [7] Otros científicos no están de acuerdo y consideran que la naturaleza no es absolutamente uniforme, aunque sí presenta ciertas regularidades. [8]
En geología , el uniformismo ha incluido el concepto gradualista de que "el presente es la clave del pasado" y que los eventos geológicos ocurren ahora al mismo ritmo que siempre, aunque muchos geólogos modernos ya no mantienen un gradualismo estricto. [9] Acuñado por William Whewell , fue propuesto originalmente en contraste con el catastrofismo [10] por naturalistas británicos a finales del siglo XVIII, comenzando con el trabajo del geólogo James Hutton en sus numerosos libros, incluido Teoría de la Tierra . [11] El trabajo de Hutton fue posteriormente refinado por el científico John Playfair y popularizado por los Principios de Geología del geólogo Charles Lyell en 1830. [12] Hoy en día, se considera que la historia de la Tierra ha sido un proceso lento y gradual, puntuado por eventos catastróficos naturales ocasionales. .
Abraham Gottlob Werner (1749–1817) propuso el neptunismo , donde los estratos representaban depósitos de mares cada vez más reducidos precipitados sobre rocas primordiales como el granito . En 1785 James Hutton propuso un ciclo infinito opuesto y automantenido basado en la historia natural y no en el relato bíblico . [13] [14]
Las partes sólidas de la tierra actual parecen, en general, haber estado compuestas de productos del mar y de otros materiales similares a los que ahora se encuentran en las costas. De ahí que encontremos una razón para concluir:
- 1º, Que la tierra sobre la que descansamos no es simple y original, sino que es una composición, y ha sido formada por la acción de causas segundas.
- 2º, Que antes de que se hiciera la tierra actual, había subsistido un mundo compuesto de mar y tierra, en el que había mareas y corrientes, con operaciones en el fondo del mar como las que ahora se realizan. Y,
- Por último, Que mientras la tierra actual se estaba formando en el fondo del océano, la tierra anterior mantuvo plantas y animales; al menos el mar estaba entonces habitado por animales, de forma similar a como lo está ahora.
De ahí que nos llevemos a concluir que la mayor parte de nuestra tierra, si no la totalidad, ha sido producida por operaciones naturales de este globo; pero que para hacer de esta tierra un cuerpo permanente, resistente a las operaciones de las aguas, se habían requerido dos cosas;
- 1º, La consolidación de masas formadas por acumulaciones de materiales sueltos o incoherentes;
- 2.o, La elevación de aquellas masas consolidadas desde el fondo del mar, lugar donde fueron recogidas, hasta las estaciones en que ahora permanecen sobre el nivel del océano. [15]
Luego, Hutton buscó evidencia para respaldar su idea de que debe haber habido ciclos repetidos, cada uno de los cuales implicaba deposición en el lecho marino , levantamiento con inclinación y erosión , y luego movimiento bajo el mar nuevamente para depositar más capas. En Glen Tilt, en las montañas de Cairngorm, encontró granito que penetraba esquistos metamórficos , de una manera que le indicó que la supuesta roca primordial se había fundido después de que se formaran los estratos. [16] [17] Había leído sobre discordancias angulares interpretadas por los neptunistas, y encontró una discordancia en Jedburgh donde las capas de grauvaca en las capas inferiores del acantilado se inclinaron casi verticalmente antes de ser erosionadas para formar un plano nivelado, bajo capas horizontales de arenisca roja antigua . [18] En la primavera de 1788 realizó un viaje en barco a lo largo de la costa de Berwickshire con John Playfair y el geólogo Sir James Hall , y encontró una discordancia dramática que mostraba la misma secuencia en Siccar Point . [19] Playfair recordó más tarde que "la mente parecía marearse al mirar tan lejos en el abismo del tiempo", [20] y Hutton concluyó un artículo de 1788 que presentó en la Royal Society de Edimburgo , más tarde reescrito como libro, con la frase "no encontramos ningún vestigio de un comienzo, ni perspectiva de un final". [21]
Tanto Playfair como Hall escribieron sus propios libros sobre la teoría, y durante décadas continuó un intenso debate entre los partidarios de Hutton y los neptunistas. Los trabajos paleontológicos de Georges Cuvier en la década de 1790, que establecieron la realidad de la extinción , la explicaron por catástrofes locales, tras las cuales otras especies fijas repoblaron las zonas afectadas. En Gran Bretaña, los geólogos adaptaron esta idea a la " teoría diluvial ", que proponía la aniquilación mundial repetida y la creación de nuevas especies fijas adaptadas a un entorno cambiado, identificando inicialmente la catástrofe más reciente como el diluvio bíblico . [22]
De 1830 a 1833 se publicó en varios volúmenes Principios de geología de Charles Lyell . El subtítulo de la obra era "Un intento de explicar los cambios anteriores de la superficie de la Tierra en referencia a causas que ahora están en funcionamiento". Sacó sus explicaciones de estudios de campo realizados inmediatamente antes de comenzar a trabajar en el texto fundacional de geología, [23] y desarrolló la idea de Hutton de que la Tierra fue moldeada enteramente por fuerzas de movimiento lento que todavía están en funcionamiento hoy en día, actuando durante un período muy largo de tiempo. tiempo. Los términos uniformismo para esta idea y catastrofismo para el punto de vista opuesto fueron acuñados por William Whewell en una reseña del libro de Lyell. Principios de geología fue la obra geológica más influyente a mediados del siglo XIX.
Los geocientíficos apoyan diversos sistemas de la historia de la Tierra, cuya naturaleza se basa en una cierta mezcla de puntos de vista sobre el proceso, el control, la velocidad y el estado que prefieren. Debido a que los geólogos y geomorfólogos tienden a adoptar puntos de vista opuestos sobre el proceso, la velocidad y el estado en el mundo inorgánico, existen ocho sistemas diferentes de creencias en el desarrollo de la esfera terrestre. [24] Todos los geocientíficos defienden el principio de uniformidad de la ley. La mayoría, pero no todos, se rigen por el principio de simplicidad. Todos hacen afirmaciones definitivas sobre la calidad de la tasa y el estado en el ámbito inorgánico. [25]
El uniformismo de Lyell es una familia de cuatro proposiciones relacionadas, no una sola idea: [27]
Ninguna de estas connotaciones requiere otra, y los uniformistas no las infieren todas por igual. [28]
Gould explicó las proposiciones de Lyell en Time's Arrow, Time's Cycle (1987), afirmando que Lyell combinó dos tipos diferentes de proposiciones: un par de supuestos metodológicos con un par de hipótesis sustantivas . Los cuatro juntos constituyen el uniformismo de Lyell. [29]
La mayoría de los científicos y geólogos aceptan como verdaderos los dos supuestos metodológicos siguientes. Gould afirma que estas proposiciones filosóficas deben asumirse antes de poder actuar como científico haciendo ciencia. "No se puede ir a un afloramiento rocoso y observar la constancia de las leyes de la naturaleza o el funcionamiento de procesos desconocidos. Todo ocurre al revés". Primero asumes estas proposiciones y "luego vas al afloramiento". [30]
Las hipótesis sustantivas fueron controvertidas y, en algunos casos, aceptadas por pocos. [29] Estas hipótesis se juzgan verdaderas o falsas sobre bases empíricas a través de observaciones científicas y datos experimentales repetidos. Esto contrasta con los dos supuestos filosóficos anteriores [30] que vienen antes de que uno pueda hacer ciencia y, por lo tanto, no puede ser probado ni falsificado por la ciencia.
El primer artículo científico de Stephen Jay Gould , "¿Es necesario el uniformismo?" (1965), redujeron estos cuatro supuestos a dos. [39] Descartó el primer principio, que afirmaba la invariancia espacial y temporal de las leyes naturales, como si ya no fuera un tema de debate. Rechazó la tercera (uniformidad de tasa) como una limitación injustificada a la investigación científica, ya que limita las tasas y condiciones geológicas pasadas a las del presente. Por tanto, el uniformismo de Lyell se consideró innecesario.
El uniformismo se propuso en contraste con el catastrofismo , que afirma que el pasado distante "consistió en épocas de acción paroxística y catastrófica interpuestas entre períodos de relativa tranquilidad" [40] Especialmente a finales del siglo XIX y principios del XX, la mayoría de los geólogos interpretaron que esta interpretación significaba que los acontecimientos catastróficos no son importantes en el tiempo geológico; un ejemplo de esto es el debate sobre la formación de Channeled Scablands debido a las catastróficas inundaciones del glaciar Missoula . Un resultado importante de este debate y de otros fue la aclaración de que, si bien los mismos principios operan en el tiempo geológico, los eventos catastróficos que son poco frecuentes en las escalas de tiempo humanas pueden tener consecuencias importantes en la historia geológica. [41] Derek Ager ha señalado que "los geólogos no niegan el uniformismo en su verdadero sentido, es decir, de interpretar el pasado por medio de los procesos que se ven en el presente, siempre y cuando recordemos que el La catástrofe periódica es uno de esos procesos. Esas catástrofes periódicas se muestran más en el registro estratigráfico de lo que hemos supuesto hasta ahora. [42]
Incluso Charles Lyell pensó que los procesos geológicos ordinarios harían que las Cataratas del Niágara se desplazaran río arriba hasta el lago Erie dentro de 10.000 años, provocando inundaciones catastróficas en gran parte de América del Norte.
Los geólogos modernos no aplican el uniformismo de la misma manera que Lyell. Cuestionan si las velocidades de los procesos fueron uniformes a lo largo del tiempo y sólo deben aceptarse aquellos valores medidos durante la historia de la geología . [43] El presente puede no ser una llave lo suficientemente larga para penetrar el profundo cerrojo del pasado. [44] Los procesos geológicos pueden haber estado activos a diferentes ritmos en el pasado que los humanos no han observado. "A fuerza de popularidad, la uniformidad de la tasa ha persistido hasta nuestros días. Durante más de un siglo, la retórica de Lyell que combina el axioma con las hipótesis ha descendido sin modificaciones. Muchos geólogos se han visto asfixiados por la creencia de que la metodología adecuada incluye un compromiso a priori. al cambio gradual, y por una preferencia por explicar los fenómenos a gran escala como la concatenación de innumerables cambios diminutos". [45]
El consenso actual es que la historia de la Tierra es un proceso lento y gradual marcado por eventos catastróficos naturales ocasionales que han afectado a la Tierra y a sus habitantes. [46] En la práctica, se reduce de la fusión o mezcla de Lyell a simplemente los dos supuestos filosóficos. Esto también se conoce como principio de actualismo geológico, que establece que toda acción geológica pasada fue como toda acción geológica presente. El principio de actualismo es la piedra angular de la paleoecología . [47]
El uniformismo también se ha aplicado en la lingüística histórica , donde se considera un principio fundacional del campo. [48] [49] El lingüista Donald Ringe da la siguiente definición: [48]
Si el lenguaje se adquiría normalmente en el pasado de la misma manera que hoy (generalmente mediante adquisición nativa en la primera infancia) y si se usaba de la misma manera (para transmitir información, expresar solidaridad con familiares, amigos y vecinos), para marcar la propia posición social, etc. – entonces debe haber tenido la misma estructura y organización general en el pasado que la que tiene hoy, y debe haber cambiado de la misma manera que lo hace hoy.
Como
no es en los registros humanos, sino en la historia natural
, donde debemos buscar los medios para determinar lo que ya ha sido, se propone aquí examinar las apariencias de la Tierra, a fin de estar informados de las operaciones que han sido realizadas. transacciones realizadas en el pasado. Es así como, a partir de los principios de la filosofía natural,
podemos llegar a algún conocimiento
del orden y el sistema en la economía de este globo, y podemos
formarnos una opinión racional
con respecto al curso de la naturaleza o a los acontecimientos que con el tiempo ocurrirán. suceder.
Hutton poseía una capacidad instintiva para revertir procesos físicos: leer paisajes al revés, por así decirlo. Al tocar el cuarzo blanco que unía las rocas de granito gris en una cañada escocesa, por ejemplo, comprendió el enfrentamiento que había ocurrido una vez entre los dos tipos de roca, y percibió cómo, bajo una presión fantástica, el cuarzo fundido se había abierto paso en las debilidades del granito madre.Reseña de El hombre que encontró el tiempo de Repcheck
Mientras visitaba Allar's Mill en Jed Water, Hutton quedó encantado de ver bandas horizontales de arenisca roja que yacían "discordantemente" sobre bandas de roca casi verticales y plegadas.
Es irónico que Hutton, el hombre cuyo estilo en prosa suele ser descartado por ilegible, haya acuñado una de las frases más memorables y, de hecho, más líricas de toda la ciencia: "(en geología) no encontramos ningún vestigio de un comienzo, ni perspectiva de un final". En esas simples palabras, Hutton formuló un concepto que nadie había contemplado previamente: que las rocas que componen la Tierra hoy, después de todo, no han estado aquí desde la Creación.
Si la piedra, por ejemplo, que cayó hoy, volviera a levantarse mañana, habría un fin de la filosofía natural [es decir, la ciencia],
nuestros principios fallarían y ya no investigaríamos las reglas de la naturaleza desde nuestra perspectiva. observaciones
.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )