En geología , el catastrofismo es la teoría de que la Tierra ha sido moldeada en gran medida por eventos violentos repentinos, de corta duración, posiblemente de alcance mundial. [1] Esto contrasta con el uniformismo (a veces llamado gradualismo ), según el cual cambios incrementales lentos, como la erosión , provocaron todas las características geológicas de la Tierra . Los defensores del uniformismo sostenían que el presente era "la clave del pasado" y que todos los procesos geológicos (como la erosión ) del pasado se parecían a los que se pueden observar hoy. Desde las disputas del siglo XIX entre catastrofistas y uniformistas, se ha desarrollado una visión más inclusiva e integrada de los eventos geológicos, en la que el consenso científico acepta que algunos eventos catastróficos ocurrieron en el pasado geológico, pero los considera explicables como ejemplos extremos de procesos naturales. que puede ocurrir.
Los defensores del catastrofismo propusieron que cada época geológica terminaba con catástrofes naturales violentas y repentinas, como grandes inundaciones y la rápida formación de importantes cadenas montañosas . Las plantas y animales que vivían en las partes del mundo donde ocurrieron tales eventos se extinguieron , para ser reemplazados abruptamente por las nuevas formas cuyos fósiles definieron los estratos geológicos. Algunos catastrofistas intentaron relacionar al menos uno de esos cambios con el relato bíblico del diluvio de Noé .
El científico francés Georges Cuvier (1769–1832) popularizó el concepto de catastrofismo a principios del siglo XIX; propuso que nuevas formas de vida habían llegado desde otras áreas después de las inundaciones locales y evitó la especulación religiosa o metafísica en sus escritos científicos. [2] [3]
En los inicios del desarrollo de la geología , se hicieron esfuerzos en una sociedad occidental predominantemente cristiana para reconciliar las narrativas bíblicas de la Creación y el diluvio universal con nuevos conceptos sobre los procesos que habían formado la Tierra. Se consideró que el descubrimiento de otros mitos antiguos sobre el diluvio explicaba por qué la historia del diluvio fue "expresada con métodos científicos con sorprendente frecuencia entre los griegos ", siendo un ejemplo el relato de Plutarco sobre el diluvio ogigio . [4]
El principal defensor científico del catastrofismo a principios del siglo XIX fue el anatomista y paleontólogo francés Georges Cuvier . Su motivación era explicar los patrones de extinción y sucesión faunística que él y otros observaban en el registro fósil . Si bien especuló que la catástrofe responsable de las extinciones más recientes en Eurasia podría haber sido el resultado de la inundación de zonas bajas junto al mar, no hizo ninguna referencia al diluvio de Noé . [2] Tampoco hizo nunca ninguna referencia a la creación divina como el mecanismo por el cual se produjo la repoblación después del evento de extinción. De hecho Cuvier, influenciado por las ideas de la Ilustración y el clima intelectual de la Revolución Francesa , evitó la especulación religiosa o metafísica en sus escritos científicos. [3] Cuvier también creía que el registro estratigráfico indicaba que había habido varias de estas revoluciones, que él consideraba eventos naturales recurrentes, en medio de largos intervalos de estabilidad durante la historia de la vida en la Tierra. Esto le llevó a creer que la Tierra tenía varios millones de años. [5]
Por el contrario, en Gran Bretaña, donde la teología natural fue influyente a principios del siglo XIX, un grupo de geólogos, entre ellos William Buckland y Robert Jameson, interpretaron el trabajo de Cuvier de manera diferente. Cuvier había escrito una introducción a una colección de sus artículos sobre cuadrúpedos fósiles, discutiendo sus ideas sobre la extinción catastrófica. Jameson tradujo la introducción de Cuvier al inglés y la publicó bajo el título Teoría de la Tierra . Añadió extensas notas editoriales a la traducción, vinculando explícitamente la última de las revoluciones de Cuvier con el diluvio bíblico. El ensayo resultante fue extremadamente influyente en el mundo de habla inglesa. [6] Buckland pasó gran parte de su carrera temprana tratando de demostrar la realidad del diluvio bíblico utilizando evidencia geológica. Citaba con frecuencia la obra de Cuvier, a pesar de que Cuvier había propuesto una inundación de extensión geográfica limitada y duración prolongada, mientras que Buckland, para ser coherente con el relato bíblico, abogaba por un diluvio universal de corta duración. [7] Finalmente, Buckland abandonó la geología de inundaciones en favor de la teoría de la glaciación defendida por Louis Agassiz , luego de una visita a los Alpes donde Agassiz demostró los efectos de la glaciación de primera mano. Como resultado de la influencia de Jameson, Buckland y otros defensores de la teología natural, el debate del siglo XIX sobre el catastrofismo adquirió connotaciones religiosas mucho más fuertes en Gran Bretaña que en otras partes de Europa. [8]
Explicaciones uniformistas para la formación de rocas sedimentarias y una comprensión de la inmensa extensión del tiempo geológico , o como se conoció el concepto de tiempo profundo , se encontraron en los escritos de James Hutton , a veces conocido como el padre de la geología, a finales de siglo 18. El geólogo Charles Lyell se basó en las ideas de Hutton durante la primera mitad del siglo XIX y acumuló observaciones en apoyo de la idea uniformista de que las características de la Tierra habían sido moldeadas por los mismos procesos geológicos que se podían observar en el presente y que actuaban gradualmente durante un inmenso período de tiempo. . Lyell presentó sus ideas en la influyente obra de tres volúmenes Principios de geología , publicada en la década de 1830, que desafió las teorías sobre cataclismos geológicos propuestas por defensores del catastrofismo como Cuvier y Buckland. [9] Una de las diferencias clave entre el catastrofismo y el uniformismo es que el uniformismo observa la existencia de vastas líneas de tiempo, mientras que el catastrofismo no. Hoy en día, la mayoría de los geólogos combinan puntos de vista catastrofistas y uniformistas, considerando que la historia de la Tierra es una historia lenta y gradual marcada por eventos catastróficos naturales ocasionales que han afectado a la Tierra y a sus habitantes. [10]
Desde aproximadamente 1850 a 1980, la mayoría de los geólogos respaldaron el uniformismo ("El presente es la clave del pasado") y el gradualismo ( el cambio geológico ocurre lentamente durante largos períodos de tiempo ) y rechazaron la idea de que eventos cataclísmicos como terremotos , erupciones volcánicas o inundaciones de mucha mayor potencia que las observadas en la actualidad, desempeñaron un papel significativo en la formación de la superficie de la Tierra. En cambio, creían que la Tierra había sido moldeada por la acción a largo plazo de fuerzas como el vulcanismo, los terremotos, la erosión y la sedimentación, que aún hoy se pueden observar en acción. En parte, el rechazo de los geólogos se vio fomentado por su impresión de que los catastrofistas de principios del siglo XIX creían que Dios estaba directamente involucrado en la determinación de la historia de la Tierra. Algunas de las teorías sobre el catastrofismo del siglo XIX y principios del XX estaban relacionadas con la religión y los orígenes catastróficos a veces se consideraban milagrosos más que eventos naturales. [11]
El auge del uniformismo hizo muy difícil la introducción de una nueva teoría de la catástrofe. En 1923, J. Harlen Bretz publicó un artículo sobre las tierras acanaladas formadas por el lago glacial Missoula en el estado de Washington, EE. UU. Bretz encontró resistencia a sus teorías por parte del establishment geológico de la época, dando inicio a un enconado debate de 40 años. Finalmente en 1979 Bretz recibió la Medalla Penrose ; el premio más alto de la Sociedad Geológica de América . [12]
En la década de 1950, Immanuel Velikovsky propuso el catastrofismo en varios libros populares. Especuló que el planeta Venus es un antiguo " cometa " que fue expulsado de Júpiter y posteriormente, hace 3.500 años, realizó dos catastróficos acercamientos a la Tierra, con 52 años de diferencia, y luego interactuó con Marte, que luego tuvo una serie de casi colisiones con la Tierra. que terminó en 687 a. C., antes de instalarse en su órbita actual . Velikovsky usó esto para explicar las plagas bíblicas de Egipto , la referencia bíblica al "Sol parado" por un día (Josué 10:12 y 13, explicado por cambios en la rotación de la Tierra) y el hundimiento de la Atlántida . Los científicos rechazaron enérgicamente las conjeturas de Velikovsky. [13]
El neocatastrofismo es la explicación de las extinciones repentinas en el registro paleontológico por eventos de alta magnitud y baja frecuencia (como impactos de asteroides, erupciones supervolcánicas, explosiones de rayos gamma de supernovas, etc.), a diferencia del pensamiento geomorfológico más predominante que enfatiza la baja magnitud. , eventos de alta frecuencia. [14]
En 1980, Walter y Luis Álvarez publicaron un artículo sugiriendo que un asteroide de 10 kilómetros (6,2 millas) chocó contra la Tierra hace 66 millones de años, al final del período Cretácico . El impacto acabó con aproximadamente el 70% de todas las especies, incluidos los dinosaurios no aviares , dejando atrás el límite Cretácico-Paleógeno (límite K-T). En 1990, se identificó en Chicxulub, en la Península de Yucatán de México , un candidato a cráter de 180 kilómetros (110 millas) que marca el impacto . Estos acontecimientos provocaron una amplia aceptación de un catastrofismo con base científica con respecto a ciertos acontecimientos del pasado lejano.
Desde entonces, el debate sobre la extinción de los dinosaurios y otros eventos de extinción masiva se ha centrado en si el mecanismo de extinción fue el impacto de un asteroide, un vulcanismo generalizado (que ocurrió aproximadamente al mismo tiempo) o algún otro mecanismo o combinación. La mayoría de los mecanismos sugeridos son de naturaleza catastrófica.
La observación de la colisión del cometa Shoemaker-Levy 9 con Júpiter ilustró que los acontecimientos catastróficos ocurren como fenómenos naturales.
Las teorías modernas también sugieren que la luna anormalmente grande de la Tierra se formó de manera catastrófica. En un artículo publicado en Icarus en 1975, William K. Hartmann y Donald R. Davis propusieron que un casi accidente catastrófico de un gran planetesimal en las primeras etapas de la formación de la Tierra, hace aproximadamente 4.500 millones de años, expulsó escombros rocosos, fundió la Tierra y formó la Luna . explicando así la menor densidad de la Luna y la falta de núcleo de hierro . [15] La teoría del impacto tiene algunos defectos; Algunas simulaciones por computadora muestran la formación de un anillo o múltiples lunas después del impacto, y los elementos no son exactamente iguales entre la Tierra y la Luna. [16] [17] [18]
