stringtranslate.com

Sobre la guerra

Página de título de la edición original alemana Vom Kriege , publicada en 1832.

Vom Kriege ( pronunciación alemana: [fɔm ˈkʁiːɡə] ) es un libro sobre guerra y estrategia militar delgeneral prusiano Carl von Clausewitz (1780-1831), escrito principalmente después de las guerras napoleónicas , entre 1816 y 1830, y publicado póstumamente por su esposa Marie von Brühl en 1832. [1] Es uno de los tratados más importantes sobre análisis y estrategia político-militar jamás escritos, y sigue siendo controvertido e influyente en el pensamiento estratégico militar . [1] [2]

Vom Kriege ha sido traducida al inglés varias veces como On War . On War es una obra inacabada. Clausewitz había comenzado a revisar sus manuscritos acumulados en 1827, pero no vivió para terminar la tarea. Su esposa editó sus obras completas y las publicó entre 1832 y 1835. [3]

Sus obras recopiladas en diez volúmenes contienen la mayoría de sus escritos históricos y teóricos más extensos, aunque no sus artículos y trabajos más breves ni su extensa correspondencia con importantes líderes políticos, militares, intelectuales y culturales del estado prusiano . De la guerra está formado por los tres primeros volúmenes y representa sus exploraciones teóricas.

Historia

Clausewitz se encontraba entre aquellos a quienes intrigaba la manera en que los líderes de la Revolución Francesa , especialmente Napoleón , cambiaron la conducta de la guerra a través de su capacidad para motivar a la población y obtener acceso a todos los recursos del estado, desatando así la guerra en una escala mayor que la que se había visto anteriormente en Europa. Clausewitz creía que las fuerzas morales en la batalla tenían una influencia significativa en su resultado. Clausewitz tenía una buena educación y tenía fuertes intereses en el arte, la historia, la ciencia y la educación. Fue un soldado profesional que pasó una parte considerable de su vida luchando contra Napoleón. En su vida, había experimentado tanto el celo del Ejército Revolucionario Francés (1792-1802) como los ejércitos reclutados empleados por la corona francesa . Los conocimientos que obtuvo de sus experiencias políticas y militares, combinados con un sólido conocimiento de la historia europea, proporcionaron la base para su trabajo. [1] [3] [4]

Se utilizan numerosos ejemplos históricos para ilustrar sus diversas ideas. Napoleón y Federico el Grande destacan por haber hecho un uso muy eficiente del terreno, el movimiento y las fuerzas a su disposición.

La teoría de Clausewitz

Un mapa operativo para la expedición militar de Napoleón a Italia, 1796. Mapa de Clausewitz: Vom Kriege , 1857.

Definición de guerra

Clausewitz sostuvo que la teoría de la guerra no puede ser un consejo operativo estricto para generales. [5] En cambio, quería destacar los principios generales que resultarían del estudio de la historia y el pensamiento lógico. Sostuvo que las campañas militares solo podían planificarse en un grado muy pequeño porque influencias o eventos incalculables, la llamada fricción , rápidamente harían obsoleta cualquier planificación demasiado detallada por adelantado. Los líderes militares deben ser capaces de tomar decisiones bajo presión del tiempo con información incompleta ya que, en su opinión, "tres cuartas partes de las cosas sobre las que se construye la acción en la guerra" están ocultas y distorsionadas por la niebla de la guerra . [6]

En su Bekenntnisschrift (Notas de confesión) de 1812, presenta una interpretación más existencialista de la guerra al concebirla como la forma más elevada de autoafirmación de un pueblo. Esto correspondía en todos los aspectos con el espíritu de la época en que la Revolución Francesa y los conflictos que de ella surgieron habían provocado la aparición de ejércitos de conscriptos y guerrillas. Los ejércitos populares apoyaban la idea de que la guerra es una lucha existencial. [7] [8]

Sin embargo, durante los años siguientes, Clausewitz abandonó gradualmente esta visión exaltada y concluyó que la guerra servía como un mero instrumento: "Por tanto, la guerra es un acto de violencia para imponer nuestra voluntad al enemigo". [9]

Propósito, objetivo y medios

Clausewitz analizó los conflictos de su tiempo a partir de las categorías Propósito , Meta y Medios . Razonó que el Propósito de la guerra es la voluntad que se quiere imponer, que está determinada por la política. El Objetivo del conflicto es, por lo tanto, derrotar al oponente para lograr el Propósito . El Objetivo se persigue con la ayuda de una estrategia, que puede lograrse por diversos medios , como la derrota o la eliminación de las fuerzas armadas opuestas o por medios no militares (como la propaganda, las sanciones económicas y el aislamiento político). Por lo tanto, cualquier recurso del cuerpo y la mente humanos y todos los poderes morales y físicos de un estado pueden servir como Medios para lograr el objetivo establecido. [10]

Una de las citas más conocidas de Clausewitz resume esa idea: “La guerra es la continuación de la política con otros medios”. [9]

Esa cita en sí misma permite interpretar que lo militar tomará el relevo de la política tan pronto como la guerra haya comenzado (como, por ejemplo, lo hizo el Estado Mayor alemán durante la Primera Guerra Mundial ). Sin embargo, Clausewitz había postulado la primacía de la política y en este contexto explicó: "[...], afirmamos que la guerra no es nada más que una continuación del proceso político mediante la aplicación de otros medios. Al aplicar otros medios afirmamos simultáneamente que el proceso político no termina con la conclusión de la guerra ni se está transformando en algo completamente diferente, sino que continúa existiendo y procediendo en su esencia, independientemente de la estructura de los medios que utiliza [...]". [11]

Según Azar Gat , el "mensaje general" del libro era que "la conducta de la guerra no podía reducirse a principios universales [y está] dominada por decisiones políticas y fuerzas morales". [12] [13] Estas conclusiones básicas son esenciales para la teoría de Clausewitz:

Algunas de las ideas clave (no necesariamente originales de Clausewitz o incluso de su mentor, Gerhard von Scharnhorst ) analizadas en De la guerra incluyen [15] (sin ningún orden particular de importancia):

Clausewitz utilizó un método dialéctico para construir su argumento, lo que dio lugar a frecuentes interpretaciones erróneas modernas porque explora diversas ideas a menudo opuestas antes de llegar a conclusiones.

Las percepciones modernas de la guerra se basan en los conceptos que Clausewitz propuso en Sobre la guerra , pero han sido interpretados de manera diversa por varios líderes (como Moltke , Vladimir Lenin , Dwight Eisenhower y Mao Zedong ), pensadores, ejércitos y pueblos. La doctrina, la organización y las normas militares modernas todavía se basan en premisas napoleónicas, pero es discutible si las premisas son necesariamente también "clausewitzianas". [19]

El "dualismo" de la visión de la guerra de Clausewitz (que las guerras pueden variar mucho entre los dos "polos" que él propuso, en función de los objetivos políticos de los bandos opuestos y del contexto) parece bastante simple, pero pocos comentaristas han estado dispuestos a aceptar esa variabilidad crucial [ cita requerida ] . Insisten en que Clausewitz "realmente" defendía un extremo o el otro de la escala. Algunos críticos destacados han interpretado Sobre la guerra como un argumento a favor de la " guerra total ". [a]

Se ha culpado al libro por el nivel de destrucción que se produjo en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, pero parece más bien que Clausewitz (que en realidad no utilizó el término "guerra total") simplemente había previsto los acontecimientos inevitables que comenzaron con los enormes ejércitos motivados patrióticamente de la era napoleónica. [ cita requerida ] Estos acontecimientos dieron como resultado (aunque la evolución de la guerra aún no ha terminado) el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, con todas las fuerzas y capacidades del estado dedicadas a destruir las fuerzas y capacidades del estado enemigo (de ahí la "guerra total"). Por el contrario, Clausewitz también ha sido visto como "el estratega militar y político preeminente de la guerra limitada en los tiempos modernos". [20]

Clausewitz y sus defensores han sido severamente criticados por otros teóricos militares, como Antoine-Henri Jomini [21] en el siglo XIX, BH Liddell Hart [22] a mediados del siglo XX, y Martin van Creveld [23] y John Keegan [24] más recientemente. [25] Sobre la guerra es una obra arraigada únicamente en el mundo del estado nación , afirma el historiador Martin van Creveld, quien alega que Clausewitz da al estado "casi por sentado", ya que rara vez analiza nada anterior a la Paz de Westfalia de 1648 , y la guerra medieval es efectivamente ignorada en la teoría de Clausewitz. [23] Afirma que Clausewitz no aborda ninguna forma de conflicto intra/supraestatal, como la rebelión y la revolución, porque teóricamente no podía explicar la guerra antes de la existencia del estado. [26]

Los conflictos anteriores fueron degradados a actividades criminales sin legitimidad y que no merecían la etiqueta de "guerra". Van Creveld sostiene que la "guerra de Clausewitz" requiere que el Estado actúe en conjunción con el pueblo y el ejército, y que el Estado se convierta en una enorme máquina construida para ejercer fuerza militar contra un oponente idéntico. Apoya esta afirmación señalando los ejércitos convencionales que existieron a lo largo del siglo XX. Sin embargo, revolucionarios como Karl Marx y Friedrich Engels se inspiraron en las ideas de Clausewitz. [26]

traducciones al ingles

Véase también

Conceptos

Libros

Notas

a. ^  : Por ejemplo, escribiendo en su introducción a El arte de la guerra de Sun Tzu , BH Liddell Hart afirmó que "la civilización podría haberse librado de gran parte del daño sufrido en las guerras mundiales de este siglo si la influencia del monumental tomo de Clausewitz Sobre la guerra , que moldeó el pensamiento militar europeo en la era anterior a la Primera Guerra Mundial, se hubiera combinado y equilibrado con un conocimiento de la exposición de Sun Tzu sobre El arte de la guerra". Este comentario se ve atenuado por el comentario de que los "efectos nocivos de la enseñanza de Clausewitz surgieron en gran medida de la interpretación demasiado superficial y demasiado extrema de sus discípulos", pero sigue siendo una crítica influyente. Extraído de El arte de la guerra ( Colección de obras representativas de la UNESCO ), Samuel B. Griffith https://web.archive.org/web/20060628174003/http://www.kw.igs.net/~tacit/artofwar/suntzu.htm.

Referencias

  1. ^ abcd Carl von Clausewitz (2 de septiembre de 2008). Sobre la guerra. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3740-3.
  2. ^ Bassford, Christopher. "CLAUSEWITZ Y SUS OBRAS" . Consultado el 12 de abril de 2022 .
  3. ^ de Andrew Holmes (31 de enero de 2010). De la guerra, de Carl Von Clausewitz: una interpretación moderna de un clásico de la estrategia. Infinite Ideas. ISBN 978-1-908189-61-5.
  4. ^ Werner Hahlweg (7 de junio de 1975). "Clausewitz und die Französische Revolution, Die Methodische Grundlage des Werkes" Vom Kriege"". Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte . 27 (3). Brillante: 240–251. doi : 10.1163/15700739-02703005 . Consultado el 23 de abril de 2020 .
  5. ^ GHL LeMay, "Napoleonic Warfare", History Today (agosto de 1951), vol. 1, número 8, págs. 24-32.
  6. ^ Vasiliĭ Efimovich Savkin (1974). Los principios básicos del arte y la táctica operacionales: (una visión soviética). Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. pp. 23–.
  7. ^ Richard Cobb (1987). Les armées révolutionnaires. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-02728-0.
  8. ^ Karen Hagemann (30 de marzo de 2015). Revisiting Prussia's Wars against Napoleon: History, Culture, and Memory [Revisitando las guerras de Prusia contra Napoleón: historia, cultura y memoria]. Cambridge University Press. pp. 132–. ISBN 978-1-316-19397-6.
  9. ^ de Carl Von Clausewitz (1 de octubre de 2010). Sobre la guerra - Volumen I - Capítulo II. The Floating Press. ISBN 978-1-77541-926-6.
  10. ^ LeMay, "La guerra napoleónica"
  11. ^ Herfried Münkler. "Teoría de las Krieges de Clausewitz" (PDF) . Nomos Verlagsgesellschaft. pag. 5 . Consultado el 30 de abril de 2020 . Wir behaupten dagegen, der Krieg ist nichts als eine Fortsetzung des politischen Verkehrs mit Einmischung anderer Mittel. Wir sagen Einmischung anderer Mittel, um damit zugleich zu behaupten, dass dieser politische Verkehr durch den Krieg selbst nicht aufhört, nicht in etwas ganz anderes verwandelt wird, sondern daß er sich in seinem Wesen fortbesteht, wir auch seine Mittel gestaltet sein mögen, deren er tal lechonte, [...].
  12. ^ Andreas Herberg-Rothe. "Staatenkrieg und nicht-staatliche Kriege en Clausewitz, Vom Kriege". Clausewitz Com . Consultado el 23 de abril de 2020 .
  13. ^ Gat, Azar (2001). Una historia del pensamiento militar: desde la Ilustración hasta la Guerra Fría . Nueva York: Oxford University Press. p. 125. ISBN. 0-19-924762-5.
  14. ^ Sobre la guerra , Libro I, Capítulo 1, 24., Carl von Clausewitz, traducido por JJ Graham, pág. 18 ISBN 956-8356-20-7 
  15. ^ Esta lista proviene de "Preguntas frecuentes sobre Clausewitz", ClausewitzStudies.org , editado por Christopher Bassford.
  16. ^ Handel, Michael I. (12 de noviembre de 2012) [1986]. "Clausewitz en la era de la tecnología". En Handel, Michael I. (ed.). Clausewitz y la estrategia moderna. Abingdon: Routledge. pág. 77. ISBN 9781136285479. Consultado el 23 de agosto de 2024. Federico el Grande y Napoleón, los modelos del genio militar de Clausewitz, eran muy diferentes de Carnot (a quien Clausewitz nunca menciona) [...].
  17. ^ Ratcliffe, Susan. «Oxford Essential Quotations, Karl von Clausewitz 1780–1831». Referencia de Oxford . Oxford . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  18. ^ Pietersen, Willie. "Von Clausewitz sobre la guerra: seis lecciones". Escuela de Negocios de Columbia . Universidad de Columbia . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  19. ^ Phillip S. Meilinger (29 de enero de 2020). Pensamientos sobre la guerra. University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-7891-2.
  20. ^ Robert Osgood, 1979.
  21. ↑ Christoph Abegglen. «La influencia de Clausewitz en el Précis de l'Art de la Guerre de Jomini - p. 3/30» (PDF) . King's College de Londres. Archivado desde el original (PDF) el 2007-09-26 . Consultado el 30 de abril de 2020 .
  22. ^ Christopher Bassford. "CLAUSEWITZ EN INGLÉS - La recepción de Clausewitz en Gran Bretaña y Estados Unidos - Capítulo 15. JFC Fuller y Basil Liddell Hart". Clausewitz Com . Consultado el 30 de abril de 2020 .
  23. ^ ab KM French. "Clausewitz vs. The Scholar: Martin Van Creveld's Expanded Theory Of War". Seguridad global . Consultado el 30 de abril de 2020 .
  24. ^ Bart Schuurman. «Clausewitz y los eruditos de las «nuevas guerras»» (PDF) . Clausewitz Com. Archivado desde el original (PDF) el 7 de marzo de 2021. Consultado el 30 de abril de 2020 .
  25. ↑ Bradley Potter (19 de enero de 2016). «BH Liddell Hart, Strategy (1954)». Classics of Strategy and Diplomacy, Johns Hopkins University SAIS. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2020. Consultado el 30 de abril de 2020 .
  26. ^ ab Cormier, Youri (2013). "Doctrinas de combate y ética revolucionaria". Revista de estudios militares y de seguridad . 15 (1). Archivado desde el original el 29 de julio de 2014. Consultado el 12 de agosto de 2014 .
  27. ^ "Carl von Clausewitz, trad. James John Graham". 1873 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con Carl von Clausewitz .
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Sobre la guerra