Este artículo analiza las operaciones de portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial .
Historiadores navales como Evan Mawdsley , Richard Overy y Craig Symonds concluyeron que las victorias decisivas de la Segunda Guerra Mundial en tierra no podrían haberse ganado sin victorias decisivas en el mar. [1] Las batallas navales para mantener abiertas las rutas de navegación para el movimiento de tropas, armas, municiones, tanques, buques de guerra, aviones, materias primas y alimentos de los combatientes determinaron en gran medida el resultado de las batallas terrestres. Sin la victoria aliada al mantener abiertas las rutas de navegación durante la Batalla del Atlántico , Gran Bretaña no podría haber alimentado a su gente ni resistido las ofensivas del Eje en Europa y el norte de África . [2] Sin la supervivencia de Gran Bretaña y sin los envíos aliados de alimentos y equipos industriales a la Unión Soviética, [a] su poder militar y económico probablemente no se habría recuperado a tiempo para que los soldados rusos prevalecieran en Stalingrado y Kursk . [3] [4] [5]
Sin victorias en el mar en el teatro de operaciones del Pacífico , los Aliados no habrían podido montar asaltos anfibios ni mantener fuerzas terrestres en Guadalcanal , Nueva Guinea , Saipán , Filipinas , Iwo Jima u Okinawa . Las operaciones aliadas en los teatros de operaciones del Atlántico y del Pacífico estaban interconectadas porque con frecuencia competían por los escasos recursos navales para todo, desde portaaviones hasta transportes y lanchas de desembarco. [6] El transporte efectivo de tropas y suministros militares entre los dos teatros de operaciones requería protección naval para las rutas de navegación alrededor del Cabo de Buena Esperanza , a través del canal de Suez y a través del Canal de Panamá. En ambos teatros de operaciones, el dominio marítimo permitió a los combatientes utilizar el mar para sus propios fines y privar de su uso a los adversarios. Como afirmó el historiador naval Almirante Herbert Richmond , "El poder marítimo no ganó la guerra en sí: permitió que se ganara la guerra". [7]
Los portaaviones desempeñaron un papel importante a la hora de ganar batallas navales decisivas, [8] apoyando desembarcos anfibios clave y manteniendo abiertas rutas críticas de navegación mercante para transportar personal militar y su equipo a zonas de batalla terrestres.
Al principio de la guerra se hizo evidente que el control del aire era un requisito previo para una acción de superficie exitosa tanto en tierra como en el mar. [b] [9] Durante gran parte de la guerra, Gran Bretaña y Estados Unidos lucharon principalmente en los mares, [10] [ aclaración necesaria ] donde las operaciones navales aliadas exitosas permitieron un apoyo y refuerzo efectivos de las tropas en el norte de África, la Unión Soviética, Europa occidental y el Pacífico. Estas operaciones también paralizaron esfuerzos similares de Italia y Japón para sostener los imperios que construyeron mediante la conquista. En 1942, los portaaviones con el poder de ataque proporcionado por cientos de aviones de guerra que lanzaban bombas y torpedos a objetivos a cientos de millas de distancia [11] suplantaron a los acorazados con grandes cañones como los principales buques de guerra alrededor de los cuales las armadas reunían fuerzas de tarea para campañas importantes. [12]
Solo Estados Unidos , Reino Unido y Japón hicieron un uso significativo de portaaviones durante la guerra. [c] La siguiente tabla muestra el número de cada tipo de portaaviones que operaron los principales combatientes que tenían al menos una cubierta de vuelo , eran capaces de lanzar y recuperar aeronaves en el mar y que estaban operativos en algún momento entre julio de 1937 y agosto de 1945. Los recuentos incluyen portaaviones en servicio antes de que comenzara la guerra, así como aquellos comisionados durante la guerra.
Los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial desplazaban normalmente entre 20.000 y 35.000 toneladas y podían navegar a una velocidad de entre 30 y 35 nudos. Los portaaviones japoneses y estadounidenses solían tener capacidad para transportar entre 50 y 90 aviones al combate. Los portaaviones británicos estaban diseñados con cubiertas blindadas, una medida que proporcionaba una protección significativamente mayor contra las bombas y los kamikazes. Sin embargo, el peso adicional del blindaje reducía su capacidad de transporte habitual a entre 35 y 55 aviones. Por tanto, sus medidas defensivas adicionales limitaron su poder de ataque ofensivo hasta que Gran Bretaña introdujo una nueva clase de portaaviones a finales de la guerra.
Los portaaviones ligeros eran lo suficientemente rápidos como para seguir el ritmo de los portaaviones de flota, pero su menor tamaño reducía normalmente su capacidad de carga a entre 30 y 50 aviones. El diseño de los que se pusieron en servicio inmediatamente después de que comenzara la guerra reflejaba normalmente la necesidad inmediata de portaaviones rápidos y aprovechaba la disponibilidad de otros cascos de barco para su conversión en portaaviones o la capacidad disponible de los astilleros comerciales para construirlos. Si bien estos portaaviones contribuyeron a los esfuerzos de guerra, su tamaño relativamente pequeño los hizo operativamente ineficientes. La medida del poder naval en el teatro de operaciones del Pacífico era la cantidad de portaaviones de flota que tenía una armada. [14]
Los portaaviones de escolta eran más pequeños, más lentos, con un blindaje ligero y podían transportar entre 20 y 30 aviones. No solían formar parte de las flotas de combate navales, pero antes de que terminara la guerra, los portaaviones de escolta habían desempeñado todas las funciones que desempeñaban los portaaviones más grandes.
Los portaaviones mercantes (MAC) transportaban grano y petróleo en las bodegas situadas debajo de la cubierta de vuelo y llevaban 3 o 4 aviones para protegerse a sí mismos y a otros barcos en los convoyes en los que viajaban. Ninguno de ellos se utilizaba para operaciones ofensivas.
En el mar se combatieron tanto aviones con base en tierra como con portaaviones. En el teatro de operaciones del Atlántico, los aviones alemanes e italianos atacaron convoyes aliados que estaban protegidos por aviones de combate desde aeródromos aliados siempre que los convoyes estuvieran dentro del alcance de los cazas. A medida que los portaaviones estuvieron disponibles, los cazas de los portaaviones aliados proporcionaron protección en aquellas áreas oceánicas que no podían ser protegidas por aviones con base en tierra. En el teatro de operaciones del Pacífico, la exitosa expansión de Japón se logró típicamente mediante el uso progresivo de aviones con base en tierra para apoyar invasiones de nuevas áreas que estaban dentro de la distancia de ataque de las bases aéreas que habían establecido en áreas previamente conquistadas. Para los Aliados, los aviones con base en tierra en los aeródromos locales contribuyeron significativamente a la defensa de Estados Unidos de la isla Midway y Guadalcanal . [15] Los cazas y bombarderos navales que operaban desde aeródromos con base en tierra generalmente eran entregados a las zonas de batalla por portaaviones. En ambos teatros de operaciones, los aviones lanzados desde portaaviones desempeñaron un papel importante en el dominio del aire, y la construcción de portaaviones recibió prioridad.
Al mismo tiempo que Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón comenzaron a enfatizar la construcción de portaaviones, le quitaron importancia a la construcción de acorazados. Antes de la guerra, la cantidad de acorazados que operaba un país se consideraba universalmente como el principal indicador del poder naval. [16] El ataque japonés a Pearl Harbor hundió o dañó ocho [j] de los dieciocho [k] acorazados estadounidenses . Los portaaviones estaban en el mar y escaparon de la destrucción. Seis de los ocho fueron reparados y devueltos al servicio [l] y se pusieron en servicio ocho nuevos acorazados durante el resto de la guerra. [m] Durante el período de septiembre de 1939 a agosto de 1945, Estados Unidos puso en servicio diez nuevos acorazados, mientras que Japón puso en servicio solo dos y convirtió dos existentes en portaaviones híbridos . Al comenzar la guerra con 15 acorazados y cruceros de batalla, el Reino Unido puso en servicio cinco acorazados de la clase King George V, pero la necesidad de buques más pequeños impidió construir más Alemania, Italia y Francia juntos pusieron en servicio un total de seis. En total, solo se agregaron 23 nuevos acorazados a las flotas combatientes durante los años de guerra [n] en comparación con 55 nuevos portaaviones de flota y portaaviones ligeros .
Durante toda la guerra, los cañones de los acorazados hundieron solo un portaaviones y un acorazado. [o] En comparación, los aviones lanzados desde portaaviones dañaron, hundieron o participaron en el hundimiento de 19 acorazados. [p] Aunque Japón fue el primero en reconocer y explotar el mayor poder de ataque efectivo de los portaaviones sobre los acorazados, tardó en abandonar el empleo de estos últimos. En 1941 y 1942 puso en servicio acorazados que fueron los más grandes y mejor armados jamás construidos. [q] Sin embargo, después de las pérdidas en la batalla de Midway , Japón cambió las tácticas navales y comenzó a dejar a los acorazados fuera de los principales enfrentamientos navales. [17] Estados Unidos comenzó a depender principalmente de sus portaaviones para operaciones ofensivas al principio de la guerra del Pacífico por necesidad después de la destrucción de su flota de acorazados del Pacífico durante el ataque japonés a Pearl Harbor.
Los portaaviones se utilizaron para una amplia variedad de funciones de combate y apoyo al combate durante la guerra, entre ellas:
Los combatientes diferían en las funciones que enfatizaban para el uso de portaaviones, en parte como resultado de los desafíos presentados por su principal teatro de operaciones. La tabla a continuación indica el porcentaje de portaaviones que cada combatiente utilizó para cada función. Por ejemplo, la Armada de los EE. UU. operó un total de 33 portaaviones de flota y portaaviones ligeros durante la guerra. El setenta y tres por ciento de estos portaaviones participaron en batallas navales en un momento u otro. El ochenta y cinco por ciento participaron en apoyo de invasiones, etc. Los portaaviones de escolta, aunque inicialmente fueron concebidos por muchos para desempeñar solo funciones de apoyo, en última instancia desempeñaron todas las funciones que desempeñaban los portaaviones de flota y portaaviones ligeros.
El historiador Craig Symonds enumera tres factores clave que permitieron a los Aliados ganar la guerra: el "coraje" británico, la mano de obra rusa y la fuerza industrial estadounidense. [23] En concreto, el Imperio Británico y los Dominios continuaron durante un año después de la caída de Francia, resistiendo obstinadamente y con éxito al Eje. Treinta y cinco millones de soldados de la Unión Soviética lucharon durante la guerra, tantos como Estados Unidos, Alemania y Japón juntos. La Unión Soviética perdió aproximadamente diez millones de soldados en muertes en combate , muchos más que cualquier otro combatiente. Estados Unidos produjo más piezas de artillería, tanques, barcos y aviones que todos los países del Eje juntos, [24] [s] incluido más del 70% de los portaaviones comisionados durante la guerra.
El historiador Richard Overy señala que las estadísticas que demuestran la superioridad material no son suficientes por sí solas para explicar por qué los Aliados ganaron la guerra. [26] También jugaron un papel importante factores menos fácilmente cuantificables. La voluntad política de luchar y la disposición de los combatientes individuales a sacrificarse estaban presentes tanto en los Aliados como en el Eje. Sin embargo, el momento de movilizar las respuestas manufactureras, tecnológicas y de mano de obra también fue muy importante. Estados Unidos y Rusia movilizaron hombres y capacidad industrial para recuperarse de reveses militares significativos más rápidamente de lo que anticiparon las potencias atacantes del Eje. Los importantes avances tecnológicos logrados por los Aliados durante la guerra superaron a los de las potencias del Eje tanto en sistemas de armas ofensivas como defensivas. Los Aliados tuvieron éxitos mayores y más significativos estratégicamente en el descifrado de códigos. Los Aliados pusieron mayor énfasis que las potencias del Eje en el apoyo logístico a los hombres que luchaban en el frente, lo que les permitió luchar de manera más eficiente y efectiva. Las configuraciones geográficas, a saber, el Canal de la Mancha, el Océano Atlántico y el Océano Pacífico, ayudaron a aislar las bases británicas y estadounidenses de los ataques. [27] [28] Las decisiones estratégicas ofensivas significativas de los líderes del Eje resultaron poco acertadas, creando oportunidades que los Aliados explotaron con gran efecto. [t] Finalmente, la suerte jugó un papel importante en algunas batallas decisivas. [29] [30] Muchos de estos factores jugaron un papel importante para permitir a los Aliados dominar los mares, una razón central, según el historiador Evan Mawdsley , para que salieran victoriosos en la guerra. [28] No obstante, aunque las estadísticas relacionadas con la capacidad industrial para producir armas, aviones y barcos no cuentan toda la historia, siguen siendo una parte importante de ella.
Las exitosas iniciativas aliadas en El Alamein , Stalingrado , el norte de África francés y Guadalcanal en noviembre de 1942 marcaron cambios estratégicos para la Segunda Guerra Mundial. Los portaaviones contribuyeron al éxito de estas operaciones al proteger los convoyes de armamento y otros suministros a Egipto y Rusia, mantener a Malta abastecida y capaz de interrumpir las operaciones de suministro del Eje al norte de África, proporcionar apoyo aéreo a las tropas durante la invasión del norte de África y ayudar a evitar que las tropas y los suministros japoneses llegaran a Guadalcanal. A partir de 1943, la amplia movilización de la capacidad de producción estadounidense para la guerra resultó en aumentos dramáticos en el número de portaaviones disponibles para iniciativas aún más estratégicas. En general, los portaaviones contribuyeron en gran medida a hacer de 1942 el punto de inflexión de la guerra, 1944 el año decisivo y 1945 el año en que esencialmente se terminó, aunque a un gran costo. [31] [32]
En el teatro de operaciones del Atlántico , el transporte exitoso de tropas, aviones, tanques, petróleo y alimentos desde o a través de América del Norte o por la costa de África occidental hasta Gran Bretaña, Rusia, el norte de África y Europa continental fue esencial para la victoria final de los Aliados. Los portaaviones aliados protegidos por corbetas , destructores y escoltas de destructores demostraron ser más exitosos y rentables que los acorazados o cruceros para proteger a los convoyes de los ataques de los submarinos, los asaltantes y los aviones con base en tierra del Eje. A mediados de 1943, la amenaza del Eje de cortar las líneas de suministro esenciales de los Aliados había pasado. Para entonces, sin embargo, seis portaaviones británicos habían sido hundidos. [u]
En el teatro del Pacífico , una fuerza de seis portaaviones japoneses con su potencia de ataque aérea combinada, el Kidō Butai , actuó como una unidad y vagó virtualmente a voluntad durante los primeros seis meses de la guerra. Realizó incursiones destructivas contra posiciones enemigas desde Hawái en el este hasta la India en el oeste y apoyó eficazmente las invasiones japonesas de las Filipinas estadounidenses, Malasia británica y Birmania, y las Indias Orientales Holandesas. Sin embargo, entre mayo y octubre de 1942, Japón y Estados Unidos libraron cuatro batallas importantes entre flotas centradas en sus portaaviones. Durante estas batallas, los buques de guerra opuestos nunca se vieron ni dispararon sus armas a otros buques de guerra. Los aviones fueron los únicos que atacaron. La primera de estas batallas frustró el intento japonés en el mar de Coral de aislar a Australia. La segunda detuvo la expansión del control japonés hacia el este en el Pacífico hacia la isla Midway . Las dos siguientes ayudaron a mantener la presencia estadounidense en Guadalcanal . Estos cuatro enfrentamientos [v] fueron costosos para ambos bandos. En el momento en que se produjo el ataque a Pearl Harbor, Japón tenía un total de nueve portaaviones ligeros y de flota en el teatro de operaciones del Pacífico. Estados Unidos tenía cuatro en el Pacífico y otros dos en el Atlántico. A finales de octubre de 1942, tras el desgaste de las batallas debido a los hundimientos y los daños, Japón sólo tenía tres portaaviones de este tipo operativos en el teatro de operaciones del Pacífico y Estados Unidos, durante un período de dos semanas, no tuvo ninguno. Aunque costosas, las batallas resultaron estratégicamente ventajosas para los estadounidenses y contribuyeron significativamente a que la iniciativa estratégica en el teatro de operaciones del Pacífico pasara de Japón a Estados Unidos.
Estados Unidos pudo compensar mejor las pérdidas sufridas en estas batallas. Desde octubre de 1942 hasta el final de la guerra del Pacífico, Estados Unidos puso en servicio 26 nuevos portaaviones ligeros y de flota, mientras que Japón puso en servicio ocho. Durante toda la guerra, los aliados pusieron en servicio un total de 181 portaaviones de todo tipo, frente a los 19 que puso en servicio Japón.
El número de portaaviones operativos para misiones de combate en cualquier momento era típicamente menor que el número total de portaaviones a flote. Por ejemplo, a fines de octubre de 1942, después de la Batalla de las Islas Santa Cruz , solo siete (47%) de los quince portaaviones de flota y portaaviones ligeros que los combatientes tenían a flote en todo el mundo estaban operativos. Japón tenía seis de esos portaaviones a flote, pero solo tres estaban operativos. [ac] Estados Unidos tenía tres a flote, pero uno estaba en el Atlántico y los otros dos estaban dañados, lo que dejaba sin portaaviones operativos en el Pacífico. [ad] Gran Bretaña tenía seis a flote, todos en el Atlántico, pero solo tres estaban operativos. [ae] En el Pacífico durante un corto período, no hubo portaaviones aliados que pudieran oponerse a los tres portaaviones operativos de Japón.
A medida que avanzaba la guerra, el número relativo de portaaviones operativos disponibles para el combate por cada bando dependía de 1) el ritmo de construcción de los nuevos portaaviones, 2) las pérdidas debidas a los hundimientos, 3) la rapidez con la que los portaaviones dañados en combate podían volver a ponerse en servicio y 4) el tiempo necesario para las revisiones rutinarias, los reacondicionamientos para que los portaaviones cumplieran funciones específicas y las mejoras para los portaaviones más antiguos. Las capacidades, los planes y los resultados navales a corto plazo estaban determinados por el número de portaaviones que estaban operativos durante un mes determinado. El impacto del número relativo de portaaviones operativos y listos para el combate disponibles se sintió especialmente durante 1942, cuando la iniciativa estratégica en el teatro del Pacífico pasó de Japón a Estados Unidos.
Antes de 1936, los tratados internacionales de limitación de armas navales negociados en Washington en 1922 y Londres en 1930 habían requerido que el número total de buques capitales japoneses (acorazados, cruceros de batalla, portaaviones) fuera menor que el número operado por Estados Unidos o Gran Bretaña. La proporción acordada fue de 5:5:3 para Gran Bretaña, Estados Unidos y Japón respectivamente. Insatisfecho con estas limitaciones, Japón interrumpió la participación en las negociaciones del tratado naval en 1936 e invirtió en un programa de construcción que en cinco años duplicó el número de su flota y portaaviones ligeros. En el momento del ataque japonés a Pearl Harbor y su invasión de Malasia británica , Japón tenía casi tantos portaaviones de este tipo a flote como Gran Bretaña y Estados Unidos juntos. Además, dado que los aliados occidentales desplegaron la mitad de sus portaaviones en el Atlántico y el Mediterráneo para oponerse a Alemania e Italia, Japón tenía casi el doble del número de portaaviones de los aliados en el teatro del Pacífico (incluido el océano Índico) cuando inició las hostilidades.
A partir de diciembre de 1942, los efectos de la fortaleza industrial de Estados Unidos se hicieron evidentes cuando comenzó a poner en servicio un portaaviones de flota o un portaaviones ligero casi todos los meses durante los dos años siguientes. Desde noviembre de 1942, después de las pérdidas sufridas ese año en cuatro batallas de portaaviones, hasta el final de la guerra, Estados Unidos puso en servicio 26 nuevos portaaviones de este tipo, en comparación con los 8 de Japón y los 9 de Gran Bretaña.
El tiempo transcurrido desde su construcción hasta su entrada en servicio operativo incluyó pruebas en el mar para probar los sistemas del barco y entrenar al personal. Solo entonces los portaaviones se trasladaron a las zonas de guerra previstas. La construcción del HMS Victorious comenzó en 1937, pero no estuvo operativo para el combate hasta mediados de 1941, cuando se lanzó a la caza del acorazado alemán Bismarck con solo una cuarta parte de sus aviones a bordo. [34] El USS Essex comenzó en abril de 1941 y estuvo operativo a mediados de 1943, en una incursión en Rabaul ocho meses después de su puesta en servicio. [35]
El tiempo transcurrido entre la puesta en servicio y la acción de combate también podía ser corto o largo para los portaaviones de escolta. Santee (CVE), un petrolero reconvertido que entró en servicio rápidamente, todavía tenía trabajadores a bordo durante su crucero de prueba . A las siete semanas de su puesta en servicio, sus aviones bombardeaban aeródromos, buscaban cañones de buques de guerra, patrullaban en busca de cruceros y submarinos enemigos y reabastecían otros barcos en apoyo de la invasión del norte de África . [36] [37] Por otro lado, el HMS Empress (D42) (un portaaviones de escolta) construido en los EE. UU., experimentó uno de los períodos más largos entre la puesta en servicio y la acción de combate. Fue construido en Seattle, en la costa oeste de los EE. UU., y luego transferido a un astillero real canadiense en Vancouver, donde fue puesto en servicio en agosto de 1943. Permaneció allí hasta febrero de 1944, sufriendo modificaciones para cumplir con los requisitos de Gran Bretaña para el despliegue para defender convoyes. Luego navegó por el Canal de Panamá hasta el Atlántico y participó en ejercicios con otros portaaviones de escolta en el Caribe antes de dirigirse al norte hacia Norfolk. Se embarcaron aviones para su transporte a Gran Bretaña, donde el Empress llegó en abril. Allí, durante noviembre, se sometió a reparaciones por defectos y modificaciones consideradas necesarias en función de la experiencia con otros portaaviones de escolta operativos. Los preparativos adicionales tuvieron lugar en diciembre. En enero de 1945, todavía sin tripulación a bordo, navegó hacia el océano Índico, donde se unió a un escuadrón aéreo y participó en vuelos de reconocimiento en febrero, aproximadamente 18 meses después de su puesta en servicio inicial. [38]
Los portaaviones de escolta construidos en astilleros estadounidenses y transferidos a Gran Bretaña tardaron más en ser entregados debido a la distancia entre la costa oeste de Estados Unidos y Gran Bretaña. Además, las modificaciones realizadas en algunos casos debido a preocupaciones sobre la seguridad a bordo aumentaron el tiempo transcurrido entre la puesta en servicio del CVE y su puesta en funcionamiento. Gran Bretaña realizó cambios importantes en muchos portaaviones de escolta fabricados en Estados Unidos debido a preocupaciones sobre las instalaciones de manejo de combustible después de la inexplicable explosión y hundimiento del HMS Dasher (D37) en marzo de 1943. [39] Además, parte del tiempo transcurrido se debió a modificaciones para hacer que algunos portaaviones fueran adecuados para funciones de combate específicas. A medida que se aprendieron lecciones durante el combate, los portaaviones fueron reacondicionados para cambiar el armamento o reconfigurar los sistemas. Tales modificaciones eliminaron a los portaaviones de la disponibilidad para el combate durante estas modificaciones.
Los daños a los portaaviones debidos a los sistemas de armas, colisiones, condiciones meteorológicas y otras causas también redujeron el número de portaaviones disponibles para las operaciones en un momento dado. No todos los incidentes resultaron en una pérdida significativa de la efectividad en combate o en el retiro del combate. Sin embargo, hubo al menos 229 incidentes en los que los portaaviones sufrieron daños a causa de los sistemas de armas enemigos o causas como condiciones meteorológicas extremas (tormentas, tifones), colisiones, accidentes de aterrizaje de aeronaves, etc. que resultaron en pérdida de tiempo operacional. Cuarenta y uno de estos incidentes con daños resultaron en el hundimiento de un portaaviones. Catorce incidentes de daños involucraron más de una causa, como un portaaviones dañado tanto por bombas como por torpedos aéreos durante un solo ataque. Si se tienen en cuenta estas múltiples causas para los 229 "incidentes con daños", el número de "incidentes con daños involucrados" debido a las diversas causas ascendió a 243. En consecuencia, el total de porcentajes de implicación en daños puede ser igual a más del 100% de los incidentes con daños. Los porcentajes que se muestran en las tablas siguientes indican la frecuencia con la que una causa determinada estuvo implicada en los 229 incidentes de daños/hundimientos.
Las bombas enemigas fueron la principal causa de pérdida de tiempo operacional de los portaaviones durante la guerra. Intervinieron en el 25% de los 229 incidentes con daños. Además, las bombas estuvieron implicadas en el hundimiento del 44% de los portaaviones hundidos. La segunda causa más importante de pérdida de tiempo operacional de los portaaviones fueron los ataques de las Unidades de Ataque Especial de Japón, es decir, aviones suicidas que se conocieron como kamikazes . Aunque se introdujeron solo en el último año de la guerra, los kamikazes estuvieron involucrados en el 19% de los incidentes con daños totales. Sin embargo, fueron menos efectivos para infligir daño suficiente para hundir portaaviones, y estuvieron involucrados solo en el 7% de los hundimientos de portaaviones. Los torpedos lanzados por submarinos y por aviones estuvieron involucrados en el hundimiento de más portaaviones que los kamikazes , incluso durante el último año de la guerra después de que se introdujeran los kamikazes. Los torpedos también fueron más eficientes a la hora de hundir portaaviones, como lo indica el mayor porcentaje de daños que resultaron en hundimientos (59% cuando se lanzaron desde submarinos y 64% cuando se lanzaron desde aeronaves). El porcentaje de daños que resultaron en hundimientos también indica que las armas de superficie fueron más eficientes a la hora de hundir portaaviones que las armas lanzadas desde el aire, aunque las armas aéreas resultaron en el hundimiento de más portaaviones. Causas distintas a los sistemas de armas fueron responsables del 39% de los incidentes con pérdida de tiempo, pero explicaron solo el hundimiento de un portaaviones, un portaaviones de escolta.
En los primeros años de la guerra, los combatientes arriesgaron y perdieron un alto porcentaje de sus portaaviones. En octubre de 1942, después de las batallas de portaaviones del año, Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón habían perdido, en ambos teatros, un total combinado de 15 portaaviones de flota y ligeros. Con las nuevas puestas en servicio, tenían 15 de esos portaaviones a flote en comparación con los 18 que tenían en agosto de 1939 al inicio de la guerra europea y 24 en diciembre de 1941 cuando se atacó Pearl Harbor . La siguiente tabla muestra el número de portaaviones de este tipo hundidos cada año de la guerra. También se muestra el número total de portaaviones de escolta (CVE) hundidos durante la guerra.
Si se tienen en cuenta todos los factores que mantuvieron a los portaaviones fuera de combate tras su puesta en servicio, los portaaviones estuvieron normalmente operativos entre el 80% y el 90% del tiempo. Por lo general, estuvieron fuera de servicio entre el 5% y el 15% para reparaciones de daños relacionados con el combate y entre el 5% y el 10% para entregas y reacondicionamiento para mejorar el rendimiento. Los portaaviones de escolta de la Marina Real por lo general estuvieron fuera de servicio para reacondicionamiento más que otros portaaviones.
El número de portaaviones operativos disponibles para los combatientes en cualquier momento afectó la capacidad, los planes y los resultados de las operaciones militares tanto en el teatro de operaciones del Atlántico como del Pacífico durante la guerra. Teniendo en cuenta el tiempo de construcción, las pruebas de ensayo, la entrega, el reacondicionamiento, los daños de combate y los hundimientos, la siguiente tabla muestra el número de portaaviones de flota y portaaviones ligeros que estaban operativos para cada combatiente en cada teatro de operaciones al final de cada mes. El teatro de operaciones del Pacífico incluye el océano Índico y el teatro de operaciones del Atlántico incluye el mar Mediterráneo.
La tabla resume el curso de la guerra en lo que respecta a las operaciones con portaaviones. Refleja cómo Japón duplicó con creces el número de sus portaaviones entre el momento en que abandonó los tratados navales de Washington y Londres en 1936 y el momento en que atacó Pearl Harbor en diciembre de 1941. También refleja la pérdida de portaaviones durante el año formativo de 1942. Refleja la capacidad industrial de los Estados Unidos, lo que ilustra cómo pudo compensar las pérdidas de 1942 mientras que Japón no pudo. Por último, refleja el cambio de los portaaviones británicos al Pacífico después de que los Aliados prevalecieran en las batallas por las aguas del Atlántico. Cabe señalar también que, después de las dos batallas de portaaviones frente a Guadalcanal en 1942, el porcentaje de portaaviones a flote que estaban de hecho disponibles para operaciones de combate era, por lo general, inferior al 70%. Durante la campaña de Guadalcanal en 1942, ese porcentaje cayó por debajo del 50%. Desde entonces hasta mediados de 1944, Japón no enfrentó a sus portaaviones en ninguna operación importante. Cuando finalmente lo hizo, el resto de sus portaaviones estaban hundidos o dañados.
.
Estados Unidos definió el teatro atlántico como el que incluye los océanos Atlántico Norte, Atlántico Sur y Ártico, junto con los mares Mediterráneo y Caribe y el Golfo de México.
El Reino Unido definió el Mediterráneo como un teatro separado junto con el Norte de África y Oriente Medio.
Para la defensa de convoyes contra submarinos enemigos, en 1942 entraron en servicio en gran número portaaviones de escolta .
El teatro del Pacífico de Estados Unidos incluía los océanos Pacífico e Índico, junto con áreas marítimas adyacentes como el Mar de China Meridional , el Mar de China Oriental y el Mar de Japón .
Durante la Segunda Guerra Mundial se utilizaron más de 700 modelos de aviones diferentes. [50] Al menos 135 de estos modelos se desarrollaron para uso naval, [51] incluidos unos 50 cazas [52] y 38 bombarderos. [53]
Sólo unos 25 modelos de aviones lanzados desde portaaviones se utilizaron ampliamente en operaciones de combate. De ellos, nueve fueron introducidos durante los años de guerra después del ataque japonés a Pearl Harbor que llevó a Estados Unidos a la guerra: cuatro por la Armada de los Estados Unidos (USN), tres por la Marina Real (RN) y dos por la Armada Imperial Japonesa (IJN).Las listas de portaaviones por tipo de portaaviones para cada país se pueden encontrar en Listas de portaaviones operativos durante la Segunda Guerra Mundial .
Historiadores navales como Evan Mawdsley , Richard Overy y Craig Symonds concluyeron que las victorias decisivas de la Segunda Guerra Mundial en tierra no podrían haberse ganado sin victorias decisivas en el mar. [54] [55] [56] Las batallas navales para mantener abiertas las rutas de navegación para el movimiento de tropas, armas, municiones, tanques, buques de guerra, aviones, materias primas y alimentos de los combatientes determinaron en gran medida el resultado de las batallas terrestres. Sin la victoria aliada al mantener abiertas las rutas de navegación durante la Batalla del Atlántico , Gran Bretaña no podría haber alimentado a su gente ni resistido las ofensivas del Eje en Europa y el norte de África . [57] Sin la supervivencia de Gran Bretaña y sin los envíos aliados de alimentos y equipos industriales a la Unión Soviética, [a] su poder militar y económico probablemente no se habría recuperado a tiempo para que los soldados rusos prevalecieran en Stalingrado y Kursk . [58] [59] [60] [61] [62]
Sin victorias en el mar en el teatro de operaciones del Pacífico , los Aliados no habrían podido montar asaltos anfibios ni mantener fuerzas terrestres en Guadalcanal , Nueva Guinea , Saipán , Filipinas , Iwo Jima u Okinawa . Las operaciones aliadas en los teatros de operaciones del Atlántico y el Pacífico estaban interconectadas porque con frecuencia competían por los escasos recursos navales para todo, desde portaaviones hasta transportes y lanchas de desembarco. [63] El transporte efectivo de tropas y suministros militares entre los dos teatros de operaciones requería protección naval para las rutas de navegación alrededor del Cabo de Buena Esperanza , a través del canal de Suez y a través del Canal de Panamá. En ambos teatros, el dominio marítimo permitió a los combatientes usar el mar para sus propios fines y privar de su uso a los adversarios. Como afirmó el historiador naval Almirante Herbert Richmond , "El poder marítimo no ganó la guerra en sí: permitió que la guerra se ganara". [64]
Los portaaviones desempeñaron un papel importante en la victoria en batallas navales decisivas, [65] apoyando desembarcos anfibios clave y manteniendo abiertas rutas críticas de navegación mercante para transportar personal militar y su equipo a zonas de batalla terrestres. Este artículo es parte de una serie que cubre la Segunda Guerra Mundial desde el punto de vista de las operaciones de portaaviones y se centra en los nombres y fechas de las operaciones que involucraron portaaviones.Historiadores navales como Evan Mawdsley , Richard Overy y Craig Symonds concluyeron que las victorias decisivas de la Segunda Guerra Mundial en tierra no podrían haberse ganado sin victorias decisivas en el mar. [66] [67] [68] Las batallas navales para mantener abiertas las rutas de navegación para el movimiento de tropas, armas, municiones, tanques, buques de guerra, aviones, materias primas y alimentos de los combatientes determinaron en gran medida el resultado de las batallas terrestres. Sin la victoria aliada al mantener abiertas las rutas de navegación durante la Batalla del Atlántico , Gran Bretaña no podría haber alimentado a su gente ni resistido las ofensivas del Eje en Europa y el norte de África . [69] Sin la supervivencia de Gran Bretaña y sin los envíos aliados de material , alimentos y equipo industrial a la Unión Soviética, [a] su poder militar y económico probablemente no se habría recuperado a tiempo para que el Ejército Rojo prevaleciera en Stalingrado y Kursk . [70] [71] [72] [73] [74]
Sin victorias en el mar en el teatro de operaciones del Pacífico , los Aliados no habrían podido montar asaltos anfibios ni mantener fuerzas terrestres en Guadalcanal , Nueva Guinea , Saipán , Filipinas , Iwo Jima u Okinawa . Las operaciones aliadas en los teatros de operaciones del Atlántico y el Pacífico estaban interconectadas porque con frecuencia competían por los escasos recursos navales para todo, desde portaaviones hasta transportes y lanchas de desembarco. [75] El transporte efectivo de tropas y suministros militares entre los dos teatros de operaciones requería protección naval para las rutas de navegación alrededor del Cabo de Buena Esperanza , a través del canal de Suez y a través del Canal de Panamá. En ambos teatros, el dominio marítimo permitió a los combatientes usar el mar para sus propios fines y privar de su uso a los adversarios. Como afirmó el historiador naval Almirante Herbert Richmond , "El poder marítimo no ganó la guerra en sí: permitió que la guerra se ganara". [76]
Los portaaviones desempeñaron un papel importante en la victoria en batallas navales decisivas, [77] apoyando desembarcos anfibios clave y manteniendo abiertas rutas críticas de navegación mercante para transportar personal militar y su equipo a zonas de batalla terrestres.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)