El umbral de pobreza , límite de pobreza , línea de pobreza o umbral de pan [1] es el nivel mínimo de ingresos que se considera adecuado en un país en particular. [2] La línea de pobreza generalmente se calcula estimando el costo total de un año de necesidades para el adulto promedio. [3] El costo de la vivienda, como el alquiler de un apartamento, generalmente constituye la mayor proporción de esta estimación, por lo que los economistas rastrean el mercado inmobiliario y otros indicadores de costos de vivienda como una influencia importante en la línea de pobreza. [4] Los factores individuales a menudo se utilizan para tener en cuenta varias circunstancias, como si uno es padre, anciano, un niño, casado, etc. El umbral de pobreza puede ajustarse anualmente. En la práctica, al igual que la definición de pobreza , la comprensión oficial o común de la línea de pobreza es significativamente más alta en los países desarrollados que en los países en desarrollo . [5] [6]
En septiembre de 2022, el Banco Mundial actualizó la Línea Internacional de Pobreza ( LIP ), un mínimo absoluto global, a 2,15 dólares por día [7] (en PPA ). Además, a partir de 2022, 3,65 dólares por día en PPA para los países de ingresos medianos bajos y 6,85 dólares por día en PPA para los países de ingresos medianos altos. [8] [9] Según el estándar de 1,90 dólares por día, el porcentaje de la población mundial que vive en la pobreza absoluta se redujo de más del 80% en 1800 al 10% en 2015, según estimaciones de las Naciones Unidas , que encontraron que aproximadamente 734 millones de personas seguían en la pobreza absoluta. [10] [11]
Charles Booth , un investigador pionero de la pobreza en Londres a principios del siglo XX, popularizó la idea de una línea de pobreza , un concepto concebido originalmente por el London School Board . [12] Booth estableció la línea en 10 (50p) a 20 chelines (£ 1) por semana, que él consideraba la cantidad mínima necesaria para que una familia de cuatro o cinco personas subsistiera. [13] Seebohm Rowntree (1871-1954), un investigador sociológico, reformador social e industrial británico, encuestó a familias ricas en York y trazó una línea de pobreza en términos de una suma semanal mínima de dinero "necesaria para permitir que las familias ... aseguren las necesidades de una vida saludable", que incluía combustible y luz, alquiler, comida, ropa y artículos domésticos y personales. Basándose en datos de los principales nutricionistas de la época, calculó el precio más barato para la ingesta calórica mínima y el equilibrio nutricional necesarios, antes de que las personas enfermen o pierdan peso. Consideró esta cantidad para establecer su línea de pobreza y concluyó que el 27,84% de la población total de York vivía por debajo de esta línea de pobreza. [14] Este resultado se correspondía con el del estudio de Booth sobre la pobreza en Londres y, por lo tanto, desafiaba la opinión, comúnmente sostenida en ese momento, de que la pobreza extrema era un problema particular de Londres y no estaba extendido en el resto de Gran Bretaña. Rowntree distinguió entre pobreza primaria , aquellos que carecían de ingresos y pobreza secundaria , aquellos que tenían suficientes ingresos, pero los gastaban en otras cosas (1901:295–96). [14]
El umbral de pobreza fue desarrollado por primera vez por Mollie Orshansky entre 1963 y 1964. Ella atribuyó el umbral de pobreza como una medida de insuficiencia de ingresos tomando el costo del plan de alimentación por familia de tres o cuatro personas y multiplicándolo por un factor de tres. En 1969, el comité interinstitucional de revisión del nivel de pobreza ajustó el umbral teniendo en cuenta únicamente los cambios de precios. [15]
El término "pobreza absoluta" también se utiliza a veces como sinónimo de pobreza extrema. La pobreza absoluta es la ausencia de recursos suficientes para satisfacer las necesidades básicas de la vida.
Para ayudar a medir esto, el Banco Mundial tiene una línea de pobreza internacional (LPI) per cápita diaria, un mínimo absoluto global, de 2,15 dólares por día a partir de septiembre de 2022. [17]
El nuevo IPL reemplaza la cifra de 1,25 dólares por día, que utilizaba datos de 2005. [18] En 2008, el Banco Mundial publicó una cifra (revisada en gran medida debido a la inflación) de 1,25 dólares por día en paridad de poder adquisitivo (PPA) de 2005. [19] La nueva cifra de 1,90 dólares se basa en cálculos de PPA del ICP y representa el equivalente internacional de lo que se podía comprar con 1,90 dólares en los EE. UU. en 2011. La mayoría de los académicos coinciden en que refleja mejor la realidad actual, en particular los nuevos niveles de precios en los países en desarrollo. [20] En el pasado, el IPL común ha sido de aproximadamente 1 dólar por día. [21]
Según Peter Edward, de la Universidad de Newcastle , estas cifras son artificialmente bajas . Él cree que la cifra real en 2015 era de 7,40 dólares por día. [22]
El uso de un único umbral monetario de pobreza es problemático cuando se aplica a nivel mundial, debido a la dificultad de comparar precios entre países. [ cita requerida ] Los precios de los mismos bienes varían drásticamente de un país a otro; si bien esto se corrige típicamente utilizando tipos de cambio PPP, la canasta de bienes utilizada para determinar dichos tipos generalmente no es representativa de los pobres, la mayor parte de cuyo gasto se destina a alimentos básicos en lugar de los artículos relativamente lujosos (lavadoras, viajes en avión, atención médica) que a menudo se incluyen en las canastas PPP. El economista Robert C. Allen ha intentado resolver esto utilizando canastas estandarizadas de bienes típicos de los que compran los pobres en diferentes países y tiempos históricos, por ejemplo, incluyendo una cantidad calórica fija del grano local más barato (como maíz, arroz o avena). [23]
El enfoque de las necesidades básicas es uno de los principales enfoques para la medición de la pobreza absoluta en los países en desarrollo. Intenta definir los recursos mínimos absolutos necesarios para el bienestar físico a largo plazo , generalmente en términos de bienes de consumo . La línea de pobreza se define entonces como la cantidad de ingresos necesarios para satisfacer esas necesidades. El enfoque de las "necesidades básicas" fue introducido por la Conferencia Mundial del Empleo de la Organización Internacional del Trabajo en 1976. [24] [25] "Tal vez el punto culminante del WEP fue la Conferencia Mundial del Empleo de 1976, que propuso la satisfacción de las necesidades humanas básicas como el objetivo primordial de la política de desarrollo nacional e internacional. El enfoque de las necesidades básicas para el desarrollo fue respaldado por los gobiernos y las organizaciones de trabajadores y empleadores de todo el mundo. Influyó en los programas y políticas de los principales organismos de desarrollo multilaterales y bilaterales, y fue el precursor del enfoque del desarrollo humano". [24] [25]
Una lista tradicional de “necesidades básicas” inmediatas incluye la alimentación (incluido el agua), el alojamiento y la ropa. [26] Muchas listas modernas enfatizan el nivel mínimo de consumo de “necesidades básicas”, que no sólo incluyen alimentación, agua y alojamiento, sino también saneamiento, educación y atención de la salud. Diferentes organismos utilizan diferentes listas. Según una declaración de las Naciones Unidas resultante de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social de Copenhague en 1995, la pobreza absoluta es “una condición caracterizada por la privación grave de las necesidades humanas básicas, incluidos la alimentación, el agua potable, las instalaciones sanitarias, la salud, el alojamiento, la educación y la información. Depende no sólo de los ingresos, sino también del acceso a los servicios”. [27]
El documento de David Gordon, "Indicadores de pobreza y hambre", para las Naciones Unidas, define además la pobreza absoluta como la ausencia de dos de las siguientes ocho necesidades básicas: [27]
En 1978, Ghai investigó la literatura que criticaba el enfoque de las necesidades básicas. Los críticos argumentaban que el enfoque de las necesidades básicas carecía de rigor científico, estaba orientado al consumo y era contrario al crecimiento. Algunos lo consideraban "una receta para perpetuar el atraso económico" y para dar la impresión de "que la eliminación de la pobreza es demasiado fácil". [28] Amartya Sen se centró en las "capacidades" en lugar del consumo.
En el discurso del desarrollo , el modelo de necesidades básicas se centra en la medición de lo que se cree que es un nivel de pobreza erradicable .
La pobreza relativa significa ingresos bajos en relación con los demás en un país: [29] por ejemplo, por debajo del 60% del ingreso medio de las personas en ese país.
A diferencia de las mediciones de pobreza absoluta, las mediciones de pobreza relativa toman en cuenta el entorno socioeconómico de las personas observadas. Se basan en el supuesto de que la consideración de una persona como pobre depende de su proporción de ingresos en relación con la proporción de ingresos de otras personas que viven en la misma economía. [29] Se considera que el umbral de pobreza relativa es el 50% del ingreso disponible equivalente medio de un país después de las transferencias sociales. Por lo tanto, puede variar mucho de un país a otro, incluso después de ajustarlo a los estándares de poder adquisitivo (EPA). [30]
Una persona puede ser pobre en términos relativos, pero no en términos absolutos, ya que puede ser capaz de satisfacer sus necesidades básicas, pero no poder disfrutar del mismo nivel de vida que otras personas en la misma economía. [31] La pobreza relativa es, por tanto, una forma de exclusión social que puede afectar, por ejemplo, el acceso de las personas a una vivienda digna, a la educación o a oportunidades de empleo. [31]
La medida de pobreza relativa es utilizada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) e investigadores canadienses sobre la pobreza. [32] [33] [34] [35] [36] En la Unión Europea, "la medida de pobreza relativa es el indicador de inclusión social más destacado y más citado de la UE". [37]
“La pobreza relativa refleja mejor el costo de la inclusión social y la igualdad de oportunidades en un tiempo y espacio específicos”. [38]
"Una vez que el desarrollo económico ha superado un cierto nivel mínimo, el problema de la pobreza –desde el punto de vista tanto del individuo pobre como de las sociedades en las que vive– no son tanto los efectos de la pobreza en cualquier forma absoluta sino los efectos del contraste, percibido diariamente, entre las vidas de los pobres y las vidas de quienes los rodean. A efectos prácticos, el problema de la pobreza en las naciones industrializadas hoy es un problema de pobreza relativa (pág. 9)." [38] [39]
Sin embargo, algunos [¿ quiénes? ] han argumentado que, como la pobreza relativa es simplemente una medida de la desigualdad, utilizar el término "pobreza" para designarla es engañoso. Por ejemplo, si el ingreso de todos los habitantes de un país se duplicara, no se reduciría en absoluto la cantidad de "pobreza relativa".
En 1776, Adam Smith sostuvo que la pobreza es la incapacidad de permitirse "no sólo los bienes indispensablemente necesarios para el sustento de la vida, sino también todo aquello que la costumbre del país hace indecente que gente respetable, incluso del orden más bajo, carezca de ellos". [40] [41]
En 1958, John Kenneth Galbraith afirmó: "Las personas son pobres cuando sus ingresos, incluso si son adecuados para la supervivencia, son marcadamente inferiores a los de su comunidad". [41] [42]
En 1964, en un informe del Comité Económico Conjunto de los Estados Unidos, los republicanos respaldaron el concepto de pobreza relativa: "No existe una definición objetiva de pobreza... La definición varía de un lugar a otro y de un momento a otro. En Estados Unidos, a medida que aumenta nuestro nivel de vida, también lo hace nuestra idea de lo que es deficiente". [41] [43]
En 1965, Rose Friedman defendió el uso de la pobreza relativa, afirmando que la definición de pobreza cambia con el nivel general de vida. Aquellos etiquetados como pobres en 1995 habrían tenido "un nivel de vida más alto que muchos etiquetados como no pobres" en 1965. [41] [44]
En 1967, el economista estadounidense Victor Fuchs propuso que "definimos como pobre a cualquier familia cuyos ingresos sean inferiores a la mitad del ingreso familiar medio". [45] Esta fue la primera introducción de la tasa de pobreza relativa tal como se calcula habitualmente hoy en día [46] [47]
En 1979, el sociólogo británico Peter Townsend publicó su famosa definición: "se puede decir que los individuos... están en situación de pobreza cuando carecen de los recursos para obtener los tipos de dieta, participar en las actividades y tener las condiciones de vida y comodidades que son habituales, o al menos ampliamente fomentadas o aprobadas, en las sociedades a las que pertenecen (pág. 31)." [48]
Brian Nolan y Christopher T. Whelan, del Instituto de Investigación Económica y Social (ESRI) de Irlanda, explicaron que “la pobreza debe considerarse en términos del nivel de vida de la sociedad en cuestión”. [49]
La Unión Europea , la UNICEF y la OCDE utilizan medidas de pobreza relativa como índices oficiales de pobreza . La línea de pobreza principal utilizada en la OCDE y la Unión Europea se basa en la "distancia económica", un nivel de ingresos fijado en el 60% del ingreso familiar medio. [50]
Una medida de pobreza relativa define la "pobreza" como el hecho de estar por debajo de un umbral de pobreza relativa. Por ejemplo, la afirmación de que "aquellas personas que están empleadas y cuyo ingreso familiar disponible equivalente es inferior al 60% del ingreso nacional medio equivalente son pobres" utiliza una medida relativa para definir la pobreza. [51]
El término pobreza relativa también puede utilizarse en un sentido diferente para significar "pobreza moderada" - por ejemplo, un nivel de vida o de ingresos que es lo suficientemente alto como para satisfacer las necesidades básicas (como agua , comida , ropa , vivienda y atención sanitaria básica ), pero aún así significativamente inferior al de la mayoría de la población en cuestión. Un ejemplo de esto podría ser una persona que vive en malas condiciones o en viviendas precarias en una zona de alta criminalidad de un país desarrollado y lucha por pagar sus cuentas todos los meses debido a los bajos salarios, las deudas o el desempleo. Si bien esta persona todavía se beneficia de la infraestructura del país desarrollado, todavía soporta un estilo de vida menos que ideal en comparación con sus compatriotas más ricos o incluso los individuos más ricos de los países menos desarrollados que tienen menores costos de vida. [52]
El ingreso vital se refiere a los ingresos necesarios para permitirse un nivel de vida decente en el lugar donde uno vive. La característica distintiva entre un ingreso vital y la línea de pobreza es el concepto de decencia, según el cual las personas prosperan, no solo sobreviven. Basándose en años de diálogo con las partes interesadas y consultas con expertos, la Comunidad de Práctica del Ingreso Vital, una comunidad de aprendizaje abierta, estableció la definición formal del ingreso vital basándose en el trabajo de Richard y Martha Anker, coautores de "Salarios Vitales en el Mundo: Manual para la Medición". Definen un ingreso vital como: [53]
Ingresos anuales netos necesarios para que un hogar de un lugar determinado pueda vivir dignamente para todos sus miembros. Los elementos de un nivel de vida digno incluyen alimentos, agua, vivienda, educación, atención médica, transporte, ropa y otras necesidades esenciales, incluida la previsión para imprevistos.
Al igual que el cálculo de la línea de pobreza, el uso de un único cálculo monetario global para el ingreso vital es problemático cuando se aplica en todo el mundo. [54] Además, el ingreso vital debe ajustarse trimestralmente debido a la inflación y otros cambios significativos, como los ajustes monetarios. [53] El ingreso real o el ingreso indirecto se pueden utilizar para medir la brecha entre el ingreso inicial y los puntos de referencia del ingreso vital. El Banco Mundial señala que la pobreza y el nivel de vida también se pueden medir mediante la percepción social, y encontró que en 2015, aproximadamente un tercio de la población mundial se consideraba pobre en relación con su sociedad particular. [55]
La Comunidad de Práctica de Ingresos Vitales (LICOP) fue fundada por The Sustainable Food Lab, GIZ e ISEAL Alliance para medir la brecha entre lo que las personas en todo el mundo ganan versus lo que necesitan para tener un nivel de vida decente, y encontrar formas de cerrar esta brecha. [53]
Una variación del ingreso digno de LICOP es la Calculadora de salario digno del Instituto Tecnológico de Massachusetts , que compara el salario mínimo local con la cantidad de dinero necesaria para cubrir gastos más allá de lo que se necesita simplemente para sobrevivir en los Estados Unidos. [56] El costo de vida varía mucho si hay niños u otros dependientes en el hogar.
Una medición de la pobreza obsoleta o defectuosa es un obstáculo para los responsables de las políticas, los investigadores y los académicos que tratan de encontrar soluciones al problema de la pobreza. Esto tiene consecuencias para las personas. La línea de pobreza federal es utilizada por docenas de agencias federales, estatales y locales, así como por varias organizaciones privadas y organizaciones benéficas, para decidir quién necesita asistencia. La asistencia puede adoptar muchas formas, pero a menudo es difícil implementar cualquier tipo de ayuda sin mediciones que proporcionen datos. En un clima económico en rápida evolución, la evaluación de la pobreza a menudo ayuda a los países desarrollados a determinar la eficacia de sus programas y orientar su estrategia de desarrollo. Además, al medir la pobreza se obtiene conocimiento sobre qué estrategias de reducción de la pobreza funcionan y cuáles no, [57] lo que ayuda a evaluar diferentes proyectos, políticas e instituciones. En gran medida, medir a los pobres y tener estrategias para hacerlo mantiene a los pobres en la agenda, convirtiendo el problema en una preocupación política y moral.
Es difícil tener una cifra exacta de pobreza, ya que muchos datos se recogen mediante entrevistas, lo que significa que los ingresos que se informan al entrevistador deben tomarse al pie de la letra. [58] Como resultado, los datos no pueden representar correctamente la verdadera naturaleza de la situación ni representar plenamente los ingresos obtenidos ilegalmente. Además, si los datos fueran correctos y precisos, no significarían que sirvieran como una medida adecuada del nivel de vida, el bienestar o la posición económica de una familia u hogar determinado. La investigación realizada por Haughton y Khandker [59] concluye que no existe una medida ideal del bienestar y sostiene que todas las medidas de pobreza son imperfectas. Esto no quiere decir que se deba evitar medir la pobreza; más bien, todos los indicadores de pobreza deben abordarse con cautela y deben plantearse preguntas sobre cómo se formulan.
En consecuencia, según el indicador de situación económica utilizado, la estimación de quiénes están en desventaja, qué grupos tienen las tasas de pobreza más altas y el progreso de la nación en la lucha contra la pobreza varía significativamente. Por lo tanto, esto puede significar que definir la pobreza no es sólo una cuestión de medir las cosas con precisión, sino que también requiere juicios sociales fundamentales, muchos de los cuales tienen implicaciones morales.
Las estimaciones nacionales se basan en estimaciones de subgrupos ponderados por población obtenidas de encuestas de hogares. Las definiciones de la línea de pobreza varían considerablemente entre países. Por ejemplo, los países ricos suelen emplear estándares de pobreza más generosos que los países pobres. Incluso entre los países ricos, los estándares difieren enormemente. Por lo tanto, las cifras no son comparables entre países. Incluso cuando los países utilizan el mismo método, pueden persistir algunos problemas. [60]
En el Reino Unido, en 2006, "más de cinco millones de personas -más de una quinta parte (23 por ciento) de todos los empleados- cobraban menos de 6,67 libras por hora". Este valor se basa en una tasa salarial baja del 60 por ciento de los ingresos medios de un trabajador a tiempo completo, equivalente a un poco más de 12.000 libras al año por una semana laboral de 35 horas. En abril de 2006, una semana de 35 horas habría generado 9.191 libras al año -antes de impuestos o de la Seguridad Social". [61] [62]
En 2019, la Low Pay Commission estimó que alrededor del 7% de las personas empleadas en el Reino Unido ganaban igual o menos que el salario mínimo nacional . [63] En 2021, la Oficina de Estadísticas Nacionales descubrió que el 3,8% de los puestos de trabajo se pagaban por debajo del salario mínimo nacional, una disminución respecto del 7,4% en 2020, pero un aumento respecto del 1,4% en 2019. [64] Señalan que este aumento de 2019 a 2021 está relacionado con la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido . [64] The Guardian informó en 2021 que "casi 5 millones de puestos de trabajo, o uno de cada seis a nivel nacional, pagan por debajo del salario mínimo real". [65]
.png/1280px-Indian_states_by_poverty_in_percentage_(1999-2000).png)
El nivel oficial de pobreza de la India en 2005 [update]se divide según los umbrales rurales y urbanos. Para los habitantes urbanos, la línea de pobreza se define como vivir con menos de 538,60 rupias (aproximadamente 12 dólares estadounidenses) al mes, mientras que para los habitantes rurales se define como vivir con menos de 356,35 rupias al mes (aproximadamente 7,50 dólares estadounidenses) [66] En 2019, el gobierno indio declaró que el 6,7% de su población está por debajo de su límite oficial de pobreza. Como la India es una de las economías de más rápido crecimiento en 2018, la pobreza está disminuyendo en el país, con cerca de 44 indios que escapan de la pobreza extrema cada minuto, según el Reloj Mundial de la Pobreza . La India sacó a 271 millones de personas de la pobreza en un período de 10 años desde 2005/06 hasta 2015/16. [67]
En 2008, un informe del gobierno iraní elaborado por la Oficina Central de Estadísticas recomendó que alrededor de 9,5 millones de personas vivían por debajo del umbral de pobreza. [68] En agosto de 2022, la economía iraní sufrió la inflación más alta en 75 años; las estadísticas oficiales situaron el umbral de pobreza en 10 millones de tomanes (500 dólares), mientras que el salario mínimo otorgado ese mismo año fue de 5 millones de tomanes. [69] [70]
Singapur ha experimentado un fuerte crecimiento económico durante los últimos diez años [ ¿cuándo? ] y se ha situado constantemente entre los principales países del mundo en términos de PIB per cápita.
Sin embargo, la desigualdad ha aumentado drásticamente durante el mismo período, aunque en el país no existe una línea de pobreza oficial. Dado el alto nivel de crecimiento y prosperidad de Singapur, muchos creen que la pobreza no existe en el país o que la pobreza interna no es comparable a la pobreza absoluta mundial. Esta opinión persiste por diversas razones y, como no existe una línea de pobreza oficial, no hay un reconocimiento firme de su existencia. [71]
Sin embargo, Singapur no está considerando establecer una línea de pobreza oficial, y el Ministro de Desarrollo Social y Familiar, Chan Chun Sing, afirma que no reflejaría la magnitud y el alcance de los problemas que enfrentan los pobres. Como resultado, las prestaciones y ayudas sociales dirigidas a los pobres serían una oportunidad perdida para quienes viven justo por encima de esa línea. [72]
En Estados Unidos, la Oficina del Censo actualiza cada año los umbrales de pobreza. El umbral en Estados Unidos se actualiza y se utiliza con fines estadísticos. En 2020, en Estados Unidos, el umbral de pobreza para una sola persona menor de 65 años era un ingreso anual de 12 760 dólares estadounidenses, o unos 35 dólares por día. El umbral para un grupo familiar de cuatro personas, incluidos dos niños, era de 26 200 dólares estadounidenses, unos 72 dólares por día. [73] Según las estimaciones de un año de la Encuesta sobre la comunidad estadounidense de 2018 de la Oficina del Censo de Estados Unidos, el 13,1 % de los estadounidenses vivían por debajo del umbral de pobreza. [74]
Las mujeres y los niños se ven afectados por la pobreza con mayor frecuencia cuando forman parte de familias monoparentales. [75] La tasa de pobreza de las mujeres ha superado cada vez más a la de los hombres. [76] Si bien la tasa general de pobreza es del 12,3%, la tasa de pobreza de las mujeres es del 13,8%, que está por encima del promedio, y la de los hombres está por debajo de la tasa general, con un 11,1%. [77] [75] Las mujeres y los niños (como familias monoparentales) se encuentran como parte de comunidades de clase baja porque tienen un 21,6% más de probabilidades de caer en la pobreza. Sin embargo, la pobreza extrema, como la falta de vivienda, afecta desproporcionadamente a los hombres en un alto grado. [78]
Un grupo minoritario se define como "una categoría de personas que experimentan desventaja relativa en comparación con los miembros de un grupo social dominante". [79] Las minorías se dividen tradicionalmente en los siguientes grupos: afroamericanos, indios americanos, nativos de Alaska, asiáticos, isleños del Pacífico e hispanos. [80] Según las estadísticas actuales de pobreza de EE. UU., los afroamericanos representan el 21 %, los no ciudadanos nacidos en el extranjero representan el 19 %, los hispanoamericanos representan el 18 % y los adultos con discapacidad representan el 25 %. [81] Esto no incluye a todos los grupos minoritarios, pero estos grupos por sí solos representan el 85 % de las personas por debajo de la línea de pobreza en los Estados Unidos. [82] Los blancos tienen una tasa de pobreza del 8,7 %; la tasa de pobreza es más del doble para los afroamericanos e hispanoamericanos. [83]
Vivir por debajo del umbral de pobreza puede tener un impacto importante en la educación de un niño. [84] El estrés psicológico inducido por la pobreza puede afectar la capacidad de un estudiante para tener un buen desempeño académico. [84] Además, el riesgo de mala salud es más frecuente para quienes viven en la pobreza. [84] Los problemas de salud comúnmente afectan el grado en el que una persona puede continuar y aprovechar plenamente su educación. [84] Los estudiantes pobres en los Estados Unidos tienen más probabilidades de abandonar la escuela en algún momento de su educación. [84] La investigación también ha encontrado que los niños que viven en la pobreza tienen un bajo rendimiento académico y tienen tasas de graduación más bajas. [84] Los niños empobrecidos también experimentan más problemas disciplinarios en la escuela que otros. [84]
Las escuelas en comunidades empobrecidas por lo general no reciben mucha financiación, lo que también puede diferenciar a sus estudiantes de los que viven en barrios más ricos. [84] Hay mucha controversia sobre si la movilidad ascendente que saca a un niño de la pobreza puede o no tener un impacto positivo significativo en su educación; los hábitos académicos inadecuados que se forman ya en el preescolar normalmente no mejoran a pesar de los cambios en el estatus socioeconómico. [84]
El umbral de pobreza de la nación es emitido por la Oficina del Censo. [85] Según la Oficina del Subsecretario de Planificación y Evaluación, el umbral es estadísticamente relevante y puede ser un predictor sólido de las personas en situación de pobreza. [85] La razón para utilizar el Nivel Federal de Pobreza (FPL) se debe a su acción para fines distributivos bajo la dirección de Salud y Servicios Humanos. Por lo tanto, el FPL es una herramienta derivada del umbral, pero se puede utilizar para mostrar la elegibilidad para ciertos programas federales. [85] Los niveles federales de pobreza tienen efectos directos en la atención médica de las personas. En los últimos años y en el gobierno actual, el uso del umbral de pobreza tiene consecuencias para programas como Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños . [86] Los beneficios para los que son elegibles las diferentes familias dependen del FPL. El FPL, a su vez, se calcula en función de las cifras federales del año anterior. [86]
Los beneficios y las calificaciones para los programas federales dependen de la cantidad de personas en un plan y del ingreso del grupo total. [86] Para 2019, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. enumera cuál es el límite para diferentes familias. Para una sola persona, el límite es de $12,490 y hasta $43,430 para una familia de 8, en los 48 estados inferiores. [85] Otro problema es la cobertura de costo reducido. Estas reducciones se basan en los ingresos en relación con el FPL y funcionan en conexión con los servicios de salud pública como Medicaid. [87] Las divisiones de los porcentajes de FPL son nominalmente, por encima del 400%, por debajo del 138% y por debajo del 100% del FPL. [87] Después de la llegada de la Ley de Atención Estadounidense, Medicaid se expandió sobre bases estatales. [87] Por ejemplo, la inscripción en la ACA mantuvo los beneficios de Medicaid cuando el ingreso fue de hasta el 138% del FPL. [87]
Health Affairs, junto con un análisis de Georgetown, encontró que la asistencia pública contrarresta las amenazas de pobreza entre 2010 y 2015. [88] En lo que respecta a Medicaid, la pobreza infantil se redujo en un 5,3% y la pobreza hispana y negra en un 6,1% y un 4,9% respectivamente. [88] La reducción de la pobreza familiar también tiene la mayor disminución con Medicaid en comparación con otros programas de asistencia pública. [88] La expansión de Medicaid estatal disminuyó la cantidad que las personas pagaban en un promedio de $42, mientras que aumentó los costos a $326 para las personas que no estaban en los estados expandidos. El mismo estudio analizado mostró que 2,6 millones de personas se mantuvieron fuera de la pobreza por los efectos de Medicaid. [88] De un estudio de 2013-2015, los estados de expansión mostraron una brecha más pequeña en el seguro de salud entre los hogares que ganaban menos de $25,000 y más de $75,000. [89] La expansión también redujo significativamente la brecha de tener un médico de atención primaria entre las personas empobrecidas y las de ingresos más altos. [89] En términos de nivel educativo y empleo, las diferencias en el seguro de salud también se redujeron. [89] La no expansión también mostró que los residentes pobres pasaron de tener una probabilidad del 22% de no tener seguro al 66% entre 2013 y 2015. [89]
Vivir por encima o por debajo del umbral de pobreza no es necesariamente una posición en la que un individuo permanece estático. [90] Hasta una de cada tres personas empobrecidas no eran pobres al nacer; más bien, descendieron a la pobreza a lo largo de su vida. [84] Además, un estudio que analizó datos del Panel Study of Income Dynamics (PSID) encontró que casi el 40% de los jóvenes de 20 años recibieron cupones de alimentos en algún momento antes de cumplir 65 años. [91] Esto indica que muchos estadounidenses caerán por debajo de la línea de pobreza en algún momento durante la edad adulta, pero no necesariamente permanecerán allí por el resto de su vida. [91] Además, el 44% de las personas que reciben beneficios de transferencia (distintos de la Seguridad Social) en un año no los reciben al año siguiente. [90] Más del 90% de los estadounidenses que reciben transferencias del gobierno dejan de recibirlas en 10 años, lo que indica que la población que vive por debajo del umbral de pobreza está en constante cambio y no permanece constante. [90]
La mayoría de los expertos y el público coinciden en que la línea de pobreza oficial en Estados Unidos es sustancialmente inferior al costo real de las necesidades básicas. En particular, un estudio del Urban Institute de 2017 concluyó que el 61% de los adultos no ancianos que ganaban entre el 100 y el 200% de la línea de pobreza declararon haber sufrido al menos una dificultad material, una cifra no significativamente diferente de la de quienes estaban por debajo de la línea de pobreza. Se cree que la causa de la discrepancia es un modelo obsoleto de patrones de gasto basado en el gasto real en el año 1955; el número y la proporción de necesidades materiales han aumentado sustancialmente desde entonces.
La Oficina del Censo de los Estados Unidos calcula la línea de pobreza de la misma manera en todo el país, independientemente del costo de vida en un estado o área urbana. Por ejemplo, el costo de vida en California, el estado más poblado, fue un 42 % mayor que el promedio de los Estados Unidos en 2010, mientras que el costo de vida en Texas, el segundo estado más poblado, fue un 10 % menor que el promedio de los Estados Unidos. [ cita requerida ] En 2017, California tuvo la tasa de pobreza más alta del país cuando se tienen en cuenta los costos de la vivienda, una medida calculada por la Oficina del Censo conocida como "la medida suplementaria de pobreza". [92]
Además de los ingresos salariales, los ingresos por inversiones y las transferencias gubernamentales como el SNAP (Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, también conocido como cupones de alimentos) y los subsidios de vivienda se incluyen en los ingresos de un hogar. Los estudios que miden las diferencias entre los ingresos antes y después de impuestos y transferencias gubernamentales han descubierto que sin los programas de apoyo social, la pobreza sería aproximadamente entre un 30% y un 40% más alta que lo que indica la línea de pobreza oficial. [93] [94]
En 2016, el ingreso neto equivalente medio varió considerablemente entre los Estados miembros de la UE