El referéndum australiano de 1916 , sobre cómo se podían desplegar los soldados reclutados , se celebró el 28 de octubre de 1916. Fue el primer referéndum australiano no vinculante (a menudo denominado plebiscito porque no implicaba una cuestión constitucional ) y contenía una propuesta, que era la propuesta del primer ministro Billy Hughes de permitir que las tropas reclutadas sirvieran en el extranjero durante la Primera Guerra Mundial .
El reclutamiento obligatorio para varones de 12 a 26 años se había implementado en 1911. El uso de tropas reclutadas para luchar fuera de Australia fue polémico, aunque el gobierno australiano tenía poderes suficientes para hacerlo. Debido a la naturaleza controvertida de la medida y la falta de un apoyo parlamentario claro, Hughes llevó el tema a una votación pública para obtener una sanción simbólica, en lugar de legal, para la medida. Se llevó a cabo bajo la Ley de Referéndum del Servicio Militar de 1916. [1] El referéndum desató un debate divisivo que dividió a la nación y resultó en un rechazo estrecho pero claro de la medida. Resultó directamente en la división del Partido Laborista Australiano de 1916 , la expulsión de Hughes y sus partidarios del ALP y la creación de un nuevo Partido Nacionalista liderado por Hughes. Después de que las elecciones de 1917 resultaran en la reelección de Hughes, se celebró un segundo referéndum a fines de ese año, sobre el mismo tema. El gobierno había suavizado las condiciones del reclutamiento y simplificado la redacción de la propuesta, pero también fue rechazada.
A mediados de 1916, los niveles de alistamiento de la Fuerza Imperial Australiana (AIF) habían caído al nivel más bajo hasta el momento. Las altas tasas de bajas, un conflicto más prolongado de lo esperado y una caída del entusiasmo por la guerra se combinaron para crear un potencial problema de política para el gobierno a la hora de sostener el esfuerzo bélico. Al asumir el cargo de Primer Ministro en octubre de 1915, Billy Hughes estaba ansioso por mantener, si no intensificar, este esfuerzo. Era fervientemente patriotero en su retórica y acciones, deseando que Australia demostrara su valía en el conflicto a través de la valentía y el sacrificio. Había apoyado durante mucho tiempo el servicio militar obligatorio, incluso antes de la Federación de Australia [2] , y su afecto y camaradería con las tropas eventualmente le valieron el apodo de "El pequeño excavador".
Sin embargo, a pesar de algunos llamamientos de los principales políticos, el tema dividió al Partido Laborista de Hughes, y él esperaba que el reclutamiento pudiera evitarse mediante un suficiente voluntariado. En noviembre de 1915 se inició una campaña masiva para movilizar nuevos reclutas, que resultó exitosa durante los siguientes seis meses al mantener un flujo constante de nuevas tropas al frente. Hughes había partido hacia Gran Bretaña (donde el reclutamiento acababa de introducirse) en enero de 1916 para participar en la planificación del esfuerzo bélico aliado. Mientras estuvo en el extranjero realizó largas giras en las líneas del frente y formó un fuerte vínculo personal con los soldados que visitó, en particular aquellos que se recuperaban en hospitales ingleses y franceses. Se le hizo impensable que Australia defraudara a estos hombres, y la situación estratégica lo convenció de que el reclutamiento sería necesario para mantener el esfuerzo bélico de Australia. [3] A su regreso a Australia, descubrió que la situación interna había cambiado significativamente y que el estado del reclutamiento era terrible. Hughes recibió noticias del viceprimer ministro George Pearce de que los reemplazos de tropas serían insuficientes para diciembre de 1916, incluso según las estimaciones más generosas. [4]
A finales de julio, la batalla de Pozières intensificó las demandas de reclutamiento. La AIF perdió casi 28.000 hombres en acciones en el Somme , sobre todo en Pozières, Mouquet Farm y Fromelles . Solo 7.000 australianos estaban disponibles en Gran Bretaña para reemplazarlos. El general William Birdwood , entonces comandante del Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda y su jefe de personal , el general de brigada Brudenell White , solicitaron que Australia enviara 20.000 hombres de inmediato y 15.000 adicionales durante tres meses para reconstruir las divisiones australianas a plena capacidad. [5] [6] A finales de agosto, el Secretario de Estado británico para las Colonias envió un cable al gobierno australiano notificándole las grandes pérdidas en Francia y advirtiendo que se necesitarían hasta 69.500 refuerzos en los próximos tres meses para mantener en servicio a la 3.ª División de la AIF . Una petición de ese tipo por parte del gobierno británico era algo inaudito, algo que Hughes debatió considerablemente durante la campaña. El origen del cable es objeto de constantes interrogantes; sin embargo, parece que su fecha y naturaleza no fueron del todo coincidentes. [7] El cable fue inicialmente impulsado por el propio representante australiano de Hughes en el Gabinete de Guerra británico , el general de brigada Robert Anderson , deseoso de ayudar en la campaña de reclutamiento, trabajando en conjunto con Bonar Law y Keith Murdoch . [5] Algunos consideraron que las cifras eran una gran exageración; las estimaciones de otros, incluidos los comandantes de las divisiones australianas en el frente, eran mucho más bajas. [8]
Toda la documentación histórica se refiere a la votación como un "referéndum", [9] aunque no implicaba una propuesta de enmienda a la Constitución de Australia . Como no era una enmienda a la Constitución, (1) no tenía fuerza legal, (2) no requería aprobación en una mayoría de estados y (3) los residentes de los territorios federales podían votar. [10]
A mediados de 1916 era evidente que el servicio militar obligatorio podía dividir al Partido Laborista . Aunque Hughes estaba ansioso por que se promulgara el servicio militar obligatorio inmediatamente después de regresar de Inglaterra, esperó el momento oportuno en julio y agosto para organizarse políticamente antes de presentar la moción ante el Parlamento. Quedó claro que el apoyo a un proyecto de ley para introducir el servicio militar obligatorio en el extranjero sería aprobado en la Cámara, y que la oposición compensaría el déficit con los desertores laboristas, pero no en el Senado. Por lo tanto, se consideró que el servicio militar obligatorio era imposible de promulgar, dado el panorama político de finales de 1916. Sin embargo, existía una mayoría en ambas cámaras para celebrar una votación pública sobre la cuestión. No era estrictamente necesario, ya que el gobierno de la Commonwealth ya poseía los poderes para promulgar el servicio militar obligatorio sin modificar la Constitución. Por lo tanto, la votación sería en realidad para obtener una aprobación simbólica, en lugar de legal, para la introducción del servicio militar obligatorio.
El gobernador general , Ronald Munro Ferguson, primer vizconde de Novar , era un imperialista acérrimo que se asoció abiertamente con el gobierno de David Lloyd George en Inglaterra y ejerció una influencia tras bastidores a la hora de impulsar el reclutamiento para ayudar al esfuerzo bélico del Imperio. Al darse cuenta del impasse, Munro Ferguson prometió a Hughes a su regreso que firmaría un proyecto de ley para el reclutamiento y concedería una doble disolución si el parlamento no podía aprobarlo. Sin embargo, Hughes se dio cuenta rápidamente de que el tema podría destruir al partido, especialmente si se llevaba a una elección general, y que había pocas opciones excepto llevar la cuestión directamente al pueblo. Esta vía fue recomendada por los jueces del Tribunal Supremo Edmund Barton y Samuel Griffith . [11] Al menos un colaborador cercano sintió que la perspectiva de un referéndum sobre el tema también atraía la autopercepción de Hughes de su estatus popular. "Hughes se deleitaba con su propio éxito como líder carismático, y a su naturaleza romántica le atraía mucho poder hablar directamente con el pueblo". [12]
Hughes presentó la propuesta completa al Caucus y al Gabinete . Hizo todo lo posible para defender su propuesta, afirmando que Francia estaba al borde del colapso, las fuerzas imperiales estaban al límite y Alemania estaba ganando la guerra en casi todas partes. Además, si el gobierno no podía tomar las medidas necesarias para ganar la guerra, entonces el público elegiría a una oposición que pudiera hacerlo. Afirmó, entre otras cosas, que el 80% de la población quería el reclutamiento y que la oposición que había surgido sería vencida a favor de la propuesta al final de la campaña. Terminó su argumento con la declaración: "No dejen a los muchachos en las trincheras. No los vean masacrados. No los dejen por debajo de sus fuerzas o cubrirán a Australia de vergüenza". [13]
Durante los tres días siguientes, el debate y la lucha constantes hicieron que la propuesta de Hughes se fuera diluyendo gradualmente: el reclutamiento se implementaría únicamente para compensar el déficit de reclutamiento voluntario, y el llamado general se pospondría hasta octubre; si el número de voluntarios necesarios se alcanzaba en octubre, la propuesta se desecharía. También se ampliaron las posibles exenciones como parte de la capacidad de llegar a acuerdos y atraer a más personas al bando de apoyo. Con estas modificaciones, el 28 de agosto se logró un pase sin problemas en las elecciones primarias.
Hughes se reunió con el Comité Ejecutivo Político Victoriano del Partido Laborista, presidido por el presidente ejecutivo EJ Holloway . "Durante una hora, se dirigió a los miembros, intentando con cada uno de sus muchos trucos oratorios, lógicos y políticos convencer a todos, o al menos a algunos, de los miembros del Comité Ejecutivo para que apoyaran su campaña de referéndum". Argumentando sobre cuestiones de moral y de mantenimiento del honor australiano, Hughes concluyó que "iba a luchar por un voto por el 'Sí' como si estuviera luchando por su propia vida". [14] Holloway y sus partidarios no estaban convencidos y no se conmovieron con el discurso. Hughes tendría una falta de éxito similar en otras organizaciones laboristas estatales. Días después habló ante el Comité Ejecutivo Laborista de Nueva Gales del Sur y luego ante una reunión especial convocada del Consejo de Comercio y Trabajo de Nueva Gales del Sur . No se conservan registros de esas reuniones; sin embargo, se aprobaron mociones al concluirlas reafirmando la oposición al reclutamiento. [15] Sin embargo, algunos políticos laboristas destacados, entre ellos el primer ministro de Nueva Gales del Sur, William Holman , y el primer ministro de Australia del Sur, Crawford Vaughan , respaldaron a Hughes y rechazaron la línea del partido. Finalmente, Queensland , Nueva Gales del Sur y Victoria se declararon en contra de la propuesta en las asambleas electorales estatales. Australia del Sur, Australia Occidental y Tasmania no tomaron una posición y apoyaron el principio del referéndum para que el pueblo decidiera. Hughes no había tenido éxito en llevar consigo a la mayor parte de su partido.
En septiembre, el líder de la oposición y del Partido Liberal de la Commonwealth, Joseph Cook, se dirigió al parlamento en apoyo del reclutamiento: "Hay algunos que no creen en la coacción de los hombres, que dicen que Australia ha hecho suficiente... Espero que haya pocos hombres en el parlamento que crean eso... Estamos orgullosos de lo que ha hecho el Imperio, y nuestra contribución debe ser adecuada, y en todos los sentidos digna de ese esfuerzo... Transigir ahora sería un pecado nacional, una calamidad nacional". [16] [17] Como líder de la oposición , Cook no se había opuesto a casi ninguna medida gubernamental durante 1916, y Hughes y su facción se estaban distanciando cada vez más del grueso del ALP y se alineaban mucho más con la oposición conservadora. Cuando se presentó la segunda lectura del proyecto de ley del referéndum del servicio militar, fue aprobado por 46 a 10 en la Cámara y por 19 a 9 en el Senado . En ninguna de las cámaras ningún miembro de la oposición votó en contra del proyecto de ley: el voto en contra provino en su totalidad de detractores laboristas. [18] Tras la segunda moción del proyecto de ley del referéndum, Frank Tudor dimitió del gabinete de Hughes. Un grupo de 15 representantes y 12 senadores, encabezados por Frank Brennan y Myles Ferricks , se opusieron al proyecto de ley en todas sus etapas, con el argumento de que se trataba de una cuestión de conciencia en la que ninguna mayoría, por grande que fuera, tenía derecho a imponer su voluntad a la minoría. Hughes se enfrentó a sus enemigos dentro del partido y se comprometió plenamente con la campaña: "En lo que a mí respecta, digo que voy a participar en esta campaña del referéndum como si fuera la única razón por la que vivo". [19]
El debate sobre la conveniencia de introducir el servicio militar obligatorio había cobrado relevancia entre la opinión pública y muchos sectores de la población estaban muy divididos al respecto. La influyente Asociación de Nativos Australianos anunció a mediados de 1916 que "las necesidades de la guerra ya no pueden satisfacerse mediante el servicio voluntario... esta asociación se compromete a apoyar al Gobierno para que utilice los servicios de todos los ciudadanos". [20] [21] Sin embargo, las ramas de la ANA se dividieron en respuesta al anuncio del ejecutivo: algunas se declararon en contra del servicio militar obligatorio (como Coburn) y otras se unieron para apoyarlo (Collingwood). Al entrar en el debate sobre el servicio militar obligatorio, la oposición de los trabajadores organizados no fue unánime. The Age publicó un análisis de la situación el 13 de abril y llegó a la conclusión de que "si se votara entre las bases de todo el movimiento, habría una indudable demanda del servicio militar obligatorio". [22] Algunos partidarios del Partido Laborista lo hicieron sólo con la condición de que se incluyera un "servicio militar obligatorio de riqueza". Este tema había sido un tema de debate en el Partido Laborista durante algún tiempo: en Australia, en 1916, el censo de riqueza reveló que el 80% de los activos y la riqueza contabilizados en el país estaban en manos de tan solo el 15% de la población. El tema nunca se planteó de manera coherente y muchos argumentaron en contra que los impuestos eran exactamente una forma de reclutamiento de la riqueza y que era difícil movilizar activos fijos con suficiente liquidez para ayudar al esfuerzo bélico. [23]
Los opositores al proyecto de ley defendían en gran medida dos principios diferentes. Algunos de ellos, siendo Andrew Fisher quizás el más conocido, estaban totalmente de acuerdo con el peligro que amenazaba a Australia si se perdía la guerra y con la consiguiente necesidad de llevar a cabo la guerra con el máximo poder que se pudiera desarrollar. Sin embargo, creían que el mejor esfuerzo que se podía reunir sería el resultado de esfuerzos voluntarios únicamente, y el esfuerzo por introducir el servicio militar obligatorio en una nación que no se sentía directamente amenazada sólo causaría luchas internas y, en realidad, obstaculizaría el esfuerzo bélico. [24] El otro grupo de opositores, encabezado por defecto por Frank Tudor y TJ Ryan , argumentaba que, si bien puede ser justificable obligar a los hombres a hacer muchas cosas, obligarlos a quitarse la vida y arriesgar la suya propia entraba en una categoría diferente. Bajo ninguna circunstancia era justo obligar a un hombre a matar a otro hombre. El Australian Worker expresó así esta popular plataforma del Partido Laborista: "La sociedad puede decir al individuo: 'debes amar esto; debes odiar aquello'. Pero a menos que el individuo sienta amor u odio que surjan de sus propias convicciones y sus propios sentimientos, la sociedad le dará órdenes en vano. No puede amar para ordenar. No puede odiar para ordenar. Estas pasiones deben encontrar su fuente dentro de su alma... el hombre que se ve obligado a luchar es tan vilmente ultrajado como la mujer que se ve obligada a acariciar". [25] Sentimientos similares fueron repetidos por la Liga Australiana de la Libertad , que se opuso al proyecto de ley porque impediría la expresión de la libertad de conciencia. [26]
Los sindicalistas temían que el proyecto de ley abriera la puerta a la inmigración de trabajadores extranjeros que ocuparían los puestos de trabajo de los combatientes. Frank Anstey proclamó en el pleno del Parlamento durante la presentación del proyecto de ley:
"La cláusula dispone que esta medida puede citarse como 'Ley de referéndum sobre el servicio militar', y opino que sus objetivos y finalidades deberían indicarse de forma más explícita en ese título. Por lo tanto, propongo que se supriman las palabras 'servicio militar', con vistas a insertar en su lugar las palabras 'trabajadores de color'... una de las ventajas que se pueden esperar de la aprobación del referéndum propuesto es el avance de nuestras industrias mediante el envío de 200.000 a 300.000 de nuestros hombres al exterior y su sustitución por trabajadores de color". [27]
Gran parte de la propaganda contra el reclutamiento pretendía explotar los temores de varios sectores de la comunidad: las mujeres perderían a sus hijos y esposos, los campos de los agricultores quedarían en barbecho sin suficiente mano de obra y los trabajadores serían reemplazados por mano de obra extranjera barata en su ausencia. Sin embargo, casi todos los hombres públicos influyentes de Australia apoyaron la campaña de reclutamiento. Todos los líderes de las iglesias no católicas publicaron en apoyo del movimiento, así como el Ejército de Salvación , los periódicos y muchos juristas. Tras el anuncio de la campaña y la votación, la mayoría de los medios de comunicación rápidamente se sumaron a la causa, blandiendo una retórica conmovedora e imágenes poderosas. Norman Lindsay y David Low produjeron algunas de las imágenes más poderosas de la guerra con sus carteles en apoyo del voto por el "sí".
La cuestión del reclutamiento dividió profundamente a Australia; se celebraron grandes reuniones, tanto a favor como en contra. El voto de las mujeres se consideró importante; hubo grandes reuniones de mujeres y se envió información de campaña de ambos lados dirigida a las mujeres votantes. La campaña para el primer plebiscito fue lanzada por Hughes en una gran reunión en el Ayuntamiento de Sydney , donde expuso las propuestas del Gobierno. [28] A esto le siguió una gran reunión a favor del reclutamiento en el Ayuntamiento de Melbourne el 21 de septiembre. [29]
Los antirreclutamiento, especialmente en Melbourne, también fueron capaces de movilizar grandes multitudes con una reunión que llenó el Exhibition Building el 20 de septiembre de 1916; [30] 30.000 personas en la orilla del Yarra el domingo 15 de octubre, [31] y 25.000 la semana siguiente; [32] un "desfile de mujeres promovido por el United Women's No-Conscription Committee - una inmensa multitud de unas 60.000 personas se reunieron en Swanston St entre Guild Hall y Princes Bridge, y durante más de una hora la calle fue una zona de agitación humana". [33] Una reunión de paro laboral contra el reclutamiento convocada por cinco sindicatos celebrada en la orilla del Yarra a mitad de semana el 4 de octubre atrajo a 15.000 personas. [34]
La campaña de Hughes durante los meses siguientes implicó viajar grandes distancias. Desde el comienzo en Sydney , atravesó el país, llegando a importantes paradas en Melbourne el 21 de septiembre, Adelaida el 25 de octubre, Sydney y luego Brisbane el 1 de octubre, Hobart el 12 de octubre, Melbourne nuevamente el 15 de octubre, Albury el 23 de octubre, Newcastle el 25 de octubre y Sydney nuevamente el 26 de octubre. A lo largo de la campaña, fue primer ministro, fiscal general y (después de la renuncia de Tudor), ministro de Aduanas. Los esfuerzos de Hughes lo convirtieron en el punto focal y la figura central de toda la campaña. "La campaña por el reclutamiento casi se estaba convirtiendo en una batalla por el Sr. Hughes y sus declaraciones". [35] De hecho, el resultado del referéndum dependía en gran medida de sus propias acciones personales, particularmente en las últimas cuatro semanas de la campaña.
En todas partes a las que iba Hughes, sus reuniones eran muy concurridas y sus discursos eran recibidos con entusiasmo. Sin embargo, como señalaron más tarde los comentaristas, las multitudes eran en su inmensa mayoría de clase media y conservadoras. Las numerosas reuniones contra el reclutamiento no fueron objeto de gran cobertura informativa y Hughes tuvo pocas oportunidades de dirigirse a los públicos obreros y de clase trabajadora con los que tradicionalmente se había identificado. Hughes estuvo esencialmente aislado del movimiento con el que había construido su carrera. Fue expulsado de la Liga Política Laboral de Nueva Gales del Sur a mediados de septiembre. El Sindicato de Muelles de Sydney (que Hughes había fundado) lo expulsó el 27 de septiembre, y el Sindicato de Tranvías, Camioneros y Carteros (que también había fundado) hizo lo mismo seis días después. Finalmente, el 26 de octubre, el consejo electoral del Partido Laborista de West Sydney votó también a favor de su expulsión, poniendo fin a su apoyo a la candidatura del Partido Laborista en el electorado que había representado desde 1894. Hughes supuestamente hizo caso omiso de esas medidas, pero está claro que su campaña lo dejó personalmente aislado de aquellos con quienes había estado involucrado durante su carrera anterior. No perdió ninguna oportunidad de hablar con grupos de la clase trabajadora o descontentos, pero se le negó en gran medida el acceso a ellos, aunque habló con mucha frecuencia ante reuniones de mujeres. Una estrategia que utilizó para ayudar a convencer a las clases trabajadoras fue asegurarse el apoyo de funcionarios políticos extranjeros alineados con los trabajadores, principalmente del Partido Laborista británico y del Partido Socialista francés . Varios de ellos se mostraron dispuestos a hacerlo en octubre. [36]
Previendo que el referéndum sería aprobado y deseando que el mayor número posible de hombres estuvieran preparados para el servicio después de su aprobación, Hughes emitió una directiva que socavó gravemente su popularidad. Utilizando poderes preexistentes bajo la Ley de Defensa, Hughes ordenó a todos los hombres elegibles entre 21 y 35 años que se presentaran al servicio militar, se sometieran a un examen de aptitud física y luego fueran al campo de entrenamiento. Los tribunales de exención podían conceder un permiso a individuos basándose en criterios específicos, como mala aptitud, empleo en ciertas industrias u objeción de conciencia. El Gobernador General aprobó la declaración y se anunció el llamado a filas, y todos los hombres elegibles estaban obligados a presentarse. Un aspecto significativo de esta medida fue la toma obligatoria de huellas dactilares de todos los llamados a alistarse. La razón era bastante válida: había problemas con los certificados de exención que se producían de manera fraudulenta, o certificados válidos que otros individuos vendían o reutilizaban y se pensó que la toma de huellas dactilares era una solución a este problema. Sin embargo, hubo una importante reacción pública por esta "Sorpresa de Octubre". El uso de huellas dactilares se asoció casi exclusivamente a la actividad y la investigación delictivas, y fue innecesariamente brusco. Muchos se sintieron ofendidos por esta medida preventiva de Hughes, considerándola una suposición arrogante sobre el resultado de la próxima votación. [37]
Varios observadores contemporáneos consideraron que esta acción fue el punto de inflexión de la campaña. Hasta ese momento, todos los indicios parecían favorecer una victoria del voto "Sí", pero a partir de entonces, el impulso se inclinó de forma constante hacia el "No". [38] [39] Se estaban celebrando grandes reuniones en toda Australia. Aunque la dirigencia política se había decidido en gran medida a favor del reclutamiento, las bases estaban demostrando que actuaban con independencia de su liderazgo. Estas fuerzas se consolidaron más sólidamente en la primera semana de octubre, cuando JH Catts se convirtió en el organizador general y director de la campaña contra el reclutamiento. Catts adoptó una posición mucho más moderada que muchos otros en la campaña "anti", y supuso un importante impulso para su credibilidad. Estaba a favor del reclutamiento para la defensa interna, lo que era un compromiso aceptable para quienes se preocupaban por la propia seguridad de Australia. [40]
El 25 de octubre, en una reunión del Consejo Ejecutivo de la Commonwealth , Hughes decidió emitir otro decreto. La reunión tuvo poca asistencia, ya que estaban presentes en su mayoría miembros del gabinete contrarios al reclutamiento: Edward Russell (ministro adjunto), Albert Gardiner (tesorero), Jens Jensen (marina) y el tesorero William Higgs . Sin embargo, Hughes presentó una propuesta para autorizar a los oficiales electorales el día de las elecciones a preguntar a los votantes que fueran hombres entre 21 y 35 años si habían evadido el llamado a filas y si de hecho estaban autorizados a votar. Si su respuesta no era satisfactoria, sus votos se dejarían de lado para una futura consideración sobre si debían ser contabilizados. La proclamación de esta nueva regulación se retrasaría hasta el último momento posible antes de la votación. Hughes parece haber sido completamente inconsciente de lo prepotente que parecía un edicto de este tipo a sus compañeros de gabinete y al público en general. El Consejo Ejecutivo rechazó la propuesta en esa ocasión. [41] El 27 de octubre, Hughes volvió a convocar al Consejo, en presencia del Gobernador General, así como de Jensen y Webster, pero no de los tres asistentes anteriores. Esta vez, el Consejo aprobó la moción, aunque no se informó al Gobernador General sobre el rechazo de la misma propuesta dos días antes. [41] El edicto se publicó en la Gaceta Oficial esa misma tarde.
Las consecuencias no se hicieron esperar. Gardiner, Higgs y Russell renunciaron al gabinete y emitieron un comunicado de prensa en el que daban su opinión sobre la situación, que pasó desapercibido para los censores, que normalmente eran partidarios del gobierno, porque Higgs ocupaba temporalmente la cartera de Defensa debido a la ausencia de George Pearce en Australia Occidental , por lo que Hughes no pudo evitar su publicación. El gobierno estaba amenazado de colapso, ya que cuatro de los nueve miembros del primer ministerio de Hughes habían renunciado. La publicidad sobre la medida perentoria de Hughes y sus consecuencias fue un desastre, ya que se produjo en vísperas de las elecciones, y la apariencia de un gobierno unificado y fuerte bajo Hughes quedó destruida. Hughes, angustiado y sobreexcitado, llamó al gobernador general a medianoche, diciendo que no tenía a nadie más con quien hablar, y los dos hombres conversaron a altas horas de la madrugada, con Lord Novar ofreciendo simpatía y apoyo a su antiguo colega, pero al final ambos entendieron que la causa probablemente estaba perdida. [42]
¿Está usted a favor de que el Gobierno tenga, en esta grave emergencia, los mismos poderes obligatorios sobre los ciudadanos en lo que respecta a exigir su servicio militar, durante la duración de esta guerra, fuera de la Commonwealth, como los que tiene ahora en lo que respecta al servicio militar dentro de la Commonwealth?
La derrota de la propuesta fue una gran sorpresa para la mayoría de los comentaristas; pocos habían predicho que fracasaría. El movimiento laborista, y la causa "anti" en general, habían luchado con muchas desventajas, y la campaña del "sí" tenía de su lado a la mayoría de los medios, muchas instituciones públicas importantes y muchos de los gobiernos estatales. [44] Los partidarios del referéndum fueron cautelosos en su análisis del resultado, señalando que sólo unos pocos puntos porcentuales y menos de 75.000 votantes habían separado los resultados. El apoyo a la votación en Victoria fue sorprendente para muchos, dado que a menudo había sido el foco de la retórica contra el reclutamiento.
Hubo muchas razones por las que la votación no tuvo éxito. La Primera Guerra Mundial en sí misma se consideraba un conflicto entre el "derecho y la fuerza", y el reclutamiento parecía ir en contra de eso. Sin embargo, la mayoría considera que el factor decisivo entre el entusiasmo inicial por el "sí" y el eventual "no" estuvo relacionado con las acciones de Hughes y sus errores en el ejercicio del poder gubernamental. Las tácticas de mano dura, la arrogancia mostrada y, finalmente, la lucha sucia crearon más detractores que partidarios; estos defectos, y además la incapacidad de Hughes para atraer, ya sea directa o indirectamente, a muchos votantes comunes, fueron los principales problemas que obstaculizaron la campaña por el "sí". La convocatoria y el colapso del gabinete fueron los dos eventos que asestaron un golpe mortal a las perspectivas del "sí" en las últimas semanas de la campaña. [45]
La apuesta de Hughes no dio resultado y se vio obligado a reevaluar drásticamente la posición de Australia en la guerra. El reclutamiento se vio ayudado temporalmente por el pequeño aumento provocado por el llamamiento general justo antes de la votación (al menos lo suficiente para mantener las estimaciones más bajas de las necesidades de tropas durante unos meses). Sin embargo, pronto volvió a sus cifras más bajas. Las repercusiones de no conseguir el reclutamiento en las urnas fueron significativas. A pesar de los numerosos análisis políticos y los intentos de reconciliación, ahora estaba claro para la mayoría de la gente que Hughes ya no podía exigir el respeto ni el servicio de sus colegas del Partido Laborista. Se reveló que el gobierno era una cáscara, formada por Hughes, Pearce y sólo otros dos ministros.
Inmediatamente después de las elecciones, surgió otro acontecimiento que sería la gota que colmaría el vaso para el Partido Laborista. Durante todo octubre se había estado gestando una huelga general entre los mineros del carbón, que en noviembre ya había estallado. En cuestión de semanas, el Partido Laborista se dividió y Hughes y sus seguidores abandonaron el partido para formar un nuevo Partido Laborista Nacional que acabaría fusionándose con el opositor Partido Liberal de la Commonwealth para formar los Nacionalistas y mantener a Hughes como primer ministro durante otros seis años.
Hughes aceptó la decisión de los votantes, a pesar de los llamamientos de algunos periódicos y partidarios para que siguiera adelante con la introducción del servicio militar obligatorio independientemente del resultado. El 23 de noviembre de 1916 se anunció que el gobierno revocaría la proclamación de reclutamiento de septiembre. Los hombres que habían sido llamados a filas y que se habían presentado serían libres de regresar a casa después de un mes de entrenamiento; los hombres que habían sido sentenciados por los tribunales de exención vieron sus sentencias anuladas. En su análisis del fracaso de las elecciones, Hughes y Pearce calcularon que, suponiendo un bloque consistente de apoyo del Partido Liberal de la Commonwealth, aproximadamente la mitad del movimiento laborista había apoyado a Hughes en las urnas, y la otra mitad había desertado para derrotar el referéndum, de acuerdo con otros grupos demográficos más reducidos, como los agricultores, los pacifistas y los irlandeses. [46] A través de las operaciones de sus colegas durante el intervalo de dos semanas entre el fracaso de la votación y la disolución del partido, Hughes se dio cuenta de que el Partido Laborista estaba conspirando para librarse de él en el primer momento oportuno, presumiblemente después de la solución de la disputa industrial de los mineros del carbón. [47]