Antíoco de Ascalón ( / æ n ˈ t aɪ ə k ə s / ; griego : Άντίοχος ὁ Ἀσκαλώνιος ; c. 135/130 – c. 68 a. C. ) [1] fue un filósofo platónico del siglo I a. C. Rechazó el escepticismo, mezcló las doctrinas estoicas con el platonismo y fue el primer filósofo en la tradición del platonismo medio .
Antíoco se trasladó a Atenas a temprana edad y se convirtió en alumno de Filón de Larisa en la Academia platónica , pero luego rechazó el escepticismo académico imperante de Filón y sus predecesores. Esto condujo a su dimisión de la academia y al establecimiento de su propia escuela, a la que llamó « Antigua Academia », ya que afirmaba que estaba más cerca de las doctrinas originales del platonismo que creía que habían sido traicionadas por los escépticos de la Nueva Academia bajo Filón. Entre sus estudiantes en esta nueva institución se encontraban los políticos romanos Varrón y Cicerón . Antíoco también era amigo del político y general romano Lúculo , a quien acompañó en un viaje al norte de África y en una campaña a Armenia.
Tras la decadencia de la Nueva Academia a finales del siglo I a. C., su escuela fue la única heredera de la tradición platónica en Atenas, que dio inicio al período de la filosofía conocido como platonismo medio . Antíoco se esforzó por incorporar algunas doctrinas de los estoicos y los peripatéticos al platonismo , y afirmó, en oposición a Filón, que la mente podía distinguir lo verdadero de lo falso, siguiendo la doctrina estoica de la katalepsis . Al hacerlo, afirmó estar reviviendo las doctrinas de la Antigua Academia . A pesar de su énfasis en la tradición platónica, sus ideas eran a menudo más estoicas que platónicas; en particular, abandonó la filosofía platónica de la trascendencia en favor de una doctrina materialista de la naturaleza.
El relato principal que se conserva de la vida de Antíoco es una biografía escrita por Filodemo en su Historia de la Academia , que sobrevive en un papiro fragmentario recuperado de la Villa de los Papiros en Herculano . [a] Sin embargo, debido al mal estado de conservación del papiro, una parte significativa de la sección relevante se ha perdido o es difícil de leer. Alguna información biográfica adicional proviene de la Academica de Cicerón , que era un amigo cercano de Antíoco, y del biógrafo posterior Plutarco en su Vida de Lúculo y Vida de Cicerón.
Antíoco nació a finales del siglo I a. C., probablemente entre 135 a. C. y 130 a. C. No se sabe nada sobre su vida temprana, pero tanto Estrabón como Esteban de Bizancio lo mencionan como un filósofo notable de Ascalón . Viajó a Atenas y se unió a la Academia platónica , después del 110 a. C., cuando Filón de Larisa era el erudito de la academia. [2] Antíoco estudió con Filón durante una parte significativa de su carrera; su relación con Filón como estudiante duró más que la de cualquier otro de los estudiantes del erudito. Sin embargo, los dos filósofos más tarde se distanciaron, como resultado de un desacuerdo sobre el escepticismo. [3]
Mientras estuvo en Atenas, Antíoco también estudió estoicismo , una escuela de filosofía helenística que rivalizaba con la academia. Estudió con Mnesarco , que recientemente se había hecho cargo de la Stoa Poikile después de la muerte de su erudito anterior Panecio . El contacto con la Stoa fue probablemente mediado por el filósofo estoico Sosus, que también provenía de Ascalón, y a quien Antíoco le daría el título de una de sus obras posteriores. No está claro si Antíoco inicialmente perteneció a los estoicos y solo más tarde se cambió a la academia, o si, como muchos otros filósofos de la época, fue un académico desde el principio y solo asistió a cursos estoicos de manera paralela. [2]
Bajo la dirección de Filón, que fue erudito desde 110/109 hasta 88, la academia se adhirió al escepticismo académico , que había sido la forma predominante del platonismo desde que fue introducido por Arcesilao aproximadamente en 265 a. C., un período llamado la Academia Media . Este escepticismo se volvió aún más estricto bajo la Nueva Academia de Carnéades , que había sido el erudito de la academia hasta 137/136. Filón, que solo se unió a la academia después de la renuncia relacionada con la salud de Carnéades, representó una versión más suave del escepticismo. El escepticismo fue acompañado de un fuerte rechazo de la doctrina estoica de la katalepsis .
Antíoco tendió a abandonar las tesis centrales del escepticismo, que le parecían insostenibles. [4] Al hacerlo, entró en conflicto con la corriente predominante en la academia, que en ese momento ya era moderada y dispuesta a comprometerse, pero todavía estaba comprometida con la tradición de Carnéades. [5] Después de algún tiempo, esto lo llevó a abandonar la academia y fundar su propia escuela en Atenas. En un intento de conectar su escuela con el platonismo antes de la introducción del escepticismo, llamó a su escuela la Antigua Academia , que durante el Imperio Romano tardío se conocería como la "quinta academia", siendo entendido Filón como el fundador de una "cuarta academia". [6]
En el año 88 a. C., la agitación política en Atenas que finalmente resultaría de la Primera Guerra Mitrídates hizo que muchos miembros de la clase alta de Atenas, incluido Filón y muchos de sus estudiantes, huyeran a Roma. Sin embargo, Antíoco, que ya no era miembro de esa escuela en ese momento, no los siguió y parece haber viajado a Alejandría en su lugar. [7] Ya sea en un campamento de los romanos que sitiaban Atenas, o tal vez en la propia Alejandría, conoció a Lúculo , un oficial romano que sirvió bajo Sila . [7] Lúculo, que más tarde alcanzó prominencia como político y general en las guerras contra Mitrídates , se convirtió en su amigo y patrón. [7]
En el año 87 a. C., Filón escribió un tratado en dos libros desde su exilio en Roma donde hizo concesiones sobre algunos principios importantes del escepticismo, pero no renunció a la pretensión de seguir siendo un escéptico en la tradición de Carnéades, y se mantuvo fiel a la idea de una tradición de enseñanza unificada en la academia desde su fundación. Cuando Antíoco recibió estos libros romanos [b] en Alejandría en el invierno de 87/86, reaccionó con indignación y escribió una respuesta titulada Sosus , que recibió el nombre del filósofo estoico Sosus de Ascalón. Con la publicación de Sosus , la ruptura de Antíoco con la Nueva Academia y con Filón fue completa; había cuestionado tanto la solidez del enfoque filosófico de Filón como la precisión histórica de su comprensión de la historia de la filosofía. [8]
Más tarde, probablemente poco después de terminar el conflicto, Antíoco regresó a Atenas, que estaba bajo el control de los romanos desde marzo del 86 en adelante, y reanudó su enseñanza. Dado que la escéptica " Nueva Academia " no había sobrevivido a la agitación de la guerra (después de la huida de Filón aparentemente no se eligió ningún nuevo erudito), la "Antigua Academia" de Antíoco era ahora la única institución que afirmaba continuar la tradición de la Academia de Platón, enfatizando el marcado contraste de su Academia con el escepticismo de la Nueva Academia. Sin embargo, Antíoco no continuó con la Academia platónica como se había mantenido durante la mayor parte del período helenístico; Antíoco no enseñó en el sitio donde había estado asentada la academia desde la época de Platón, que fue destruida en el Saqueo de Atenas, sino en el Ptolemaium, un gimnasio en el centro de la ciudad, mientras que los terrenos de la academia ya no se usaban para clases filosóficas. [9] [10]
Probablemente alrededor del año 83 a. C., el famoso erudito romano Varrón se quedó en Atenas y estudió con Antíoco. En el año 79, un círculo de romanos prominentes se reunió en la "Antigua Academia": Cicerón, que pasó seis meses con Antíoco, su hermano menor Quinto Tulio Cicerón , su primo Lucio Tulio Cicerón, su amigo Tito Pomponio Ático y el político Marco Pupio Pisón. Ático compartió casa con Antíoco. El poeta y filósofo epicúreo Filodemo de Gadara , que escribió la biografía que se conserva de él, también fue uno de los amigos de Antíoco. Los viajes de embajador de Antíoco a Roma y "a los gobernadores de las provincias" relatados por Filodemo dan testimonio del prestigio del filósofo en esta época, cuando estaba en la cima de su fama, y Estrabón , al describir Ascalón, menciona su nacimiento allí como una marca de distinción para la ciudad. [11] y Cicerón habla frecuentemente de él en términos afectuosos y respetuosos como el mejor y más sabio de los académicos, y el filósofo más pulido y agudo de su época. [12] [9]
Cuando Lúculo, amigo y protector de Antíoco, emprendió una campaña en Armenia en el año 69 en la Tercera Guerra Mitrídatica , lo acompañó y estuvo presente en la batalla de Tigranokerta contra las tropas del rey armenio Tigranes II el 6 de octubre de 69. En cuanto al curso de la batalla, Antíoco remarcó que el sol nunca había visto una batalla así; Tigranes sufrió una derrota catastrófica; se dice que solo cinco hombres cayeron del lado romano. Al año siguiente, Antíoco murió en Siria , donde había acompañado a Lúculo en otra campaña. [13] [14]
Aunque Antíoco defendió firmemente el escepticismo durante el tiempo que perteneció a la escuela de Filón, después de su partida y ruptura con Filón, luchó contra la filosofía escéptica tan ferozmente como la había defendido anteriormente. [15] Todos los escritos de Antíoco se han perdido, pero sus doctrinas filosóficas pueden reconstruirse a partir de los escritos filosóficos de Cicerón, especialmente el Lúculo , que analiza su epistemología, y el De Finibus , que analiza la ética. Además, hay declaraciones individuales del escéptico pirronista Sexto Empírico , que también transmite un fragmento de Antíoco citado textualmente. No está claro hasta qué punto las explicaciones doxográficas posteriores de Sexto sobre la epistemología se basan en un escrito perdido de Antíoco. Agustín también comentó la filosofía de Antíoco, basándose en su lectura de los escritos de Varrón Sobre la filosofía, que también se han perdido desde entonces. Todos los detalles que sobreviven de la enseñanza de Antíoco se relacionan con la segunda fase, la antiescéptica.
Aunque no adoptó muchas doctrinas centrales del platonismo, Antíoco no se consideraba un innovador que presentaba sus propias ideas, sino un fiel heraldo de la tradición platónica. [15]
Consideraba que los estoicos y los peripatéticos estaban en un acuerdo fundamental con el platonismo; las tres escuelas proclamaban las mismas verdades, sólo que las presentaban de forma diferente. Antíoco se presenta como el heredero intelectual de las tres tradiciones y hace un llamamiento a los "antiguos"; entre sus autoridades no sólo se encuentran los eruditos de la antigua academia, sino también Aristóteles. Sin embargo, el escepticismo introducido por Arcesilao se apartó de este consenso basado en la verdad, y la escuela peripatética también se había extraviado después de Aristóteles en su excesivo enfoque en la filosofía natural; sólo los estoicos habían sido capaces de preservar algo de las enseñanzas originales auténticas del platonismo, las aparentes diferencias habían sido simplemente intentos de corregir algunos detalles. En epistemología, los estoicos son de hecho los defensores del platonismo contra la propia escuela apóstata de Platón, los escépticos de la Nueva Academia. Sin embargo, en ética, Antíoco dice que los estoicos robaron las enseñanzas de la Antigua Academia y las encubrieron introduciendo una terminología desviada e inapropiada. [16]
Como la mayoría de los filósofos de la antigua Grecia, Antíoco dividió la filosofía en tres ramas: lógica, física y ética. De ellas, consideró que la ética era la rama más importante de la filosofía, ya que respondía a la pregunta de cómo vivir de la manera correcta. En segundo lugar, consideró la lógica, especialmente la epistemología, como un medio para captar verdades sobre estas cuestiones. Clasificó la física, o filosofía natural, como la menos importante. Lo que criticó de ella es que trata de cuestiones oscuras y difíciles, cuya clarificación es mucho menos importante que la pregunta de cómo vivir mejor.
En epistemología, Antíoco ataca la postura de los escépticos, según la cual todas las afirmaciones -y en particular todas las enseñanzas filosóficas- son meras opiniones, cuya exactitud, en el mejor de los casos, puede hacerse plausible, pero nunca puede probarse de manera concluyente. Antíoco creía que existe un conocimiento cuya absoluta fiabilidad se desprende del hecho de que la posibilidad de error puede excluirse lógicamente [17] , una "idea que imparte conocimiento" (katalēptikḗ phantasía), que permite un conocimiento seguro. Esta katalepsis -un término técnico estoico- se caracteriza por el hecho de que su exactitud es incuestionable, ya que no es concebible ninguna idea errónea que pueda producir la misma impresión que la correcta, por lo que no puede haber ninguna duda en cuanto a la exactitud de la comprensión de la realidad obtenida de esta manera [18] . Para Antíoco, como para los estoicos, este es el criterio de verdad . En su discusión con Filón, ve este criterio como un prerrequisito indispensable para una distinción significativa entre lo verdadero y lo falso. Sin embargo, a diferencia de los estoicos, Antíoco sólo permite que los conceptos generales sean verdaderos, mientras que los estoicos también consideraban verdaderas las percepciones sensoriales individuales. [19]
Antíoco distingue entre lo sensible, que está sujeto a cambios constantes, y lo inteligible, que siempre es inmutable. Según su doctrina, puesto que los datos de los sentidos sólo se refieren a cosas cambiantes, no pueden por sí mismos proporcionar acceso a la verdad, sino que sólo producen opiniones; el conocimiento de la verdad es un logro del intelecto al tratar con los conceptos, que tienen la propiedad de permanecer y perseverar. Esta distinción recuerda la división de Platón entre el mundo de las apariencias y el mundo de las ideas. Sin embargo, no se entiende en este sentido, porque Antíoco no atribuye una existencia ontológicamente independiente a lo inmutable. Platón desconfiaba de los sentidos, ya que sus objetos eran sólo imágenes insuficientes de arquetipos (ideas), y suponía un mundo independiente de ideas al que se podía y debía recurrir directamente. Sin embargo, para Antíoco, lo inteligible no existe en un mundo inteligible separado, sino sólo en forma de conceptos generales y de las conclusiones que se extraen de ellos, en la medida en que estos existen en la mente. Esta doctrina no platónica de Antíoco realza enormemente el papel de la percepción sensorial en comparación con el platonismo. El intelecto, que evalúa y ordena las impresiones transmitidas por los órganos de los sentidos, es en sí mismo un sentido en la concepción materialista del mundo de Antíoco. Lo universal lo deriva la mente exclusivamente de las impresiones sensoriales -no se puede deducir de otra manera- y tiene significado sólo a través de su conexión con ellas.
Frente a la afirmación de los escépticos de que nada puede saberse con certeza, Antíoco opone la objeción de que una duda tan fundamental no puede referirse a sí misma, como habían afirmado Arcesilao y Carnéades, sino que los escépticos se ven obligados, de manera inconsistente, a hacer una afirmación de verdad para su propio principio. [20] Además, existe una contradicción en el hecho de que los escépticos, por un lado, suponen la existencia real de ideas objetivamente verdaderas o falsas y, por otro, niegan que sea posible una distinción entre lo verdadero y lo falso. [21] Además, Antíoco sostiene que la actitud escéptica no puede implementarse en la vida cotidiana, ya que deja al filósofo escéptico sin ningún criterio según el cual pueda tomar decisiones razonables y, por lo tanto, lo condena a la inactividad. Otro argumento se refiere al éxito empírico que se puede lograr actuando sobre la base de una idea correcta que proporciona conocimiento; este éxito presupone una conexión entre la idea y la realidad, que no se da en el caso de una idea engañosa.
Para Antíoco, el bien supremo y el fin (telos) de la vida es «vivir conforme a la naturaleza». Como señala Antíoco, históricamente correcto, este concepto fue enseñado por los platónicos de la Antigua Academia, y los estoicos lo adoptaron de la Academia. Sin embargo, el concepto de naturaleza sufrió un cambio de significado en la Stoa. Para los estoicos, la razón humana era considerada como una manifestación del logos divino que dirige el cosmos desde dentro; la naturaleza humana era significativa solo en la medida en que era una expresión de la naturaleza general del cosmos. Por lo tanto, en el sistema de valores estoico, solo los bienes espirituales, las virtudes que hacen posible una vida razonable, tenían su propio valor. Para Antíoco, sin embargo, el modelo de la naturaleza humana no puede ser la naturaleza universal, sino solo la naturaleza específica humana en su particularidad. Relaciona el ideal de lo que es natural con la naturaleza específicamente humana en su perfección, cuando ha alcanzado un estado en el que no le falta nada. Al hacerlo, pretende incluir el cuerpo humano. [22]
Antíoco acusa a los estoicos de haberse distanciado de la naturaleza al descuidar los bienes físicos (como la salud, la fuerza y la belleza). Puesto que el hombre está formado por cuerpo y alma, no se puede renunciar simplemente al cuerpo. Más bien, la naturaleza humana debe ser llevada a la perfección en todos los aspectos, incluido el plano físico. Por tanto, a los bienes físicos no se les debe negar ningún valor intrínseco. También en el ámbito físico hay algo acorde con la naturaleza que merece la pena esforzarse por sí mismo e incluso contribuye a la consecución del objetivo más elevado, la vida natural perfecta. Antíoco habla incluso de "virtudes" corporales en el sentido de estados deseables de perfección del cuerpo. Con ello no sólo quiere decir que los órganos individuales estén sanos y cumplan sus funciones sin problemas, sino que considera que la virtud incluye no sólo los rasgos positivos del carácter, sino también las cualidades naturales generalmente deseadas, como la postura natural y el andar elegante. [22]
Además, los bienes externos, como los amigos, los parientes y la patria, incluso la riqueza, el honor y el poder, son valiosos y vale la pena luchar por ellos. Sin embargo, los bienes externos, a diferencia de los bienes mentales y físicos, no son absolutamente necesarios para una vida perfecta según la naturaleza humana. Sin embargo, esto no devalúa ni hace superflua la lucha igualmente legítima por los bienes físicos y externos. La virtud (del carácter) no es lo único bueno en las personas. [22]
En el caso de las virtudes intelectuales, Antíoco distingue entre las que son otorgadas por la naturaleza y «surgen por sí mismas», como la comprensión rápida y la memoria, y las «voluntarias», que se deben a la actividad de la razón. Las virtudes voluntarias —las virtudes cardinales de la prudencia , la sophrosyne , el coraje y la justicia— se adquieren después de que uno las ha elegido. Su adquisición está en todo momento en el poder del individuo. Sólo ellas son necesarias para la consecución de la felicidad, y también son requisitos previos suficientes para ella. Por lo tanto, una vida feliz es posible en cualquier momento por decisión propia; los obstáculos físicos y externos y los males no pueden impedirla. [22]
Es cierto que los bienes espirituales, es decir, las virtudes, tienen prioridad y que un carácter virtuoso por sí solo es suficiente para alcanzar la eudaimonia (felicidad). Sin embargo, Antíoco no comparte la visión radical de quienes niegan que los bienes físicos y externos tengan alguna influencia en la felicidad de un hombre sabio. Aunque cree que las virtudes cardinales son suficientes para una vida feliz, ve los bienes físicos y externos como factores adicionales de refuerzo que pueden aumentar aún más la felicidad. Esto hace posible una vida perfectamente feliz (vita beatissima en latín), mientras que las virtudes mentales y espirituales por sí solas solo pueden garantizar una vida feliz (vita beata). [22]
Antíoco subraya que el desarrollo del individuo, que conduce al perfeccionamiento de su naturaleza humana, se produce de forma gradual, apoyándose lo último en lo anterior. Las etapas del desarrollo están ordenadas jerárquicamente según las enseñanzas de Antíoco. El progreso no es una sustitución de lo inferior por lo superior, sino una adición de lo superior a lo inferior. El curso de la vida humana va desde el afán instintivo inicial de autoconservación, común a todos los seres vivos, hasta la percepción y el uso de las propias capacidades y habilidades, una etapa del desarrollo prevista para los seres humanos y los animales, pero no para las plantas. Finalmente, en el mejor de los casos, el progreso conduce al autoconocimiento de lo que es específicamente humano, cuya realización exige la naturaleza humana. La posibilidad de tal reflexión sobre lo que es conforme a la naturaleza es puesta en el hombre por la naturaleza como una semilla. A continuación, le corresponde a él poner en práctica este sistema. [22]
Por regla general, la gente aspira a lo que es conforme a la naturaleza y, por tanto, valioso. Si hay errores y conflictos éticos, esto se debe a que no se respeta el orden jerárquico de los bienes y se prefiere un valor inferior a otro superior. Por ello, Antíoco rechaza la unilateralidad en lo que respecta a la cuestión del mejor modo de vida. El ideal no es ni la vida activa de los no filósofos (del griego bíos praktikós, del latín vita activa) orientada al éxito externo, ni la vida tranquila y retraída de algunos filósofos (bíos theōrētikós, vita contemplativa), sino más bien una combinación de ambas formas de vida. [23]
El trasfondo estoico de Antíoco se aprecia muy claramente en las ciencias naturales. De acuerdo con los estoicos, Antíoco sostiene que la materia es infinitamente divisible, contradiciendo la opinión de los atomistas y los epicúreos.
Antíoco parte de dos principios primeros de toda realidad: una causa eficiente y la materia que se presenta a la fuerza y es moldeada por ella. Según la terminología estoica, Antíoco también llamó a la causa eficiente "cualidad" (del griego poiótēs, del latín qualitas). Teóricamente, la materia primordial no tiene rasgos distintivos, no tiene forma alguna y, por lo tanto, es adecuada para recibir cualquier forma. La materia recibe sus diversas formas, que cambian constantemente, de la causa eficiente. La causa eficiente y la materia van juntas por naturaleza, cada una de las dos está contenida en la otra. Sin materia no puede haber causa eficiente, ya que la causa eficiente es impensable fuera de la materia, y la materia necesita de la causa eficiente que la mantiene unida. [22]
Como la fuerza activa y la materia no pueden existir independientemente una de otra, la materia primordial sin rasgos distintivos no existe realmente para Antíoco; los dos principios originales sólo pueden separarse en el acto del pensamiento, no en la realidad. Como nada existe aparte de los dos principios y todo lo que existe es necesariamente espacial, para Antíoco no hay un ser independiente de la existencia física, en contradicción con la teoría de las formas de Platón , que consideraba las ideas como arquetipos independientes y trascendentes de los objetos sensoriales. La inseparabilidad de la conexión entre causa eficiente y materia también significa que el alma misma es material, porque la existencia de la materia determina la de la causa eficiente. [22]
Antíoco escribió varias obras, de las cuales ninguna ha sobrevivido. Para Antíoco era importante presentar el material de manera clara y acorde con las necesidades del público. Su crítica de una jerga filosófica artificial que sólo puede entenderse con la ayuda de un intérprete demuestra que concedía gran importancia a la comprensión general.
Según Cicerón, cuando Antíoco era todavía alumno de Filón, escribió tratados en los que representaba el escepticismo "de forma extremadamente astuta". Cicerón menciona un tratado epistemológico llamado Sosus , [24] que fue escrito alrededor del 86 a. C., que fue la respuesta de Antíoco a los libros romanos de Filón. El estoico Sosos, de quien toma el nombre el diálogo, aparentemente apareció como un participante importante en la conversación. Alrededor del 78 a. C. Antíoco escribió un tratado en el que expuso su opinión de que existe un acuerdo entre la Stoa y los peripatéticos , la escuela de Aristóteles, con respecto al contenido doctrinal y las diferencias pueden reducirse a cuestiones de formulación. En el último año de su vida, escribió un tratado titulado "Sobre los dioses". Otra de sus obras, llamada Canonica , es citada por Sexto Empírico , y parece haber sido un tratado sobre lógica . [25]
Cicerón conoce las obras de Antíoco y extrae de ellas ideas que reproduce en tres de sus escritos filosóficos (De finibus, Lucullus, Academica posteriora). Aunque nombra a Antíoco como el creador del conjunto de ideas, nunca proporciona una fuente escrita específica. Varios intentos de atribuir pasajes textuales más extensos en estas y otras obras de Cicerón y en los escritos de otros autores a Antíoco, aunque su nombre no se menciona allí, siguen siendo hipotéticos.
Antíoco fue considerado el fundador de la «quinta Academia», de la misma manera que Filón fue considerado el fundador de la cuarta. Esta escisión se produjo justo antes de que comenzara la primera guerra mitridática en el año 88, que conduciría a la destrucción de la academia en el año 86. Durante este tiempo, Antíoco residía en Alejandría . Había regresado a Atenas cuando Cicerón estudió allí en el año 79, y parece que murió alrededor del año 68, momento en el que su hermano Aristo de Ascalón lo sucedió como director de la escuela. Al parecer, apenas se desvió de las enseñanzas de Antíoco. Con su muerte, la «vieja academia» de Antíoco parece haber perecido como institución; en cualquier caso, no se sabe nada de otros eruditos. [22]
Las consecuencias de la filosofía de Antíoco en la Antigüedad se debieron en gran medida a su significativa influencia sobre sus dos discípulos romanos muy destacados, Cicerón y Varrón. También influyó indirectamente en el político republicano Marco Junio Bruto , que desempeñó un papel importante en el asesinato de César y la guerra civil que le siguió. Bruto fue alumno y amigo de Aristóteles y admirador de Antíoco, pero no lo conoció personalmente. Escribió varias obras filosóficas. En su tratado Sobre la virtud, que se ha perdido hoy en día, siguió de cerca la ética de Antíoco. Aunque Cicerón no está de acuerdo con la crítica de Antíoco al escepticismo, pinta un retrato muy positivo de su personalidad. Elogia su talento y educación excepcionales, su inteligencia, su carácter apacible y pacífico y la capacidad de persuasión de su comportamiento. Su apodo "el cisne" (kýknos), que ha transmitido el erudito de la Antigüedad tardía Esteban de Bizancio, probablemente se refería a las habilidades retóricas del filósofo. Los opositores de Antíoco insinuaron que su motivo para romper con el escepticismo académico y fundar su propia escuela era el afán de fama. Cicerón y Plutarco mencionan tales acusaciones. [22] [26] [27]
Por otra parte, las sentencias en el Imperio romano eran desfavorables. Plutarco manifestó su desaprobación sólo indirectamente. Al platónico medio Numenio de Apamea le disgustaba la proximidad de Antíoco a la Stoa y censuraba la introducción de numerosos elementos "extraños" (incompatibles con el platonismo). El escéptico Sexto Empírico , representante del escepticismo pirrónico, consideraba a Antíoco un estoico que había llevado la filosofía estoica a la academia y la había enseñado allí. Agustín fue particularmente duro cuando se refirió a los rumores de que Antíoco estaba motivado más por el afán de gloria que por el amor a la verdad, que no había logrado nada sustancial y que había contaminado el platonismo con el mal estoico; el aspecto materialista de la enseñanza de Antíoco sólo podía encontrar la oposición más dura en los círculos cristianos.
En el siglo XIX y principios del XX, muchos eruditos destacaron los aspectos no platónicos de la enseñanza de Antíoco. Su aparente eclecticismo , o mezcla de diferentes tradiciones filosóficas, que según ellos se produjo sin comprender las peculiaridades de las enseñanzas a veces incompatibles, despertó indignación. Theodor Mommsen pensaba que Antíoco tenía una doctrina malformada al combinar ideas estoicas con otras platónico-aristotélicas. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff consideró que Antíoco había "recortado una doctrina que satisfacía las necesidades y los sentimientos de los llamados cultos, porque evitaba toda dialéctica aguda y parecía retener todo lo que era bueno y bello". Eduard Zeller también compartía esta apreciación.
Sin embargo, desde finales del siglo XX se han ido dando valoraciones más positivas. Jonathan Barnes considera que el regreso de Antíoco al pasado es comprensible, ya que atrajo la atención hacia los logros de importantes predecesores en un momento en que las escuelas filosóficas estaban en decadencia. [28] Woldemar Görler también llegó a una valoración relativamente favorable: en su opinión, la filosofía de Antíoco no es "un compromiso vago", sino "autosuficiente". [22] El fundador de la "vieja academia" no reinterpretó las enseñanzas de Platón en el sentido estoico y desdibujó las graves diferencias entre las escuelas por deshonestidad, sino porque el pensamiento metafísico le era ajeno; su sincretismo es una expresión de una tendencia del espíritu de la época. Por lo tanto, independientemente de su posición como jefe de una escuela "platónica", de hecho se había convertido casi en un estoico puro. John Dillon también considera que el pensamiento de Antíoco es coherente. [29] Según Mauro Bonazzi, Antíoco no era en absoluto un «estoico platónico», sino que, más bien, aplicaba hábilmente su estrategia: no quería fusionar el platonismo con la estoa, sino subordinar las enseñanzas estoicas al platonismo e incorporarlas a éste. [30]
Prichard, Constantine Estlin (1870). "Filón (3. el académico)". En Smith, William (ed.). Diccionario de biografía y mitología griega y romana . Vol. 1. pág. 192.