Arcesilao ( / ˌ ɑːr s ɛ s ɪ ˈ l eɪ . ə s / ; griego : Ἀρκεσίλαος ; 316/5–241/0 a. C.) [1] fue un filósofo helenístico griego . Fue el fundador del escepticismo académico y de lo que se llama la Segunda, Media o Nueva Academia, la fase de la Academia platónica en la que abrazó el escepticismo filosófico .
Arcesilao sucedió a Crates de Atenas como sexto erudito de la academia alrededor del 264 a.C. [2] No conservó sus pensamientos por escrito, por lo que sus opiniones sólo pueden obtenerse de segunda mano de lo que conservan escritores posteriores.
En Atenas, Arcesilao interactuó con el filósofo pirronista Timón de Flio , [3] cuya filosofía parece haber influido en Arcesilao para convertirse en el primer académico en adoptar una posición de escepticismo filosófico , es decir, dudaba de la capacidad de los sentidos para descubrir la verdad sobre el mundo, aunque pudo haber seguido creyendo en la existencia de la verdad misma. Esto provocó la fase escéptica de la academia . Su principal oponente fue su contemporáneo, Zenón de Citium , el fundador del estoicismo , cuyo dogma de katalepsis (es decir, que la realidad podía comprenderse con certeza) lo negaba Arcesilao .
Arcesilao nació en Pitane en Aeolis . Su educación temprana estuvo a cargo del matemático Autolycus , con quien emigró a Sardes . Posteriormente estudió retórica en Atenas . Luego estudió filosofía, convirtiéndose en discípulo primero de Teofrasto y después de Crántor . [4] También asistió a la escuela de Pirrón , cuya filosofía mantuvo, excepto de nombre. [5] Posteriormente se hizo íntimo de Polemo y Crates de Atenas , quienes nombraron a Arcesilao su sucesor como erudito (director) de la Academia Platónica . [6]
Diógenes Laercio dice que, como su sucesor Lacídes , Arcesilao murió de bebida excesiva, pero el testimonio de otros (p. ej. Cleantes , que dijo que vivió una vida obediente) y sus propios preceptos desacreditan la historia. [7] Se sabe que fue muy respetado por los atenienses. [6]
Arcesilao no puso nada por escrito. Sus contemporáneos conocían imperfectamente sus opiniones y ahora sólo pueden deducirse de las declaraciones de escritores posteriores. Esto hace que su filosofía sea difícil de evaluar y en parte inconsistente. Esto llevó a los estudiosos a ver su escepticismo de varias maneras. Algunos ven su filosofía como completamente negativa o destructiva de todos los puntos de vista filosóficos. Otros consideran que adopta la posición de que nada se puede saber sobre la base de sus argumentos filosóficos. Otros afirmaron que no tenía opiniones positivas sobre ningún tema filosófico, incluida la posibilidad del conocimiento. [8]
El contemporáneo de Arcesilao, Aristóteles de Quíos , describió a Arcesilao como: " Platón la cabeza de él, Pirrón la cola, a mitad de camino Diodoro " [9], lo que significa que Arcesilao se presentó como un platónico , la sustancia de lo que enseñó fue la dialéctica de Diodoro. , pero su verdadera filosofía era la del pirronismo . [10] Eusebio , probablemente citando a Aristócles de Mesene , informó que Arcesilao estudió en la escuela de Pirrón y se adhirió, excepto de nombre, al pirronismo. [11] Numenio de Apamea dijo: "Arcesilao acompañó a Pirrón . Permaneció pirronista en su rechazo de todo, excepto de nombre. Al menos los pirronistas Mnaseas, Filomelos y Timón lo llaman pirronista, tal como lo eran ellos mismos, porque él también rechazó el verdadero, lo falso y lo persuasivo." [12] Sexto Empírico dijo que la filosofía de Arcesilao parecía esencialmente la misma que el pirronismo, pero admitió que esto podría haber sido superficial. [13]
Por un lado, Arcesilao no profesaba ser un innovador, sino un resucitador de la dialéctica libre de dogmas que había caracterizado a la academia bajo Platón. [14] Así se dice que restauró las doctrinas de Platón en una forma incorrupta. Por otra parte, según Cicerón , [15] resumió sus opiniones en la fórmula, "que no sabía nada, ni siquiera su propia ignorancia". Hay dos maneras de conciliar la dificultad: o podemos suponer que ha lanzado tales aforismos como ejercicio para sus alumnos, como Sextus Empiricus , [16] que lo llama "escéptico", nos haría creer; o puede haber dudado realmente del significado esotérico de Platón y haber supuesto que estaba despojando sus obras de las invenciones de los dogmáticos , cuando en realidad estaba tomando de ellos todos ciertos principios. [17]
Cicerón atribuye el siguiente argumento a Arcesilao:
(i) es imprudente y vergonzoso asentir a algo falso o desconocido, pero como (ii) nada se puede saber (y obviamente no debemos hacer lo que es imprudente y vergonzoso), (iii) debemos suspender el juicio sobre todo [ 18]
Zenón de Citium y los demás estoicos fueron los principales oponentes de Arcesilao. Atacó su dogma de katalêptikê phantasia (es decir, una concepción convincente) entendido como un medio entre episteme (conocimiento) y doxa (opinión). Sostuvo que este medio no podría existir. Implicaba una contradicción en los términos, ya que la idea misma de fantasía implicaba la posibilidad de concepciones tanto falsas como verdaderas del mismo objeto. Como tal, era simplemente la interpolación de un nombre. [19]
El filósofo pirronista y contemporáneo de Arcesilao, Timón de Flio, ridiculizó a Arcesilao en sus Silloi , pero también lo elogió en el Banquete fúnebre de Arcesilao . [3] Fragmentos de Timón sobre Arcesilao incluyen:
Blaise Pascal escribió sobre Arcesilao en sus Pensées (1669, párr. 375):
He visto cambios en todas las naciones y hombres, y así, después de muchos cambios de juicio con respecto a la verdadera justicia, he reconocido que nuestra naturaleza estaba en continuo cambio, y no he cambiado desde entonces; y si cambiara confirmaría mi opinión. El escéptico Arcesilao, que se convirtió en dogmático.