_(cropped).jpg/1280px-Memorial_to_Those_who_Saved_the_World_(26564702649)_(cropped).jpg)
La victimología es el estudio de la victimización , incluidos los efectos psicológicos en las víctimas, la relación entre víctimas y delincuentes, las interacciones entre las víctimas y el sistema de justicia penal (es decir, la policía , los tribunales y los funcionarios penitenciarios) y las conexiones entre las víctimas y otros grupos e instituciones sociales, como los medios de comunicación, las empresas y los movimientos sociales. [1]
En criminología y derecho penal , una víctima de un delito es una persona identificable que ha sido perjudicada individual y directamente por el autor, en lugar de por la sociedad en su conjunto. Sin embargo, esto no siempre es así, como sucede con las víctimas de delitos de cuello blanco , que pueden no ser claramente identificables o no estar directamente vinculadas al delito contra un individuo en particular. A las víctimas de delitos de cuello blanco a menudo se les niega su condición de víctimas debido a la construcción social del concepto (Croall, 2001). El concepto también sigue siendo un tema controvertido dentro de los estudios de la mujer . [ cita requerida ]
La Corte Suprema de los Estados Unidos reconoció por primera vez los derechos de las víctimas de delitos a realizar una declaración sobre el impacto en la víctima durante la fase de sentencia de un juicio penal en el caso de Payne v. Tennessee 501 U.S. 808 (1991).
Un panel de impacto en la víctima , que generalmente sigue a la declaración de impacto en la víctima , es una forma de justicia comunitaria o restaurativa en la que las víctimas de delitos (o familiares y amigos de víctimas de delitos fallecidas) se reúnen con el acusado después de la condena para contarle al convicto cómo la actividad delictiva los afectó, con la esperanza de rehabilitación o disuasión .
Richard Quinney ha sostenido que “la víctima” es una construcción social porque para que una persona sea etiquetada como víctima, debe existir algún acuerdo social. La dinámica de poder social afecta las percepciones colectivas de la victimización. Nils Christie clasifica a las “víctimas ideales” como aquellas que tienen más probabilidades de obtener “el estatus completo y legítimo de ser una víctima” cuando son perjudicadas. Christie escribe que esto es más probable que ocurra cuando la víctima es percibida como débil, estaba participando en una actividad respetable, no se la considera responsable de participar en su victimización y el agresor es grande y malvado y la víctima no lo conoce. [2]
La angustia emocional como resultado de un delito es un tema recurrente para todas las víctimas de un delito. Los problemas más comunes, que afectan a tres cuartas partes de las víctimas, fueron los problemas psicológicos, incluidos el miedo , la ansiedad , el nerviosismo, la autoinculpación , la ira , la vergüenza y la dificultad para dormir. [3] Estos problemas a menudo resultan en el desarrollo de un trastorno de estrés postraumático crónico (TEPT). La angustia posterior al delito también está relacionada con problemas emocionales preexistentes y variables sociodemográficas. Se sabe que este es un caso principal de personas mayores que se ven afectadas de manera más adversa. (Ferraro, 1995)
Las víctimas pueden experimentar las siguientes reacciones psicológicas:
La experiencia de victimización puede generar un creciente temor por parte de la víctima y la propagación del temor en la comunidad.
La teoría ambiental postula que la ubicación y el contexto del delito unen a la víctima del delito y a su perpetrador. [4]
Estudios realizados a principios de la década de 2010 mostraron que los delitos están correlacionados negativamente con los árboles en entornos urbanos; más árboles en un área son congruentes con tasas de victimización o tasas de delitos violentos más bajas. [5] [6] [7] [8] [9] Esta relación fue establecida por estudios en 2010 en Portland, Oregon y en 2012 en Baltimore, Maryland . [5] [6] [8] [9] Geoffrey Donovan del Servicio Forestal de los Estados Unidos (USFS), uno de los investigadores, dijo que "los árboles, que brindan una variedad de otros beneficios, podrían mejorar la calidad de vida en Portland al reducir el crimen..." [6] porque "Creemos que los árboles grandes en la calle pueden reducir el crimen al señalar a un delincuente potencial que un vecindario está mejor cuidado y, por lo tanto, es más probable que un delincuente sea atrapado". [5] [8] Nótese que la presencia de árboles grandes en la calle indicó especialmente una reducción en el crimen, a diferencia de los árboles más nuevos y más pequeños. [5] [8] En el estudio de Baltimore de 2012, dirigido por científicos de la Universidad de Vermont y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), un "modelo conservador ajustado espacialmente indicó que un aumento del 10% en la cubierta arbórea se asoció con una disminución de aproximadamente el 12% en la delincuencia... [y] encontramos que la relación inversa continuó en ambos contextos, pero la magnitud fue un 40% mayor para las tierras públicas que para las privadas". [9]
Recientemente se han realizado algunos estudios para cuantificar la existencia real de la propensión a ser víctimas. [10] Contrariamente a la creencia popular de que más mujeres son víctimas reincidentes y, por lo tanto, más propensas a ser víctimas que los hombres, en realidad los hombres en la flor de la vida (de 15 a 34 años) tienen más probabilidades de ser víctimas de delitos reincidentes. [11]
En el caso de los delincuentes juveniles, los resultados del estudio también muestran que las personas tienen más probabilidades de ser víctimas de un delito grave cometido por alguien a quien conocen; los delitos más frecuentes cometidos por adolescentes hacia alguien a quien conocen fueron la agresión sexual, la agresión común y el homicidio. Los adolescentes que victimizaron a personas que no conocían generalmente cometieron la agresión común, el confinamiento forzoso y el robo a mano armada o sin arma. [12]
Se cree, de manera anecdótica, que las trabajadoras sexuales tienen una incidencia anormalmente alta de delitos violentos cometidos contra ellas, y que dichos delitos con frecuencia quedan sin resolver, pero hay pocos estudios victimológicos sobre el asunto. [13]
En psicología social , el error fundamental de atribución (también conocido como sesgo de correspondencia o efecto de atribución ) describe la tendencia a sobrevalorar las explicaciones disposicionales o basadas en la personalidad para las conductas observadas de los demás, mientras que se subestiman las explicaciones situacionales para esas conductas. El término fue acuñado por Lee Ross [14] algunos años después de un experimento ahora clásico de Edward E. Jones y Victor Harris (1967). [15]
El error fundamental de atribución es más visible cuando las personas explican el comportamiento de los demás. No explica las interpretaciones del propio comportamiento, donde a menudo se tienen en cuenta los factores situacionales. Esta discrepancia se denomina sesgo actor-observador . Como ejemplo sencillo, si Alicia vio a Bob tropezar con una piedra y caerse, podría considerar que Bob es torpe o descuidado (disposicional). Si Alicia luego tropezara con la misma piedra, sería más probable que culpara a la colocación de la piedra (situacional). La propensión a ser víctima o la culpabilización de la víctima pueden ser una forma de error fundamental de atribución y, más específicamente, el fenómeno del mundo justo (Aronson, Wilson, Akert y Sommers, 2016, p. 107). [16]
El fenómeno del mundo justo es la creencia de que las personas obtienen lo que merecen y merecen lo que obtienen, que fue teorizado por primera vez por Melvin Lerner (1977). [17] Atribuir los fracasos a causas disposicionales en lugar de causas situacionales, que son inmutables e incontrolables, satisface nuestra necesidad de creer que el mundo es justo y que tenemos control sobre nuestra vida. Nos motiva ver un mundo justo porque esto reduce nuestras amenazas percibidas, [18] [19] nos da una sensación de seguridad, nos ayuda a encontrar significado en circunstancias difíciles e inquietantes y nos beneficia psicológicamente. [20] Desafortunadamente, la hipótesis del mundo justo también da como resultado una tendencia de las personas a culpar y menospreciar a las víctimas de una tragedia o un accidente, como las víctimas de violación [21] [22] y abuso doméstico [23] para asegurarse de que no son susceptibles a tales eventos. Las personas pueden incluso culpar a las faltas de la víctima en "vidas pasadas" para buscar una justificación para su mal resultado. [24] [ página necesaria ]
La facilitación de la víctima, otro subtema controvertido, pero una teoría más aceptada que la propensión a la víctima, tiene sus raíces en los escritos de criminólogos como Marvin Wolfgang . La elección de utilizar la facilitación de la víctima en lugar de la "propensión a la víctima" o algún otro término se debe a que la facilitación de la víctima no consiste en culpar a la víctima, sino más bien en las interacciones de la víctima que la hacen vulnerable a un delito.
La teoría de la facilitación de la víctima exige el estudio de los elementos externos que hacen que la víctima sea más accesible o vulnerable a un ataque. [25] En un artículo que resume los principales movimientos en victimología a nivel internacional, Schneider expresa la facilitación de la víctima como un modelo que en última instancia describe sólo la mala interpretación por parte del ofensor de la conducta de la víctima. [26] Se basa en la teoría de una interacción simbólica y no exime al ofensor de su responsabilidad exclusiva. [26]
En el libro de Eric Hickey Serial Murderers and their Victims, se lleva a cabo un importante análisis de 329 asesinos en serie en Estados Unidos. Como parte del análisis, Hickey clasificó a las víctimas como de alto, bajo o mixto en cuanto a la facilitación del asesinato por parte de la víctima. La categorización se basó en el riesgo del estilo de vida (por ejemplo, la cantidad de tiempo dedicado a interactuar con extraños), el tipo de empleo y su ubicación en el momento del asesinato (por ejemplo, bar, casa o lugar de trabajo). Hickey descubrió que entre el 13 y el 15 % de las víctimas tenían una alta facilitación, entre el 60 y el 64 % de las víctimas tenían una facilitación baja y entre el 23 y el 25 % de las víctimas tenían una combinación de alta y baja facilitación. [27] Hickey también señaló que entre las víctimas de asesinos en serie después de 1975, una de cada cinco víctimas corría un mayor riesgo por hacer autostop, trabajar como prostituta o involucrarse en situaciones en las que a menudo entraban en contacto con extraños. [27]
Es importante estudiar y comprender la facilitación de la víctima, así como seguir investigándola como un subtema de la victimización. Por ejemplo, un estudio de la facilitación de la víctima aumenta la conciencia pública, conduce a más investigaciones sobre la relación víctima-agresor y avanza en las etiologías teóricas del crimen violento . [28] Uno de los propósitos finales de este tipo de conocimiento es informar al público y aumentar la conciencia para que menos personas se conviertan en víctimas. Otro objetivo del estudio de la facilitación de la víctima, como afirma Maurice Godwin, es ayudar en las investigaciones. Godwin analiza la teoría de las redes sociales de la víctima como un concepto en el que se observan las áreas de mayor riesgo de victimización por parte de un asesino en serie . [29] Esto se puede conectar con la facilitación de la víctima porque las redes sociales de la víctima son los lugares en los que la víctima es más vulnerable al asesino en serie. Usando este proceso, los investigadores pueden crear un perfil de los lugares que tanto el asesino en serie como la víctima frecuentan.
La Encuesta Nacional de Victimización Criminal (NCVS, por sus siglas en inglés) es una herramienta para medir la existencia de delitos reales, en lugar de los denunciados, es decir, la tasa de victimización. [30] La Encuesta Nacional de Victimización Criminal es la "principal fuente de información sobre victimización criminal" de los Estados Unidos . Cada año, se obtienen datos de una muestra representativa a nivel nacional de 77.200 hogares que comprenden casi 134.000 personas sobre la frecuencia, las características y las consecuencias de la victimización criminal en los Estados Unidos. Esta encuesta permite al (gobierno) estimar la probabilidad de victimización por violación , agresión sexual , robo , asalto , hurto , robo en el hogar y robo de vehículos motorizados para la población en su conjunto, así como para segmentos de la población como mujeres, ancianos, miembros de varios grupos raciales, habitantes de ciudades u otros grupos". [30] Según la Oficina de Estadísticas de Justicia (BJS, por sus siglas en inglés), la NCVS revela que, de 1994 a 2005, las tasas de delitos violentos disminuyeron, alcanzando los niveles más bajos jamás registrados. [30] Los delitos contra la propiedad siguen disminuyendo. [30]
Los asesinatos en serie están disminuyendo en particular, y según un informe de 2020 del ABA Journal , se debe en gran parte a que "las personas son menos vulnerables que en el pasado". [31] Esto a su vez se debe a varios cambios sociales, según los expertos y los informes de noticias citados por el ABA Journal : (1) "La gente ya no hace autostop"; (2) "Tienen medios para comunicarse en una situación de emergencia usando teléfonos celulares"; (3) "Hay cámaras en todas partes"; (4) "hoy en día los padres tienen menos probabilidades de permitir que [los niños] salgan de casa sin supervisión"; (5) "las intervenciones que ayudan a los niños con problemas podrían reformar a los asesinos potenciales" (por ejemplo, el trabajo social , las enfermeras escolares y la psicología infantil ); (6) "el fácil acceso a la pornografía está proporcionando una salida que sacia... los impulsos sexuales"; y (7) "los posibles asesinos en serie están recurriendo en cambio a los tiroteos masivos". [31] Otros informes muestran cierta evidencia de que los asesinatos en serie son (8) disuadidos en general por "sentencias de prisión más largas" y (9) disuadidos específicamente por "una reducción de la libertad condicional". [31]
En Canadá, la Oficina del Defensor del Pueblo Federal para las Víctimas de Delitos (OFOVC) es un recurso independiente para las víctimas de delitos . Fue creada en 2007 para garantizar que el gobierno federal cumpla con sus responsabilidades hacia las víctimas de delitos. El Defensor del Pueblo proporciona información a las víctimas sobre sus derechos conforme a la ley federal canadiense , los servicios disponibles para ellas o para presentar una queja sobre cualquier agencia federal o legislación federal que se ocupe de las víctimas de delitos. El Defensor del Pueblo también trabaja para garantizar que los responsables de las políticas y otro personal de justicia penal estén al tanto de las necesidades y preocupaciones de las víctimas y para identificar cuestiones y tendencias importantes que puedan afectar negativamente a las víctimas. Cuando corresponda, el Defensor del Pueblo también puede hacer recomendaciones al gobierno federal . [32] [33]
Muchos países cuentan con encuestas de victimización de este tipo. Éstas dan una idea mucho mejor del volumen de delitos, pero son menos precisas en el caso de delitos que ocurren con una frecuencia (relativamente) baja, como el homicidio, o de "delitos" sin víctimas, como el (abuso) de drogas. Los intentos de utilizar los datos de estas encuestas nacionales para realizar comparaciones internacionales han fracasado. Las diferencias en las definiciones de delito y otras diferencias metodológicas son demasiado grandes para realizar comparaciones adecuadas.
Una encuesta específica para la comparación internacional: un grupo de criminólogos europeos inició un estudio internacional sobre victimización con el único propósito de generar datos comparativos internacionales sobre delincuencia y victimización. El proyecto se conoce actualmente como Encuesta Internacional de Víctimas del Delito (ICVS). Tras la primera ronda en 1989, las encuestas se repitieron en 1992, 1996, 2000 y 2004/2005.
Una corriente de pensamiento supone que la sociedad misma es víctima de muchos delitos, especialmente delitos graves como el asesinato , el homicidio y el homicidio involuntario . Muchos abogados, jueces y académicos han hecho suyo este sentimiento.
La pareja penal se define como la relación entre el autor y la víctima de un delito. Es decir, ambos están involucrados en el evento. [34] Un sociólogo inventó el término en 1963. [35] El término es aceptado ahora por muchos sociólogos . [35] [36] [37] El concepto es, esencialmente, que "cuando se produce un delito, tiene dos socios, uno el delincuente y el segundo la víctima, que está proporcionando la oportunidad al criminal de cometer el delito". [36] La víctima, en esta visión, es "un participante en la pareja penal y debería tener cierta 'responsabilidad funcional' por el delito". [38] La idea misma es rechazada por algunos otros victimólogos por culpar a la víctima . [37]
.jpg/1280px-Anna_Baldry_watches_as_participants_conduct_role-play_scenarios_(4508207576).jpg)
En 1985, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración sobre los principios básicos de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder. [39] Además, el Instituto Internacional de Victimología de Tilburg (INTERVICT) [40] y la Sociedad Mundial de Victimología elaboraron una Convención de las Naciones Unidas para las Víctimas de Delitos y del Abuso de Poder. [41]
El término victimología , de hecho, denota el tema que estudia el daño o los daños causados a las víctimas en la comisión de un delito y el alcance relativo de la compensación a la víctima como medio de reparación. En la jurisprudencia penal, el mero castigo de un infractor no se considera suficiente para reparar el agravio de la víctima; es necesario compensar la pérdida o los daños sufridos por la víctima. Sin embargo, en el Código de Procedimiento Penal, se han establecido disposiciones en la Sección 357 para proporcionar una compensación a las víctimas, que han sufrido pérdidas o daños como consecuencia de la comisión de un delito. Pero, lo que se ha previsto en la Ley india, como medida compensatoria a las víctimas de delitos, no es suficiente y este aspecto debe ser revisado por la legislatura para redactar o promulgar la ley necesaria, de modo de compensar suficientemente a las víctimas de delitos y proporcionarles salvaguardas, además de compensarlas en términos monetarios. [SP Sharma, Abogado, Tribunal Superior de Rajasthan, Jodhpur, diciembre de 2010].
