La crisis política tailandesa de 2013-2014 fue un período de inestabilidad política en Tailandia . Entre noviembre de 2013 y mayo de 2014 se produjeron protestas antigubernamentales organizadas por el Comité Popular de Reforma Democrática (PDRC), un grupo de presión política dirigido por el ex representante parlamentario del Partido Demócrata ( MP ) Suthep Thaugsuban . [10] La crisis finalmente resultó en la destitución de la primera ministra en ejercicio Yingluck Shinawatra , un golpe de estado y el establecimiento de una junta militar .
El objetivo principal de las protestas era la eliminación de la influencia del ex primer ministro Thaksin Shinawatra (hermano de Yingluck) en la política tailandesa y la creación de un "consejo popular" no electo para supervisar las reformas del sistema político. [11] Los manifestantes vieron a Thaksin como corrupto y perjudicial para la democracia de Tailandia, [12] [13] aunque disfrutaba de un fuerte apoyo en muchas áreas de Tailandia, particularmente en el norte y noreste más pobres , debido a sus programas sociales reformistas y políticas económicas. [14] Los partidos políticos aliados a Thaksin habían ganado una mayoría en cada elección desde 2001. Otros temas, como la sucesión real , [15] [16] [17] una división rural-urbana o norte-sur, [18] [19] la desigualdad social, [20] la burocracia demasiado centralizada, [21] [22] la influencia real y militar en la política, [23] [24] [25] [26] y el conflicto de clases [27] [28] fueron sugeridos como factores detrás de la crisis por analistas y comentaristas.
Las protestas se desencadenaron por primera vez por un proyecto de ley de amnistía que habría indultado a los políticos de varios cargos del período posterior al golpe de estado de 2006. Los manifestantes antigubernamentales argumentaron que el proyecto de ley, y un intento simultáneo del gobierno de alterar la constitución de 2007 , favorecía a Thaksin y potencialmente le permitiría regresar de su exilio autoimpuesto debido a una condena por corrupción. [2] El movimiento progubernamental Camisas Rojas también se opuso a la amnistía debido a que incluía cargos de asesinato relacionados con la represión militar de 2010 contra las protestas pro-Thaksin , en las que murieron 91 personas. La oposición de todo el espectro político hizo que el proyecto de ley fuera rechazado por unanimidad por el Senado de Tailandia . [29] Sin embargo, las protestas antigubernamentales continuaron, con manifestantes ocupando oficinas gubernamentales, bloqueando las principales intersecciones de carreteras y celebrando manifestaciones masivas en Bangkok para pedir la renuncia de Yingluck y su gobierno de Pheu Thai . El 8 de diciembre de 2013, los 153 diputados del opositor Partido Demócrata dimitieron y Yingluck disolvió la Cámara de Representantes , convocando elecciones generales anticipadas para el 2 de febrero. [30] La votación se vio interrumpida en zonas de Bangkok y el sur de Tailandia por manifestantes del PDRC que bloquearon la entrada a los colegios electorales, lo que llevó a la anulación del resultado por parte del Tribunal Constitucional . [31] La violencia esporádica, incluidos tiroteos, intentos de bombas y granadas lanzadas a los manifestantes, provocó 28 muertos y más de 800 heridos durante el curso de las protestas. [8] El 21 de enero, el gobierno de Yingluck declaró el estado de emergencia en Bangkok y las zonas circundantes, con poco efecto.
El 7 de mayo de 2014, el Tribunal Constitucional destituyó a Yingluck y a nueve ministros por el controvertido traslado de un alto oficial de seguridad en 2011. [32] Los partidarios de Yingluck y sus críticos argumentaron que la medida tenía motivaciones políticas y era un abuso del poder judicial. [33] [34] [35] El 20 de mayo, el Ejército Real Tailandés declaró la ley marcial en todo el país, [36] seguido dos días después por un golpe de Estado que destituyó al gobierno y nombró al general Prayut Chan-o-cha como primer ministro interino. [7] En febrero de 2021, tres ministros del gabinete de Prayut , Puttipong Punnakanta , Nataphol Teepsuwan y Thaworn Senniam , fueron declarados culpables de insurrección durante las protestas que llevaron al golpe de 2014. [37] [38]
El gobierno de Yingluck llegó al poder en las elecciones de 2011 , en las que su Partido Pheu Thai obtuvo una mayoría absoluta. Yingluck es hermana del ex primer ministro Thaksin, y el Partido Pheu Thai estaba estrechamente alineado con él. Thaksin, que fue derrocado en un golpe de Estado en 2006 , vivía en un exilio autoimpuesto para evitar una condena por corrupción en 2008 y todavía contaba con apoyo popular en gran parte del país, especialmente entre los tailandeses rurales y los pobres urbanos. [39] [40] La familia Shinawatra era especialmente venerada en el noreste rural debido a las ganancias económicas y sociales de Thaksinomics : entre 2001 y 2011, el PIB per cápita de Isan se duplicó con creces hasta alcanzar los 1.475 dólares estadounidenses, mientras que, durante el mismo período, el PIB en el área de Bangkok se disparó de 7.900 dólares estadounidenses a casi 13.000 dólares estadounidenses. [41]
Durante el mandato de Yingluck, la Cámara de Representantes había debatido varias propuestas de amnistía y enmiendas a la Constitución. La mayoría de ellas se percibían popularmente como beneficiosas para Thaksin, y el Partido Demócrata se oponía a ellas. En agosto de 2013, la Cámara, de mayoría filipina, aprobó una primera lectura de un proyecto de ley de amnistía. [42] Antes de la sesión parlamentaria, un grupo anti-Thaksin que se autodenominaba "Fuerza Democrática Popular para Derrocar el Thaksinismo" (PEFOT) y el Partido Demócrata organizaron protestas callejeras, pero no lograron cobrar impulso. [43] El proyecto de ley de amnistía fue entregado a un comité de escrutinio de 35 miembros, tras lo cual sería devuelto a la Cámara para una segunda y tercera lecturas.
El comité aprobó un borrador revisado del proyecto de ley el 18 de octubre de 2013. [44] El proyecto de ley, que en su forma original tenía como objetivo absolver a los manifestantes civiles, excluyendo a los líderes de las protestas y del gobierno y a los militares, se amplió drásticamente hasta convertirse en una "amnistía general", que abarca el período de 2004 a 2013. Esto habría incluido los cargos de corrupción presentados contra Thaksin después del golpe de 2006, así como los cargos de asesinato contra el entonces primer ministro Abhisit Vejjajiva y el viceprimer ministro Suthep Thaugsuban relacionados con su conducta durante las protestas masivas de 2010 en apoyo de Thaksin.
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes dominada por el Partido Pheu Thai el 1 de noviembre de 2013 alrededor de las 04:00. [45]
El borrador final del proyecto de ley habría indultado a los manifestantes involucrados en varios incidentes de agitación política desde 2004, desestimado las condenas por corrupción de Thaksin y anulado los cargos de asesinato contra Abhisit y Suthep. [46] [47] El proyecto de ley provocó la oposición tanto del Partido Demócrata como del movimiento progubernamental de las Camisas Rojas. [29] Se criticó al gobierno por aprobar la votación en la inusual sesión antes del amanecer para evitar la oposición. [1] Los oponentes de Thaksin protestaron contra la absolución de Thaksin de sus condenas. Los partidarios de Thaksin criticaron el proyecto de ley por absolver a los responsables de la represión de las protestas de 2010. El 4 de noviembre de 2013, se produjeron varias protestas en Bangkok, así como en varias ciudades provinciales. Varias universidades y organizaciones emitieron declaraciones condenando el proyecto de ley. Sin embargo, una encuesta independiente realizada entre el 11 y el 13 de noviembre informó que la mayoría de los tailandeses encuestados querían que terminaran las protestas. [48]
Ante una fuerte oposición, Yingluck emitió una declaración instando al Senado a estudiar el proyecto de ley teniendo en cuenta los intereses del pueblo. (Desde el punto de vista procesal, la Cámara no podía retirar el proyecto de ley después de la votación; la decisión recaía en el Senado). Los dirigentes del Partido Pheu Thai también prometieron no revivir el proyecto de ley, ni ningún otro proyecto de ley de amnistía, si era rechazado por el Senado. El Senado votó posteriormente sobre el proyecto de ley el 11 de noviembre de 2013, rechazándolo por unanimidad. [49] [50] Al mismo tiempo, la Corte Internacional de Justicia confirmó la soberanía de Camboya sobre el territorio en disputa cerca del Templo de Preah Vihear , lo que provocó temores de más tensión política entre los analistas, aunque la frontera permaneció en calma.
A pesar de que se desestimó la ley de amnistía, las protestas en Bangkok continuaron. Suthep y otros ocho miembros demócratas del parlamento renunciaron a sus cargos para liderar manifestaciones, llamando a la población en general a la huelga y a emprender la desobediencia civil. [51] Las protestas gradualmente se orientaron hacia una agenda antigubernamental, criticando a Yingluck y su gobierno por ser representantes de Thaksin y ser una dictadura electiva . Varios grupos protestaron, incluido el Movimiento Civil por la Democracia de Suthep, el grupo Green Politics, la Red de Estudiantes y Pueblos por la Reforma de Tailandia (NSPRT), PEFOT, el Ejército Dhamma y la Confederación de Relaciones de Trabajadores de Empresas Estatales. [10] La denuncia de irregularidades se convirtió en un símbolo de las protestas. [52] [a]
El 20 de noviembre de 2013, el Tribunal Constitucional invalidó una enmienda propuesta por el gobierno a la Constitución de 2007 , [53] [54] que habría restaurado elementos de la Constitución Popular de 1997. La principal alteración habría sido la restauración de un Senado totalmente electo, pero el tribunal la bloqueó, dejando la mitad del Senado como escaños designados. [2]
El tribunal consideró que tanto los procedimientos de la enmienda como el contenido de la nueva versión eran inconstitucionales. El tribunal dictaminó que el borrador final votado por la Asamblea Nacional no era el mismo que el considerado originalmente y que el nuevo borrador se presentó a las sesiones sin una moción introductoria. El tribunal también decidió que el plazo para enmendar el borrador (que dejaba solo un día para la presentación de enmiendas) era ilegal y se descubrió que muchos parlamentarios habían votado en nombre de parlamentarios ausentes. Con respecto al contenido, el tribunal dijo que la enmienda habría permitido que los familiares de los representantes se convirtieran en senadores, debilitando la capacidad del Senado para examinar a la Cámara de Representantes. La constitución de 1997 no prohibía que los familiares de los representantes se convirtieran en senadores y dio lugar a que la Asamblea Nacional se ganara el infame apodo de "Asamblea de Esposos y Esposas" (สภาผัวเมีย). El tribunal también sostuvo que la conversión del Senado en una cámara totalmente elegida destruiría el sistema bicameral . [55] [56] [57]
En su decisión, el tribunal afirmó: [55]
La enmienda constitucional que se propone en virtud de las peticiones es un retorno a los defectos anteriores, que son peligrosos y que probablemente pongan fin a la fe y la armonía de la mayoría del pueblo tailandés. Es un intento de arrastrar a la nación de nuevo al canal, ya que haría que el Senado volviera a ser una asamblea de parientes, una asamblea de miembros de la familia y una asamblea de esposos y esposas. En consecuencia, el Senado perdería su estatus y vigor como fuente de sabiduría para la Cámara de Representantes, y pasaría a ser simplemente un eco del pueblo del mismo grupo. Los principios del sistema bicameral se degradarían, lo que llevaría al monopolio de los poderes estatales y a la exclusión de la participación de los miembros de diversos sectores y profesiones. La enmienda es, por tanto, un esfuerzo de sus iniciadores para recuperar el poder del gobierno nacional por medios no reconocidos por la Constitución [...]
El decano de Derecho de la Universidad de Chulalongkorn, Nantawat Boramanand, consideró la declaración como una expresión de desaprobación hacia la Cámara dominada por el Pheu Thai. [58] El tribunal sostuvo que era competente para tratar el caso con el fin de proporcionar controles y equilibrios a los principios de separación de poderes . Algunos juristas argumentaron que el tribunal no podía interferir con la enmienda constitucional, ya que la Asamblea Nacional no estaba ejerciendo el poder legislativo , sino el poder constituyente, que no está sujeto al sistema de controles y equilibrios entre los tres poderes . [59] [60] [61]
El Partido Pheu Thai rechazó la decisión, alegando que el tribunal no tenía jurisdicción sobre el caso, [62] lo que le valió al Tribunal Constitucional el apodo de "San Khrai Fang" (ศาลใครฟัง; "tribunal al que nadie hace caso"). [63] Aunque su partido ignoró la decisión del tribunal y afirmó la legalidad del proyecto de enmienda, Yingluck retiró el proyecto al rey Bhumibol Adulyadej el 8 de diciembre de 2013 antes de que el rey lo convirtiera en ley. [64] La negación del Partido Pheu Thai de la decisión del tribunal resultó en un aumento de las cifras de protestas antigubernamentales durante el fin de semana siguiente del 23 y 24 de noviembre de 2013, con al menos 100.000 manifestantes reunidos en el Monumento a la Democracia en la Avenida Ratchadamnoen . Los líderes de la protesta afirmaron que hasta un millón de personas se unieron a la manifestación. Los Camisas Rojas liderados por la UDD, que se habían reconciliado con el gobierno después de que se desechara el proyecto de ley de amnistía y habían estado reuniendo a sus partidarios en el Estadio Rajamangala antes de la decisión del tribunal, también reanudaron su contraprotesta, a la que llegaron unos 40.000 partidarios el 24 de noviembre. [65]
El 7 de enero de 2014, la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) dictaminó que absolvía a 73 políticos, incluida Yingluck, en relación con el intento fallido de crear un senado plenamente electo. Sin embargo, se determinó que otros 308 miembros de las cámaras alta y baja habían violado la ley tailandesa. El anuncio se basó únicamente en una investigación preliminar, pero si la comisión declaraba oficialmente culpables a los 308 miembros, la cámara alta de la Asamblea Nacional podría prohibirles ejercer la política durante cinco años, y tomaría la decisión final sobre sus casos. [66]
El 25 de noviembre de 2013, manifestantes antigubernamentales del Comité Popular de Reforma Democrática liderado por Suthep comenzaron a marchar hacia varias oficinas gubernamentales y se abrieron paso dentro del Ministerio de Finanzas , la Oficina de Presupuesto, el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Departamento de Relaciones Públicas, forzando su cierre sin intervención policial, debido a los temores del gobierno de que esto pudiera resultar en un golpe militar repetido como el de 2006. Yingluck invocó la Ley de Seguridad Interna (ISA) en todos los distritos de Bangkok y la provincia de Nonthaburi , y en los distritos de Bang Phli y Lat Lum Kaeo de las provincias de Samut Prakan y Pathum Thani respectivamente. [67] (Esto fue además de los distritos centrales de Bangkok, donde la ISA había estado en vigor desde el mes anterior). Sin embargo, no hubo enfrentamientos directos entre los manifestantes y las autoridades de seguridad. El 27 de noviembre, las manifestaciones continuaron y se concentraron frente a otras diez oficinas ministeriales, cortaron la electricidad y obligaron a evacuar la sede del Departamento de Investigaciones Especiales , y organizaron una sentada en el Complejo Gubernamental de Chaeng Watthana . Los manifestantes también se congregaron en veinticuatro salas provinciales, principalmente en el sur, una base de apoyo tradicional del Partido Demócrata. [68]
El 30 de noviembre los manifestantes irrumpieron en las oficinas de las empresas estatales de telecomunicaciones CAT y TOT , interrumpiendo los servicios de Internet durante varias horas. [69]
Las protestas habían sido pacíficas [70] antes de breves enfrentamientos violentos el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2013. [71] En la noche del 1 de diciembre, estalló la violencia entre estudiantes antigubernamentales de la Universidad de Ramkhamhaeng y partidarios del gobierno de los Camisas Rojas cerca del Estadio Rajamangala. Los estudiantes universitarios atacaron un taxi en el que viajaba un partidario de las Camisas Rojas. Se dispararon tiros contra los estudiantes, lo que resultó en cuatro muertos y más de cincuenta heridos. [71] [72] El pistolero fue identificado por un testigo ocular como un manifestante de las Camisas Rojas, mientras que el miembro principal del PDRC Sathit Wongnongtoey afirmó que "los agentes de policía se habían quitado los uniformes y se habían puesto camisas rojas para atacar a los estudiantes de Ramkhamhaeng frente a la universidad". [73] Los líderes de la UDD terminaron posteriormente su manifestación a la mañana siguiente. [74]
Suthep, en representación del recién creado Comité Popular de Reforma Democrática (PDRC; traducción literal del nombre tailandés: "Comité Popular para la Democracia Completa con el Rey como Jefe de Estado" [75] ), había prometido derrocar al gobierno de Yingluck el 1 de diciembre en un intento de "golpe popular". Ese día, los manifestantes intentaron entrar por la fuerza en la Casa de Gobierno y la sede de la Policía Metropolitana , pero fueron detenidos por la policía utilizando barricadas, gases lacrimógenos y cañones de agua. Se convocó a unos 2.700 soldados desarmados para apoyar a la policía. Esa tarde, Yingluck canceló las entrevistas previstas para los medios y se trasladó a un lugar no revelado cuando el edificio en el que se encontraba fue rodeado por manifestantes. [76] [77] Los manifestantes también entraron en varias estaciones de televisión, incluido el Servicio Público de Radiodifusión de Tailandia , obligándolos a transmitir un discurso público de Suthep, [78] [79] un acto condenado por tres organizaciones de medios. [80] En un discurso televisado, Suthep dijo que los manifestantes habían ocupado doce edificios gubernamentales, pero esta afirmación fue negada por el jefe de seguridad nacional Paradorn Pattanathabutr. [ cita requerida ] Suthep anunció posteriormente unilateralmente que se había reunido con la Primera Ministra Yingluck para entregarle un ultimátum "para devolver el poder al pueblo" en dos días. Reafirmó su postura de que la dimisión de Yingluck o la disolución de la Cámara de Representantes no era aceptable, y repitió sus llamamientos a sustituir a los funcionarios electos por un "Consejo Popular" no electo que elegiría a los líderes. [81] Yingluck había rechazado las demandas sobre la base de que suspender el proceso democrático sería inconstitucional. [82] El 3 de diciembre de 2013, la policía retiró las barricadas y permitió a los manifestantes entrar en el lugar, reduciendo las tensiones para permitir que ambas partes celebraran el cumpleaños del rey Bhumibol Adulyadej .
El sitio web Digital Attack Map registró ataques de denegación de servicio distribuido ( DDoS ) a escala relativamente grande contra servicios de Internet en Tailandia que corresponden casi directamente al período de manifestaciones, del 27 de noviembre al 20 de diciembre de 2013. [83]
Tras el cumpleaños del rey, Suthep convocó a los manifestantes a salir a las calles y marchar hasta la Casa de Gobierno el 9 de diciembre en una "batalla final". A la protesta asistieron 160.000 personas. [84] El 8 de diciembre, los 153 diputados de la minoría demócrata dimitieron conjuntamente en una medida considerada como un intento de seguir presionando al gobierno. [85] En respuesta a las intensas protestas, Yingluck disolvió la Cámara de Representantes el 9 de diciembre de 2013 y propuso una elección general para el 2 de febrero de 2014, fecha que fue aprobada posteriormente por la comisión electoral. [30] La PDRC insistió en que la primera ministra dimitiera en un plazo de 24 horas, independientemente de sus acciones. Yingluck insistió en que continuaría con sus funciones hasta las elecciones programadas para febrero de 2014, instando a los manifestantes a aceptar su propuesta: "Ahora que el gobierno ha disuelto el parlamento, pido que dejen de protestar y que todas las partes trabajen para lograr las elecciones. He dado marcha atrás hasta el punto en que no sé cómo dar marcha atrás más". [84]
Yingluck sobrevivió a una moción de censura en la Cámara de Representantes el 28 de noviembre de 2013. [86] Mientras tanto, los partidarios del NSPRT reclamaron la toma de la sede del ejército, exigiendo que los militares se unieran a las protestas. [87] En respuesta, el 29 de noviembre, el comandante del ejército Prayut Chan-o-cha instó a los grupos de protesta a no involucrar a los militares y pidió a los bandos rivales que resolvieran la crisis de forma pacífica. [87] El gobierno se abstuvo del uso excesivo de la fuerza, recurriendo en su lugar a porras , cañones de agua y gases lacrimógenos . [ cita requerida ]
El 17 de diciembre de 2013, el secretario del PDRC, Suthep, convocó manifestaciones con lemas que exigían:
El 21 de diciembre de 2013, el Partido Demócrata anunció que boicotearía las elecciones de febrero. [88] En respuesta al proceso de registro de candidatos de lista de partido para las elecciones programadas en febrero de 2014 por parte de la CE, los manifestantes antigubernamentales marcharon al estadio deportivo tailandés-japonés, sede del proceso de registro, el 22 de diciembre de 2013. Suthep y el PDRC encabezaron la protesta, y el primero declaró: "Si el gobierno y la CE siguen insistiendo en las elecciones, están desafiando la voluntad del pueblo".
El PDRC estimó que 3,5 millones de personas participaron en la marcha del 22 de diciembre, mientras que las fuerzas de seguridad afirmaron que aproximadamente 270.000 manifestantes se unieron a la manifestación. Según fuentes internacionales, asistieron decenas de miles de manifestantes. [89] [90] Yingluck y el Partido Pheu Thai reiteraron su plan electoral y anticiparon presentar una lista de 125 candidatos de lista de partido a la CE. [91]
El 26 de diciembre de 2013, los manifestantes en el estadio deportivo tailandés-japonés se enfrentaron con la policía. Dos personas, una de ellas un agente de policía, resultaron muertas. [92] Los manifestantes se armaron con hondas y usaron máscaras de gas para luchar contra la policía, y alrededor de 200 personas resultaron heridas en total. Debido a la escalada de violencia, la comisión electoral publicó una declaración en la que instaba al gobierno a considerar la posibilidad de posponer las elecciones. El viceprimer ministro Pongthep Thepkanchana respondió a la declaración en nombre del gobierno diciendo que "el 2 de febrero de 2014 se fijó como fecha de las elecciones en el decreto real que disolvió el Parlamento, y no hay nada en la constitución o la ley que otorgue al gobierno la autoridad para cambiar esta fecha". Explicó además que el gobierno seguía abierto a las conversaciones con los manifestantes. [93]
El 27 de diciembre de 2013, el jefe del ejército de Tailandia, el general Prayut Chan-o-cha, emitió una declaración a los medios de comunicación en la que no descartaba la posibilidad de un golpe militar, afirmando: "El tiempo dirá si va a ocurrir o no. No queremos sobrepasar los límites de nuestra autoridad. No queremos utilizar la fuerza. Tratamos de utilizar medios pacíficos, conversaciones y reuniones para resolver el problema". Durante el mismo período, se emitió una orden de arresto contra Suthep por insurrección, pero la policía no actuó en consecuencia por temor a más disturbios. [92]
Al 28 de diciembre de 2013, se habían registrado 58 partidos políticos para las elecciones generales del 2 de febrero, después de que la CE concluyera un proceso de registro de cinco días el 27 de diciembre de 2013. [94] En la tarde del 27 de diciembre, Suthep anunció en un discurso en el Monumento a la Democracia en Bangkok que los manifestantes antigubernamentales planeaban cerrar Bangkok el 13 de enero de 2014:
Puede que lleve meses traer vuestra ropa, comida y todo lo necesario para nuestra victoria. Los habitantes de Bangkok deben terminar sus trabajos antes de Año Nuevo. Cerraremos y ocuparemos Bangkok unos días después de Año Nuevo. No dejaremos ni un centímetro para que la gente del régimen de Thaksin abuse de nosotros. La gente de Bangkok que se sienta incómoda tendrá tiempo para maniobrar, dejando que aquellos con corazón para luchar unan sus manos para acabar con el régimen de Thaksin. [95]
Como parte del discurso, Suthep informó al público que el PDRC vació su cuenta bancaria antes de que fuera congelada por orden del Departamento de Investigación Especial (DSI), lo que permitió la compensación de cualquier persona que sufriera daños como resultado de las protestas. Suthep afirmó que los familiares del oficial de policía asesinado en el enfrentamiento del 26 de diciembre recibirían un millón de baht y que esta suma se aplicaría a cualquier otra muerte. Los propietarios de vehículos y motocicletas dañados también recibirían ayuda financiera. [84]
El 2 de enero de 2014, Suthep pronunció un discurso en el estadio de boxeo de Rajadamnoen. En él, explicó el plan para la acción de protesta del 13 de enero, en el que dijo que no "quiero que Tailandia se convierta en un Estado fallido". Según Suthep, además del cierre de las principales intersecciones (Pathumwan, Suan Lumpini Park, Asoke, Lardprao y Ratchaprasong), todas las oficinas gubernamentales quedarían desconectadas de la electricidad y el agua, y los vehículos gubernamentales no podrían utilizar los carriles de emergencia (que se dejan libres para ambulancias, personas que necesitan atención médica y autobuses públicos) en las carreteras que estaban ocupadas. [96] En una conferencia de prensa celebrada el mismo día, el líder progubernamental Jatuporn Promphan lanzó una nueva campaña para defender Bangkok contra los manifestantes, a los que llamó "la red de la élite". Jatuporn explicó que las fuerzas progubernamentales "lucharán bajo principios pacíficos" y que se harían más anuncios. [97]
El 4 de enero de 2014, el director del Centro para la Administración de la Paz y el Orden (CAPO), Surapong Tovichakchaikul, anunció en directo por televisión que cualquiera que se uniera al movimiento de protesta estaría violando el Código Penal tailandés. Surapong describió la Operación Ocupar Bangkok como una grave amenaza a la estabilidad de la nación y reveló que el gobierno pondrá en marcha un plan de "protección de la capital", que implica el uso simultáneo de fuerzas combinadas, para hacer frente al cierre. La participación de los militares no se mencionó en la transmisión, pero Surapong aseguró a los espectadores que el plan del gobierno cumplía con las normas internacionales. [98] En un discurso en el Monumento a la Democracia la tarde del 4 de enero, Suthep anunció que todos los bienes de Yingluck serían confiscados tras la derrota del "régimen de Thaksin". [99]
El 5 de enero de 2014, Suthep encabezó una marcha de miles de manifestantes por el oeste de Bangkok antes del cierre del gobierno. Según el portavoz del PDRC, Akanat Promphan , se habían programado otras dos marchas previas al cierre para el 7 y el 9 de enero. [100] El mismo día, la primera ministra interina Yingluck declaró en su página de Facebook que una elección es la mejor manera de resolver el conflicto político: "Si no quieren que el gobierno regrese al poder, tienen que luchar contra nosotros en las elecciones". [101] También se produjo un enfrentamiento entre partidarios de ambas facciones políticas el 5 de enero en la ciudad de Chiang Mai, en el norte de Tailandia. [102]
El 6 de enero de 2014, el secretario general de Yingluck, Suranand Vejjajiva, informó a los medios de comunicación que el gobierno podría aplicar un decreto de emergencia en caso de violencia durante las acciones de protesta. Hasta la fecha, los militares habían mantenido su neutralidad y el secretario general explicó que el gobierno seguía respetando esta postura. En una segunda conferencia de prensa, el ministro interino de Tecnología de la Información y las Comunicaciones, Anudith Nakornthap, habló específicamente de la posibilidad de violencia: "El gobierno está preocupado por la seguridad de la gente. Si la manifestación es pacífica y legal, puede seguir adelante. Pero en varias manifestaciones anteriores, varios grupos violaron la ley, incluidos los derechos de otros, al incitar a la violencia. Por lo tanto, el gobierno quisiera implorar a quienes tienen la intención de usar la violencia que lo piensen dos veces". [103] También el 6 de enero, Yingluck confirmó que un decreto de emergencia era el último recurso. Se quedó en la casa de su familia para supervisar la situación política mientras los agentes de policía vigilaban su residencia. Yingluck también explicó que el gobierno interino utilizará la Ley de Seguridad Interna (ISA) para manejar la protesta masiva. [101] [104]
Ese mismo día, los analistas de Credit Suisse , en un documento titulado "Estrategia de mercado de Tailandia", afirmaron: "Nuestro peor escenario prevé una continuación de varios años de los acontecimientos de los últimos ocho años (frecuentes cambios de gobierno, ruidosas protestas callejeras y tensiones omnipresentes), pero sin una grave escalada de la violencia". En relación con la situación financiera tailandesa, los analistas Dan Fineman y Siriporn Sothikul explicaron además: "Para el mercado en general, es poco probable que haya un repunte hasta que los inversores estén seguros de que la situación no se deteriorará más. No creemos que estemos todavía en ese punto". [105]
Ese mismo día, se celebró una conferencia de los Camisas Rojas en la provincia de Nakhon Ratchasima para debatir la crisis política, incluidas las campañas en respuesta a un posible golpe militar. Más de 5.000 coordinadores y activistas bajo la dirección del Frente Unido de la Democracia contra la Dictadura (UDD) escucharon los discursos de la presidenta del UDD, Thida Thawornseth, quien habló de los preparativos en caso de que los militares tomaran el poder del gobierno de Yingluck. Los participantes en la conferencia también debatieron sobre la respuesta del UDD a la Operación Ocupar Bangkok. [106]
El 9 de enero de 2014, Yingluck expresó su preocupación por la posibilidad de que el 13 de enero se produjera la intervención de terceros, y explicó que el CAPO supervisaría la situación desde la oficina de la Oficina Nacional de Policía. Yingluck explicó además que "la violencia a veces es obra de un tercero, lo cual es motivo de preocupación... La solución para el país no depende de mí. Se trata de cómo podemos cooperar para que Tailandia avance y los manifestantes queden satisfechos. [107] Estoy dispuesta a cooperar". [108]
Estudiantes de tres universidades se manifestaron contra el movimiento antigubernamental. Los estudiantes de la Universidad de Kasetsart , la Universidad de Silpakorn y la Universidad de Srinakharinwirot encendieron "velas por la paz" en sus campus de Bangkok como parte de su acción política. En la Universidad de Kasetsart, 1.000 ciudadanos y estudiantes fueron citados:
Nosotros, los ciudadanos tailandeses que confiamos en la paz y la democracia, queremos utilizar nuestro voto de acuerdo con la Constitución y pedimos a todos los grupos que debatan y se comprometan a prevenir la violencia. Apoyamos todas las expresiones políticas siempre que estén amparadas por la ley y no violen los derechos y la libertad de los demás. ¡Elecciones ciudadanas! [109] [110]
El 13 de enero de 2014, a las 02:30, la sede del Partido Demócrata fue alcanzada por balas disparadas desde un sedán Toyota . No hubo heridos. Aunque el partido todavía no se había sumado a la protesta contra el cierre, anunció que se sumaría al boicot de las elecciones del 2 de febrero. [111]
El 14 de enero de 2014 por la tarde se produjo otro ataque contra el Partido Demócrata. Los atacantes intentaron bombardear la casa del líder del Partido Demócrata, Abhisit Vejjajiva. El ataque fracasó y un equipo de desactivación de artefactos explosivos descubrió un pasador de granada de mano M26 de fabricación estadounidense . Los miembros del equipo de desactivación de artefactos explosivos dedujeron que una granada de mano había sido arrojada al techo de la habitación donde normalmente se alojaba el padre de Abhisit. La Administración Metropolitana de Bangkok ayudó a los investigadores policiales en su investigación proporcionándoles cintas de vigilancia. [112] Tres hombres y una mujer con cuatro granadas, una pistola y municiones fueron detenidos en un puesto de control de la calle Sukhumvit esa misma tarde. [113]
La situación política se complicó aún más cuando la Comisión Nacional Anticorrupción comenzó a investigar las acusaciones de negligencia criminal de Yingluck en su gestión de un acuerdo sobre excedentes de arroz con China. La comisión ya había implicado al ex ministro de Comercio de Yingluck y a más de una docena de funcionarios más. Si la comisión emitiera un veredicto de culpabilidad, Yingluck sería destituida y obligada a dimitir. [114]
El 17 de enero de 2014, los guardias de seguridad de la PDRC informaron de que se habían oído dos o tres explosiones en la calle Chaeng Wattana, el parque Lumphini, la intersección de Lard Prao y el palacio Suan Pakkad. También se informó de que se habían realizado disparos desde un sedán Honda Accord negro sin que se produjeran heridos. La explosión y los disparos obligaron a suspender temporalmente las actividades en el escenario de la PDRC. También se arrojó una granada de mano contra la casa del gobernador de Bangkok, pero no hubo heridos. [115]
Ese mismo día, otro ataque con granadas cerca del centro comercial Lotus Charoenphol hirió a treinta y ocho manifestantes y mató a uno durante una procesión encabezada por Suthep. Los agentes de seguridad de la PDRC informaron de que la granada se lanzó desde un edificio de tres plantas parcialmente demolido. A las 20:00 de esa tarde, el Centro de Servicios Médicos de Emergencia de Erawan de la Administración Metropolitana de Bangkok informó de que se habían recibido treinta y ocho víctimas. A la mañana siguiente, el informe se actualizó para reflejar que había muerto una persona, la novena persona asesinada desde la crisis de 2013. [116] La Oficina de la Policía Metropolitana dijo que los vídeos examinados por la policía mostraban a dos hombres actuando de forma sospechosa. [117] [118]
El 19 de enero de 2014, [113] un guardia de seguridad que trabajaba en el lugar de concentración de la Red de Estudiantes y Pueblos por la Reforma de Tailandia (NSPRT) en la Avenida Ratchadamnoen Nok fue hospitalizado por un disparo de un tirador desconocido. [119] El periodista Andrew MacGregor Marshall expresó su convicción de que “ellos [PDRC] saben que no pueden ganar las elecciones de febrero, por lo que harán todo lo posible para impedir que se celebren las elecciones”, y concluyó que “el pronóstico para Tailandia es deprimentemente sombrío”. [120]
Esa tarde se produjo otro atentado con bomba en el lugar de la manifestación antigubernamental, el Monumento a la Victoria, en el que resultaron heridas 28 personas. Según Thaworn Senneam, un ex diputado demócrata que estaba presente en la manifestación y que creía que él era el objetivo de la bomba, un hombre no identificado arrojó un artefacto explosivo cerca de una carpa del centro de prensa situada detrás del escenario de la manifestación y huyó a las 13.30 horas. El Dr. Suphan Srithamma, Director General del Departamento de Salud, reveló al día siguiente del incidente que hasta el momento habían muerto cuatro personas y 238 habían resultado heridas en las protestas antigubernamentales. [121]
El 19 de enero de 2014, las fuerzas armadas permanecieron neutrales. El comandante supremo del ejército, general Thanasak Patimaprakorn, instó a que se alcanzara un resultado pacífico que tuviera la máxima importancia para los intereses de la nación tailandesa y que cualquier debate posterior se llevara a cabo con la presencia de un mediador independiente. El general explicó: "Tanto el gobierno como los manifestantes pueden perder, pero la nación ganará. Si no hablan, no veremos la manera..." [122]
El 19 de enero, Niran Pitakwatchara, comisionado de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC), declaró que la administración de Yingluck debía actuar con cautela en sus interacciones con los líderes de la PDRC, ya que las detenciones podrían agravar la situación. Niran explicó que, como el gobierno sería considerado responsable de la pérdida de vidas y de las lesiones durante las acciones de protesta, los representantes y agentes gubernamentales debían ser prudentes en todos sus tratos con los manifestantes para reducir la tensión. El comisionado declaró:
Lo que se debe hacer con urgencia es reducir la actitud de querer detener a los dirigentes del PDRC, porque si se mantiene una postura tan firme, el problema llegará a un callejón sin salida. Además, no hay que pensar en los manifestantes como enemigos del gobierno y hay que acelerar las aclaraciones y el diálogo en un intento de reducir la violencia. [122]
El 20 de enero de 2014, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Paradorn Pattantabutr, informó a la agencia de noticias Reuters: "Estamos preparados para utilizar el decreto de emergencia... Todos los involucrados, incluida la policía, los militares y el gobierno, están considerando esta opción muy seriamente, pero aún no han llegado a un acuerdo", explicando además que "si sus tácticas [de los manifestantes antigubernamentales] cambian y cierran bancos u oficinas gubernamentales de forma permanente, entonces la posibilidad de disturbios aumenta y tendremos que invocar esta ley". [123]
El lunes 3 de febrero de 2014, los manifestantes del PDRC permitieron la reapertura al tráfico de las áreas de Lat Phrao y el Monumento a la Democracia después de que los manifestantes desmantelaran sus escenarios de manifestación en los dos lugares y se trasladaran para fortalecer su ocupación en el Parque Lumphini y sus alrededores . [124]
El 21 de enero de 2014 se declaró el estado de emergencia por 60 días, lo que otorgó al gobierno la autoridad para invocar toques de queda, censurar a los medios de comunicación, dispersar reuniones, utilizar la fuerza militar para "asegurar el orden", detener a sospechosos sin cargos, prohibir reuniones políticas de más de cinco personas y declarar inaccesibles partes del país. [123] Según el Ministro de Asuntos Exteriores, Surapong Tovichakchaikul, los manifestantes habían provocado la decisión al bloquear oficinas gubernamentales y bancos, y obstruir a los funcionarios gubernamentales para que pudieran llevar a cabo sus negocios y vivir sus vidas de manera segura. [125]
El 22 de enero de 2014, Kwanchai Praipana, figura destacada de una facción progubernamental, fue baleado en la provincia de Udon Thani . La policía concluyó que el ataque tenía motivaciones políticas y utilizó imágenes de circuito cerrado de televisión (CCTV) como parte de la investigación e informó de la participación de una "camioneta de bronce". Antes del incidente en Udon Thani, tres ataques con granadas mataron a una persona y provocaron varias heridas, pero no dieron lugar a ninguna detención. Tras la noticia del tiroteo, Suthep se mantuvo firme en su postura sobre la Operación Ocupar Bangkok, afirmando "Seguiremos luchando hasta que ganemos". Amenazó con cerrar el control del tráfico aéreo de Tailandia. [126]
Ese mismo día, el New York Times publicó un artículo que contenía entrevistas con varios exmiembros y actuales del CE. El miembro del CE Somchai Srisutthiyakorn expresó su convicción de que las elecciones debían celebrarse en una fecha adecuada para garantizar que las "elecciones beneficiaran a la sociedad". Somchai dijo: "Temo que si las elecciones siguen adelante, habrá violencia y puede conducir a un golpe de Estado". [127] El gobierno había iniciado un proceso de destitución contra Somchai durante la semana del 13 de enero. El comisionado fue acusado de "ejercer deshonestamente u omitir ejercer cualquiera de sus funciones". Según el artículo de prensa, los cargos eran principalmente simbólicos, ya que la duración del juicio sería prolongada, duraría muchos meses, y el veredicto se anunciaría mucho después de las elecciones.
El 24 de enero de 2014, el Tribunal Constitucional tailandés declaró que la postergación de la fecha de las elecciones del 2 de febrero era prerrogativa de sus miembros. En el momento de la decisión, la propuesta original de ley de amnistía que desencadenó la primera ronda de protestas a fines de 2013 ya no estaba en consideración. Una encuesta nacional de la Universidad de Bangkok a 1.018 votantes reveló que cuatro de cada cinco tailandeses emitirían su voto el 2 de febrero y más de dos millones de votantes se habían registrado para las elecciones anticipadas, según una declaración del CE publicada el 24 de enero. [128]
El 26 de enero de 2014, el Ministro de Trabajo interino Chalerm Yoobamrung (también director de la CMPO) anunció públicamente el inminente arresto de Suthep bajo la acusación de liderar una insurrección. Chalerm advirtió que si se producía alguna pérdida de vida durante el arresto, no se debía culpar a la policía. Una reunión conjunta en la que participaron el Departamento de Investigación Especial (DSI) y la CMPO celebrada el mismo día anunció que se habían tramitado órdenes de arresto contra 58 líderes de la protesta. Según las condiciones del decreto de emergencia, los arrestados podrían permanecer detenidos durante 30 días antes de que se iniciaran nuevas acciones legales. El Director General del DSI, Tarit Pengdith, informó a los medios de comunicación que se iniciarían negociaciones entre el CMPO y los líderes de la PDRC para recuperar el control gubernamental sobre las oficinas de los organismos estatales ocupados. [129]
Ese mismo día, Suthin Taratin, un líder de las protestas tailandesas, estaba hablando en lo alto de un camión como parte de una manifestación en un centro de votación donde se iba a realizar la votación anticipada. Fue alcanzado por disparos y luego murió a causa de sus heridas. [130] Otras tres personas resultaron heridas y el portavoz del PDRC, Akanat Promphan, hijastro de Suthep, hizo un anuncio público en el que afirmó: "La Primera Ministra Yingluck Shinawatra, como jefa del gobierno y la persona que declaró el estado de emergencia, debe asumir la responsabilidad de los incidentes de hoy, o de lo contrario el público se rebelará y pedirá justicia". [131]
El 27 de enero de 2014, el Ministro de Trabajo en funciones (que también era el Director de la CMPO), Chalerm Yoobamrung, anunció que los manifestantes que obstaculizaran el acceso a los edificios gubernamentales serían arrestados si no abandonaban sus puestos en un plazo de 72 horas. Chalerm afirmó que asumiría plena responsabilidad por el proceso y aclaró que sólo se verían afectados los manifestantes que se manifestaran en los edificios gubernamentales. [132]
Ese mismo día, Yingluck se reunió con la CE para discutir la posibilidad de posponer las elecciones debido al temor de esta última a la violencia el día de las elecciones. Después de una reunión de tres horas en el Club del Ejército, el viceprimer ministro interino Pongthep Thepkanchana informó a los medios de comunicación que la fecha de las elecciones no se modificaba. El comisionado electoral Somchai Srisuthiyakorn declaró que la CE organizaría la votación del 2 de febrero lo mejor que pudiera, incluida la promulgación de medidas para prevenir la violencia y la celebración de una segunda ronda de elecciones para dar cabida a los votantes que se vieron obstaculizados durante la etapa de votación inaugural. El ministro de Trabajo Chalerm Yubamrung, recientemente nombrado jefe de la agencia de respuesta a las crisis del gobierno, explicó que se movilizarían 10.000 agentes de policía para garantizar la seguridad de los votantes durante las elecciones. [133] Durante la reunión en el Club del Ejército, estalló la violencia cuando un manifestante del PDRC recibió un disparo en el abdomen. Después del tiroteo, los manifestantes atacaron al presunto pistolero que resultó ser un agente de policía. La policía afirmó que el policía encubierto sólo disparó en defensa propia después de ser atacado por manifestantes del PDRC. [134]
El 30 de enero de 2014 se llevaron a cabo más protestas como parte de la campaña contra las elecciones. El líder de la protesta, Suthep, condujo a los manifestantes por una sección de la zona comercial de la capital, alentando a otros a sumarse a las acciones del día de las elecciones para impedir la votación. La policía anunció que se desplegarían otros 190.000 agentes en todo el país, con énfasis en Bangkok y las diez provincias del sur de Tailandia. [135]
En la mañana del 31 de enero, Chalerm se encontraba gestionando asuntos en el tribunal civil de Bangkok en respuesta a la petición del PDRC de que se dictara una sentencia judicial para revocar el decreto de emergencia. El líder central del PDRC, Thaworn Senneam, presentó una petición al tribunal y se esperaba una decisión por la tarde. Chalerm declaró que la gestión de la situación electoral por parte del gobierno provisional seguiría siendo la misma a pesar de la petición del PDRC. Sin embargo, sería necesario nombrar un nuevo director de la CMPO si el tribunal civil se ponía de parte de la petición del PDRC. Chalerm declaró: "Le pido al primer ministro que me permita continuar en el trabajo, ya que estoy listo para trabajar". Chalerm amenazó con arrestar a Suthep después de las elecciones. [136]
En San Kamphaeng , la ciudad natal de Thaksin , un reportero del South China Morning Post habló con partidarios del gobierno que afirmaron que estaban "dispuestos a sacrificar" sus vidas en apoyo del gobernante Partido Puea Thai. Los partidarios dijeron que estaban preparados para que Yingluck trasladara la capital a Chiang Mai, y Supon Fumuljaroen, vicepresidente del Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura (UDD) en la provincia de Chiang Mai , afirmó: "A la mayoría de los camisas rojas les gusta mucho la idea de un estado separado. Si dan un golpe de Estado, podemos vivir sin Bangkok". Pichit Tamoon, secretario general del UDD en Chiang Mai, dijo: "Tenemos fuerzas policiales de nuestro lado y, junto con el noreste, tenemos el respaldo de 37 [de las 77] provincias. Yingluck ganará". Tamoon también respondió a las afirmaciones de que el UDD estaba acumulando armas: "No tenemos armas, pero tenemos a la fuerza policial de nuestro lado". [137]
Suthep explicó la tarde del 31 de enero que no tenía intención de que se produjeran enfrentamientos ni actos violentos. Afirmó que los centros de votación podrían funcionar con normalidad, pero algunas fuentes también indicaron que creía que la fecha de las elecciones se anularía debido a diversos problemas jurídicos que surgirían después. [138]
A pesar de un anuncio del PDRC de que no obstaculizarían el proceso electoral, [139] no se llevó a cabo la votación anticipada en 87 distritos electorales, principalmente en Bangkok y el sur de Tailandia. [140] Se produjeron interrupciones en 10 de las 76 provincias de Tailandia. Los manifestantes intentaron interrumpir la votación anticipada para las elecciones programadas, y la mayoría se concentró en Bangkok. Según el Secretario General de la CE, Puchong Nutrawong, se había llevado a cabo la votación anticipada en el norte y el noreste, con la excepción de la provincia de Surin . De un total de 2,16 millones de personas registradas para votar anticipadamente en todo el país, 916.210 de ellas en Bangkok, alrededor de 440.000 personas no pudieron votar. [141] [142] Sunai Phasuk, un investigador senior de Human Rights Watch , dijo: [143]
Es un día triste para la democracia cuando el derecho al voto [...] es atacado por un movimiento político que dice luchar por la reforma y el empoderamiento del pueblo. Todo lo que ha ocurrido hoy demuestra que luchan por lo contrario.
En total, 48,7 millones de ciudadanos tailandeses tenían derecho a votar por 500 escaños en la cámara baja del parlamento, que representaban a 375 distritos electorales. En las urnas, los votantes eligieron a un candidato y a un solo partido político, mientras que en los 22 distritos electorales que consistían en un solo candidato, se debe recibir más del 20 por ciento de los votos elegibles para lograr el éxito. [144]
La finalización sin contratiempos de las elecciones del 2 de febrero no resolvió la problemática situación política de Tailandia, ya que persistieron algunos problemas: en primer lugar, debido a los bloqueos de los manifestantes, 28 distritos electorales en ocho provincias (Chumphon, Surat Thani, Songkhla, Phuket, Phatthalung, Trang, Krabi y Nakhon Si Thammarat) no lograron registrar candidatos. [145] En segundo lugar, la constitución exigía al menos 475 escaños ocupados, o el 95 por ciento del número total de escaños, y las interrupciones causadas por los manifestantes significaron que no se pudo alcanzar este objetivo. La CE, que creía que el resultado final sería inferior en tres escaños, explicó que sería necesario celebrar elecciones parciales durante varios meses en los distritos electorales problemáticos hasta que se seleccionaran los 500 miembros de la cámara baja del parlamento. En las elecciones de 2011, se registró una tasa de participación electoral del 75 por ciento. [135] [144]
La distribución legal de las papeletas se ha visto obstaculizada por los manifestantes antigubernamentales. Aunque el teniente general Amnart confirmó que la policía garantizaría la seguridad de los responsables de la entrega de las papeletas, a partir del 1 de enero las papeletas atascadas en las oficinas de correos de Chumphon, el distrito de Thung Song de Nakhon Si Thammarat y el distrito de Hat Yai de Songkhla no pudieron llegar a los colegios electorales del sur. [146] [147]
El 29 de enero, el ejército tailandés anunció su apoyo a la operación de la CMPO para proteger las elecciones. El portavoz adjunto del ejército, Winthai Suvari, proporcionó detalles del despliegue de personal militar en zonas de especial preocupación y de una operación conjunta con la CMPO para garantizar la seguridad de los funcionarios estatales y otras personas. Otras responsabilidades clave del ejército incluían la prestación de asistencia médica en zonas cercanas a los lugares de las protestas, así como tareas de coordinación del tráfico. El subdirector de la policía nacional, Amnart Unartngarm, declaró que sus 200.000 agentes de policía, más 1.450 unidades de despliegue rápido, protegerían 93.535 centros de votación en 76 provincias y Bangkok. [146]
El 31 de enero de 2014, la CE se dio cuenta de que se necesitarían 44.000 funcionarios electorales más el día de las elecciones, incluidas 4.000 personas para supervisar las cabinas de votación en la capital tailandesa. Un comisionado de la CE explicó a los medios de comunicación que se estaban instalando un total de 93.305 centros de votación en todo el país, pero la escasez de personal era peor en las provincias del sur, donde el 90 por ciento de los centros de votación no contaban con personal suficiente. Además de los problemas de personal, las papeletas de 14 provincias del sur seguían sin entregarse en las oficinas centrales de correos de las provincias de Chumphon, Nakhon Si Thammarat y Songkhla. La CE declaró que las elecciones debían celebrarse legítimamente en más de 66 provincias, y que se ofrecería una segunda oportunidad el 2 de marzo para aquellos distritos electorales que no pudieran votar. Un portavoz del ejército declaró que los soldados protegerían todos los centros de votación, pero explicó que no se emplearía la fuerza para poner fin al conflicto entre los votantes y los manifestantes antigubernamentales. [145]
El mismo 31 de enero, la CE consultó a un equipo jurídico para analizar la cuestión de los 28 distritos electorales de las provincias meridionales en los que no se pudo registrar a los candidatos a finales de diciembre debido a las protestas. La consulta se realizó en previsión de la posibilidad de que los opositores a las elecciones pudieran presentar demandas para invalidarlas basándose en la condición constitucional de que la votación debe realizarse en todo el país en un solo día. El presidente de la CE, Supachai Somcharoen, declaró que la CE y sus asesores jurídicos examinarían cuidadosamente la constitución para abordar el asunto, pero también explicó que "hay varios factores que podrían invalidar las elecciones, pero la CE no tiene autoridad para decidir. Es el Tribunal Constitucional el que tiene la autoridad para decidir sobre el asunto si se presentan peticiones". [148]
En vísperas de la fecha de las elecciones, la violencia estalló de nuevo en Bangkok después de que los manifestantes del PDRC bloquearan la entrega de urnas desde la oficina del distrito de Lak Si, en el norte de Bangkok. Un grupo de partidarios armados del PDRC inició un tiroteo [149] [150] [151] y se produjeron numerosos intercambios de disparos, que dejaron al menos seis personas heridas. [152]
Como consecuencia de la violencia, la CE suspendió la votación del domingo en el distrito de Lak Si . [153] También se cancelaron las votaciones en las provincias de Krabi, Chumphon, Trang, Phangnga, Phatthalung, Phuket, Ranong, Songkhla y Surat Thani debido a la escasez de papeletas. [154]
Aunque Suthep afirmó repetidamente que su causa es pacífica y "sin armas", las fotos y los vídeos del enfrentamiento mostraron claramente a los manifestantes luciendo el brazalete verde de la guardia del PDRC con rifles de asalto . [155] [156] [157] La declaración de Suthep, afirmando que las manifestaciones no obstruirían la votación, [158] fue desmentida, ya que los manifestantes antigubernamentales bloquearon la entrega de urnas además de impedir que la gente votara. [159] [160] [161]
Según la CE, la participación final en las elecciones del 2 de febrero (contabilizadas en 68 provincias y excluidas las nueve provincias en las que se suspendió la votación) fue del 47,72 por ciento, o 20.530.359 votantes (la votación se cerró antes de la hora límite de las 15:00 en algunas zonas de estas provincias). La tasa de participación más alta se registró en Chiang Mai, donde participaron 827.808 votantes, o el 75,05 por ciento, de un total de 1.103.069 votantes habilitados. Del total de votos emitidos en Chiang Mai, 530.427, o el 64,08 por ciento, fueron válidos; 129.983, o el 15,7 por ciento, fueron inválidos; y 167.398, o el 20,22 por ciento, fueron votos en contra. En la metrópoli de Bangkok, un total de 1.133.296 votantes, o el 25,94 por ciento, de un total de 4.369.120 votantes elegibles, emitieron sus votos: 775.821, o el 68,46 por ciento, fueron válidos; 90.923, o el 8,02 por ciento, fueron inválidos; y 266.552, o el 23,52 por ciento, fueron votos en contra. [162] La CE anunció que hasta 20,1 millones de los 43,024 millones de votantes elegibles votaron en 68 provincias donde la votación no fue interrumpida por protestas, con un 71,38 por ciento de esos votos válidos, un 12,05 por ciento inválidos y un 16,57 por ciento de votos en contra. La CE prometió discutir los 28 distritos electorales donde se impidió a los candidatos registrarse antes de las elecciones y declaró que consultaría con expertos legales antes de llegar a una decisión. [154]
El 5 de febrero de 2014, el Tribunal Penal de Tailandia aprobó órdenes de arresto contra los líderes de la protesta, quienes insistieron en que la decisión no afectaría a su campaña, a pesar de que el Tribunal encontró pruebas suficientes de que los líderes habían violado el decreto de emergencia impuesto en Bangkok, Nonthaburi y partes de las provincias de Pathum Thani y Samut Prakan. Según las órdenes, la policía podía arrestar a las 19 personas y detenerlas en la Jefatura de Policía de la Patrulla Fronteriza de la Región 1, en Khlong 5, en el distrito de Thanyaburi de Pathum Thani, durante un máximo de siete días. Las órdenes eran válidas por un año. El tribunal debía ser notificado de cualquier arresto en un plazo de 48 horas. [163]
El director general del DSI, Tarit Pengdith, dijo que el CMPO había enviado un equipo para negociar con los líderes del PDRC la apertura del Ministerio del Interior. El CMPO arrestaría a los líderes del PDRC si no se lograba cooperación antes de las 15:00 horas del 5 de febrero. Al 6 de febrero, los líderes del PDRC seguían libres. [163] El 6 de febrero, Suthep intentó posponer su acusación por cargos de asesinato premeditado e intento de asesinato por ordenar, junto con el ex primer ministro Abhisit Vejjajiva, al Centro para la Resolución de Situaciones de Emergencia (CRES) que tomara medidas contra miembros de la UDD en 2010, lo que resultó en más de 90 muertes. Se había ordenado al líder de la protesta del PDRC que se presentara ante la fiscalía antes del 13 de febrero de 2014. [163] El jefe del CMPO, Chalerm, informó a los medios el 6 de febrero que planeaba disfrazarse con un bigote, gafas de sol y un sombrero para arrestar a Suthep. Chalerm explicó que el escondite de Suthep estaba en el Hotel Dusit Thani. [164]
El 7 de febrero, Chalerm advirtió a los manifestantes que se encontraban en el Ministerio del Interior que si no se marchaban en cuatro días, 1.000 agentes de policía y voluntarios de defensa solucionarían la situación. El principal manifestante en el ministerio, Khomsan Thongsri, respondió con el compromiso de permitir que los trabajadores llevaran a cabo sus actividades mientras los manifestantes permanecían presentes en el lugar. Además, como parte de un caso presentado por el colíder del PDRC Thaworn Senneam en relación con la validez del decreto de emergencia, el Tribunal Civil dio como plazo el 10 de febrero de 2014 para la presentación de declaraciones por parte de Yingluck, Chalerm y el jefe de policía Adul Saengsingkaew. Se esperaba un fallo para el 12 de febrero de 2014. [165] Además, el secretario del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), el teniente general Paradon Patanatabutr, informó a los medios de comunicación que se habían formado 12 equipos para hacer cumplir las órdenes de arresto contra los 19 principales líderes del PDRC. Expresó su confianza en que las detenciones se llevarían a cabo con éxito. [166]
El Tribunal Penal de Tailandia rechazó la petición del DSI de obtener órdenes de arresto contra 13 dirigentes del PDRC —Somkiat Pongpaiboon, Somsak Kosaisuk, Jitrapat Kridakorn, Sakonthi Pattiyakul, Sombat Thamrongthanyawong, Seri Wongmontha, Thanom Onketphol, Luang Pu Buddha Issara o Suvit Thongprasert, Sawit Kaewwan, Komsan Thongsiri, Suchart Srisang, Dr Rawi Matchamadol y Nopporn Muangthaen— el 24 de febrero de 2014. Un abogado del PDRC explicó que el tribunal desestimó la petición del DSI porque los hechos que rodearon las protestas del PDRC habían cambiado. [167]
El 7 de febrero de 2014 se convocó una reunión de seis horas del CE y el miembro del CE Somchai explicó después que si se celebraban elecciones en los 28 distritos electorales en los que los candidatos no podían registrarse para las urnas, sería necesario un decreto real escrito del gobierno. La reunión decidió por unanimidad solicitar dicho decreto. El CE creía que podría celebrar nuevas elecciones en las cinco provincias de Rayong, Yala, Pattani, Narathiwat y Petchaburi sin dificultad. Sin embargo, Somchai declaró: "No estamos muy seguros de si se podrían celebrar nuevas elecciones con éxito en Prachuap Khiri Khan y Satun, que tienen 222 y 300 centros de votación, respectivamente", pero añadió que el CE volvería a evaluar la situación el 11 de febrero de 2014. El Secretario General del CE, Puchong Nutrawong, dijo que el CE había programado el registro de candidatos para el 4 al 8 de marzo, el 23 de marzo para las elecciones anticipadas y el 30 de marzo para las elecciones al Senado. [168]
El 12 de febrero de 2014, la CE anunció nuevas fechas de elecciones para crear oportunidades de votación para aquellos ciudadanos que no pudieron votar durante las elecciones de febrero. La votación anticipada se celebraría el 20 de abril, mientras que el 27 de abril era la fecha para los distritos electorales en los que no se podían celebrar elecciones el 2 de febrero. Somchai, designado Comisionado Electoral, declaró que la fecha del 27 de abril se aplicaba a 28 distritos electorales del sur y varios de Bangkok. El PDRC desaprobó las nuevas fechas de las elecciones. [169]
Según el Wall Street Journal del 13 de febrero de 2014, el número de manifestantes se redujo desde diciembre de 2013, de 150.000 a alrededor de 5.000 personas. En su reunión informativa con los medios de comunicación, Chalerm propuso que, tras la siguiente ronda de elecciones, el gobierno debería llevar a cabo cambios en un plazo de 18 meses para permitir un nuevo proceso electoral. Las declaraciones de Chalerm siguieron a una publicación de Yingluck en su página de Facebook que indicaba una apertura a la participación de un tercero para ayudar a resolver el conflicto político. [135]
El 4 de febrero de 2014, el Partido Demócrata presentó una solicitud al Tribunal Constitucional para la invalidación de las elecciones, así como la disolución del Partido Puea Thai y la privación del derecho al voto de sus ejecutivos. Como parte de su solicitud, los demócratas identificaron las elecciones como un intento del gobierno de adquirir poder administrativo por medios inconstitucionales, de conformidad con la sección 68 de la Constitución [170] [171], la misma sección que los demócratas habían invocado con éxito para solicitar la invalidación de la enmienda constitucional en noviembre de 2013. La sección 68 prohíbe un intento de socavar el "régimen democrático de gobierno con el Rey como Jefe de Estado", o de adquirir poder administrativo por medios constitucionales, y faculta al Tribunal Constitucional para detener tal intento, disolver cualquier partido político culpable de ello y privar del derecho al voto a los ejecutivos del partido disuelto durante cinco años. [172] El 5 de febrero, el Partido Puea Thai presentó una contrademanda en respuesta al Partido Demócrata, solicitando la disolución y privación de derechos a los ejecutivos de este último sobre la base del artículo 68. El portavoz del Partido Puea Thai dijo que la solicitud del Partido Demócrata de invalidar la elección es un intento de derrocar al gobierno fuera del imperio de la democracia. [173] El 12 de febrero de 2014, el Tribunal Constitucional desestimó las solicitudes de los dos partidos políticos, citando ambos conjuntos de reclamaciones como infundadas. [174]
En una entrevista con la empresa de medios Bloomberg el 7 de febrero de 2014, Abhisit declaró que no había votado y explicó: "No estamos diciendo que no a las elecciones, estamos diciendo que haya elecciones libres y justas, y tenemos que crear las circunstancias para asegurarnos de que eso suceda". El ex primer ministro explicó además que no apoya todas las posiciones que adopta el PDRC, pero que sí "entiende la ira y la frustración de la gente por la corrupción que está teniendo lugar, y la ira por la intimidación de los oponentes políticos que se ha estado produciendo desde hace no sé cuántos años". [175] En respuesta a la pregunta del periodista: "Pero, ¿por qué debe dimitir el gobierno cuando fue elegido legítimamente con los votos de 16 millones de personas?", Abhisit respondió:
Tenían ese mandato, gobernaron el país durante dos años y luego traicionaron el mandato, traicionaron la confianza del pueblo al intentar sacar adelante el proyecto de ley de amnistía, por el que dijeron haber hecho campaña durante las elecciones, pero no lo hicieron. Y eso llevó a protestas masivas. Disolvieron la Cámara y anunciaron un gobierno interino. Los interinos no pueden llevar adelante políticas, así que si el pueblo está exigiendo que alguien en quien puedan confiar supervise las elecciones después de que se lleven a cabo algunas reformas iniciales, ¿por qué el gobierno no puede hacer algunos sacrificios para garantizar que el país avance? [175]
El 14 de febrero de 2014, una festividad budista tradicional en Tailandia, se llevó a cabo la Operación San Valentín , cuando la policía intentó recuperar el espacio público del grupo de protesta Red de Estudiantes y Pueblos para la Reforma de Tailandia. La policía se concentró primero en la Plaza Real antes de trasladarse a la intersección de Misakawan para comenzar la operación. Se retiraron las tiendas de campaña de la calle Rachadamnoen en el puente Makkhawan, pero los manifestantes ya se habían mudado cuando llegó la policía, por lo que no se produjo ningún acto de violencia. [176] La policía antidisturbios también despejó un lugar de protesta que se había establecido en una intersección importante cerca de la Casa de Gobierno y no encontró resistencia por parte de los manifestantes. Chalerm Yubamrung, jefe de las operaciones especiales de seguridad del gobierno, explicó a los medios de comunicación que la operación es una indicación de la respuesta del gobierno provisional al movimiento de protesta. Chalerm explicó: "Instamos a los manifestantes a que se vayan a casa. Si no escuchan, tendremos que tomar más medidas. No podemos permitir que esto suceda. Nuestro país no puede funcionar así". La policía se abstuvo de actuar después de que un grupo de manifestantes regresara a un lugar de protesta intacto cerca de la Casa de Gobierno. Unos 1.000 manifestantes se congregaron entonces frente a la sede de la policía de Bangkok tras la operación. [177]
En la tarde del 14 de febrero, Suthep dijo en un discurso que se negaba a entablar una conversación con Yingluck, independientemente de la presencia de un tercero neutral, citando una experiencia previa que socavaba su confianza en la capacidad de la primera ministra interina para pensar por sí misma. "No estoy tan loco como para hablar con una marioneta con alguien [Thaksin] moviendo los hilos desde atrás". [178]
En la mañana del 18 de febrero, nueve compañías policiales lograron retomar el sitio del Ministerio de Energía y arrestaron a más de 140 manifestantes después de que el grupo de protesta se negara a abandonar la zona. [179] [180] Mientras la policía seguía recuperando cinco sitios de protesta, la situación se deterioró hasta convertirse en violencia en el sitio de protesta del Puente Phan Fah en la Avenida Ratchadamnoen Klang. Los manifestantes resistieron las órdenes policiales sentándose en la calle y rezando. [181] [182] La policía avanzó con poca violencia y luego comenzó a derribar un escenario y tiendas de campaña. La situación empeoró cuando un número creciente de manifestantes obstruyó a los oficiales. La policía lanzó gases lacrimógenos y balas de goma para dispersarlos. A medida que la policía avanzaba, fue atacada con bombas y disparos. La policía respondió con munición real y luego se retiró. [181] [182] Un videoclip de la BBC mostró claramente que el grupo de manifestantes arrojó una granada contra las líneas policiales. [183]
Hasta el 19 de febrero de 2014, se habían registrado cinco muertes (un policía y cuatro civiles) y al menos 64 personas habían resultado heridas en el conflicto del puente Phan Fah. [181] Un informe de la BBC, publicado el 18 de febrero, afirmó que el gobierno anunció su intención de recuperar todos los sitios ocupados antes del 23 de febrero de 2014. [184]
La Oficina Regional del Sudeste Asiático de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) denunció la violencia de las protestas en un comunicado de prensa oficial publicado el 21 de febrero de 2014:
El ACNUDH insta a las partes pro y contra el Gobierno a que se desvinculen de los grupos armados y se abstengan de toda forma de violencia. El ACNUDH insta a los dirigentes de ambos bandos y a las fuerzas de seguridad a que garanticen la seguridad de quienes participan genuinamente en manifestaciones pacíficas y a que se aseguren de que todas las partes cumplen estrictamente la ley. El ACNUDH insta además a las autoridades a que lleven a cabo una investigación pronta, completa e imparcial para esclarecer los hechos y garantizar la rendición de cuentas por este y otros incidentes de violencia similares que han ocurrido en los últimos meses. [185]
El 22 y el 23 de febrero de 2014 se produjeron más hechos de violencia, muertes y heridos en dos lugares distintos de protesta del PDRC en Bangkok y en la ciudad de Trat , a unos 300 km (186 mi) al sureste de la capital tailandesa. En Bangkok, el 23 de febrero se celebró una manifestación frente a un gran centro comercial en Ratchadamri Road y se informó de que la explosión de una granada de 40 mm causó la muerte de tres personas, dos niños y una mujer. [186] Un conductor de tuk-tuk fue detenido tras el incidente. [187]
Los disparos y las granadas causaron una muerte y 34 heridos en Trat en la tarde del 22 de febrero. [188] Tras los incidentes del 22 y 23 de febrero de 2014, los manifestantes del PDRC en Bangkok intentaron obstaculizar la actividad de los negocios de la familia Shinawatra el 24 de febrero, en el Departamento de Aduanas en Khlong Toey, la estación de televisión Voice y varios ministerios. [189]
El 28 de febrero por la tarde, Suthep anunció el cierre de los lugares de concentración de Prathum Wan, Ratchaprasong, Silom y Asoke el 2 de marzo de 2014 y pidió disculpas a las personas afectadas por la ocupación de Bangkok. El PDRC se trasladó al parque Lumphini, marcando el fin del "cierre de Bangkok", donde se estableció el escenario de concentración del PDRC. Chaeng Watthana es el único otro escenario de concentración que queda, supervisado por un monje de alto rango que dijo: "No lo desmantelaré ni lo trasladaré [el escenario] a ningún lado" tras el anuncio de Suthep. Según Suthep, a partir del 3 de marzo, el boicot y la interrupción de los intereses comerciales de la familia Shinawatra serán el foco principal del movimiento de protesta antigubernamental. [190]
El 15 de marzo de 2014, en un mitin de 10.000 partidarios en Ayutthaya , al norte de Bangkok, se nombró a un nuevo líder del movimiento progubernamental Camisas Rojas para reemplazar a Tida Tawornseth. El exdiputado Jatuporn Prompan, que seguía involucrado en procedimientos legales que se remontan a la crisis política de 2010, asumió la posición de liderazgo y habló con la agencia de noticias AFP al día siguiente. El nuevo líder declaró que se requiere una "gran lucha" en el futuro, pero que cualquier acción de las Camisas Rojas será "pacífica". Jatuporn hizo referencia a las acciones antigubernamentales fallidas en 2006, 2007 y 2008, y afirmó que el movimiento liderado por Suthep "no puede lograr el éxito". [191]
El 20 de marzo de 2014, el presidente de la asociación de agricultores tailandeses informó a los medios de comunicación que los agricultores de numerosas provincias se reunirían en el Ministerio de Comercio para implorar al gobierno que dimitiera. El presidente Ravi Roongreung explicó que la gestión ineficiente de las cuestiones agrícolas por parte del gobierno era la principal razón de la acción de protesta. [192]
El Defensor del Pueblo también solicitó que se invalidaran las elecciones generales del 2 de febrero de 2014, siguiendo el consejo del profesor de derecho periodístico de la Universidad de Thammasat, Kittipong Kamolthammawong. La autoridad del Defensor del Pueblo se refiere a la constitucionalidad de la ley, más que a cuestiones relacionadas con las elecciones. En vista de la limitación de su autoridad, el Defensor del Pueblo presentó una solicitud el 6 de marzo de 2014 para que el Tribunal Constitucional decidiera si el decreto real por el que se disolvió la Cámara de Representantes era inconstitucional. [193] [194]
El 21 de marzo de 2014, el Tribunal Constitucional, por seis votos a favor y tres en contra, dictaminó que el decreto real era contrario a la Constitución —en la medida en que afectaba a las elecciones—, ya que las elecciones generales, previstas para el 2 de febrero de 2014, no pudieron celebrarse ese día en toda Tailandia. La Constitución estipula que sólo un decreto real puede disolver la Cámara de Representantes y también debe ordenar que se celebren elecciones generales el mismo día en todo el país, dentro de los 45 días siguientes a la disolución. Según el tribunal, en el momento en que el decreto real se consideró inconstitucional, las elecciones también se convirtieron en inconstitucionales como consecuencia de ello. [195] [196] [197]
La decisión del Tribunal Constitucional recibió fuertes críticas de los sectores académicos y del Partido Pheu Thai. El profesor de derecho público de la Universidad de Thammasat, Piyabutr Saengkanokkul, comentó que nada en el decreto real era contrario a la constitución, ya que no incumplía los requisitos de la constitución mencionados por el tribunal. [194] El profesor de derecho constitucional de la Universidad de Chulalongkorn, Kanin Boonsuwan, cuestionó la lógica de la decisión, porque la actividad que la constitución requería del decreto no se pudo completar debido a los obstáculos de los manifestantes antigubernamentales. [194] [198] El profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chulalongkorn, Pornson Liengboonlertchai, agregó que una ley se considera inconstitucional cuando su contenido es contrario a la constitución, no cuando se impide su implementación de acuerdo con la constitución. [199] El jurista Verapat Pariyawong señaló que el tribunal invalidó la elección porque no se completó en un día, pero el tribunal se abstuvo de considerar por qué no se pudo completar. [200]
El analista político Kan Yuenyong dijo que "las agencias independientes están siendo bastante obvias al decir que quieren destituirla [a Yingluck] y a todo su gabinete para crear un vacío de poder, afirmar que no se pueden celebrar elecciones y luego nombrar a un primer ministro de su elección". [197] El profesor de derecho de la Universidad de Chiang Mai, Somchai Preecha-silapakul, dijo que estaba afligido por la decisión y la describió como un "golpe constitucional". [201] El ex juez y ex miembro de la CE Sodsri Sattayatham criticó al tribunal por congelar el país y alentó a la gente a votar en las nuevas elecciones para "recuperar la democracia". [202]
El Partido Pheu Thai lamentó la decisión, afirmando que el país había perdido la oportunidad de avanzar y que el tribunal había establecido un "estándar infame" por el cual una elección entera puede ser anulada debido a interrupciones en algunos centros de votación. [197] [203] El diputado de la oposición Chuwit Kamolvisit emitió una declaración similar: "[El tribunal ha establecido] un estándar según el cual si quieres anular una elección, simplemente encuentras a alguien que bloquee algunos centros de votación... Simplemente haz esto y puedes hacer que toda la elección sea nula". [204]
El 21 de marzo, un grupo de estudiantes, utilizando el lema "Respeten mi futuro", se reunió en el Monumento a la Democracia y lo cubrió con una tela negra para lamentar la democracia. [205] Otro grupo lanzó una campaña llamada "Respeten mi voto" frente a la Mansión de Lord Rattanathibet, antigua sede del Tribunal Constitucional, con vistas a exigir la dimisión de los jueces del Tribunal Constitucional con el argumento de que "devaluaron los votos del pueblo". [206] Se celebraron ceremonias en el parque Benchasiri , Bangkok, con globos negros flotantes y velas negras, para despedir a la democracia y deplorar el tribunal. [207] Los miembros del Partido Pheu Thai dijeron que se vestirían de negro durante seis días en luto por los seis jueces que resolvieron invalidar la elección, [208] mientras que los funcionarios médicos de la provincia de Chiang Mai también se vistieron de negro. [209]
Ongart Clampaiboon, del Partido Demócrata, dijo que Pheu Thai debería respetar la sentencia del tribunal y que las próximas elecciones no deberían celebrarse demasiado pronto, ya que podrían volver a ser inválidas. [210] Uno de los copresidentes del PDRC, Ekkanut, declaró inmediatamente después de la sentencia que el PDRC respetaba la sentencia y que el gobierno de Yingluck era "obstinado" en terminar el proceso electoral cuando aún no estaba listo. Añadió que ésta podría ser una buena oportunidad para que todos cooperaran en la reforma antes de las elecciones. Suthep se negó a hacer ningún comentario sobre la sentencia. [211]
Los manifestantes antigubernamentales aplaudieron la decisión [212] y prometieron perturbar la celebración de nuevas elecciones hasta que se logre un consejo popular no electo. [31] [213]
Los casos de intimidación, violencia y actividades delictivas, cometidos por guardias y partidarios del PDRC, continuaron. La policía arrestó en Surat Thani, la ciudad natal de Suthep, a un hombre que confesó haber recibido dinero del PDRC para disparar contra los manifestantes pro gubernamentales de las Camisas Rojas el día antes de las elecciones en Lak Si, lo que provocó siete heridos y un hombre paralizado. El "pistolero de las palomitas de maíz", que disparó un rifle M16 , también admitió que un líder de la guardia del PDRC le proporcionó el arma. [214] [215] El tribunal emitió órdenes de arresto contra Issara Somchai, ex diputado demócrata de Ubon Ratchathani y líder del PDRC, y cinco guardias de seguridad del PDRC. Issara fue acusado de ordenar a sus guardias que detuvieran, golpearan y mataran a un civil después de que lo encontraran con tarjetas de simpatizantes de las Camisas Rojas. El hombre fue presuntamente detenido durante cinco días, golpeado, atado y arrojado al río Bang Pakong por guardias de protesta antigubernamentales. [216] [217] También fue buscado un partidario del PDRC conocido como "el pequeño Saddam", que fue fotografiado intentando estrangular a un hombre que había intentado votar. [218] [219] [220]
El 24 de marzo de 2014, manifestantes pro gubernamentales del Grupo de la Radio Popular para la Democracia (PRDG), una facción de la UDD, se congregaron en la oficina de la Comisión Nacional Anticorrupción. Cuatro miembros del PRDG procedieron a atacar a un monje budista llamado Phra Prat, quien recibió heridas leves. Según Phra Prat, vio a los manifestantes agredir a otro hombre, por lo que se quejó ante los manifestantes. Uno de los atacantes del PRDG afirmó que Phra Prat no era un monje de verdad y que iba a atacarla con su bastón. También culpó al monje por haberlos regañado en primer lugar. [221]
El 29 de marzo de 2014, un grupo de manifestantes antigubernamentales del Comité Popular de Reforma Democrática (PDRC) fueron encabezados por Suthep en una marcha por las calles de Bangkok, desde el parque Lumpini hasta la Plaza Real y el parlamento. La marcha finalmente regresó al parque Lumpini para afirmar su postura de que las reformas deben llevarse a cabo antes de que se celebren elecciones generales. [222] Mientras que 53 partidos políticos pidieron que se celebraran nuevas elecciones en un plazo de 45 a 60 días, el Partido Demócrata se hizo eco de la posición de Suthep: el gobernante Partido Pheu Thai utilizaría el poder que ganara en una nueva elección para aprobar leyes ilegítimas. El partido no dio más detalles sobre su participación prevista en las próximas elecciones. [222] [223]
En el mitin del PDRC en el parque Lumpini el 5 de abril de 2014, Suthep describió sus estrategias en la campaña para destituir a Yingluck de su papel de encargada. Hizo un llamamiento a todas las redes locales del PDRC para que reunieran listas de sus miembros en toda Tailandia y "esperaran el día de la batalla", explicando además que lideraría "una lucha prolongada" que duraría "al menos 15 días". El resultado de dos acontecimientos se presentó como decisivo para el curso de las futuras acciones de Suthep: el fallo del NACC sobre Yingluck y el veredicto del Tribunal Constitucional sobre si Yinluck violó la Constitución de 2007. En caso de que el NACC declarara culpable a Yinluck, Suthep pidió a sus partidarios que esperaran más instrucciones. Sin embargo, si el Tribunal Constitucional fallaba en contra de Yinluck, Suthep pidió una movilización masiva inmediata para poder asumir el papel de "organismo soberano" para promulgar una nueva carta, similar a los dictadores militares de la década de 1960. Suthep afirmó a modo de garantía: "Podré ordenar que se ejecute a cualquiera por fusilamiento, pero sólo congelaré los bienes". Si asumiera un cargo de gobierno, Suthep afirmó que planeaba nombrar a un primer ministro y a miembros del gabinete a su discreción, seguido de una solicitud de aprobación del rey de Tailandia, para poder nombrar una Asamblea Legislativa Nacional y un "Consejo Popular" -dos órganos legislativos no electos- para emprender "reformas" nacionales. Suthep expresó su compromiso de devolver el poder al pueblo tailandés tras la aplicación de las reformas, pero habló de más protestas callejeras si su gobierno designado no aplicaba las reformas dictadas por la PDRC. [224]
El 25 de abril de 2014, un soldado estaba retirando una barrera colocada cerca del lugar de la protesta contra el gobierno en Chaeng Watthana cuando los guardias de la protesta abrieron fuego contra él. El ataque terminó después de que los guardias vieran su tarjeta de identificación militar. [225]
Más de dos años antes, el 30 de septiembre de 2011, la Oficina del Primer Ministro (OPM) transfirió a Thawin Pliansri del cargo de Secretario General del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) al cargo de Asesor del Primer Ministro. El General de Policía Wichian Photphosri, entonces Comisionado General de la Policía Real Tailandesa (RTP), fue designado como Secretario General del NSC en su lugar, y el General de Policía Priewpan Damapong, hermano mayor de la ex esposa de Thaksin, Potjaman Shinawatra , fue designado como el nuevo Comisionado General de la RTP. Thawin solicitó a un tribunal administrativo que revocara el traslado. El Tribunal Administrativo Supremo dictó una sentencia definitiva el 7 de marzo de 2014 en la que se afirmaba que el traslado era legal, pero no razonable porque no parecía que Thawin hubiera desempeñado sus funciones de manera ineficaz o no hubiera respetado la política del gobierno. El tribunal ordenó a la OPM que transfiriera a Thawin de nuevo a su antiguo cargo en un plazo de 45 días. [226] La OPM anunció la transferencia el 28 de abril de 2014, con efecto retroactivo al 30 de septiembre de 2011. [227]
El senador designado Paiboon Nititawan solicitó entonces al Tribunal Constitucional que destituyera a Yingluck de su cargo, alegando que el traslado de Thawin constituía un ejercicio de poder para interferir en los asuntos gubernamentales en favor de la familia de Yingluck o del Partido Pheu Thai. La Constitución prohíbe a un representante, senador o ministro, por su propio bien o por el bien de su partido político, interferir en los asuntos gubernamentales ordinarios, incluidos el traslado, el nombramiento, el ascenso, la degradación o la destitución de funcionarios gubernamentales. [228]
El 3 de abril de 2014, el Tribunal Constitucional aceptó abordar el caso y ordenó a Yingluck que respondiera en un plazo de 15 días. [228] Yingluck respondió: [229]
La audiencia final se celebró el 6 de mayo de 2014. [230] El tribunal dictó su fallo el 7 de mayo de 2014, en el que se afirmaba que Yingluck todavía podía ser destituida de su cargo, ya que éste se encontraba en funciones hasta que se formara un nuevo consejo de ministros. El tribunal decidió que el traslado de Thawin afectaba a sus intereses personales, y afirmó: [231]
[Dado que] el general de policía Priewpan es tío abuelo materno de los nietos del demandado, podría ser considerado pariente del demandado. Por lo tanto, es razonable creer que los actos del demandado no fueron en beneficio de la nación y su pueblo, sino que se realizaron con la intención encubierta o disimulada de favorecer a la propia demandada o a sus partidarios.
El tribunal la destituyó por unanimidad de su cargo, así como a otros nueve ministros que votaron a favor de la transferencia. [232] [233] Estos ministros fueron Anudith Nakornthap (Ministro de Tecnología de la Información y la Comunicación), Chalerm Yubamrung (Ministro de Trabajo), Kittiratt Na-Ranong (Viceprimer Ministro y Ministro de Finanzas), Plodprasop Suraswadi (Viceprimer Ministro), el General de Policía Pracha Promnok (Ministro de Justicia), Santi Prompat (Ministro adscrito a la OPM), Siriwat Kajornprasart (Viceministro de Agricultura y Cooperativas), Surapong Tovichakchaikul (Viceprimer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores) y el General Yuttasak Sasiprapa (Viceministro de Defensa). [234]
Los ministros restantes seleccionaron a Niwatthamrong Boonsongpaisan (viceprimer ministro y ministro de Comercio) para actuar como primer ministro interino en lugar de Yingluck. [235]
Se colocaron fuertes medidas de seguridad alrededor del recinto del tribunal durante el pronunciamiento televisado de la decisión y los jueces abandonaron el tribunal inmediatamente después del pronunciamiento. [236] El tribunal pareció revocar su propio precedente. El 5 de febrero de 2014, desestimó una petición similar contra Abhisit Vejjajiva , citando que ya había dejado el cargo tras la disolución de la Cámara de Representantes. [237] [238] El New York Times también señaló que el tribunal tomó la decisión con una "velocidad inusual", ya que se emitió solo un día después de que Yingluck prestara testimonio ante el tribunal, [237] mientras que The Wall Street Journal informó que los motivos por los que se destituyó a Yingluck eran "relativamente oscuros". [239]
Tras conocer la decisión, Yingluck celebró una conferencia de prensa en la que negó todas las acusaciones. [239] Los líderes de la facción progubernamental Camisas Rojas describieron la decisión como un "golpe judicial" y dijeron que celebrarían una manifestación masiva para protestar por su destitución el 10 de mayo de 2014, [239] lo que llevó al Tribunal Constitucional a ordenar su propio feriado del 8 al 13 de mayo de 2014. [236]
El líder del PDRC, Suthep, lanzó su "batalla final" con la intimidación de los medios de comunicación. El 9 de mayo, a las 09:09, los manifestantes marcharon hacia los edificios de los canales 3, 5, 7, 9 y NBT, donde se quedaron durante la noche para asegurarse de que las estaciones no se desviaran de la cobertura aprobada por el PDRC. Según Suthep, estas agencias de medios son "portavoces" del gobierno y deben ser convencidas de abstenerse de transmitir más "propaganda" a favor del gobierno. No deben seguir informando las noticias en nombre de los tiranos, porque distorsionan la verdad, y agregó que tenía la intención de pedir la cooperación de estas estaciones para transmitir su discurso una vez que se logre la "victoria".
La Asociación de Periodistas Tailandeses, la Asociación de Periodistas de Radiodifusión Tailandeses y grupos de derechos humanos condenaron la medida de la PDRC. La campaña de intimidación se produjo anteriormente durante la campaña para cerrar Bangkok. [240] [241] [242] [243]
Mientras tanto, los que estaban dirigidos por Luang Phu Buddha Issara fueron a la sede del CMPO, donde estalló la violencia entre los manifestantes y la policía. Los manifestantes desmantelaron las barricadas y exigieron que el CMPO enviara un representante para hablar con ellos en el plazo de cinco minutos. Cuando pasaron los cinco minutos, los manifestantes irrumpieron, lo que provocó que la policía les disparara gases lacrimógenos y cañones de agua. Los manifestantes se retiraron. La violencia se saldó con cuatro manifestantes heridos, incluido el propio líder. [244]
Al día siguiente, tras negociaciones con el coronel Sombat Thanyawan, comandante adjunto del Centro de Caballería que supervisaba la seguridad en la Casa de Gobierno, a Suthep y al PDRC se les concedió permiso para entrar en el edificio Santi Maitree. El Santi Maitree es el edificio de la Casa de Gobierno donde se encuentran las oficinas de los ministros del gabinete. El edificio iba a ser utilizado como oficina y lugar de reunión para el PDRC. [245]
El 10 de mayo, la UDD organizó una manifestación en Aksa Road para mostrar su apoyo a Yingluck y a otros miembros del gabinete, recientemente destituidos. "Pido al presidente de la Corte Suprema, que es uno de los tres pilares de la democracia, que reconsidere a fondo las demandas del señor Suthep y la propuesta posterior del presidente del Senado, que aún no ha sido nominado válidamente, de celebrar una reunión y nombrar a un nuevo primer ministro", dijo Jatuporn Prompan, líder de la UDD. El líder de los Camisas Rojas advirtió que cualquier intento de la Corte Suprema y el Senado de discutir demandas "ilegales" de un gobierno interino podría conducir a Tailandia hacia una guerra civil. [246]
El 11 de mayo, el PDRC trasladó su principal lugar de concentración del parque Lumphini a la avenida Ratchadamnoen Nok, no lejos de la Casa de Gobierno. [247] Dos días después se llevó a cabo una operación de limpieza en el parque Lumphini. [248]
El 20 de mayo de 2014, el Ejército Real de Tailandia intervino declarando la ley marcial en todo el país y estableciendo un comando militar para resolver la situación. [36] El gobierno provisional declaró que el ejército nunca solicitó su opinión sobre la declaración de la ley marcial. El ejército insistió en que la medida no era un golpe de Estado y el gobierno permaneció en el poder. [249]
En la tarde del 22 de mayo de 2014, el ejército dio un golpe de Estado formal contra el gobierno interino y formó una junta llamada Consejo Nacional para el Mantenimiento de la Paz y el Orden (NPOMC) para gobernar el país. [7] El 21 de agosto de 2014, el jefe del ejército, el general Prayut Chan-o-cha, fue nombrado primer ministro por una legislatura que él mismo había escogido. [250]
Al mismo tiempo que se desató la crisis política de 2013-2014 en Tailandia, el plan de donación de arroz ha sido un problema importante para el gobierno interino. Tras la disolución del parlamento el 9 de diciembre de 2013, Yingluck y su gabinete no aprobaron un nuevo presupuesto para la donación de arroz. Al 31 de enero de 2014, el gobierno interino no sólo había incumplido los pagos que se debían a los productores de arroz del país como parte del plan, sino que el ministro interino de Finanzas, Kittiratt Na Ranong, no tenía acceso a los 130 mil millones de baht que se requieren para resolver la situación. En su capacidad reducida de "administrador interino", el Ministerio de Finanzas tiene prohibido por la Constitución pedir préstamos que crearían obligaciones para el próximo gobierno. [165]
Desde octubre de 2013 se adeuda a los productores de arroz del país la suma de 130.000 millones de baht y, al 31 de enero de 2014, más de 200 agricultores han solicitado la ayuda del Consejo de Abogados para que los represente en una demanda colectiva contra el gobierno. Si bien los productores de arroz de Tailandia son la clase más baja de la jerarquía social tailandesa, también son tradicionalmente un componente clave de la base política del Partido Pheu Thai. Al 31 de enero de 2014, los productores de arroz, predominantemente de las regiones del norte y del centro, han bloqueado las carreteras para protestar contra el gobierno y también han declarado que podrían viajar a Bangkok para unirse a la protesta antigubernamental. Muchos agricultores están en quiebra como resultado de los pagos pendientes y al menos tres agricultores que se benefician del plan se han suicidado. [165]
El Ministerio de Comercio de Tailandia anunció el 4 de febrero de 2014 que China había cancelado un contrato de compra de más de un millón de toneladas de arroz debido a que la Comisión Anticorrupción estaba investigando una política de compra de arroz administrada por Yingluck. [251] Los agricultores que protestaban anunciaron que intensificarían su protesta el 6 de febrero de 2014 bloqueando todas las carreteras principales de Tailandia, a pesar de que muchos agricultores del norte del país no podían permitirse participar. Los agricultores de arroz que protestaron (1,4 millones de agricultores en total se han visto afectados) están pidiendo una compensación al Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas (BAAC), ya que creen que el banco puede recuperar el pago del gobierno en un momento posterior; sin embargo, el BAAC ha declarado que depende del gobierno para obtener fondos. Además, varios agricultores de las provincias centrales podrían viajar a Bangkok y exigir el pago ante el Ministerio de Comercio el 6 de febrero. [252]
El 6 de febrero, Suthep anunció a sus partidarios en Silom que una posible solución al problema de los cultivadores de arroz era vender las 8 millones de toneladas de arroz que el gobierno había prometido; sin embargo, los manifestantes organizados por el PDRC tendrían que entrar por la fuerza en los almacenes de seguridad para recuperar el arroz. Uno de los principales dirigentes del PDRC declaró que Suthep emprendería una marcha pública el 7 de febrero para recoger donaciones para los cultivadores de arroz. [165] Según Rangsan Srivorasart, Secretario Permanente de Finanzas, el 7 de febrero, un plan confidencial en el que participan los bancos de Tailandia garantizará que los cultivadores de arroz reciban el pago mediante un préstamo de 130.000 millones de baht. Rangsan declaró que existían varias opciones para obtener los fondos necesarios. [253]
En una declaración a los medios de comunicación el 11 de febrero, Yingluck afirmó que el gobierno poseía los medios financieros para pagar todas las deudas pendientes a los productores de arroz del país y se mantuvo firme en que los pagos se cumplirían a los precios estipulados. [169] Sin embargo, un informe del Bangkok Post , publicado el 12 de febrero de 2014, afirma que se espera que la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) presente cargos formales contra Yingluck después de la recopilación de pruebas para fundamentar un caso relacionado con el plan del arroz. El subsecretario general de la NACC, Witthaya Akhompitak, dijo el 11 de febrero que la NACC espera presentar cargos contra el Primer Ministro interino. [254]
Witthaya explicó que si el panel de la NACC reúne pruebas suficientes, Yingluck, que también es presidenta del Comité Nacional de Política Arrocera, estaría violando la Sección 157 del Código Penal por incumplimiento del deber y, si se la acusa, se le permitirá presentar su caso ante el panel; el panel decidirá entonces si la acusación contra Yingluck está justificada. El caso se remonta a mediados de enero de 2014 y, si se lleva a los tribunales, Yingluck tendría que renunciar a todos sus cargos oficiales. Mientras tanto, el Ministro de Comercio interino Niwatthamrong Bunsongphaisan declaró que una reunión del gabinete celebrada el 11 de febrero aprobó un presupuesto central de 712 millones de baht para pagar a un total de 3.921 agricultores indocumentados en virtud del plan arrocero y el presupuesto se enviará a la CE para su aprobación entre el 11 y el 14 de febrero de 2014. [254]
El 12 de febrero por la tarde, el presidente de la Asociación de Arroz de Tailandia, Prasit Boonchoey, advirtió que unos 50.000 productores de arroz iban a derrocar al gobierno provisional debido a los pagos pendientes. Prasit habló en uno de los escenarios de protesta de la PDRC, confirmando que había hablado con otros líderes de agricultores de las regiones occidental, norte inferior y centro superior con respecto a la intensificación de la acción de protesta. En la mañana del 13 de febrero, otro grupo de agricultores fue escoltado por abogados de la Asociación de Abogados de Tailandia para presentar cargos legales contra el gobierno provisional por conducta fraudulenta. [255] En la tarde del 14 de febrero, el líder de agricultores Dhaicharn Mata advirtió a Yingluck que las consecuencias serían "impredecibles e incontrolables" si no se atendían las demandas de los agricultores. [256]
Los agricultores de arroz utilizaron un camión para superar las barricadas de alambre de púas en una de las oficinas temporales de Yingluck en la zona de Chaeng Wattana. El primer ministro interino se negó a reunirse con los agricultores, pero los funcionarios del gobierno identificaron la disolución del parlamento en diciembre de 2013 como la causa del retraso en los pagos. El ministro de finanzas interino Kittiratt Na-Ranong informó a los medios de comunicación que ya se habían pagado 2.000 millones de baht y que se adeudan otros 3.390 millones de baht a los agricultores. Dijo que el gobierno pagará el resto de la deuda a través del banco agrícola estatal: "Teniendo en cuenta la capacidad (del banco) para gestionar los pagos diarios, se espera que todos los pagos se realicen en un plazo de seis a ocho semanas". [257]
El 18 de febrero de 2014, Yingluck pronunció un discurso para responder a la desesperación de los productores de arroz y explicó en detalle cómo se resolvería el problema. Yingluck también explicó que el movimiento de protesta contra el gobierno ha actuado como un obstáculo para la continuación exitosa del plan, que según ella había funcionado durante sus primeros dos años de existencia antes de la crisis política de 2013-2014. [258] Yingluck afirmó que, independientemente de los obstáculos, "persistiría en la lucha por los agricultores"; sin embargo, la primera ministra interina pidió la cooperación de los bancos de Tailandia, por medio de la cual se otorgarían préstamos al Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas (BAAC) para el pago a los productores de arroz:
Con una sólida garantía legal, los bancos y sus sindicatos no tienen motivos para temer que su dinero se utilice de forma incorrecta. El gobierno es responsable de cada baht. Además, las instituciones financieras del país son muy sólidas y tienen una gran liquidez. Pueden conceder préstamos a los agricultores sin correr demasiado riesgo. [258]
Yingluck afirmó además que la BAAC ampliará el plazo de pago de la deuda en seis meses debido a las dificultades que padecen los agricultores, además de aumentar el límite del préstamo para la próxima temporada de cosecha. El discurso fue transmitido a todo el país por la cadena de televisión tailandesa. [258]
Sin embargo, el mismo 18 de febrero, la Comisión Nacional Anticorrupción publicó una declaración en la que acusaba a Yingluck de manejar indebidamente el plan de subsidios al arroz del gobierno. La Comisión afirma que el plan implicaba la compra por parte del gobierno de cosechas de agricultores a precios hasta un 50 por ciento superiores a los precios mundiales durante un período de dos años. La primera ministra interina recibió una citación para enfrentar los cargos de la Comisión el 27 de febrero de 2014, y su destitución y remoción de sus funciones oficiales es una de las posibles consecuencias. [184]
El 4 de marzo de 2014, el miembro de la CE Somchai Srisutthiyakorn anunció que el gobierno provisional había recibido la aprobación de la CE para pagar a los productores de arroz que se adhirieron al plan de donación de arroz 20.000 millones de baht del fondo central del país. El dinero se entregará como préstamo al gobierno, que utilizará los ingresos de las ventas de arroz para reembolsar el monto antes del 31 de mayo de 2014. [259]
El 22 de marzo de 2014, un grupo de agricultores, encabezado por el monje Phra Buddha Issara, arrojó arroz a la Oficina de Lotería del Gobierno (GLO), lo que provocó el cierre de la oficina durante ese día. El monje exigió que la GLO utilizara los fondos de la venta de la lotería para comprar 100 toneladas de arroz a los agricultores y declaró que la Oficina debe pagarles al menos 12.000 THB por cada tonelada de arroz. [260] [261] [262]
El 23 de diciembre de 2013, el baht tailandés cayó a su nivel más bajo en tres años debido a los disturbios políticos de los meses anteriores. [263] [264] Según Bloomberg News , la moneda tailandesa perdió un 4,6 por ciento en noviembre y diciembre, mientras que el principal índice bursátil también cayó (9,1 por ciento). [265] Un operador japonés jefe en los mercados asiáticos emergentes dijo a Bloomberg News: "No hay razón para comprar baht o activos tailandeses mientras continúen las protestas". [ cita requerida ]
En términos de turismo, la Asociación de Viajes Nacionales de Tailandia informó de una disminución de 125 millones de dólares de los ingresos turísticos en torno a Navidad y Año Nuevo en comparación con el mismo período de 2012. La Asociación de la Alianza Turística Tailandesa-China ha proyectado que, para el primer trimestre de 2014, se espera que las llegadas de chinos caigan un 60 por ciento desde las 900.000 en comparación con el mismo período de 2013 (en 2013, los nacionales chinos fueron responsables del nivel más alto de turismo en Tailandia [266] ). [267] El 6 de enero, Singapore Airlines declaró que cancelaría 19 vuelos debido a la situación política en Bangkok, mientras que las agencias de viajes han experimentado una disminución de su patrocinio. [268]
El Banco de Tailandia informó el 14 de enero de 2014, segundo día de la operación antigubernamental, que 135 sucursales bancarias diferentes se habían visto afectadas. Señaló que 36 sucursales anunciaron el cierre durante todo el día, incluidas tres sucursales del Bangkok Bank, 17 sucursales de Krungthai y cinco sucursales de Siam Commercial, mientras que otras 99 cerraron antes del horario comercial habitual, incluidas 72 sucursales del ejército tailandés y 10 sucursales de CIMB. [269]
Según datos compilados por el Ministerio de Finanzas de Tailandia, Bloomberg LP y la Bolsa de Valores de Tailandia, los inversores extranjeros han retirado US$3.000 millones (casi 100.000 millones de THB) de las acciones tailandesas desde que comenzaron las protestas el 31 de octubre de 2013. Los analistas están comentando los beneficios que están obteniendo los países vecinos de Tailandia y la Bolsa de Valores de Tailandia ha rastreado aproximadamente 6.300 millones de THB que se han trasladado a las acciones de Indonesia. [270] [271]
El 23 de enero de 2014, el Ministro de Turismo y Deportes, Somsak Phurisisak, declaró que el número total de visitantes a Tailandia se reduciría a un millón en enero de 2014, la mitad de la población turística habitual para ese mes. Un representante de Barclay's, una empresa multinacional británica de servicios bancarios y financieros, reiteró la historia repetitiva del movimiento de protesta y explicó además: "No es la primera vez que esto sucede. Lo que está dañando son las percepciones, la inversión y el turismo. Todo es reversible en este momento, pero a medida que pase el tiempo, parte de ello se volverá permanente". [270] [271]
El 27 de enero de 2014, el Centro Erawan, una unidad de servicios médicos de emergencia de la Administración Metropolitana de Bangkok (BMA), anunció que se habían producido 10 muertes durante las protestas antigubernamentales, mientras que se habían documentado 571 heridos. [272] Se ha identificado un aumento de la tensión en el período previo a las elecciones del 2 de febrero. [ cita requerida ]
Según un informe de prensa del 12 de febrero, los empresarios de Bangkok tenían esperanzas de que se resolviera el malestar político, ya que el impacto financiero se había vuelto más problemático. CentralWorld, uno de los centros comerciales más grandes del sudeste asiático, informó que el tráfico de clientes había disminuido un 20 por ciento con respecto a 2013, el local de Bangkok del operador japonés de grandes almacenes Isetan había cerrado una hora antes, los lugares de alojamiento del distrito de Ratchaprasong experimentaron una disminución del 60 por ciento en el patrocinio y solo 5.000 turistas frecuentaban diariamente Khaosan Road, un popular destino para mochileros extranjeros, lo que representa una caída del 50 por ciento. En la misma fecha, el Banco Central de Tailandia rebajó su proyección de crecimiento del PIB para 2014 del 4 por ciento al 3 por ciento. [273]
Un informe de datos económicos publicado el 17 de febrero indicó que el PIB aumentó un 0,6 por ciento en los últimos tres meses de 2013, el nivel de crecimiento más bajo del país desde el primer trimestre de 2012. Los datos también mostraron que la moneda del país se ha debilitado un 4 por ciento desde el comienzo de las protestas. La portavoz del Banco de Tailandia, Roong Mallikamas, afirmó que la política monetaria a partir del 17 de febrero es suficiente para satisfacer las necesidades del país. [274]
El 13 de abril de 2014, Thitinan Pongsudhirak, un académico tailandés con base en el Instituto de Seguridad y Estudios Internacionales de la Universidad Chulalongkorn en Bangkok, evaluó la crisis política de 2014 para el Foro de Asia Oriental, una iniciativa conjunta de la Oficina de Investigación Económica de Asia Oriental (EABER) y la Oficina de Investigación Económica de Asia Meridional (SABER). Thitinan escribe que "los días de Yingluck están contados" y prevé dos posibles resultados para Tailandia: "Si se trata de un gobierno que incluya a ambos lados de la división, Tailandia puede ser capaz de encontrar una salida. Pero si se trata de un gobierno interino partidista anti-Thaksin, se pueden esperar más tumultos y agitación". El académico expresa su apoyo a un proceso democrático, y concluye con la declaración: "Los tailandeses deben darse cuenta de que el punto de partida de cualquier democracia es la voluntad de la mayoría y que el gobierno autocrático en Tailandia en última instancia no puede durar". [275]
El centro de estudios privado tailandés Kasikorn Research Center (KResearch) informó a mediados de abril de 2014 que Tailandia corría el riesgo de entrar en un período de recesión debido a la agitación política que se vivía en el país. El centro presentó datos que indicaban una ausencia de crecimiento de las exportaciones tailandesas durante el primer trimestre de 2014, similar al último trimestre de 2013, mientras que un crecimiento negativo del 1,8 por ciento continuó más allá de este período. El centro de estudios predijo un crecimiento de alrededor del 1,8 por ciento para la economía de Tailandia durante 2014; sin embargo, el vicepresidente ejecutivo del Bangkok Bank, Kobsak Pootrakool, estimó un crecimiento anual de alrededor del 2 al 3 por ciento, así como una expansión del 5 al 7 por ciento en las exportaciones como resultado de una economía mundial en recuperación. [276]
La crisis política inicialmente generó temores de una respuesta violenta por parte de los partidarios de Thaksin, quienes se sintieron privados de sus derechos después de que los gobiernos que habían elegido en las cinco elecciones generales anteriores fueron derrocados antes de completar sus mandatos. [277] [278] [279]
En 2016, Vivat Yodprasit, más conocido como el pistolero de las palomitas de maíz, fue condenado a 37 años de prisión por un asesinato relacionado con la crisis. [280]
Hay otro elemento crucial en este amargo conflicto: la cuestión de la sucesión real.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)Más ผู้ถูกร้อง ย่อมถือว่า เป็นเครือญาติของผู้ถูกร้อง จึงมีเหตุให้เช ื่อได้ว่า Compras แต่อย่างใด Compras งเพื่อประโยชน์ของตนเองหรือพวก พ้อง
Obras relacionadas con el Real Decreto por el que se disuelve la Cámara de Representantes, BE 2556 (2013) en WikisourceObras relacionadas con la Sentencia del Tribunal Constitucional n.º 15-18/2556 (modificación constitucional) en WikisourceObras relacionadas con la Sentencia del Tribunal Constitucional nº 2/2557 (retraso de las elecciones) en Wikisource