El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, Nietzsche flamenco. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador:Oleg Malis, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 03:05 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Artículo del Sultanato Bahmani
Abstenerse de eliminar contenido del artículo sobre el Sultanato Bahmaní. Usted reclama una duplicación, pero originalmente creé ese contenido dentro del artículo sobre el Sultanato Bahmaní antes de agregarlo a otros. DeepstoneV ( discusión ) 17:49 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu punto, por lo que procederé a eliminar el contenido duplicado. DeepstoneV ( discusión ) 18:00, 6 abril 2024 (UTC) [ responder ]
Error CS1 en el Centro para la Excelencia y la Cultura Negra
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Center For Black Excellence And Culture puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de URL simple . Las referencias muestran este error cuando uno de los parámetros que contienen la URL no se puede emparejar con un título asociado. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 03:37 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Cohete de demostración para operaciones ágiles cislunares (DRACO):
Gracias por tu ayuda, ¿cómo resuelvo la infracción? Puedo reescribir la sección en cuestión Thistheyear2023 ( discusión ) 05:36 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminar el texto copiado en cuestión y reescribirlo, sí. (no elimines todavía la etiqueta copyvio) Nietzsche flamenco (discusión) 05:38 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías abstenerte de revertir mis ediciones por detalles menores? Solo hay cinco estados anteriores, ya sea total o parcialmente, y deberían estar enumerados. Evitemos involucrarnos en una guerra de ediciones. DeepstoneV ( discusión ) 21:31 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sobre Hola hermano como te llamas gracia por ayudarme en la pagina
Hola hermano como te llamas gracia por ayudarme en la pagina Reina Hispanoamericana 2025 pero en realidad serie de 2024 es unnaño y el año tiene distinta fecha de 2025 serie su feche pero gracias Rafael34784 ( talk ) 02:11, 19 April 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías utilizar el inglés en Wikipedia en inglés? Aunque si el traductor de Google está en lo cierto, mi respuesta es que ya existe una página para el evento de 2023/2024 y, por lo tanto, el contenido duplicado de esa página no necesita estar en el artículo sobre el evento de 2025, que aún no ha sucedido. Nietzsche flamenco (discusión) 02:15 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Atribución
Hola. He notado que has movido páginas y copiaste contenido de una página diferente. Me gustaría señalar que la licencia de Wikipedia requiere que identifiques de dónde lo copiaste (es decir, creo que "Fusionar desde otro artículo" no es suficiente), los movimientos lo hacen automáticamente, los movimientos de copiar y pegar no. Aquí tienes una guía para eso: WP:COPYWITHIN . – 143.208.238.41 ( discusión ) 04:12 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya había contenido sustancial en la página a la que moví el contenido anterior, y no copié todo el contenido porque parte del mismo estaba duplicado en ambos artículos. Soy consciente de que copiar y pegar no está bien visto, pero en este caso había poco historial de artículos en ambos artículos y un movimiento normal no habría funcionado. Además, es posible que desees iniciar sesión. Flemmish Nietzsche (discusión) 04:14 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo una cuenta, y no es que esté mal visto (quiero decir que puede que sí, pero no estoy hablando de eso, no lo sé), es que la licencia copy-left de todas las contribuciones en Wikipedia requiere que identifiques de dónde proviene el contenido si usas contenido copiado directamente de esas contribuciones. Básicamente, necesitabas haber escrito en tu resumen de edición (lo cual estoy bastante seguro de que puedes hacer con una nueva edición ficticia ) de qué página exacta provenía el contenido que estabas copiando. – 143.208.238.41 ( discusión ) 04:19, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho por Nietzsche flamenco (discusión) 04:23 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por la reversión a Erik Sparre . No me di cuenta de esta convención cuando buscaba modelar mi artículo, así que asumí que se le dio prioridad a la brevedad. Agradezco que hayas estado atento. Gracias. ThaesOfereode ( discusión ) 01:50 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Nietzsche flamenco (discusión) 01:52 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Abril de 2024
Por favor, eliminaste algunas de las mejores imágenes arquitectónicas del artículo del sultanato de Gujarat. Vuelve a colocarlas. Hassan Gangu ( discusión ) 19:51 22 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Listo . Inicialmente los eliminé porque se desbordaban hacia la sección de citas en una computadora de escritorio, por lo que ahora se encuentran en una sección de galería. Nietzsche flamenco (discusión) 19:59, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba en tu página de discusión y noté un espacio en blanco innecesario en la parte superior. Nietzsche flamenco (discusión) 03:11 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo del imperio Gupta
Hola, ¿podrías realizar ediciones de calidad en el artículo del Imperio Gupta? Hay imprecisiones con respecto a algunos reinos que no precedieron ni sucedieron a los Gupta. ¿Podrías eliminarlas? He intentado hacerlo, pero alguien sigue revirtiendo los cambios. DeepstoneV ( discusión ) 19:32 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
No, no puedo instaurar las ediciones tuyas que siguen siendo revertidas porque @ Malik-Al-Hind lamentablemente tiene un punto válido: estás eliminando afirmaciones de fuentes perfectamente confiables y no estás en su lugar brindando una alternativa a las "fuentes no confiables". Hiciste una edición audaz, fue revertida (varias veces), así que por favor tráela a la página de discusión según WP:BRD . Flemmish Nietzsche (discusión) 19:40 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
Has eliminado los estados precedidos en los artículos de Bahmani y Delhi Sultanate. Simplemente haz lo mismo en gupta uno también, ya que la mayoría de los estados precedentes y sucesores mencionados en realidad ni siquiera los precedieron o sucedieron. DeepstoneV ( discusión ) 10:49, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he hecho, pero en el pasado usted mismo ha abogado por incluir en la lista a todos los estados sucesores (1) y luego revertí esas modificaciones, por lo que no entiendo por qué ahora me pide que simplifique las listas de estados sucesores. Sin embargo, ahora solo hay seis sucesores enumerados. Nietzsche flamenco (discusión) 23:26 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Debido a que los estados anteriores y posteriores mencionados en el artículo del sultanato de Delhi en realidad los precedieron, en el caso de Gupta, la mayoría de ellos no lo precedieron ni lo sucedieron. DeepstoneV ( discusión ) 12:25, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
La edición vuelve a estar activadaiPad Pro (7.ª generación)Perdón por lo que hice allí, por favor sé amable.
Lo siento por lo que hice en iPad Pro (7.ª generación) . Solo estaba intentando mejorar esta página, no vandalizarla. Mira, no soy una persona que se equivoca en Wikipedia. Solo mejoro los artículos de Wikipedia para una mejor experiencia del usuario, no arruino artículos ni me involucro en una guerra de ediciones .
Puedes encontrar más detalles en mi página de usuario . En “Breve descripción”, explico que mejoro los artículos de Wikipedia para una mejor experiencia del usuario.
Además, vea mi página de discusión donde nunca he recibido ninguna advertencia todavía.
Ni siquiera me di cuenta de que la etiqueta "stub" ya estaba en este artículo.
En general, ese artículo en particular era de alcance mundial y no estaba destinado a ser escrito en estilo estadounidense, “por ejemplo, 7 de mayo de 2024”.
Sin embargo, conozco muy bien la política de Wikipedia sobre MOS:DATEVAR .
Nunca dije que tus ediciones fueran vandálicas de ninguna manera, ni estoy tratando de participar en una guerra de ediciones. Simplemente, ten más en cuenta otras etiquetas que ya están presentes en el artículo y lee lo que dicen ciertas etiquetas antes de agregarlas (la etiqueta de expandir sección, por ejemplo, usa la palabra "sección") a un artículo.
En cuanto al tema de la fecha, en el resumen de tu edición parecía que querías cambiar el artículo al formato de fecha estadounidense (mdy) a pesar de que ya existen tres usos de fechas en el formato mundial, lo que iría en contra de tu cita de MOS:DATEVAR , aunque veo que puede haber habido un malentendido en tu intención original. Flemmish Nietzsche (discusión) 23:55 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Muy bien, gracias. PEPSI697 ( discusión ) 23:58 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Reconozco que la mayoría de las oraciones no son adecuadas para un artículo de Wikipedia. Si no le importa, no dude en editar todas las oraciones. Fysjsj2517 ( discusión ) 03:22 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque no todo el contenido que has añadido es irrelevante, ten en cuenta el estilo de resumen al escribir, ya que no es necesario incluir toda la información que se ha escrito en las fuentes; parece que gran parte no tiene que ver con la masacre en sí, sino con los detalles precisos de los acontecimientos que la rodearon. Como has dicho, esto significa que una parte del contenido no es adecuada para este artículo, y te recomendaré que elimines las partes problemáticas o las coloques estratégicamente en artículos más apropiados. Gracias. Nietzsche flamenco (discusión) 03:29 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si no te importa, ¿podrías señalar también cualquier problema de legibilidad de lo que he escrito? Mis habilidades de redacción en inglés son débiles y me resulta bastante difícil traducir del ruso al inglés. Fysjsj2517 ( discusión ) 21:48 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Seré honesto contigo, tuve un trastorno de aprendizaje (trastorno de la expresión escrita) cuando era más joven, y mis habilidades de escritura son muy inmaduras debido a mi trastorno de aprendizaje (trastorno de la expresión escrita), que es fundamentalmente la razón por la que mis habilidades de escritura son muy inmaduras debido a mi trastorno de aprendizaje, así que espero que puedas ayudarme. Fysjsj2517 ( discusión ) 23:14 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún trastorno en mi capacidad para leer artículos, pero me resulta muy difícil mejorar mi capacidad para escribir de forma legible y apropiada. Ya no estoy seguro de cómo mejorar mis artículos. Fysjsj2517 ( discusión ) 23:20 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, el artículo no es "tu" artículo (consulta WP:OWN para más detalles) y, en segundo lugar, tu redacción es buena y el artículo parece mucho menos inflado que cuando se agregó tu contenido por primera vez. Además, mencionaste anteriormente que te resulta difícil "traducir del ruso al inglés". Solo para aclarar, ¿esto es para que puedas usar mejor la fuente para escribir buen contenido con tus propias palabras , o estás traduciendo directamente la fuente rusa y poniendo esa traducción en el artículo? Para las citas, esto está bien, por supuesto, solo asegúrate de usar tus propias palabras al escribir. Nietzsche flamenco (discusión) 23:34, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No es una copia textual del autor, con el debido respeto a los derechos de autor. Si hubiera publicado el original, habría sido mucho más largo de lo que es. Fysjsj2517 ( discusión ) 00:07 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
"traducir": Era una expresión inclusiva que significaba "cambiar (algo) a una forma diferente". Lo admito, escribí algo raro. Fysjsj2517 ( discusión ) 00:13 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hemos eliminado demasiadas descripciones y hemos editado cualquier posible infracción de derechos de autor. ¿Te parece bien? Fysjsj2517 ( discusión ) 03:44 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, el artículo está mucho mejor ahora, pero ¿podrías aclarar quiénes son "nosotros"? Solo eres tú quien edita en tu cuenta, ¿correcto? Otra cosa que se podría mejorar son las citas en bloque grandes y excesivas, algo de lo que WP:QUOTEFARM habla en detalle sobre por qué esto es una mala práctica. Flemmish Nietzsche (discusión) 04:08 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te referías a “nosotros”? Resulta que estaba usando “nosotros” para “pronombres en primera persona”. Me acabo de dar cuenta por primera vez de que usé “NOSOTROS” en una oración en la que debería haber usado “yo” al usar pronombres en primera persona. Fysjsj2517 ( discusión ) 04:17 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
"El incidente de Nikolaevsk" Otra pregunta
"Este artículo necesita más enlaces a otros artículos para ayudar a integrarlo en la enciclopedia". La sección no tiene mucho sentido para mí y culpo a mi incompetencia. ¿Puedes explicármelo? Mi inglés aún no es muy bueno.Fysjsj2517 ( discusión ) 03:27 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si vas a otro artículo, por ejemplo, sobre biología molecular , verás que hay una buena cantidad de enlaces a otros artículos distribuidos uniformemente que ayudan al lector a leer más sobre el contenido o a comprenderlo. El contenido que agregaste es en gran parte un gran mar de texto sin enlaces, y ciertas palabras deberían estar vinculadas a otros artículos. Nietzsche flamenco (discusión) 03:33 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo lo que quieres decir. No tengo mucho tiempo en este momento, pero intentaré mejorar toda la documentación este mes. Fysjsj2517 ( discusión ) 03:37 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación de "VON"
Estoy muy decepcionado de que mis páginas sobre VON hayan sido eliminadas, ya que se consideró que "no eran importantes". Esto hace un flaco favor a todo el trabajo que puse en ellas. No todo encaja perfectamente en el paraguas de la "notable". Me gustaría saber qué se considera lo suficientemente importante como para tener una página en Wikipedia en primer lugar. No quiero desmoronarme por esto, pero no fue necesario porque mi oposición a la eliminación rápida fue ignorada. HeliumMatrix ( discusión ) 06:42, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a su primer punto, citando la página WP:EFFORT ,
"Es lamentable que los editores se esfuercen en escribir o mantener artículos que no cumplen con las políticas o pautas de Wikipedia. Muchos editores han visto cómo se eliminan artículos en los que han invertido tiempo y energía, y no hay duda de que esto puede resultar desalentador. Sin embargo, el hecho de que se haya invertido esfuerzo en un artículo no lo exime de cumplir con los requisitos de las políticas y pautas".
En segundo lugar, respondí a tu impugnación de eliminación en VON , aunque es posible que no lo hayas visto antes de que el artículo se cambiara a una redirección. Repitiendo lo que dije antes, que se explica en WP:N , el mero hecho de que un artista musical exista o tenga su contenido en línea no significa que automáticamente merezca una página en la enciclopedia. Una página necesita fuentes confiables que sean independientes del tema, de lo cual no es el caso una página de artista de Spotify, para establecer su notoriedad. Flemmish Nietzsche (discusión) 06:48 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, te daré la victoria en esta ocasión. ¿Puedo escribir una canción de disidencia ahora? HeliumMatrix ( discusión ) 07:06 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Buzón de usuario
Hola, solo pregunto, ¿dónde está la información para el cuadro de usuario de opinión política? Quiero tenerla en mi página de usuario, gracias Garef 14:39, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si te refieres al libertario, puedes simplemente pegar {{User:Toa Nidhiki05/Userboxes/Libertarian conservation}} (quitar el nowiki) en tu página de usuario y estilizar su formato como quieras con CSS. El (anti)comunista se puede encontrar en {{User:Antigrandiose/userbox/che}}. Nietzsche flamenco (discusión) 14:42 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
Tus cambios dañaron casi mil enlaces Wikilinks correctamente dirigidos (más de 500 para Esotericism y más de 250 para Esoteric ). Si vas a hacer cambios en las redirecciones con tantos enlaces entrantes correctamente redirigidos desde artículos, necesitas revisar y desambiguar todos esos enlaces entrantes PRIMERO. He revertido tus cambios. Discuta en la(s) página(s) de discusión correspondientes si sigues teniendo objeciones.
También revertí los cambios importantes que hiciste en el esoterismo oriental . Si bien no es un problema ser audaz con ediciones menores, las ediciones que eliminan más de 68 000 bytes de texto e imágenes deberían discutirse en la página de discusión para lograr un consenso antes de implementarlas. Skyerise ( discusión ) 18:10 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no pensé en los enlaces wiki que podrían estar dañados cuando cambié el destino de la redirección. Lo hice principalmente porque no tenía sentido que esoteric o (-ism) redirigieran solo a esoterismo occidental y no a la página de desambiguación. Eres libre de burlarte de mí si quieres.
Para el artículo sobre esoterismo oriental, tú mismo agregaste la etiqueta de demasiadas fotos, así que no veo por qué revertirías la eliminación de fotos adicionales. Además, expliqué en mi resumen de edición por qué estaba eliminando más de 68 000 bytes de información: en su mayoría es contenido mal traducido o duplicado que solo existe a partir de una traducción del artículo en portugués que lo acompaña. Ya tenemos un artículo sobre "Budismo esotérico", y se llama Vajrayana . La única razón por la que existía esa sección, y el artículo ya era demasiado largo para empezar (más de 16 200 palabras), es nuevamente debido a una falta de comunicación o un contenido duplicado creado a partir de la traducción. Nietzsche flamenco (discusión) 21:52 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver los comentarios en la página de discusión, pero mi razonamiento anterior sigue siendo válido. Nietzsche flamenco (discusión) 22:01 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, yo mismo me encargaré de revertir mi error al respecto. Y no estoy en desacuerdo contigo en cuanto a tu razón para cambiar las redirecciones: simplemente no es una razón lo suficientemente sólida como para justificar la eliminación de todos esos enlaces. Si te apetece revisarlos primero y asegurarte de que cada uno de ellos lleve al lugar correcto primero... Yo mismo hago ese tipo de cosas a veces, pero 1000 enlaces es un poco abrumador... Skyerise ( discusión ) 03:13 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
Ese bromista portugués de @Bafuncius : me respondió de nuevo: pero somos dos. Te toca a ti. Skyerise ( discusión ) 03:34 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
Exijo que te disculpes por tu ataque gratuito y absurdo, Skyerise , de llamarme "bromista" y asociar la ofensa con mi presunta nacionalidad/idioma. Ustedes dos no están siendo cívicos y abiertos a la discusión, como lo demuestra Talk:Eastern esotericism . Además, solicito un arbitraje para la administradora Liz (lo siento si no está disponible, he consultado la lista de administradores activos recientemente), y también para Joshua Jonathan , quien recientemente ha sido contactado por Skyerise en relación con los asuntos en disputa. Bafuncius ( discusión ) 03:50 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
No somos nosotros los que estamos siendo incivilizados aquí. Estás constantemente en guerra de ediciones e intentando promocionar tu contenido en portugués mal traducido que no tiene lugar en esta wiki. Déjalo pasar y deja de usar mal las traducciones. Nietzsche flamenco (discusión) 03:52 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
No estás en posición de exigir nada, pero he redactado mi edición de todos modos. Skyerise ( discusión ) 03:53 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
Mira el mensaje que dejé en tu página de discusión. No todas las ediciones que Deepstone ha hecho necesitan ser revertidas. La mayoría fueron ediciones buenas y constructivas, mientras que los artículos en realidad serían peores si revirtieras las suyas y todas las ediciones posteriores. Además, asegúrate de que cuando reviertes bajo BANREVERT solo reviertas las ediciones de Deepstone y no las ediciones de todos los demás posteriores a las suyas. Flemmish Nietzsche (discusión) 07:05 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
Lo tendré en cuenta, gracias. Based.Kashmiri (🗨️) 07:09, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Introducción a temas polémicos
Recientemente has editado una página relacionada con los Balcanes o Europa del Este , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
He editado páginas relacionadas con "los Balcanes o Europa del Este" cientos de veces, no creo que necesite que me recuerden qué es un "tema polémico". Si esto es de mi edición sobre Rusia , que supongo que es así, nunca me puse a responder al usuario que revirtió mi edición y comenzó una discusión en la página de discusión porque estaba enredado en otra cosa. Flemmish Nietzsche (discusión) 20:36 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
Esta edición viola las políticas y los mandatos enumerados en el mensaje anterior ("adherirse a los propósitos de Wikipedia" y "cumplir con todas las políticas y pautas aplicables"), ya que reitera fuentes claramente no confiables (publicaciones anónimas en Telegram) mientras elimina otra información de fuentes confiables. Apreciaría que usted mismo lo revirtiera. Volunteer Marek 05:39, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Respondí en la página de discusión. No te preocupes. Nietzsche flamenco (discusión) 05:42 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidanominación deCategoría:28° Parlamento Sudafricano
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 00:02, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liz Bien por mí, lo creé cuando el artículo Borrador: Lista de miembros de la Asamblea Nacional del 28.º Parlamento de Sudáfrica no era un borrador, y la categoría en realidad no fue agregada por mí, así que anticipé que el creador u otra persona crearía los artículos para el 28.º Parlamento Sudafricano y otros artículos que lo acompañan con las nuevas elecciones. C1 es completamente válido aquí, pero es probable que la categoría se vuelva a crear en las próximas semanas cuando se creen los nuevos artículos. Nietzsche flamenco (discusión) 00:48 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
C1 ya no se aplica aquí porque el gato ya no está vacío. Nietzsche flamenco (discusión) 21:11 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de Baluchistán/Genocidio Baloch
Se ha colocado una etiqueta en Baluch/Baloch Genocide solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección R3 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una redirección creada recientemente a partir de un error tipográfico o un nombre inapropiado inverosímil, u otro término de búsqueda improbable.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . – dudhhr discusión contribuciones she her 21:09, 5 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo. No fui yo quien creó el artículo (ni el título inicial erróneo). Nietzsche flamenco (discusión) 21:13 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sería bueno tenerlo, pero no creo que sea de mucha utilidad ya que casos como este, cuando se revisan nuevas páginas, no surgen muy a menudo, y aún no he realizado ninguna revisión de memoria, que sería la otra razón principal para obtener el permiso, así que creo que esperaré. Nietzsche flamenco (discusión) 21:33 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, he observado que estás interesado en la historia del sur de Asia. Recientemente he visitado un artículo llamado Guerras Mughal-Rajput . Este artículo está continuamente siendo objeto de vandalismo y de adición de una gran desinformación en Wikipedia. Se ha editado varias veces en los últimos días o meses de manera disruptiva.
Cualquier usuario parcial ha agregado una tabla de conflictos militares en este artículo para mostrar la supremacía de Rajput sobre los mogoles. Esta tabla contiene información altamente errónea e información sesgada.
Déjame explicarte;
La tabla de ese artículo contiene un conflicto militar denominado Batalla de Sambhar (1709). También se cita su resultado, pero es una información completamente errónea, ya que Hussain Ali Barha murió en 1720 y afirmaron su muerte en 1709. Y si simplemente miramos la lista, contiene la mayoría de los artículos no creados que simplemente son nombrados por el editor y parecen WP:OR .
Tengo una petición para que usted por favor vuelva a la versión anterior y apropiada del artículo. También elimine la tabla sesgada del artículo para que la difusión de información errónea disminuya. Como casi todas las batallas y asedios mogoles (conflictos militares) están sufriendo vandalismo, entonces necesitamos salvar los artículos del vandalismo inusual. Será bueno si usted comprende la gravedad del tema y toma una medida apropiada al respecto lo más rápido posible.
Eres muy gracioso. Por supuesto, me ocuparé de este grave y acuciante peligro de vandalismo. Nietzsche flamenco (discusión) 17:21 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo una petición más si puedes cumplirla. He observado que se están creando muchos artículos sobre el conflicto militar indio en los últimos 8-10 meses. Sé que la razón detrás es el odio comunitario contra una religión en particular. Estos artículos se están creando para mostrar una supremacía inusual sobre algunos imperios indios (especialmente reinos musulmanes) en el subcontinente. El Imperio mogol está continuamente sujeto a este tipo de vandalismo donde se crean muchos artículos nuevos con información de fuente mínima y máxima investigación original. Los editores aportan todas sus opiniones en sus artículos y las citan por cualquier libro y fuente confiable de Wikipedia. Este tipo de artículos incluso se seleccionan a través de procesos de AFC. Los artículos se crean incluso sus nombres exactos ni siquiera se mencionan en las fuentes citadas. Por favor, tome cualquier acción apropiada para detener este tipo de formación de artículos o si puede, comuníquese con cualquier administrador superior para detener este tipo de vandalismo en Wikipedia. Sería bueno guardar la información ya existente en Wikipedia. Sé que Wikipedia está hecha para editar, pero no de una manera tan disruptiva como los usuarios nacionalistas indios. haciendo.
Un artículo llamado Borrador: Batalla de Dewair (1582) se había creado varias veces y se eliminó porque ese tipo de información es completamente un mito. Este artículo se recreó hace unos días e incluso se transfirió al espacio principal, pero cualquier editor lo transfirió nuevamente al espacio de borradores. Ahora se está llevando a cabo una discusión donde una pandilla/equipo/escuadrón de usuarios nacionalistas indios que continuamente dan sus opiniones como " Conservar " para que este artículo se mantenga. Este artículo debe eliminarse ya que es un artículo de investigación original y completamente sesgado desde el punto de vista. Como los libros citados solo contienen unas pocas líneas sobre esta batalla, que incluso estaban equivocadas.
Por favor, revise también este tipo de artículos nuevos o notifique a los administradores superiores de Wikipedia para detener este tipo de actividades en Wikipedia.
Tus preocupaciones son definitivamente válidas, y el artículo sobre las guerras Mughal-Rajput ahora tiene protección extendida, pero tú y tu grupo también deberían dejar de hacer lo que están haciendo; combatir una sockfarm que intenta impulsar de manera disruptiva un punto de vista impulsando de manera disruptiva el punto de vista opuesto no es muy constructivo, y termina resultando en una guerra de sockfarm innecesaria y protección de páginas donde de otra manera no la habría, y en un estado general peor para muchos de los artículos milhistas indios afectados. Crear nuevas cuentas después de que tu grupo ya tenga más de 10 calcetines confirmados tampoco va a ayudar a tu situación. Si tienes más preguntas, envíame un correo electrónico, pero yo u otra persona tendremos que presentar un informe SPI si no dejas de editar de manera disruptiva. Flemmish Nietzsche (discusión) 00:41 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que fue mi error y acepto que tuve que crear nuevas cuentas, pero puedo explicar el motivo: los indios. Los usuarios se centran especialmente en la historia de los musulmanes y tratan de destruir todos los artículos relacionados con ellos (especialmente los conflictos militares). Siempre que creaba una nueva cuenta, intentaba restaurar la versión anterior de los artículos, que son continuamente vandalizados.
No me uní a Wikipedia para destruir ninguna página, sino para salvar páginas que están sufriendo vandalismo debido al odio comunitario. Tienen un grupo grande que no puedo manejar y todos los días crean nuevas cuentas después de ser baneados. Crean artículos de conflicto militar de fantasía y también cuentan con el apoyo de algunos editores experimentados que apuntan a los artículos hechos a favor de estos reinos mencionados.
A continuación se muestran algunos ejemplos:
•Las campañas carnáticas de Nizam
• Invasión Maratha de Awadh
•Conquista de Kabbaldurga
•Asedio de Channapatna
•Conquista de Gagraun
Etc., etc., los artículos se eliminan por consenso, pero las votaciones principales fueron realizadas por el equipo de edición de usuarios vandalizados de Wikipedia. Dan las mismas opiniones sobre las discusiones de eliminación de cualquier artículo. Como todos estos artículos fueron victoria de estos reinos mencionados, votaron para eliminarlos. Si bien los artículos como Borrador: Batalla de Dewair (1582) dan la opinión de que debe mantenerse, en cambio el artículo es completamente una fantasía.
Aquí hay una lista de usuarios que se codean entre sí y también están involucrados en el comercio de marionetas de carne.
Usuario-Ranadhira-este usuario continúa apoyando este tipo de editores disruptivos.
Usuario: Mohammad Umar Ali y Rawn3012: Estos son calcetines, ya que crearon el mismo artículo sobre las guerras de Delhi-Mewar a partir de estas dos cuentas.
Usuario-BHUPENDRA JOGI
Y muchos más
Tuve que crear más cuentas para poder guardar la historia de estos reinos mencionados. Mi intención no era incorrecta. Si cree que estoy equivocado, estoy listo para dejar esta plataforma, pero pregúntele a los administradores, ¿podrán tomar alguna medida enérgica para detener este tipo de vandalismo? Si es así, estoy de acuerdo.
Le había notificado a ivanvector sobre el mismo problema anteriormente, pero me bloquearon. Y te preguntarás que esto también lo hizo Ranadhira y su escuadrón, incluido el basado en Cachemira, etc. Incluso ellos mismos son marionetas de carne y hueso, solicitaron mi bloqueo y me bloquearon. Ahora nadie puede interferir en los artículos de fantasía y las ediciones creadas por ellos.
Ni siquiera me interesa, pero creé esta cuenta principalmente para notificar a los administradores sobre lo que está sucediendo con la historia de la India. Estaré feliz si Wikipedia detiene todo esto junto con mi bloqueo. Tome medidas enérgicas al respecto y deténgalo lo antes posible.
Gracias por editar Goodman Pool . Tienes razón, era el Irwin Goodman equivocado. (De hecho, lo busqué al crear la página de Goodman Pool). Cyber the tiger ( discusión ) 14:28 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]
lista de festivales fn
Gracias por ayudarme, hermano, sí, sé que esas no eran referencias. Estaba tratando de arreglar la lista, encontré el problema, pero tan pronto como lo iba a agregar, se actualizó aleatoriamente por sí solo y miró las actualizaciones y fue usted quien lo arregló. WrestleLuxury Wiki ( discusión ) 22:48, 6 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
No, parece que solo has eliminado una o dos oraciones, pero no las has parafraseado. Lo reformulé para que ya no sea una copia directa y completé la cita que agregaste. Nietzsche flamenco (discusión) 15:32 8 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por tomarte el tiempo de fusionar las campañas de Moldavia. Ahora tenemos un artículo compacto, largo y bien definido. Saludos y que tengas una buena edición, Super Ψ Dro 10:30, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Historia de África
¿Puedes revertir tu edición? El artículo tal como está está vacío, de todas formas, tener secciones vacías al menos le da al lector un esquema del tema sobre el cual puede investigar en otro lugar. Estar completamente vacío es más desagradable a la vista y engaña al lector. Alexanderkowal (discusión) 22:36 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Véase mi comentario en la página de discusión de ese artículo. Nietzsche flamenco (discusión) 22:44 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Brenton Harrison Tarrant
Creo que esto es falso, ya que no hay mucha información sobre el verdadero tirador, Brenton Harrison Tarrant. Relvojtax0 ( discusión ) 17:39 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Has visto la sección sobre el autor del tiroteo? Hay mucho más contenido que el que has proporcionado en tu borrador y hay un fuerte consenso en no crear un artículo sobre la redirección actual de Brenton Tarrant al artículo sobre el tiroteo. Consulta esta solicitud de comentarios y esta discusión sobre artículos para eliminar . Flemmish Nietzsche (discusión) 17:42 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes toda la razón, no revisé la sección del autor . Lo siento. Relvojtax0 ( discusión ) 17:45 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Construcción de puentes
Hola, Nietzsche flamenco,
El AFD que involucra este artículo se cerró como una fusión, pero creaste una redirección sin fusionar ningún contenido. ¿Cuándo planeas hacer esto? Porque tus acciones no están en el espíritu del cierre del AFD. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 00:56, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que no he fusionado nada, pero no he podido encontrar mucho contenido con fuentes que pudiera ser muy útil en el artículo sobre el puente. Puedo fusionar algunas cosas si lo deseas, pero casi todo el contenido del artículo sobre la construcción de puentes estaba en el artículo sobre el puente, no tenía fuentes o no era realmente aplicable al artículo sobre el puente. Nietzsche flamenco (discusión) 01:00 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Si no tienes pensado fusionar ningún contenido, tendré que revertir tus ediciones. L iz ¡Lee! ¡ Habla!
Solicitud de asistencia el 26 de junio de 2024 a las 11:33:49AfCPresentación por 197.95.151.153
Hola. Estoy creando una página Wiki sobre una figura histórica de la historia de Sudáfrica que tuvo un impacto en la formación del país. Si bien no hay fuentes dedicadas exclusivamente a él, se lo menciona en una variedad de libros y otras fuentes relevantes en línea. Es una persona importante en nuestra historia y he reunido mucha información de importancia y relevancia.
Inicialmente rechacé tu envío porque solo habías agregado un enlace al Diccionario Biográfico Holandés como referencia, lo cual era insuficiente en ese momento. Vuelve a enviar el artículo para su revisión (haz clic en el botón de reenvío en el aviso de rechazo en la página del borrador) y, además, intenta mencionar en el encabezado (encima del primer encabezado) por qué Herman Klynveld es notable más allá de ser una "figura política influyente" y explica cuáles son realmente las URL en la parte inferior (para las revistas vinculadas, indica qué revista para ayudar a quienes no pueden leer holandés); esto ayudará a que tu borrador tenga una mayor probabilidad de ser aceptado. Nietzsche flamenco (discusión) 11:49 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
He realizado las actualizaciones que se sugieren y he añadido referencias adicionales, ya que hay muchas. También he vuelto a enviar el artículo para su aprobación. 197.95.151.153 ( discusión ) 14:44 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola volví a enviar el artículo.
Hola, gracias por tu crítica a mi borrador del artículo Noah Hacham , creo que ya está listo. También revisé los criterios en Wikipedia:Notabilidad (académicos) y descubrí que cumple con los criterios 1 (es citado en el campo de la historia judía antigua en el período grecorromano) y 5 (es profesor titular , tiene titularidad y también es el director del Instituto Mandell de Estudios Judíos en la Universidad Hebrea de Jerusalén). No sé si importa, pero tiene una página en Wikipedia en hebreo. Enhazaam ( discusión ) 08:23, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
https://he.wikipedia.org/wiki/User_talk:Flemmish_Nietzsche/%D7%A0%D7%97_%D7%97%D7%9B%D7%9D Aquí está la página de Wikipedia en hebreo, por si te interesa. Gracias. Enhazaam ( discusión ) 08:25 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
DoubleGrazing rechazó tu propuesta y estoy de acuerdo con su razonamiento; aún necesitas más fuentes para establecer la notoriedad de este tema y no está claro si este artículo no lo hace, cómo pasa cualquiera de los criterios que mencionaste para WP:PROF . Ser reconocido por los estudios de uno es mucho menos que tener "un impacto significativo en su disciplina académica", y ser un profesor titular o ser el director de algún instituto tampoco pasa inmediatamente el criterio 5; tendría que tener un rol de profesor distinguido en lugar de cualquier rol de profesor. Nietzsche flamenco (discusión) 08:44 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Imperio mogol
FN, gracias por estar atento a este y muchos otros artículos, pero ten cuidado de no caer en problemas con WP:3RR al revertir ediciones disruptivas. Saludos. Abecedare ( discusión ) 12:25 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Una estrella de cine para ti
Su trabajo incondicional en la India
Soy consciente de su buen trabajo sobre la India . Incluso le agradecí antes de restaurar el artículo a la versión de Abecedare. (Y sabía que conocía FAOWN, ya que lo vi en un resumen de edición). Estoy corto de tiempo. El artículo se había degenerado. Tenía que tomar una decisión. Si he deshecho algunas ediciones menores útiles (números del PIB, etc.), restáurelas. Pero la introducción de nuevas oraciones requiere mucho más consenso del que aparece hasta ahora en la página de discusión. En el pasado, los editores han discutido incluso cambios menores en la prosa del titular durante semanas. Consulte los archivos de la página de discusión. Saludos cordiales, Fowler&fowler «Discusión» 10:44, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias. Simplemente creo que hacer restauraciones de revisión a gran escala es inadecuado, ya que normalmente la mayoría de las cosas que llegan a manos de las personas que mantienen este artículo son ediciones menores correctas, y en cambio, cualquier cambio importante no discutido (o no discutido lo suficiente) debería revertirse individualmente, pero si tienes poco tiempo, entiendo tu razonamiento. Flemmish Nietzsche (discusión) 10:48 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si no te importa que modifiques las pequeñas modificaciones que se han hecho en el artículo, hazlo. Lamento esta imposición. Saludos cordiales, Fowler&fowler «Discusión» 11:05, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Retorno del calcetín de DeccanFlood
Hola, Nietzsche flamenco, encontré el títere de DeccanFlood, Chauthcollector es un calcetín de DeccanFlood. DeccanFlood no usa su antigua identificación porque DeccanFlood ha sido bloqueado varias veces, por lo que usa su identificación Chauthcollector de hace 4 meses. 2409:40D6:25:39DF:8000:0:0:0 (discusión) 12:10 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Flemmish Nietzsche Deccanflood ha creado una nueva cuenta Deccanichad está creando victorias Maratha contra los musulmanes 2409:4052:D13:7C81:7CC7:9039:5276:24A (discusión) 03:07 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, es posible que esta IP también sea un calcetín si él lo sabe, pero de todas formas creo que alguien debería investigar esto. Esas cuentas parecen realmente sospechosas. Y parece que pueden haber estado acumulando votos en la página de la dinastía Mughal. Tal vez en algún momento debería presentar un informe yo mismo, pero eso es algo nuevo para mí. Someguywhosbored ( discusión ) 17:31, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, el usuario mencionado es obviamente un calcetín, así como la IP (solo en función de su ubicación), pero tengo mejores cosas que hacer que presentar informes SPI todo el día. Tal vez usted, o @ Ratnahastin , ya que tiene una amplia experiencia con SPI, podría hacerlo una vez que recopile evidencia. Flemmish Nietzsche (discusión) 17:36 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Qué pereza de tu parte revertir mis ediciones con un solo clic. He añadido subtítulos a las fotos, he puesto las fotos en orden cronológico, he añadido el nombre propio en el cuadro de información, he mejorado la división en subsecciones, etc. Por favor, no vuelvas a hacer eso. Marcin 303 ( discusión ) 16:29 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No todas tus ediciones fueron malas, pero por favor usa resúmenes de edición cuando hagas ediciones, ya que de otra manera no estás explicando por qué haces ediciones que podrían ser potencialmente controversiales. Las ediciones del nombre nativo y de la foto estaban bien, pero cambiar "Lviv" a "Lwow", eliminar ciertos enlaces, agregar "Como una de las ciudades reales más grandes e influyentes de Polonia", eliminar "(Danzig)", etc. debería al menos explicarse, ya que para alguien que no eres tú no es evidente por qué esos cambios son necesarios. Flemmish Nietzsche (discusión) 16:34 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, por favor, envíame un mensaje primero. Las reversiones con un solo clic en casos que no sean vandalismo flagrante, etc., son simplemente una falta de respeto y una actitud perezosa. Marcin 303 ( discusión ) 16:41 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Debido a la naturaleza de tus ediciones y a tu página de usuario enlazada en rojo, supuse cuando vi por primera vez tus cambios que eras un usuario nuevo, pero como obviamente ese no es el caso, lo haré en el futuro. Flemmish Nietzsche (discusión) 16:44 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Información sobre marionetas de calcetín
Le agradezco que haya dado un paso importante hacia usuarios como Hashid Khan y Thehistoryenjoyer. Estos usuarios están haciendo ediciones completamente POVish y promoviendo victorias unilaterales. Están creando especialmente artículos sobre conflictos militares que incluso carecen de las citas suficientes. Se sorprenderá al ver que el usuario historyenjoyer creó recientemente un artículo llamado La rebelión Maratha, otro artículo POVish. Para promover la "victoria maratha", han creado este artículo, aunque no encontré el mismo nombre en ninguna fuente que utilizó para el artículo. Además, si miramos la línea de tiempo de la guerra, es 1644-1674 d. C., mientras que agregó la Batalla de Bhupalgarh , que se libró en 1679 d. C. También agregó el Sultanato de Bijapur y el Imperio mogol juntos contra el imperio maratha. (¿Qué concluye de esto?) Bijapur y el imperio mogol nunca fueron aliados, ya que eran rivales, por eso tuvo lugar el asedio de Bijapur bajo Aurangzeb. Aquí también agregó En ese momento, Shah Jahan no había tenido lugar ningún conflicto entre los marathas y los mogoles. Le solicito que investigue este asunto y solicite la eliminación del artículo: La rebelión maratha
También, como mencioné antes, Mughal-Rajput Wars, en primer lugar, este nombre no se menciona claramente en ninguna de las fuentes, lo he revisado a fondo. La primera necesidad es que este artículo con menos fuentes se elimine o la tabla POVish que agregó algún usuario recientemente debe eliminarse. Como mi cuenta puede ser baneada en unos días u horas, debes cuidar todos estos artículos de Wikipedia preexistentes y observar las actividades de estos editores que promueven el POV. ¡¡¡Muchas gracias por ayudar!!! Masterliverwort ( discusión ) 16:50, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
También una cosa que olvidé escribir es que si observas las ediciones realizadas por estos usuarios, debes estar atento a Ratnahastin, Rawn3012, Mohammad Umar Ali y The history enjoyer.
Si miras las versiones más antiguas de Rawn y Mohammad Umar Ali, la que yo hice el artículo sobre las guerras de Delhi-Mewar y otra cuenta lo publicó. Estos podrían ser títeres confirmados junto con Ratnahastin, ya que Ratnahastin es el cerebro de todo este tipo de destrucción. Si revisas las versiones anteriores de la página de discusión de Ratnahastin, verás que sugirió Rawn3012 varias veces para futuras ediciones en POVish.
Te lo explicaré mañana si mi cuenta sigue activa hasta... Masterliverwort ( discusión ) 16:57 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Llamar a Ratnahastin "el cerebro de toda esta destrucción" es un poco paish ; dudo un poco que un editor que ha estado en el negocio desde 2021 y tiene más de 10,000 ediciones sea realmente un maestro de los calcetines. MuA y Rawn también tienen informes de SPI presentados en su contra, pero eso no significa que realmente sean calcetines hasta que checkuser lo confirme, lo cual hemos estado esperando durante un mes. Flemmish Nietzsche (discusión) 17:08 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Intentaré resolver esos problemas, sí; si Historyenjoyer10 resulta ser un calcetín (que, según sus patrones de edición, es casi seguro que lo es, como has dicho), nominaré la rebelión Maratha para G5 para que se elimine rápidamente. Nietzsche flamenco (discusión) 16:57 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Veamos algunas pruebas de que Rawn3012, Mohammad Umar Ali y Ratnahastin están completamente vinculados entre sí.
Guerras entre el sultanato de Delhi y el Reino de Mewar
Rawn3012 crea una página llamada "Guerras entre el Reino de Mewar y el Sultanato de Delhi"[2]
Mohammad Umar Ali - Comenzó a vincularlo a diferentes páginas[3][4][5][6][7]
Involucrado en Edit Wars[8]
Cuando seleccioné este artículo para AFD, comencé a enfocarme en algunos artículos específicos que están relacionados con una comunidad en particular, como mencioné [9].
Después de ver a Rawn3012, el verdadero creador de este artículo, se emociona y da su opinión[10]
Puedes ver aquí por qué Mohammad Umar Ali está intentando salvar esta página mientras su creador Rawn 3012 responde solo una vez.
Guerras de Mewar y Malwa
Este artículo también tuvo que ser eliminado ya que su nombre y cronología no se mencionan en ninguna fuente.
Posteriormente y simultáneamente, Umar Ali y Rawn editaron la página[11][12][13]
Participación de Ratnahastin
[14][15]
Verás que hay algunos usuarios más involucrados en este grupo [16][17]
BHUPENDRA JOGI[18][19]
Es necesario tener en cuenta todo esto y mantener a todos estos usuarios bajo sospecha.
Por favor, tomen medidas al respecto o destruirán los mejores artículos que ya existen en Wikipedia y publicarán sus artículos de fantasía aquí. Masterliverwort ( discusión ) 01:53, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, los dos primeros usuarios ya tienen un informe SPI presentado en su contra, presentado por mí, pero están esperando un checkuser para verificar estas afirmaciones, pero presentaré un informe para estos otros editores si resulta que hay pruebas suficientes. Flemmish Nietzsche (discusión) 01:55 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
=> Considere también a Ranadhira[[20] ya que él también está involucrado junto con Rawn3012 en múltiples ediciones. Como puede ver, todos están tratando de eliminar o agregar a Shivaji en la batalla de Purandarar.
=>Chauthcollector también es miembro de este grupo [21]
=>Bhupendra Jogi como mencioné anteriormente
=>Malik al Hind también destruyó el artículo del imperio mogol en el siguiente nivel que se sospecha que era un calcetín.[22]
Éste es nuevo pero también forma parte de ese grupo[23]
=>Bargi1314[24]
[25]
Y mucho más que ni siquiera puedo contar. Masterliverwort ( discusión ) 02:10 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
=>Mewar11111:[26]
=>Mira cómo destruyen los artículos relacionados con cualquier reino en particular (relacionados con una comunidad en particular)[27] Masterliverwort ( discusión ) 02:15 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, edité la Batalla de Purandar eliminando a Shivaji porque las fuentes utilizadas no lo mencionaron en la batalla, excepto para el Tratado, luego SKAG123 me advirtió, así que no edité más esa página, una cita después de Shivaji con una nota sobre su presencia sería apreciada para aclarar la confusión, Saludos Chauthcollector ( discusión ) 03:35, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, pero si ese es el caso, deberías indicarlo en el resumen de tu edición cuando hagas dicha edición. También revertiste tu edición eliminando a Shivaji por alguna razón, lo que no tiene mucho sentido si las fuentes de hecho no lo mencionaron. Nietzsche flamenco (discusión) 03:42 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, te aseguro que no volverá a suceder Chauthcollector ( discusión ) 04:01 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo que he observado, esta cuenta también se creó recientemente y publica artículos sobre la victoria de maratha en POVish, elimina a Shivaji, etc. Este tipo de ediciones deben considerarse disruptivas. Y, como verá, tan rápido como lo mencioné aquí, rápidamente vino aquí para dar una explicación.
Quiero que vigiles a todos estos usuarios que están entrando al chat después de que te haya informado sobre los títeres de calcetín. Y si ves que está tratando de hacer un borrador de artículo "Batalla de Vellore" como victoria de los Sultanatos de Deccan para poder escapar de este informe de investigación de títeres de calcetín, pero mantente atento a él, ya que está haciendo esto para salvarse. Mencionaré algunos destructores más de Wikipedia que son miembros de este grupo de títeres de carne/calcetín.
Ya he justificado que las fuentes mencionan a Shivaji en el Tratado y no en la batalla, he dejado de editar más esa página y sí, hice una edición disruptiva cuando era novato, me disculpo por eso y seguiré las reglas más a fondo, puedes estar atento a mí si todavía tienes dudas Chauthcollector ( discusión ) 07:38, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡¡Ey!!
Estoy aquí para informarles sobre un nuevo usuario. Este usuario ha creado recientemente un nuevo artículo: Batalla de Dodderi [28]
Por favor, manténgase atento a este usuario ya que temo que pueda ser un nuevo usuario que promueve el punto de vista.[29]
Estoy aquí para informarle sobre cómo el Hashid Khan cambió el resultado de un artículo junto con su cita, consulte esto.[30][31]
Por favor, revierta sus ediciones, si lo hago, se considerará vandalismo. Por favor, esté atento a estos artículos relacionados con "Mogoles, Sultanato de Delhi, Ghurids, Ghaznavids" y los otros artículos que mencioné anteriormente.
Listo , gracias por la información. Nietzsche flamenco (discusión) 08:25 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He visto que has eliminado el cuadro de información de las guerras de Deccani-Vijayanagar . Vuelve a agregar el cuadro de información porque contiene información sobre la participación de diferentes estados/reinos y los resultados junto con los cambios territoriales. Si ese cuadro de información era demasiado largo, ¿cómo es posible que este artículo [32] tenga un cuadro de información tan largo?
Por favor, vuelva a verificar y elimine la información innecesaria ya que el cuadro contenía muchas citas importantes. Había alrededor de 83 referencias antes cuando existía el cuadro de información, pero ahora solo hay 67.
Sería bueno que discutieras los resultados de la guerra si tienes alguna duda al respecto. Vuelve solo si estás de acuerdo con mi punto. No es importante revertir eso, pero es importante guardar las páginas mencionadas anteriormente.
El hecho de que el cuadro de información contenga información y "contenga la información" no significa que deba contener dicha información; una serie de conflictos de más de 175 años no debería incluir a los líderes y generales individuales, ni debería indicar qué territorio se ganó ni incluir ningún resultado de "quién ganó", ya que no se trata de una sola guerra sino de muchos enfrentamientos a lo largo de un largo período; sí, los sultanatos del Decán, por supuesto, ganaron en la batalla de Talikota, pero eso no significa que ganaran todo el conflicto entre ellos y Vijayanagara. Véase las guerras otomano-habsburgo (y MOS:INFOBOXPURPOSE ) para ver un buen ejemplo de cómo debería ser el cuadro de información de un conflicto largo que abarque varias guerras. Flemmish Nietzsche (discusión) 12:54 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me frustré al ver tantos usuarios con POV en Wikipedia. Tengan en cuenta que nunca estuve de humor para destruir Wikipedia, quería salvarla de este tipo de usuarios.
Ahora mira lo que están haciendo...
Aquí crearon un artículo tendencioso titulado El saqueo de Murshidabad (1742) [33].
Ahora tenga en cuenta mis puntos, por favor.
-Este usuario ha añadido muchas fuentes que son WP:RAJ . Y el artículo está hecho sobre la base de una sola línea, con una pequeña información proporcionada en fuentes que parecen ser del tipo WP:OR .
-Lo han agregado como una victoria de Maratha (como le dije anteriormente por qué están haciendo esto) mientras que fue un mero saqueo, ni siquiera las fuentes citadas tienen conocimiento en profundidad sobre eso.
-Como te dije que estuvieras atento a los artículos relacionados con el Imperio mogol . Esto está hecho para mostrar la supremacía de Maratha sobre los mogoles, ya que la Subah de Bengala era una subah del Imperio mogol.
Ahora mira qué usuarios lo han editado con frecuencia[34]-Akshunwar y P******2008.
-En la última historia, el usuario historyenjoyer10, que anteriormente había creado un artículo titulado La rebelión Maratha como Victoria Maratha, agregó el mismo artículo sobre la 1.ª batalla de Katwa para que fuera visible para todos y la propagación de información errónea se volviera común.[35]
Centremos nuestra atención en este nuevo usuario historyenjoyer10
-Mira lo que está haciendo.[36]Creando un nuevo artículo en POVish [37] lleno de fantasía ( WP:RAJ y WP:OR )
Por favor revise el historial de contribuciones del usuario historyenjoyer10, obtendrá algo interesante.
No ha terminado, su equipo es enorme. Necesitamos identificarlos.
La identificación de Hashid Khan fue utilizada por Ratnahastin , ahora Hashid Khan está bloqueado en Wikipedia, por lo que nuevamente comenzó a usar su antigua identificación como Ratnahastin. He notado que está usando múltiples identificaciones en Wikipedia. 2409:40D6:1000:FBC6:8000:0:0:0 (discusión) 11:38 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, Rathnahastin agregó {{ user grieving }} a su página de usuario, luego no editó durante dos semanas, eliminó la etiqueta y eso supuestamente significa que es el maestro de los calcetines de Hashid Khan solo porque este último fue bloqueado durante ese lapso de tiempo. Realmente estás pensando demasiado en esto; solo porque Ratnahastin haya editado en el mismo tema y haya realizado informes de SPI contra tu grupo de ninguna manera significa que sea un maestro de los calcetines. Flemmish Nietzsche (discusión) 22:35 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Urozhaine, Óblast de Donetsk
Creo que "Ucrania oriental" simplemente sugiere que el asentamiento está ubicado en el este del país y da una idea aproximada de la geografía, sin asumir que el lector ya sabe dónde se encuentra la región de Donetsk. Esta parece ser una formulación común en este tipo de artículos sobre los asentamientos (por ejemplo, Bilhorod-Dnistrovskyi , Izium , etc.), pero supongo que se podría reformular para evitar cualquier posible confusión. ¿Opiniones? Mellk ( discusión ) 12:28, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El uso de la ubicación del asentamiento funciona bien en los dos ejemplos que diste, ya que solo mencionan el óblast en la primera oración, pero en un artículo de geostub donde hromada, raion, oblast están todos en la primera línea (que creo que es la opción de formato correcta de todos modos), agregar algo que no sea "Ucrania" al final suena un poco fuera de lugar gramaticalmente; decir algo como "es un asentamiento rural en el este de Ucrania, en Volnovakha Raion, Donetsk Oblast" suena mucho mejor, aunque para artículos que no son de ciudades no creo que sea necesario especificar el área geográfica cuando un vistazo rápido al mapa del cuadro de información (que también creo que debería estar configurado por defecto en el conmutador para Ucrania en su conjunto primero en lugar de oblast primero por esta razón) dará una idea general de dónde está el tema del artículo. Flemmish Nietzsche (discusión) 12:35, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, creo que es un buen punto. Mellk ( discusión ) 12:37 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Opción 3
Hola @FlemmishNietzsche , un editor de Sutyarishi en la RfC en la dinastía Mughal, ofreció una opción 3, de la que quizás estés al tanto. Tenía algunos problemas, y por eso le sugerí en su página de discusión que eligiera la opción indopersa que había proporcionado inicialmente pero que luego eliminé justo antes del inicio de la RfC:
Él estuvo de acuerdo con esta construcción. Por lo tanto, sugiero que usted también debería aceptar la opción, ya que actualmente estamos en un punto muerto desde hace dos semanas, y si todos los editores que apoyan la opción 1 también apoyan la opción 3, finalmente tendríamos un consenso. P a dF oo t ( discusión ) 16:32 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez. Ciertamente no estoy en desacuerdo con que los mogoles eran una "dinastía indopersa de origen turco-mongol", pero con esta propuesta parecemos estar desviándonos hacia el territorio de lo "indomusulmán", al que se oponía en la RfC del Imperio mogol ; creo que cualquier etiqueta con guiones cortos como estas no merece ser mencionada en el prólogo y es inherentemente, a menos que se demuestre que se usan ampliamente en las fuentes, sintética y da un peso indebido a un aspecto de la dinastía que no era su característica definitoria. La razón por la que propuse originalmente agregar "indianizado" fue como una redacción más precisa de "era una dinastía india", ya que, como dije en mi primer comentario sobre el tema, no eran una dinastía india, y sirve para contrastar con el de otra manera engañoso "era una dinastía de origen turco-mongol", que si bien es cierto puede inducir a error a pensar que siempre fueron "turco-mongoles" por naturaleza, mientras que al anteponerlo con "indianizado", una forma concisa algo menos sintética de decir "eran extranjeros que efectivamente se convirtieron en una dinastía india similar a cualquier otra a través de su adopción de las prácticas culturales e identidad indias", da el peso debido a los dos aspectos más destacados de la dinastía (que eran de origen turco-mongol pero "se volvieron indios"); la etiqueta propuesta como opción 3, sin embargo, no aborda estos problemas; Si bien la influencia de la cultura persa en los mogoles es un hecho histórico importante, no justifica una etiqueta sintética como "indopersa", según mi razonamiento. No me importaría que dijeran "era una dinastía persa indianizada de origen turcomongol", ya que ambos términos son generalmente aceptados, pero es una redacción un poco torpe.
Sin embargo, esta redacción torpe, o cualquier mención de "indianizado", sólo es necesaria si sentimos que es necesario entrar en tal detalle en la primera oración del encabezamiento. Si otros editores insisten en que tal matiz es mejor en otro lugar, "era una dinastía del sur de Asia" también estaría bien, aunque siempre es mejor dar detalles más precisos y exactos si es posible. Nietzsche flamenco (discusión) 17:30 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de consultar la solicitud de propuestas y parece que, de hecho, no estamos en un punto muerto. Tenemos más apoyo para la opción 1 que para la opción 2 por ahora, por lo que no es necesario añadir una tercera opción. P a dF oo t ( discusión ) 18:18 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Um… el consenso no es solo votar. ¿Te das cuenta de eso, verdad? Y ese tipo literalmente votó ayer. Además, Sutyarashi, si bien apoya la opción 3, afirmó que prefiere el status quo (opción 2) a la opción 1 de todos modos. Lo más importante es que quedan muchas preguntas sin respuesta.
Tengo una pregunta para los flamencos. Nunca se respondió realmente, pero ¿por qué tienen preferencia por el término “indianizado” en lugar de “persianizado”? Tenemos fuentes que utilizan este último término. Nadie parece responder a esta pregunta en absoluto. Pero realmente no tiene mucho sentido dejar “indianizado” en primer lugar, cuando uno puede argumentar con la misma facilidad que están “persianizados”. Someguywhosbored ( discusión ) 19:23 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que se trata de una convocatoria de propuestas y no de una simple discusión en una página de discusión. El resultado de la convocatoria de propuestas se determinará al final según el apoyo a cada opción. Si no se reciben más votos durante, digamos, una semana, este será el consenso. O, alternativamente, la convocatoria de propuestas se cierra automáticamente después de 30 días de su inclusión en la lista. P a dF oo t ( discusión ) 19:30, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero no entiendes que el consenso no es sólo votar. Y Sutyarashi ya dijo que prefiere el status quo.
Creo que el mayor problema es que ninguno de ustedes ha dado una razón legítima para añadir el término “indianizado” en lugar de “persianizado”. Sutyarashi también lo señaló correctamente, pero ¿por qué exactamente tienen preferencia por el término “indianizado” en lugar de “persianizado”? He hecho esta pregunta en repetidas ocasiones y nadie parece poder responderla.
El usuario que cierra la RFC determina quién tiene razón en función del peso de los argumentos presentados. La votación es sólo una pequeña parte de ese proceso.
Pero lo más importante es que ninguno de ustedes respondió realmente a esta pregunta. Intentaron hacerlo con Sutyarashi, pero incluso él señaló cuán persianizados estaban los mogoles. Entonces, ¿por qué tienen preferencia por el término “indianizado” en lugar de “persianizado”? El hecho de que nadie haya podido dar una respuesta adecuada dice mucho. Someguywhosbored ( discusión ) 19:45 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ya hemos hablado de esto antes y no lo vamos a volver a hacer aquí. Tanto yo como Flemmish hemos dado razones adecuadas para utilizar "indianizado" en lugar de "persianizado", que tú has ignorado. P a dF oo t ( discusión ) 02:28 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Si me la proporcionaste, no debería ser difícil mostrármelo de nuevo. De hecho, he hecho esta pregunta en repetidas ocasiones y la ignoraron o me dieron una respuesta inadecuada, lo que generalmente dio lugar a más preguntas mías que quedaron sin respuesta.
Incluso @Sutyarashi te lo señaló en su página de temas y parece que no tuviste una respuesta para esto.
“Los propios mogoles en realidad no se persianizaron culturalmente, los timúridas turco-mongoles se habían persianizado culturalmente y, por lo tanto, su rama, los mogoles, también tenían elementos persas en su cultura, pero la dinastía se volvió cada vez más culturalmente india y menos persa debido a esto”.
Lo siento, pero necesitas ver artículos sobre la cocina mogol, la arquitectura mogol, el arte mogol y la vestimenta mogol: todos estos tuvieron una influencia persa visible hasta el final. Los mogoles hablaban persa como su principal lengua cortesana hasta su desaparición en 1857. Hasta el reinado de Aurangzeb, menos del 30% de la administración era india, el resto era turco e iraní. Los mogoles fueron definitivamente una dinastía persa.
“Desde un punto de vista étnico, el primer emperador mogol, es decir, Babur, era turco-mongol y hablaba el turco chagatai. Su hijo era medio persa y también hablaba el chagatai. Akbar tenía una ascendencia mayoritariamente persa (75%) y hablaba el idioma persa y no sabía el turco chagatai. Sin embargo, su cultura se fue haciendo cada vez más india. Su hijo Jahangir era medio indio, y su nieto Shah Jahan era mayoritariamente indio, y a partir de ellos la dinastía tuvo una ascendencia mayoritariamente india, aunque un número muy pequeño de emperadores eran medio persas y medio indios”.
Parece una investigación que roza lo original. Hay que recordar que lo que importaba en la realeza del pasado era la ascendencia paterna, y los mogoles solían llamarse a sí mismos timúridas, no indios.
“Desde Aurangzeb en adelante, todos los emperadores hablaban la lengua indostánica”.
¿Referencia para ello?
“Así pues, desde todos los puntos de vista, toda la dinastía, excepto los dos primeros emperadores, era india/indianizada, en cuanto a ascendencia, lengua y cultura (de nuevo, con algunos elementos persas anteriores, pero más india). Además, la mayoría de las fuentes denominan a la dinastía india, de origen turco-mongol”.
De nuevo, parece que es Oregón. Estás restando importancia a la influencia persa que tuvieron los mogoles.
Ahora bien, no niego que la dinastía mogol tuviera influencias culturales indias; después de todo, gobernaron en la India durante unos tres siglos. Sin embargo, la cultura que siguieron fue la indopersa o Ganga-Jamuni Tehzeeb, que tenía elementos persas e indios. Incluso la cultura mogol se redirige a la cultura indopersa. Etiquetar a toda la dinastía como india/indianizada es incluso más erróneo que decir que es una dinastía persa/persianizada. Creo que mi propuesta de introducción tiene más mérito. De lo contrario, me inclino por el statu quo”.
No lo refutas. Incluso escribiste que estabas de acuerdo con algunos de sus puntos, que se centraban completamente en este argumento en particular. Entonces, ¿qué fue exactamente lo que te hizo cambiar de opinión? ¿El hecho de que obtuviste un voto más hace dos días que ni siquiera determina el resultado de este consenso y que podría cambiar fácilmente con el voto de otro usuario?
Solo digo que hay críticas válidas por dejar el término "indianizado" en el artículo, que no se han abordado adecuadamente. Simplemente carece de matices para una dinastía tan multicultural.
Rajput sock Gotitbro nuevamente activo en castas crufts, también usó el R2dra y creó la dinastía Jhala. 2409:40D6:26:221:8000:0:0:0 (discusión) 10:32 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tiene que ver el hecho de que Gotitbro esté activo en artículos relacionados con las castas con el artículo sobre la dinastía Jhala (ya que no lo han editado ni una sola vez) o significa que supuestamente son un calcetín, a pesar de sus 88.000 ediciones? No todos los que están activos en artículos relacionados con castas que no te gustan, o castas en las que los calcetines han estado activos anteriormente, son en sí mismos un calcetín. Nietzsche flamenco (discusión) 10:41 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tras comprobar detenidamente el historial de edición, estoy seguro de que todas las ediciones realizadas no solo por esta dirección IP, sino por todas las direcciones IP en el rango 2409:40D6:26:0:0:0:0:0/48 han sido realizadas por Thakor Sumant Sinhji Jhala, por lo que he bloqueado el rango. JBW ( discusión ) 18:51 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ JBW : ¿Puedes echarle un vistazo a este rango [38]? Este rango creó recientemente este borrador y estuvo activo en artículos relacionados con Koli en el pasado. Ratnahastin ( discusión ) 11:26, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ratnahastin : sin duda hay una similitud sorprendente entre algunas ediciones de ese rango y algunas ediciones de las direcciones IP utilizadas por Thakor Sumant Sinhji Jhala; similitud suficiente para hacerme sospechar mucho. Sin embargo, no hay nada en particular que sea una prueba inequívoca, hay muy pocas ediciones del rango para construir un panorama más amplio a partir de múltiples pequeños detalles, una proporción significativa de las ediciones del rango no parecen estar conectadas, y todas menos dos de las ediciones relevantes fueron en 2022 o antes. Teniendo en cuenta todos esos factores, no creo que haya suficiente para justificar ninguna acción administrativa. Sin embargo, si ve alguna edición sospechosa más del mismo rango de IP, no dude en decírmelo y reconsideraré la situación. JBW ( discusión ) 21:25, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Dimisión de Sheikh Hasina
Aquí tengo fuentes que hablan directamente sobre la renuncia de Sheikh Hasina :
La primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, dimite y huye del país mientras los manifestantes asaltan el palacio
La primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, dimite tras la intensificación de los disturbios que llevan a los manifestantes a asaltar su residencia oficial
La primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, dimite y huye del país
Cronología: acontecimientos que llevaron a la dimisión de la primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina
Creo que el tema es lo suficientemente importante como para ser un artículo en lugar de una redirección. Le solicito que revierta la redirección. Mehedi Abedin 01:35, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, sé que hay muchas fuentes que hablan de su renuncia, y el tema es definitivamente notable, sin embargo, la sección en el artículo del Movimiento de no cooperación (2024) sobre el tema tiene solo dos párrafos, por lo que primero debe ampliarse antes de pensar en un WP:SPLIT ; no tiene sentido tener un artículo separado cuando ese artículo sobre la renuncia sería un esbozo y tenerlo en el contexto del resto del artículo principal le conviene más por el momento. Flemmish Nietzsche (discusión) 01:41 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Charla: dinastía Gurjara-Pratihara
Me ganaste por segundos en esa reversión. Acabo de rechazar una solicitud de protección en RfPP. Por cierto, me gustan mucho tus casillas de usuario. - Ad Orientem ( discusión ) 04:20 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Edición de la 100.ª Brigada Mecánica
Hola, solo quería comunicarme contigo y decirte gracias por la pequeña edición que hiciste en la página de la 100.ª Brigada Mecanizada. A veces olvido dónde están ciertos lugares, ¡por eso cometí el error! Muchas gracias, amigo, espero que tengas un buen día :) Davomme ( discusión ) 15:33, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
De nada, no te preocupes. Nietzsche flamenco (discusión) 15:36 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estado profundo
Disculpas si me he perdido una discusión sobre esto antes, pero ¿consideraríamos el mapa de DeepState como un WP:RS ? No tengo ninguna razón para dudar de ellos cuando dicen que un asentamiento ucraniano ha sido capturado por el ejército ruso, pero como no son independientes (están vinculados al ejército ucraniano), me parece que sería preferible utilizar una fuente secundaria más confiable para confirmar la captura (ver por ejemplo esta edición). No eliminaría las referencias, pero ¿sería apropiado usar la etiqueta {{better source needed}} en tales casos? Mellk ( discusión ) 12:40, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que las afirmaciones de DeepState son confiables y, en general, se pueden considerar precisas, por lo que las citas directas de DeepState no deberían eliminarse solo por ser un enlace a un mapa, pero como dijiste, es preferible una fuente secundaria más confiable, y tales referencias directas deberían reemplazarse con fuentes secundarias que informen sobre los cambios en el mapa de DeepState, que son abundantes una vez que esperas alrededor de un día después de una actualización. Por ejemplo, esto, esto o esto; He estado tratando de hacer esto en el artículo de la ofensiva de Pokrovsk cuando sea posible, pero este no siempre es el caso cuando tengo tiempo para actualizar el artículo y DeepState acaba de actualizar su mapa hace aproximadamente una hora; Creo que las citas a DeepState también son a menudo necesarias, ya que a menudo son la única fuente (confiable, no algún tipo en Telegram) que informa sobre los cambios de primera línea dentro del día en que ocurren; El ISW está bien, pero como es más estricto en el sentido de que se basa únicamente en imágenes geolocalizadas específicas, que a menudo se publican muchos días después de que se produzcan dichos cambios, a menudo solo se puede utilizar para cambios de primera línea cuando se geolocalizan y se informa sobre ellos el mismo día en que se producen. Nietzsche flamenco (discusión) 21:25 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ya veo, gracias por la respuesta detallada. También me parece que en ediciones como la que he enlazado arriba, hay algo de WP:OR si simplemente se cita el mapa. Mellk ( discusión ) 12:44 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hasta cierto punto, sí; decir algo como "Rusia/Ucrania capturó x" o "avanzó hacia/a través de x" no parece estar muy cerca de ser OR, ya que generalmente se indica en el resumen de cambios en el mapa de DeepState y no es algo que uno tendría que tomar pasos adicionales para ver (o "investigar"); algo como "Rusia/Ucrania aumentó su control de la ciudad de foo al 30%" sería, por supuesto, OR, sin embargo, DeepState generalmente no es citado cuando los usuarios hacen tales afirmaciones. Antes de eliminar el texto proveniente de DeepState, la pregunta principal que se debe hacer es si una fuente secundaria independiente informaría plausiblemente sobre qué contenido OR-ish se cita específicamente de un cambio de mapa (es decir, ¿informan las fuentes sobre el propio análisis de DeepState publicado en otro lugar que llevó al cambio de mapa?), y por lo tanto, primero se deben tomar medidas para ver si existe tal informe, similar a esto (o incluso informes que no provienen directamente de DeepState pero que indican información similar) que informan sobre más que solo qué líneas en el mapa se movieron. Nietzsche flamenco (discusión) 18:26 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tiene sentido. Mellk ( discusión ) 12:47 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca de las banderas en los cuadros de información
Gracias por señalar que MOS:INFOBOXFLAG en realidad permite banderas de divisiones administrativas de primer nivel (a pesar de que el cuadro de información del asentamiento indica que "Según MOS:INFOBOXFLAG, los íconos de bandera o las plantillas de bandera no deben usarse en este campo"). Aunque creo que esta no es una práctica común todavía, y por el bien de la coherencia con otros artículos sobre ciudades ucranianas, y teniendo en cuenta también que las banderas de los óblasts no son muy conocidas, creo que es mejor no incluirlas en el cuadro de información. Shwabb1 ⟨ ta co ⟩ 10:50, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Shwabb1 Puede que pienses que no usar ninguna de las dos banderas es mejor, pero no se trata de un cambio basado en políticas; creo que, sin embargo, un artículo sobre un lugar de Ucrania que actualmente utiliza banderas para los campos de país y óblast debería seguir así para ese artículo; las ediciones individuales que solo tienen como objetivo eliminar esas banderas, como se hace aquí, no parecen muy constructivas. Nietzsche flamenco (discusión) 21:50 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Anteriormente, basé estas modificaciones en las modificaciones que otras personas hicieron de mis anteriores incorporaciones de banderas a los cuadros de información, ya que aparentemente violan MOS:INFOBOXFLAG (aunque ahora sé que no es así). Sin embargo, creo que hacer que los artículos del mismo tipo (en este caso, los asentamientos ucranianos) sean más coherentes es constructivo. Por el bien de la coherencia, todos deberían tener banderas o no tenerlas, y creo que la mayoría actualmente no tiene banderas, así que me quedo con lo último. Shwabb1 ⟨ ta co ⟩ 03:14, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Aunque la mayoría de los asentamientos no tienen la bandera de la provincia, no se puede decir lo mismo de la bandera del país. Si se quiere coherencia en el uso de la bandera, creo que sería mejor simplemente eliminar la bandera de la provincia; eliminar todas las banderas de los países por razones de coherencia cuando su inclusión está respaldada por políticas no es algo poco controvertido. Nietzsche flamenco (discusión) 03:19 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, solo voy a eliminar las banderas de las provincias y los distritos. La cuestión de si añadir o eliminar la bandera de Ucrania es parte de una cuestión más amplia que afecta a todas las banderas de los países, así que la dejo como está. Shwabb1 ⟨ ta co ⟩ 03:26, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nueva York
Hola. Me gustaría preguntarte sobre Nueva York (en Ucrania, por supuesto). ¿Qué sabemos con certeza sobre la situación en la ciudad? XANTHO GENOS 5.5.2024 ( discusión ) 14:52 5 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Hay mucha gente que dijo que la ciudad fue capturada hace semanas, lo que puede haber sido cierto entonces, pero ninguna fuente confiable ha corroborado tales afirmaciones (solo afirman que el Ministerio de Defensa ruso afirma que fue capturada); en este momento, por lo que parece, Ucrania todavía resiste en la zona industrial del norte de Nueva York, por lo que por ahora la situación es similar a cómo era (que la ciudad está en disputa) hace un mes. Nietzsche flamenco (discusión) 15:04 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deLista de ciudades de la región de Zaporizhia
¡Felicitaciones, Nietzsche flamenco! La lista que nominaste, Lista de ciudades en el óblast de Zaporizhia , ha sido promovida a la categoría destacada, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Hola, soy josh ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de ello; añadiré mi opinión cuando parezca necesario. Nietzsche flamenco (discusión) 02:51 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. Me preguntaba por qué no habías participado en la RM y había llegado a la conclusión de que tal vez te lo perdiste. PadFoot ( discusión ) 10:40 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Guerras Deccani-Vijayanagar
Si quieres editar el artículo, iba a hacer otra pasada, pero me alegra retirarme y dejarte a ti con eso, para que no tengamos conflictos de edición. En la primera pasada conseguí muchos enlaces superpuestos, aunque probablemente no todos. Elinruby ( discusión ) 02:40 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ya terminé por ahora; solo estaba corrigiendo información descaradamente incorrecta o cosas que me molestaron cuando vi que la página apareció en mi lista de seguimiento. La página en su conjunto parece una causa perdida, pero gracias por tu trabajo en ella de todos modos. Nietzsche flamenco (discusión) 02:45 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que se hayan incluido muchos enlaces en el texto ya es bastante malo. Estoy dispuesto a hacer otra pasada para el inglés. Sin embargo, mi conocimiento del tema es nulo y puede que no sea lo suficientemente entusiasta como para investigar las fuentes. Soy muy cuidadosa al editar con mano ligera en tales circunstancias, pero me tranquiliza saber que alguien lo tiene en la lista de seguimiento. Creo que puedo mejorarlo un poco más Elinruby ( discusión ) 13:25 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario en RM
Hola, tu comentario en el RM de Gupta Empire, considero que esta publicación tiene un tono de hostilidad ( WP:BATTLEGROUND ) con comentarios dirigidos al OP cuando se nos aconseja WP:AVOIDYOU y dirigir nuestros comentarios a argumentos en lugar de a individuos. Si bien los puntos que plantea el comentario pueden ser razonables, la forma en que se ha hecho no lo es para mí. Es posible que desees refactorizar tu comentario. Cinderella157 ( discusión ) 01:10 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Flemmish Nietzsche , me preguntaba qué diferencias hay entre sfn y harvnb después de ver las discusiones entre usted y Joshua Jonathan en la página de discusión. No tengo mucha experiencia en ese campo y por eso quería preguntarle cuál ofrece más ventajas que el otro. Además, ¿se pueden usar estos (o algo similar) y al mismo tiempo incluir citas? PadFoot ( discusión ) 10:43, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ PadFoot2008 {{ harvnb }} requiere etiquetas <ref></ref> y no coloca un punto al final del número de página citado. {{ sfn }} no requiere etiquetas <ref> y usa un punto. Como {{ sfn }} se trata como si hubiera etiquetas <ref></ref> que lo encierran (por lo que es una referencia viable sin ellas), no se puede usar dentro de etiquetas <ref></ref> y al mismo tiempo mostrar su contenido en línea; por lo tanto, se debe usar {{ harvnb }} o alguna otra plantilla de cita para citas u otras divagaciones. Flemmish Nietzsche (discusión) 20:36, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Flemmish Nietzsche . Tenía curiosidad por saber qué situación existía entre Bijapur y Persia. Recuerdo que mencionaste que los reyes de Bijapur reconocían el señorío de los shas de Persia, pero el artículo sobre el Sultanato de Bijapur en sí no menciona nada al respecto. Solo pude encontrar una nota en la sección de notas que decía que reconocían la soberanía persa safávida, pero no pude encontrar nada en la fuente proporcionada. ¿Quizás podrías explicar esto? PadFoot ( discusión ) 07:49 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ PadFoot2008 Como dice la fuente en la nota, sí, Bijapur reconoció la soberanía safávida a partir de alrededor de 1504, mientras que Yusuf (el primer sultán) "admiró" a los safávidas como ejemplo, lo que motivó su proclamación del chiismo en 1503, a partir de su conversión al estado unos años antes. Su sucesor, Ismail, obligó a su ejército a llevar los mismos gorros puntiagudos (que simbolizaban su chiismo) que llevaban los safávidas, y el fanatismo chií se intensificó bajo su gobierno y aún más bajo el siguiente sultán chií, Alí I. Al mismo tiempo, se enviaban constantemente enviados a la corte safávida para decirles lo buenos que eran al ser chiítas y reconocer su (aunque nominal) subordinación al Sha (normalmente se hacía en Bijapur durante las oraciones del viernes), y las relaciones entre los dos estados se mantuvieron estrechas durante toda la existencia de Bijapur como sultanato independiente (aunque las relaciones diplomáticas formales no se establecieron hasta Alí I), incluso cuando el sultán no era técnicamente chií; el sunita Ibrahim II llegó a afirmar que Bijapur era una "provincia safávida" tanto como Irak y Azerbaiyán. Esta intimidad en las relaciones fue una fuente primaria de la influencia persa que se extendió por la corte de Bijapur, aunque, durante el siglo XVI, mayoritariamente chií, provocó una falta de inmigración de sufíes (que estaban acostumbrados a ser perseguidos en su mayor parte bajo los safávidas chiíes) y de talento artístico. Fuente: Eaton, Sufis , Hutton, ʿĀdil Shāhīs en EI2, y Hussein-zadeh, ʿĀdil Shāhīs , en EIslamica
Esta información es sin duda importante, pero no encaja bien en el artículo actual, salvo en esa nota a pie de página. Nietzsche flamenco (discusión) 21:19 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @Flemmish Nietzsche por la explicación. Todavía estoy un poco confundido, ya que parece que fue solo entre 1609 y 1610 cuando Ibrahim II juró formalmente su lealtad a los safávidas cuando Jahangir estaba conquistando el Decán. Encontré una fuente que detalla esto. La soberanía es más bien una relación formal entre dos entidades políticas cuando una de las partes reconoce formalmente que está subordinada a la otra. Las relaciones exactas suelen variar mucho. ¿Los sultanes de Bijapuri reconocieron formalmente a los safávidas como sus soberanos antes de Ibrahim II o simplemente, a falta de una palabra mejor, los admiraban ? PadFoot ( discusión ) 12:16 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tro888
Hola, una cuenta de Wikipedia @Tro888 está jugando con artículos basados en castas, eliminando recientemente fuentes sin ningún resumen de edición e incluso rechazando citas de WP:RS. Por favor, investiguen esto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 103.174.30.78 (discusión) 17:54, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La redirección La lucha por el mercado de las drogas en la darknet rusa ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/9 de octubre de 2023 § La lucha por el mercado de las drogas en la darknet rusa hasta que se alcance un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 21:24 9 oct 2023 (UTC) 
Hecho por Nietzsche flamenco (discusión) 04:23 19 abr 2024 (UTC)
Nietzsche flamenco (discusión) 18:54 5 ago 2024 (UTC) 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Vea Discusión:Malik Hasan Bahri y Discusión:Malik Hasan Bahri/GA1 para problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Crisco 1492 -- Crisco 1492 ( discusión ) 11:25, 17 de octubre de 2024 (UTC) 
; vea Discusión:Malik Hasan Bahri para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Malik Hasan Bahri/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Crisco 1492 -- Crisco 1492 ( discusión ) 13:45, 20 de octubre de 2024 (UTC)