.jpg/1280px-Puck;_1894-05-02;_Vol_35_Iss_895_(cropped).jpg)
Una metáfora es una figura retórica que, para lograr un efecto retórico , se refiere directamente a una cosa mencionando otra. [1] Puede aportar (u ocultar) claridad o identificar similitudes ocultas entre dos ideas diferentes. Las metáforas suelen tener como objetivo crear una semejanza o una analogía. [2]
Las metáforas se comparan a menudo con otros tipos de lenguaje figurativo, como la antítesis , la hipérbole , la metonimia y el símil . [3] Uno de los ejemplos más citados de metáfora en la literatura inglesa proviene del monólogo " Todo el mundo es un escenario " de Como gustéis :
El mundo entero es un escenario,
y todos los hombres y mujeres son meros actores;
tienen sus entradas y sus salidas
, y un hombre en su tiempo desempeña muchos papeles,
y sus actos duran siete edades. Al principio, el niño...
— William Shakespeare , Como gustéis , 2/7 [4]
Esta cita expresa una metáfora porque el mundo no es literalmente un escenario y la mayoría de los seres humanos no son literalmente actores y actrices que interpretan papeles. Al afirmar que el mundo es un escenario, Shakespeare utiliza puntos de comparación entre el mundo y un escenario para transmitir una comprensión de la mecánica del mundo y el comportamiento de las personas que lo habitan.
En los antiguos salmos hebreos (hacia el año 1000 a. C.) ya se encuentran ejemplos vívidos y poéticos de metáforas como: «El Señor es mi roca, mi fortaleza y mi libertador; mi Dios es mi roca en quien me refugio, mi escudo y el cuerno de mi salvación, mi baluarte» y «El Señor es mi pastor, nada me faltará». Algunas teorías lingüísticas recientes consideran que todo lenguaje es, en esencia, metafórico. [5]
La palabra metáfora es en sí misma una metáfora, que proviene de un término griego que significa 'transferencia (de propiedad)'. El usuario de una metáfora altera la referencia de la palabra, "llevándola" de un "reino" semántico a otro. El nuevo significado de la palabra puede derivar de una analogía entre los dos reinos semánticos, pero también de otras razones, como la distorsión del reino semántico, por ejemplo en el sarcasmo.
La palabra inglesa metáfora deriva del término francés antiguo del siglo XVI métaphore , que proviene del latín metabolica , 'transferir', y a su vez del griego μεταφορά ( metaphorá ), 'transferencia (de propiedad)', [6] de μεταφέρω ( metapherō ), 'transferir, transferir' [7] y de μετά ( meta ), 'detrás, junto con, al otro lado' [8] + φέρω ( pherō ), 'soportar, llevar'. [9]
En The Philosophy of Rhetoric (1936), el retórico I. A. Richards describe una metáfora como compuesta por dos partes: el tenor y el vehículo. El tenor es el sujeto al que se le atribuyen los atributos. El vehículo es el objeto cuyos atributos se toman prestados. En el ejemplo anterior, se compara "el mundo" con un escenario, describiéndolo con los atributos del "escenario"; "el mundo" es el tenor y "un escenario" es el vehículo; "hombres y mujeres" es el tenor secundario y "actores" es el vehículo secundario.
Otros autores [ ¿cuáles? ] emplean los términos generales fondo y figura para designar el tenor y el vehículo. La lingüística cognitiva utiliza los términos objetivo y fuente , respectivamente.
El psicólogo Julian Jaynes acuñó los términos metaphrand y metaphier , además de dos nuevos conceptos, paraphrand y paraphier . [10] [11] Metaphrand es equivalente a los términos de la teoría de la metáfora tenor , target y ground . Metaphier es equivalente a los términos de la teoría de la metáfora vehicle , figure y source . En una metáfora simple, un atributo obvio del metaphrand caracteriza exactamente al metaphrand (por ejemplo, "el barco surcó los mares"). Sin embargo, con una metáfora inexacta, un metaphrand podría tener atributos o matices asociados -sus paraphrands- que enriquecen la metáfora porque se "proyectan de nuevo" al metaphrand, creando potencialmente nuevas ideas -los paraphrands- asociadas a partir de entonces con el metaphrand o incluso dando lugar a una nueva metáfora. Por ejemplo, en la metáfora "Pat es un tornado", el metaphrand es Pat ; el metaphrand es tornado . Como metáfora, tornado lleva paráfrasis como poder, tormenta y viento, movimiento en sentido contrario a las agujas del reloj, y peligro, amenaza, destrucción, etc. El significado metafórico de tornado es inexacto: uno podría entender que "Pat es poderosamente destructivo" a través de la paráfrasis de destrucción física y emocional; otra persona podría entender la metáfora como "Pat puede girar sin control". En este último caso, la paráfrasis de "movimiento giratorio" se ha convertido en la paráfrasis "giro psicológico", lo que sugiere una metáfora completamente nueva para la imprevisibilidad emocional, una descripción posiblemente adecuada para un ser humano que difícilmente se puede aplicar a un tornado. Basándose en su análisis, Jaynes afirma que las metáforas no sólo mejoran la descripción, sino que "aumentan enormemente nuestros poderes de percepción... y nuestra comprensión del [mundo], y literalmente crean nuevos objetos". [10] : 50
Las metáforas se comparan con mayor frecuencia con los símiles . Una metáfora afirma que los objetos en la comparación son idénticos en el punto de comparación, mientras que un símil simplemente afirma una similitud mediante el uso de palabras como similar o tal como . Por esta razón, una metáfora de tipo común generalmente se considera más contundente que un símil . [13] [14]
La categoría de metáfora contiene estos tipos especializados:
Se dice que una metáfora es una "analogía condensada" o una "fusión analógica" o que "operan de manera similar" o que "se basan en el mismo proceso mental" o que "los procesos básicos de la analogía están en funcionamiento en la metáfora". También se señala que "la frontera entre la metáfora y la analogía es difusa" y que "la diferencia entre ellas podría describirse (metafóricamente) como la distancia entre las cosas que se comparan". [ Esta cita necesita una cita ]
La metáfora se distingue de la metonimia , ya que ambos términos presentan modos de pensamiento fundamentales diferentes . La metáfora funciona reuniendo conceptos de diferentes dominios conceptuales, mientras que la metonimia utiliza un elemento de un dominio determinado para referirse a otro elemento estrechamente relacionado. Una metáfora crea nuevos vínculos entre dominios conceptuales que de otro modo serían distintos, mientras que una metonimia se basa en vínculos preexistentes dentro de dichos dominios.
Por ejemplo, en la frase "tierras pertenecientes a la corona", la palabra corona es una metonimia porque algunos monarcas efectivamente llevan una corona, físicamente. En otras palabras, hay un vínculo preexistente entre corona y monarquía . [18] Por otro lado, cuando Ghil'ad Zuckermann sostiene que el idioma israelí es una "cruz de fénix con algunas características de urraca", está usando una metáfora . [19] : 4 No hay un vínculo físico entre un idioma y un pájaro. La razón por la que se usan las metáforas fénix y cuco es que, por un lado, el israelí híbrido se basa en el hebreo , que, como un fénix, renace de las cenizas; y por otro lado, el israelí híbrido se basa en el yiddish , que, como un cuco, pone su huevo en el nido de otro pájaro, engañándolo para que crea que es su propio huevo. Además, se emplea la metáfora de la urraca porque, según Zuckermann, el israelí híbrido muestra las características de una urraca, "robando" de idiomas como el árabe y el inglés . [19] : 4–6
Una metáfora muerta es una metáfora en la que el sentido de una imagen transferida ha desaparecido. Las frases "captar un concepto" y "recoger lo que has entendido" utilizan la acción física como metáfora de la comprensión. El público no necesita visualizar la acción; las metáforas muertas normalmente pasan desapercibidas. Algunos distinguen entre una metáfora muerta y un cliché . Otros utilizan "metáfora muerta" para denotar ambos. [20]
Una metáfora mixta es una metáfora que salta de una identificación a una segunda que es inconsistente con la primera, por ejemplo:
"Huelo algo raro [...] pero lo voy a cortar de raíz" —el político irlandés Boyle Roche
Esta forma se utiliza a menudo como una parodia de la propia metáfora:
Si logramos dar en el blanco, el resto de las piezas del dominó caerán como un castillo de naipes... Jaque mate .
— Personaje de Futurama , Zapp Brannigan . [21]
Una metáfora extendida, o concepto, establece un tema principal con varios temas secundarios o comparaciones. En la cita anterior de Como gustéis , el mundo se describe primero como un escenario y luego se describen con más detalle los temas secundarios, hombres y mujeres, en el mismo contexto.
Una metáfora implícita no tiene un tenor específico, aunque el vehículo esté presente. MH Abrams ofrece el siguiente ejemplo de metáfora implícita: "Esa caña era demasiado frágil para sobrevivir a la tormenta de sus penas". La caña es el vehículo del tenor implícito, la muerte de alguien, y la tormenta es el vehículo de las penas de la persona. [22]
La metáfora puede servir como un dispositivo para persuadir a una audiencia del argumento o tesis del usuario, la llamada metáfora retórica.
Aristóteles escribe en su obra Retórica que las metáforas hacen que el aprendizaje sea placentero: "Aprender fácilmente es naturalmente agradable para todas las personas, y las palabras significan algo, así que cualquier palabra que cree conocimiento en nosotros es la más placentera". [23] Al discutir la Retórica de Aristóteles , Jan Garret afirmó que "la metáfora produce más aprendizaje; porque cuando [Homero] llama a la vejez "rastrojo", crea entendimiento y conocimiento a través del género, ya que tanto la vejez como el rastrojo son [especies del género de] cosas que han perdido su florecimiento". [24] Las metáforas, según Aristóteles, tienen "cualidades de lo exótico y lo fascinante; pero al mismo tiempo reconocemos que los extraños no tienen los mismos derechos que nuestros conciudadanos". [25]
El psicólogo educativo Andrew Ortony ofrece detalles más explícitos: “Las metáforas son necesarias como mecanismo comunicativo porque permiten la transferencia de fragmentos coherentes de características –perceptuales, cognitivas, emocionales y experienciales– desde un vehículo que se conoce a un tema que no lo es tanto. De este modo, evitan el problema de especificar una por una cada una de las características a menudo innombrables e innumerables; evitan discretizar la continuidad percibida de la experiencia y, por lo tanto, están más cerca de la experiencia y, en consecuencia, son más vívidas y memorables”. [26]
Como característica del habla y la escritura, las metáforas pueden servir a la imaginación poética. Esto permite a Sylvia Plath , en su poema "Cut", comparar la sangre que brota de su pulgar cortado con la carrera de un millón de soldados, " casacas rojas , todos ellos"; y permite a Robert Frost , en "The Road Not Taken", comparar una vida con un viaje. [27] [28] [29]
Las metáforas pueden estar implícitas y extenderse a lo largo de las obras literarias.
Sonja K. Foss caracteriza las metáforas como "comparaciones no literales en las que una palabra o frase de un dominio de la experiencia se aplica a otro dominio". [30] Sostiene que, dado que la realidad está mediada por el lenguaje que usamos para describirla, las metáforas que utilizamos dan forma al mundo y a nuestras interacciones con él.
El término metáfora se utiliza para describir aspectos más básicos o generales de la experiencia y la cognición:
Algunos teóricos han sugerido que las metáforas no son meramente estilísticas, sino que también son cognitivamente importantes. En Metaphors We Live By ( Metáforas de la vida cotidiana) , George Lakoff y Mark Johnson sostienen que las metáforas están omnipresentes en la vida cotidiana, no solo en el lenguaje, sino también en el pensamiento y la acción. Una definición común de metáfora puede describirse como una comparación que muestra cómo dos cosas que no son iguales en la mayoría de los aspectos son similares en otro aspecto importante. Explican que una metáfora es simplemente comprender y experimentar un tipo de cosa en términos de otra, llamada "metáfora del conducto". Un hablante puede poner ideas u objetos en contenedores y luego enviarlos a través de un conducto a un oyente que saca el objeto del contenedor para darle significado. Por lo tanto, la comunicación es algo en lo que entran las ideas y el contenedor está separado de las ideas mismas. Lakoff y Johnson dan varios ejemplos de metáforas cotidianas en uso, incluyendo "la discusión es la guerra" y "el tiempo es dinero". Las metáforas se utilizan ampliamente en el contexto para describir el significado personal. Los autores sugieren que la comunicación puede ser vista como una máquina: "La comunicación no es lo que uno hace con la máquina, sino la máquina misma". [31]
La evidencia experimental muestra que “preparar” a las personas con material de un área influirá en cómo realizan tareas e interpretan el lenguaje en un área metafóricamente relacionada. [nota 1]
Los lingüistas cognitivos enfatizan que las metáforas sirven para facilitar la comprensión de un dominio conceptual, típicamente una abstracción como "vida", "teorías" o "ideas", a través de expresiones que se relacionan con otro dominio conceptual más familiar, típicamente más concreto, como "viaje", "edificios" o "comida". [33] [34] Por ejemplo: uno devora un libro de hechos crudos , trata de digerirlos , los cuece a fuego lento, los deja hervir a fuego lento , los regurgita en discusiones y cocina explicaciones, esperando que no parezcan a medias .
Una forma abreviada y conveniente de capturar esta visión de la metáfora es la siguiente: el dominio conceptual (A) es el dominio conceptual (B), que es lo que se llama una metáfora conceptual . Una metáfora conceptual consta de dos dominios conceptuales, en los que un dominio se entiende en términos de otro. Un dominio conceptual es cualquier organización coherente de la experiencia. Por ejemplo, tenemos un conocimiento organizado coherentemente sobre los viajes en los que nos basamos para comprender la vida. [34]
Lakoff y Johnson contribuyeron en gran medida a establecer la importancia de la metáfora conceptual como marco para pensar en el lenguaje, lo que llevó a los académicos a investigar las formas originales en que los escritores usaban metáforas novedosas y a cuestionar los marcos fundamentales del pensamiento en metáforas conceptuales.
Desde una perspectiva sociológica, cultural o filosófica, uno se pregunta hasta qué punto las ideologías mantienen e imponen patrones conceptuales de pensamiento al introducir, apoyar y adaptar metafóricamente patrones fundamentales de pensamiento. [35] La pregunta es hasta qué punto la ideología modela y reestructura la idea de la nación como un contenedor con fronteras, y cómo se representa a los enemigos y a los forasteros. [ cita requerida ]
Algunos estudiosos cognitivos han intentado asumir la idea de que los diferentes idiomas han desarrollado conceptos y metáforas conceptuales radicalmente diferentes, mientras que otros se adhieren a la hipótesis de Sapir-Whorf . El filólogo alemán Wilhelm von Humboldt contribuyó significativamente a este debate sobre la relación entre la cultura, el idioma y las comunidades lingüísticas. Sin embargo, Humboldt sigue siendo relativamente desconocido en las naciones de habla inglesa. Andrew Goatly , en "Washing the Brain", aborda el doble problema de la metáfora conceptual como un marco implícito en el idioma como sistema y la forma en que los individuos y las ideologías negocian las metáforas conceptuales. La investigación neurobiológica sugiere que algunas metáforas son innatas, como lo demuestra la comprensión metafórica reducida en la psicopatía. [36]
James W. Underhill, en Creating Worldviews: Ideology, Metaphor & Language (Edimburgo, Universidad de Edimburgo), analiza la forma en que el habla individual adopta y refuerza ciertos paradigmas metafóricos. Esto implica una crítica tanto del discurso comunista como del fascismo. Los estudios de Underhill se sitúan en checo y alemán, lo que le permite demostrar las formas en que los individuos piensan dentro de los modos en que las ideologías intentan apropiarse de conceptos clave como "el pueblo", "el Estado", "la historia" y "la lucha" y se resisten a ellos.
Aunque las metáforas pueden considerarse parte del lenguaje, el capítulo de Underhill sobre francés, inglés y etnolingüística demuestra que el lenguaje o los lenguajes no pueden concebirse en nada más que términos metafóricos.
Varios otros filósofos han adoptado la opinión de que las metáforas también pueden describirse como ejemplos de un "error de categoría" lingüístico que tiene el potencial de llevar a los usuarios desprevenidos a una considerable ofuscación del pensamiento dentro del ámbito de la epistemología. Entre ellos se incluye el filósofo australiano Colin Murray Turbayne . [37] En su libro "El mito de la metáfora", Turbayne sostiene que el uso de la metáfora es un componente esencial dentro del contexto de cualquier sistema lingüístico que pretenda encarnar riqueza y profundidad de comprensión. [38] Además, aclara las limitaciones asociadas con una interpretación literal de las representaciones mecanicistas cartesianas y newtonianas del universo como poco más que una "máquina", un concepto que sigue siendo la base de gran parte del materialismo científico que prevalece en el mundo occidental moderno. [39] Sostiene además que el concepto filosófico de "sustancia" o "sustrato" tiene un significado limitado en el mejor de los casos y que las teorías fisicalistas del universo dependen de metáforas mecanicistas que se extraen de la lógica deductiva en el desarrollo de sus hipótesis. [40] [41] [39] Al interpretar dichas metáforas literalmente, Turbayne sostiene que el hombre moderno ha sido víctima, sin saberlo, de solo uno de varios modelos metafóricos del universo que pueden ser más beneficiosos para la naturaleza. [42] [39]
Las metáforas pueden mapear la experiencia entre dos reinos no lingüísticos. El musicólogo Leonard B. Meyer demostró cómo los eventos puramente rítmicos y armónicos pueden expresar emociones humanas. [43] Es una pregunta abierta si las experiencias de sinestesia son una versión sensorial de la metáfora, siendo el dominio "fuente" el estímulo presentado, como un tono musical, y el dominio objetivo, la experiencia en otra modalidad, como el color. [44]
El teórico del arte Robert Vischer sostuvo que cuando miramos una pintura, nos "sentimos dentro de ella" al imaginar nuestro cuerpo en la postura de un objeto no humano o inanimado en la pintura. Por ejemplo, la pintura El árbol solitario de Caspar David Friedrich muestra un árbol con ramas contorsionadas y estériles. [45] [46] Al mirar la pintura, imaginamos nuestras extremidades en una forma contorsionada y estéril similar, evocando una sensación de tensión y angustia. Las metáforas no lingüísticas pueden ser la base de nuestra experiencia del arte visual y musical, así como de la danza y otras formas de arte. [47] [48]
En onomasiología histórica o en lingüística histórica , una metáfora se define como un cambio semántico basado en una similitud en la forma o función entre el concepto original y el concepto meta nombrado por una palabra. [49]
Por ejemplo, ratón : "roedor pequeño y gris con una cola larga" → "dispositivo informático pequeño y gris con un cable largo".
Algunas teorías lingüísticas recientes sostienen que el lenguaje evolucionó a partir de la capacidad del cerebro de crear metáforas que vinculan acciones y sensaciones con sonidos. [5]
Aristóteles habla de la creación de metáforas al final de su Poética : «Pero lo más importante es ser un maestro de la metáfora. Es lo único que no se puede aprender de los demás; y también es un signo de genio, ya que una buena metáfora implica una percepción intuitiva de la similitud en lo diferente». [50]
El teórico literario barroco Emanuele Tesauro define la metáfora como «la parte más ingeniosa y aguda, la más extraña y maravillosa, la más agradable y útil, la más elocuente y fecunda del intelecto humano ». Sugiere que hay algo divino en la metáfora: el mundo mismo es el poema de Dios [51] y la metáfora no es sólo una figura literaria o retórica sino una herramienta analítica que puede penetrar en los misterios de Dios y su creación. [52]
Friedrich Nietzsche hace de la metáfora el centro conceptual de su teoría temprana de la sociedad en De la verdad y la mentira en sentido no moral . [53] Algunos sociólogos han encontrado útil su ensayo para pensar sobre las metáforas utilizadas en la sociedad y para reflexionar sobre su propio uso de la metáfora. Los sociólogos de la religión señalan la importancia de la metáfora en las cosmovisiones religiosas y que es imposible pensar sociológicamente sobre la religión sin metáforas. [54]
[...] figura retórica en la que se utiliza una palabra o frase que denota literalmente un tipo de objeto o idea en lugar de otra para sugerir una semejanza o analogía entre ellos [...]
Archivado el 19 de agosto de 2014 en Wayback Machine.