La masacre de Haditha (también llamada matanza de Haditha o incidente de Haditha ) fue una serie de asesinatos ocurridos el 19 de noviembre de 2005, en los que un grupo de marines estadounidenses mató a 24 civiles iraquíes desarmados . [1] [2] Los asesinatos ocurrieron en la ciudad de Haditha en la provincia occidental iraquí de Al Anbar . Entre los muertos había hombres, mujeres, ancianos y niños de hasta un año de edad, que recibieron múltiples disparos a quemarropa y desarmados. La masacre que siguió tuvo lugar después de que un artefacto explosivo improvisado explotara cerca de un convoy, matando a un cabo de primera e hiriendo gravemente a otros dos marines. La reacción inmediata fue capturar a cinco hombres que se encontraban en un taxi cercano y ejecutarlos en la calle. [3]
Un comunicado inicial del Cuerpo de Marines informó que 15 civiles murieron por la explosión de la bomba y ocho insurgentes murieron posteriormente cuando los marines respondieron al fuego contra los que atacaban el convoy. Sin embargo, otras pruebas descubiertas por los medios contradecían el relato de los marines. [1] Las preguntas de un periodista de la revista Time llevaron al ejército de los Estados Unidos a abrir una investigación sobre el incidente. La investigación encontró pruebas que "respaldan las acusaciones de que los marines estadounidenses dispararon deliberadamente contra civiles", según un funcionario anónimo del Pentágono. [4] Tres agentes fueron amonestados oficialmente por no informar e investigar adecuadamente inicialmente los asesinatos. El 21 de diciembre de 2006, ocho marines del 3.er Batallón y 1.er Marines fueron acusados en relación con el incidente. [5] [6]
El 17 de junio de 2008, se desestimaron los casos de seis acusados y un séptimo fue declarado inocente. [7] La excepción fue el ex sargento primero, ahora soldado Frank Wuterich . El 3 de octubre de 2007, el funcionario investigador de la audiencia del Artículo 32 recomendó que se retiraran los cargos de asesinato y que Wuterich fuera juzgado por homicidio negligente por la muerte de dos mujeres y cinco niños. [8] Finalmente se retiraron otros cargos de agresión y homicidio involuntario; Wuterich fue declarado culpable de un solo cargo de negligencia en el cumplimiento del deber el 24 de enero de 2012. [9] [10] Wuterich recibió una reducción de rango y un recorte salarial, pero evitó la pena de cárcel. [11] [12] Los iraquíes expresaron incredulidad y indignación después de que el procesamiento militar estadounidense de seis años terminara sin que ninguno de los marines fuera sentenciado a prisión. Un abogado de las víctimas afirmó que "se trata de un ataque a la humanidad" antes de añadir que él, al igual que el Gobierno de Irak , podría llevar el caso a los tribunales internacionales. [13]
Desde la invasión de Irak en 2003 , fuerzas militares estadounidenses habían estado estacionadas en Haditha y sus alrededores para controlar la presa de Haditha , una importante instalación hidroeléctrica . La zona había sido testigo de varios enfrentamientos entre fuerzas estadounidenses y grupos insurgentes desde el comienzo de la guerra de Irak , con muchas víctimas mortales en ambos bandos. [14] [15] [16]
Una encuesta contemporánea de la revista Time informó que el 85% de los sunitas de Irak se oponían a las fuerzas de la Coalición , en comparación con el 65% de los iraquíes en general. [17] Se sabía que las condiciones en la propia Haditha se habían ido deteriorando bajo el gobierno militante, y los ataques a las tropas estadounidenses, así como los asesinatos de presuntos informantes , eran comunes. [18]
El 19 de noviembre de 2005, un dispositivo explosivo improvisado (IED), compuesto por proyectiles de artillería de 155 mm y tanques de propano llenos de explosivos, fue colocado a lo largo de su ruta algún tiempo antes de que el 3.er Batallón, 1.º de Infantería de Marina (3/1) llegara a Haditha. El IED apuntó a un escuadrón de la Compañía 3/1 K, 3.er Pelotón, que se encontraba en un convoy de reabastecimiento. El cabo Miguel Terrazas murió instantáneamente a las 7:15 am. Terrazas conducía el Humvee cuando fue alcanzado por la bomba. El cabo James Crossan estaba en el asiento del pasajero y salió disparado del vehículo y quedó atrapado debajo de la llanta trasera del pasajero. El Humvee quedó dividido en dos por la explosión. El soldado de primera clase Salvador Guzmán estaba en la parte trasera del vehículo realizando la seguridad del convoy y fue arrojado del Humvee. Tanto Crossan como Guzmán fueron llevados a una zona de aterrizaje para ser evacuados y recibir atención médica. Crossan fue dado de alta médica del USMC debido a las heridas que recibió ese día. Guzmán regresó al servicio activo después de recuperarse y realizó un segundo despliegue con 3/1 en Irak en abril de 2007. [ cita necesaria ]
A cinco hombres iraquíes, un taxista y cuatro adolescentes, se les ordenó salir de su automóvil y fueron asesinados a tiros en la calle, principalmente por el sargento. Frank Wuterich . Tras sus muertes, el teniente William T. Kallop, según sus declaraciones a los investigadores, llegó al lugar. Kallop y otros informaron haber recibido disparos con armas pequeñas, que atribuyeron a una casa cercana. Kallop dio la orden de "tomar la casa". [20] Diecinueve de los muertos estaban en tres casas adyacentes en las que entraron los marines estadounidenses, empleando granadas y armas pequeñas. [21] Según Kallop,
Los marines lo limpiaron de la forma en que habían sido entrenados para hacerlo, es decir, los fragmentos primero. ... Estaba claro sólo por el aspecto de la habitación que entraron fragmentos y luego la casa fue preparada y rociada como con una ametralladora y luego entraron. Y por lo que parece, ellos simplemente... entraron. Entré, despejé la habitación, todos estaban abajo. [20] [un]
El 20 de noviembre de 2005, un comunicado de prensa de los marines desde Camp Blue Diamond en Ramadi informó de la muerte de un marine estadounidense y de 15 civiles. Dijo que las muertes de civiles se debieron a una bomba colocada al costado del camino y a los insurgentes iraquíes. La declaración militar estadounidense inicial decía:
Un infante de marina estadounidense y 15 civiles murieron ayer por la explosión de una bomba colocada al borde de una carretera en Haditha. Inmediatamente después del bombardeo, hombres armados atacaron el convoy con armas pequeñas. Los soldados del ejército iraquí y los marines respondieron al fuego, matando a ocho insurgentes e hiriendo a otro. [1] [22]
Iman Walid, un niño de nueve años que presenció el incidente, describió a los marines estadounidenses entrando a su casa. Ella dijo:
No podía ver sus caras muy bien; sólo sus armas clavadas en la puerta. Vi cómo le disparaban a mi abuelo, primero en el pecho y luego en la cabeza. Luego mataron a mi abuela. [1]
El director del hospital local de Haditha, Dr. Wahid, afirmó que los 24 cadáveres fueron llevados al hospital en dos vehículos todoterreno americanos alrededor de la medianoche del 19 de noviembre. Mientras que los marines afirman que las víctimas murieron por la metralla de la bomba situada en la carretera y que Los hombres eran saboteadores, el Dr. Wahid dijo que "no había ningún órgano cortado por la metralla en ninguno de los cuerpos". Afirmó además que parecía que "las víctimas recibieron disparos en la cabeza y el pecho desde corta distancia". [1]
Poco después de los asesinatos, el alcalde de Haditha, Emad Jawad Hamza, encabezó una enojada delegación de ancianos a la base marina de Haditha Dam, supuestamente quejándose con el capitán de la base. [1]
La Infantería de Marina pagó 38.000 dólares en total a las familias de 15 de los civiles muertos. [23]
Un vídeo grabado por el cofundador de la Organización de Derechos Humanos de Hammurabi , Taher Thabet , que instigó el artículo original de Tim McGirk en la revista Time , y fotografías con un teléfono móvil supuestamente tomadas por uno de los marines [24] el día después de los asesinatos se han presentado como prueba. que los asesinatos fueron metódicos y sin resistencia. [1] [25] El vídeo filmado por Thabet mostraba los cuerpos de las mujeres y los niños con heridas de bala, agujeros de bala en las paredes interiores de la casa y manchas de sangre en el suelo. No han salido a la luz pruebas suficientes para explicar que los insurgentes se escondieran en las casas que fueron atacadas por primera vez. [ se necesita aclaración ]
...el único AK-47 que se descubrió ese día, aparentemente un arma defensiva doméstica, del tipo que es legal y común en Irak. Nadie ha afirmado que se hubiera disparado el rifle.
— William Langewiesche en "Reglas de compromiso", Vanity Fair , noviembre de 2006
El primer artículo de McGirk en línea afirmaba que el Grupo de Derechos Humanos Hammurabi "coordinó con Human Rights Watch ". Se emitió una corrección cuando no se pudieron confirmar enlaces oficiales. [1] McGirk, que residía en Jerusalén, se negó a testificar en las audiencias. [26]
El asesinato intencional de no combatientes está prohibido por las leyes de guerra modernas derivadas de la Carta de las Naciones Unidas , las Convenciones de La Haya y las Convenciones de Ginebra , y constituye un crimen de guerra . Los marines y los oficiales estaban sujetos a posibles consejos de guerra según la ley militar estadounidense, el Código Uniforme de Justicia Militar .
El abogado Gary Myers , que trabajó en el caso, fue el primer abogado en la historia de Estados Unidos en utilizar pruebas de ADN en un juicio militar que se remonta al juicio derivado de la masacre de My Lai . [27]
En sus memorias Call Sign Chaos, el entonces comandante de la I Fuerza Expedicionaria de la Marina, James N. Mattis, explica su experiencia y acciones en relación con la masacre de Haditha. Afirma haber leído "más de nueve mil páginas" de material de investigación. Concluyó que "varios han cometido errores trágicos, pero otros habían perdido la disciplina", por lo que recomendó consejo de guerra para algunos marines pero no para otros. El comandante del batallón no estaba al tanto de los detalles el mismo día del incidente, y un periodista de la revista Time sacó a la luz los asesinatos . Mattis alivió al comandante del batallón porque la falta de informes y el número de muertes de civiles "deberían haberlo alertado de que algo muy fuera de lo común... había ocurrido". Luego recomendó cartas de reprimenda para el comandante de la división y dos coroneles, afirmando que "[por] sus acciones o inacciones, demostraron falta de diligencia debida". Esta acción obligó a los oficiales superiores a abandonar el servicio activo. [28]
Al enterarse de las preguntas de los periodistas sobre los asesinatos de Haditha, el teniente general Peter W. Chiarelli ordenó a su oficina de asuntos públicos que les informara de los resultados de la investigación militar. Fue entonces cuando supo que no había habido ninguna investigación. [29] El 14 de febrero de 2006, Chiarelli ordenó una investigación preliminar, después de que se publicaran pruebas en vídeo que contradecían el informe inicial de Estados Unidos. El 9 de marzo se inició una investigación criminal, dirigida por el Servicio de Investigación Criminal Naval , para determinar si las tropas atacaron deliberadamente a civiles iraquíes. [22]
El 19 de marzo de 2006, oficiales militares estadounidenses confirmaron que, contrariamente al informe inicial, fueron los marines estadounidenses, y no los insurgentes iraquíes, los que mataron a 15 civiles.
Se iniciaron varias investigaciones oficiales. El primero, bajo el mando del mayor general del ejército de los Estados Unidos , Eldon Bargewell , examinó cómo se informó el incidente a través de la cadena de mando . Una segunda investigación, encabezada por el Servicio de Investigación Criminal Naval , examinó los aspectos criminales del incidente. [30] El gobierno iraquí inició una tercera investigación . La conducta del sargento Frank Wuterich , líder del escuadrón, fue objeto de escrutinio.
El 2 de junio de 2006, los medios de comunicación informaron que 24 iraquíes habían muerto, ninguno como resultado de la explosión de la bomba. [31] Esta noticia anticipó los resultados de la investigación militar estadounidense, que encontró que los 24 iraquíes desarmados, incluidos niños de tan solo dos años y mujeres [32] , fueron asesinados por 12 miembros de la Compañía K en el 3er Batallón, 1er. Regimiento de Infantería de Marina, 1.ª División de Infantería de Marina . [33]
El Times publicó el resultado de la primera investigación, dirigida por el mayor general del ejército estadounidense Eldon Bargewell , incluidas entrevistas con testigos presenciales. Señaló que la "investigación oficial ya ha resultado en la destitución del teniente coronel Jeffrey Chessani , el oficial al mando, y del capitán Luke McConnell y del veterano de 10 años, el capitán James Kimber (nacido en 1973), dos comandantes de compañía, de sus funciones". investigación encontró:
Las declaraciones hechas por la cadena de mando durante las entrevistas para esta investigación, tomadas en su conjunto, sugieren que las vidas de civiles iraquíes no son tan importantes como las de los estadounidenses, que sus muertes son sólo el costo de hacer negocios, y que los marines necesitan obtener "la trabajo hecho" sin importar lo que cueste. Estos comentarios tenían el potencial de insensibilizar a los marines ante la preocupación por la población iraquí y presentarlos a todos como enemigos, incluso si no son combatientes. [34]
El 1 de junio de 2006, Associated Press informó que el gobierno iraquí decidió lanzar su propia investigación sobre el presunto asesinato de 24 civiles iraquíes desarmados a manos de marines estadounidenses el año anterior. Adnan al-Kazimi, asesor del primer ministro Nouri al-Maliki , dijo que la decisión se tomó durante una reunión del Gabinete. La investigación iba a ser llevada a cabo por un comité especial compuesto por los ministerios de Justicia y Derechos Humanos, junto con funcionarios de seguridad.
La investigación de los marines estadounidenses evitó pronunciamientos públicos sobre los asesinatos, pero el 17 de junio de 2006, el New York Times informó que "los investigadores también han concluido que la mayoría de las víctimas en tres casas murieron por disparos de rifle bien dirigidos, no por metralla o fuego aleatorio". , según funcionarios militares familiarizados con los hallazgos iniciales". [35] Muchos de los muertos tenían heridas por disparos a corta distancia, y sus certificados de defunción registran "disparos certeros en la cabeza y el pecho" como causa de la muerte. [35]
El 21 de diciembre de 2006, el ejército estadounidense acusó a ocho marines en relación con el incidente de Haditha. [6] Cuatro de los ocho, Frank Wuterich , Sanick P. Dela Cruz, James Donahue y Stephen Tatum, fueron acusados de asesinato no premeditado. [36] Tatum fue acusado además de homicidio negligente y agresión , mientras que Dela Cruz también fue acusado de hacer una declaración falsa. El líder del escuadrón, Frank Wuterich, fue acusado de 12 cargos de asesinato no premeditado contra personas y un cargo de asesinato de seis personas "mientras participaba en un acto intrínsecamente peligroso para los demás". [37] El comandante del batallón, Jeffrey Chessani , fue acusado de un cargo de violación de una orden legal y dos cargos de incumplimiento del deber . El primer teniente Andrew Grayson fue acusado de obstrucción de la justicia , incumplimiento del deber y declaración falsa, mientras que el capitán Randy Stone y el capitán Lucas McConnell fueron acusados de incumplimiento del deber. Stone también enfrentó un cargo adicional por violar una orden legal. [36] Todos los cargos contra Stone fueron posteriormente retirados. [38] Grayson fue absuelto de todos los cargos. [39]
El testimonio en una investigación del Artículo 32 para el Capitán Randy W. Stone, equivalente a un procedimiento civil ante un gran jurado , comenzó el 8 de mayo de 2007. [40] En la audiencia, el teniente de marina William Kallop, el comandante de pelotón que ordenó a los marines " "claras" cuatro cámaras, testificaron que se respetaron las reglas de enfrentamiento y que no se habían cometido errores. Afirmó que un infante de marina en el lugar había informado haber visto a un presunto insurgente en las cercanías. Kallop también creía que el fuego de armas pequeñas se dirigía desde la primera casa atacada por los marines. [41]
El 9 de mayo, el sargento Sanick De la Cruz, que recibió inmunidad a cambio de su testimonio, testificó que vio al sargento Frank Wuterich disparar a cinco iraquíes que intentaban rendirse. Cruz testificó además que tanto él como Wuterich dispararon contra los cuerpos de los cinco después de que estuvieran muertos, y que había orinado sobre uno de los iraquíes muertos. [42] [43]
No se encontraron armas en el taxi blanco. [44]
El ejército estadounidense intentó solicitar material de una entrevista de 60 Minutes con el sargento Wuterich, específicamente material en el que Wuterich admitió haber ordenado a sus hombres "disparar primero y hacer preguntas después". [45] La entrevista incluye a Wuterich insistiendo en que percibió una amenaza desde la casa 1, pero no vio ningún disparo desde esa casa y que no vio a ningún insurgente entrar en esa casa. Sugiere que vio a la familia muerta en la casa 1 y procedió a asaltar la casa 2 basándose en la suposición de que el pistolero pudo haber entrado en esa casa. Los marines llamaron a la puerta de la casa 2 y cuando alguien vino a abrir, dispararon a través de la puerta matando a lo que vieron era un hombre desarmado. Luego asaltaron la casa y mataron a la familia que estaba dentro. Wuterich dijo más tarde que, para empezar, creía que probablemente no había ninguna amenaza. [46]
La investigación del Artículo 32 recomendó que se desestimara el cargo penal del Capitán Randy W. Stone, pero que enfrentara un nuevo cargo menor que se manejaría administrativamente por no investigar el incidente adecuadamente. [47] Los cargos contra Stone fueron retirados el 9 de agosto. [48]
Se recomendó que el teniente coronel Jeffrey Chessani se enfrentara a un consejo de guerra por "no haber informado e investigado de forma exhaustiva y precisa una acción de combate que claramente necesitaba un escrutinio". [49] El 17 de junio de 2008, el juez militar coronel Steven Folsom desestimó todos los cargos contra el teniente coronel Jeffrey Chessani con el argumento de que el general James Mattis , que aprobó la presentación de cargos contra Chessani, fue indebidamente influenciado por un investigador que investigaba el incidente. El fallo fue sin perjuicio, lo que permite a la fiscalía volver a presentar el caso. [50]
El teniente coronel Paul Ware, oficial investigador de varios de los infantes de marina alistados, recomendó el 11 de julio de 2007 que LCpl. Justin Sharratt sea absuelto de estos cargos. Ware declaró: "[l]a versión del gobierno no está respaldada por pruebas independientes... Creer en la versión de los hechos del gobierno es ignorar pruebas claras y convincentes de lo contrario". [51] Los cargos contra Sharratt fueron retirados el 9 de agosto. [48]
Artículo 32 audiencias para LCpl. Stephen Tatum comenzó el 16 de julio y el SSgt. Frank Wuterich empezó en agosto. [52] El oficial investigador recomendó que se retiraran los cargos contra Tatum. [53]
El 17 de abril de 2007, la Infantería de Marina retiró todos los cargos contra el sargento. Sanick P. De la Cruz a cambio de su testimonio. También se concedió inmunidad a otros siete marines implicados en el incidente. [54]
El 9 de agosto de 2007, todos los cargos contra Lance Cpl. Justin Sharratt, Lance Cpl. James Donahue y el capitán Randy Stone fueron abandonados. [38] El 19 de octubre, Lance Cpl. El oficial al mando de Justin Sharratt decidió que los cargos deberían reducirse a homicidio involuntario, peligro imprudente y agresión agravada. [55]
El 18 de septiembre de 2007, se retiraron todos los cargos contra el capitán Lucas McConnell a cambio de inmunidad y su cooperación con la investigación. [56]
El 28 de marzo de 2008, todos los cargos contra LCpl. Stephen Tatum fue eliminado. [57]
El 17 de junio de 2008, el juez militar desestimó todos los cargos contra el teniente coronel Jeffrey Chessani alegando influencia ilegal del mando . [58] El Cuerpo de Marines apeló ese fallo en 2008. [59] [ verificación fallida ] El 17 de marzo de 2009, un tribunal de apelaciones militar confirmó la desestimación de los cargos de crímenes de guerra contra Chessani. [60] Frente a una junta de investigación administrativa, tampoco encontró falta de conducta y recomendó que se permitiera a Chessani retirarse sin pérdida de rango. [61]
El 5 de junio de 2008, el primer teniente Andrew Grayson fue absuelto de todos los cargos derivados del incidente de Haditha. Había sido acusado de borrar fotografías de los iraquíes fallecidos para obstruir la investigación. También había sido acusado de no notificar a la cadena de mando administrativa de la Infantería de Marina su estatus legal cuando expiró su período de servicio y fue dado de baja de la Infantería de Marina. [62]
El consejo de guerra de Wuterich, el único acusado que fue juzgado por los asesinatos de Haditha, tuvo lugar en enero de 2012. Durante el juicio, el sargento. Sanick Dela Cruz testificó que él, Dela Cruz, orinó en el cráneo de uno de los iraquíes muertos. [63] También testificó, después de describir cómo Wuterich disparó él mismo a los pasajeros del automóvil desde corta distancia: "El sargento Wuterich se acercó a mí y me dijo que si alguien preguntaba, los iraquíes estaban huyendo del automóvil y el ejército iraquí les disparó". [64] En un acuerdo de culpabilidad, Wuterich se declaró culpable de incumplimiento del deber , mientras que se retiraron los cargos de agresión y homicidio involuntario. [12] Fue declarado culpable de un solo cargo de negligencia en el cumplimiento del deber el 24 de enero de 2012, recibiendo una reducción de rango y un recorte salarial, pero evitando la pena de cárcel. [9]
A mediados de abril de 2012, el Secretario de Marina, Ray Mabus, informó al Comandante de la Infantería de Marina que había revisado el incidente de Haditha y ordenó separar al sargento Mendoza y al sargento Dela Cruz después de haber testificado en el juicio del sargento Wuterich. El secretario de Marina dijo en la carta que su revisión de los casos de Dela Cruz y Mendoza "reveló información preocupante sobre su conducta". Citó declaraciones falsas que hizo Dela Cruz sobre las circunstancias que rodearon la muerte de cinco hombres encontrados junto a un automóvil blanco en el lugar. Mabus dijo que Mendoza también mintió y ocultó información, sin dar detalles. "Tal conducta es totalmente inconsistente con los valores fundamentales del Departamento de la Marina", dijo Mabus en la carta al comandante general Jim Amos. "Se le indica que inicie inmediatamente el proceso administrativo para el sargento Dela Cruz y el sargento Mendoza para la separación administrativa en el mejor interés del servicio". Durante el juicio de Wuterich, Mendoza y Dela Cruz reconocieron en el estrado de los testigos que habían mentido a los investigadores para proteger al escuadrón. Le dijeron al jurado que luego decidieron que era hora de decir la verdad. A ambos marines se les permitió presentar refutaciones al procedimiento de separación. Ambos marines fueron separados. [65]
Según el ex asesor demócrata Sidney Blumenthal en un artículo de la revista Salon ,
Según se informa, el encubrimiento en Haditha comenzó instantáneamente. Sin embargo, un estudiante de periodismo iraquí grabó un vídeo al día siguiente de las casas manchadas de sangre y acribilladas a balazos donde había ocurrido la masacre. Ese vídeo llegó a un grupo iraquí de derechos humanos y finalmente a Tim McGirk, corresponsal de la revista Time . Cuando Time hizo sus primeras preguntas, el portavoz de la Marina, el capitán Jeffrey S. Pool, que meses antes había emitido la primera declaración sobre Haditha como una acción contra los terroristas, dijo a los periodistas que estaban cayendo en la propaganda de Al Qaeda. "No puedo creer que estés comprando nada de esto", [66] escribió en un correo electrónico. Sin embargo, el teniente general Peter W. Chiarelli, el segundo oficial militar estadounidense de mayor rango en Irak, recibió la noticia de que no había habido ninguna investigación y ordenó una de inmediato.
Según Los Angeles Times , fuentes militares y del Congreso distinguieron entre dos escuadrones: el escuadrón de marines original involucrado en la explosión y los tiroteos, y un escuadrón de inteligencia de los marines que tomó fotografías poco después de los tiroteos. Según fuentes del LA Times , no se llevó a cabo ninguna investigación hasta después de un artículo de la revista Time de marzo de 2006 que alegaba una masacre, a pesar de que las fotografías del equipo de inteligencia no coincidían con el informe del escuadrón de la Marina sobre un tiroteo. Según el artículo de Time , los oficiales militares culparon del retraso de la investigación a los esfuerzos del escuadrón de marines por encubrir los hechos: ... Los oficiales militares dicen que creen que el retraso en el inicio de la investigación fue resultado de los esfuerzos iniciales del escuadrón por encubrir [ 25 ] Sin embargo, fuentes tanto militares como del Congreso dijeron que el "equipo de inteligencia" que tomó fotografías después del tiroteo no parecía participar en ninguna acción inapropiada: ... Fuentes militares y del Congreso dijeron que no había indicios de que Los miembros del equipo de inteligencia hicieron algo inapropiado o retrasaron la presentación de sus hallazgos". [25]
El mismo artículo del LA Times citó al representante republicano John Kline de Minnesota de la siguiente manera:
No hay duda de que los marines involucrados, los que dispararon, estaban ocupados mintiendo y encubriéndolo; no hay duda al respecto. Pero estoy seguro de que tan pronto como el comando supo que podría haber algo de verdad en esto, comenzaron a investigarlo vigorosamente. Ahora no tengo ninguna razón para pensar que hubo demoras. [25]
En junio de 2006, el primer ministro iraquí Nouri al-Maliki condenó los asesinatos y pidió una investigación rápida, diciendo: "El crimen y la miseria de Haditha... es un crimen terrible en el que mujeres y niños fueron eliminados". [67]
John Dickerson y Dahlia Lithwick de Slate sugirieron que los iraquíes deberían poder llevar a juicio a los marines:
Dejemos que los iraquíes juzguen a los estadounidenses que presuntamente cometieron estos crímenes. Estados Unidos quiere alentar la incipiente institución iraquí de la democracia, ¿verdad? Por eso queríamos que Saddam fuera juzgado en Irak y a través del sistema judicial iraquí, tanto para fortalecer su legitimidad como para darles a los iraquíes el sentido de propiedad que conlleva tener control sobre el proceso legal. ¿Por qué, entonces, no deberíamos entregar también a nuestros propios soldados que estuvieron involucrados en la masacre de Haditha o en cualquiera de las otras posibles masacres para que sean juzgados ante el sistema de justicia iraquí? [68]
El 17 de mayo de 2006, el representante demócrata John Murtha de Pensilvania , coronel retirado de la Marina y crítico de la guerra, declaró en una conferencia de prensa que una investigación interna había confirmado la historia. [69] [70] [71] Fue citado diciendo:
No hubo tiroteo, no hubo ningún IED (artefacto explosivo improvisado) que matara a estas personas inocentes. Nuestras tropas reaccionaron exageradamente debido a la presión sobre ellas y mataron a civiles inocentes a sangre fría. [72]
El 2 de agosto de 2006, el sargento del Cuerpo de Marines Frank D. Wuterich, que dirigía el escuadrón acusado, presentó una demanda por difamación e invasión de la privacidad. La presentación alegaba que Murtha "manchó la reputación de la Infantería de Marina al decirle a las organizaciones de noticias en mayo que la unidad de la Infantería de Marina se quebró después de que una bomba colocada al borde de la carretera mató a uno de sus miembros y que las tropas 'mataron a civiles inocentes a sangre fría'. Murtha también dijo repetidamente que el incidente estaba 'encubierto'". [73] Wuterich fue acusado de nueve cargos de homicidio involuntario en 2008, y la demanda de Wuterich contra Murtha fue desestimada en 2009, ya que el tribunal había determinado que Murtha era inmune, habiendo hecho sus comentarios como legislador. [74]
El 25 de septiembre de 2008, el ex Lance Cpl. Justin Sharratt, uno de los marines que tenía cargos penales que posteriormente fueron retirados, presentó una demanda por difamación contra el representante Murtha. La demanda afirmaba que "Sharratt, al ser etiquetada repetidamente por Murtha como un 'asesino a sangre fría', y por Murtha afirmando escandalosamente que el incidente de Haditha era comparable a la infame masacre (de My Lai) en Vietnam, ha sufrido daños permanentes e irreversibles. a su reputación." En 2011, la demanda de Sharratt fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito. Sharratt se suicidó en su casa de Pensilvania el 3 de agosto de 2022. Tenía 37 años. [75] [76] [77]
Muchos informes de noticias compararon los asesinatos de Haditha con la masacre de My Lai de 1968 durante la guerra de Vietnam , y algunos comentaristas la describieron como "My Lai de Bush", [78] [79] o "My Lai de Irak". [80] Muy a menudo, los asesinatos han sido descritos como parte de un patrón más amplio de abusos contra los derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses en Irak. Como señala un periodista del Spiegel en una entrevista con Michael Sallah , que ganó un premio Pulitzer por su investigación de las atrocidades cometidas por la unidad Tiger Force en Vietnam, [81] "tendría dificultades para encontrar un solo periódico en Alemania o en cualquier otro lugar de Europa". , que no trata de My Lai, Abu Ghraib y Haditha en el mismo comentario." [82] Se sugirió que los asesinatos de Haditha podrían, como la masacre de My Lai, haber resultado en una mayor reducción del apoyo público estadounidense al conflicto. [79] Sin embargo, algunos rechazaron esa comparación, incluido el destacado periodista Christopher Hitchens , quien afirmó en un ensayo del 5 de junio de 2006 que:
...toda la charla simplista sobre My Lai es pura propaganda y palabrería. En Vietnam, las reglas de enfrentamiento eran tales que hacían que una atrocidad (la matanza de los aldeanos de My Lai duró casi un día en lugar de unos pocos minutos candentes) fuera abrumadoramente probable. El horror sólo fue detenido por un valiente oficial que preparó su helicóptero-artillero para disparar. En aquellos días no había misiles guiados con precisión, pero sí "zonas de fuego libre" y "recuentos de cadáveres" y otras incitaciones virtuales a oficiales psicópatas como el capitán Medina y el teniente Calley. Como consecuencia de ello, desde hace algún tiempo los soldados estadounidenses utilizan una película de entrenamiento sobre My Lai (“si algo como esto sucede, realmente has cometido un error”). [83]
El paralelo más frecuente que se traza entre la matanza de 504 aldeanos vietnamitas en My Lai y las dos docenas de iraquíes asesinados en Haditha es el instinto militar de encubrir y encubrir las muertes de civiles. Martin Shaw señaló en el sitio de análisis OpenDemocracy, [84] que de los 22 oficiales procesados por la masacre de My Lai, todos fueron absueltos excepto el teniente William Calley , que cumplió sólo tres años y medio de su condena a cadena perpetua. El profesor Shaw observó que "en los pocos casos en los que se ha acusado a soldados de atrocidades cometidas en Irak y Afganistán, las condenas han sido escasas y espaciadas".
También se han hecho comparaciones con el caso de Ilario Pantano , quien inicialmente fue acusado de asesinato premeditado en Irak pero fue retirado después de que se determinó que no había pruebas ni testimonios creíbles. El propio Pantano se ha pronunciado en defensa de los "Haditha Marines", objetando lo que llamó "una prisa por juzgar". [85]
Los asesinatos también han sido comparados con los asesinatos en Afganistán, en particular con el tiroteo de Shinwar de 2007 . [ cita necesaria ]
Familiares, amigos, abogados defensores y locutor de radio de derecha Michael Savage criticaron duramente al Servicio de Investigación Criminal Naval (NCIS) por su papel en el caso. Destacaron la serie de inmunidades que se otorgaron como una señal de la torpeza del NCIS. [86] A mediados de diciembre de 2011, 400 páginas de notas clasificadas de entrevistas ultrasecretas con soldados estadounidenses sobre el asesinato de 24 civiles en Haditha en 2005 fueron descubiertas en un vertedero en las afueras de Bagdad. [87] El Washington Post publicó fotografías del NCIS de las secuelas del notorio incidente. [88]
Los iraquíes expresaron incredulidad y indignación después de que el procesamiento militar estadounidense de seis años terminara sin que ninguno de los marines fuera sentenciado a prisión. El gobierno iraquí dijo que el fallo "no se ajustaba al crimen" y que planea emprender acciones legales en nombre de las familias de las víctimas asesinadas. [89] Comentó el superviviente Awis Fahmi Hussein.
Esperaba que el poder judicial estadounidense condenara a esta persona a cadena perpetua y que compareciera y confesara ante todo el mundo que había cometido este crimen, para que Estados Unidos pudiera mostrarse democrático y justo. [90]
Youssef Ayid, que perdió a cuatro hermanos en la redada de Haditha, dijo: "Estamos tristes de ver a los criminales escapar de la justicia". [13] "Esto es un ataque a la humanidad", dijo Khalid Salman, concejal de Haditha y abogado de las víctimas. [13] También dijo que la sentencia no "significaba el fin" de sus esfuerzos legales. "Hay huérfanos, viudas y ancianos que todavía sufren y duelen por esa terrible masacre... Si no encontramos la manera, acudiremos a los tribunales internacionales". [91]
Battle for Haditha es una película dramática de 2007 dirigida por el director británico Nick Broomfield basada en el incidente.
House Two es un documental de 2018 dirigido por Michael Epstein que sigue la investigación y el caso judicial.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )El abogado de Stone, Charles Gittins, dice que los marines están intentando convertir a su cliente en un chivo expiatorio.
Los marines deberían presentar un cargo administrativo menos grave contra un capitán acusado de no investigar los asesinatos de 24 civiles iraquíes porque fue "señalado selectivamente" para ser procesado mientras que oficiales de mayor rango escaparon de los cargos, dijo un oficial investigador.