La Rebelión del Whisky (también conocida como Insurrección del Whisky ) fue una violenta protesta fiscal en los Estados Unidos que comenzó en 1791 y finalizó en 1794 durante la presidencia de George Washington . El llamado "impuesto al whisky" fue el primer impuesto aplicado a un producto nacional por el recién formado gobierno federal. La cerveza era difícil de transportar y se echaba a perder más fácilmente que el ron y el whisky. La destilación de ron en los Estados Unidos se vio interrumpida durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , y la distribución y el consumo de whisky aumentaron posteriormente (la producción total no había superado al ron en 1791). El "impuesto al whisky" se convirtió en ley en 1791 y tenía como objetivo generar ingresos para pagar la deuda de guerra contraída durante la Guerra Revolucionaria. El impuesto se aplicaba a todos los licores destilados, pero el consumo de whisky americano se estaba expandiendo rápidamente a finales del siglo XVIII, por lo que el impuesto especial pasó a ser ampliamente conocido como "impuesto al whisky". [3] Los agricultores de la frontera occidental estaban acostumbrados a destilar sus excedentes de centeno, cebada, trigo, maíz o mezclas de granos fermentados para hacer whisky. Estos agricultores se resistieron al impuesto. En estas regiones, el whisky servía a menudo como medio de intercambio . Muchos de los resistentes eran veteranos de guerra que creían que estaban luchando por los principios de la Revolución Americana , en particular contra los impuestos sin representación local , mientras que el gobierno federal sostenía que los impuestos eran la expresión legal de los poderes tributarios del Congreso.
En todos los condados del oeste de Pensilvania, los manifestantes utilizaron la violencia y la intimidación para impedir que los funcionarios federales recaudaran el impuesto. La resistencia llegó a su clímax en julio de 1794, cuando un mariscal estadounidense llegó al oeste de Pensilvania para entregar órdenes judiciales a los destiladores que no habían pagado el impuesto especial. Se dio la alarma y más de 500 hombres armados atacaron la casa fortificada del inspector fiscal John Neville . Washington respondió enviando comisionados de paz al oeste de Pensilvania para negociar con los rebeldes, al tiempo que pedía a los gobernadores que enviaran una fuerza de milicias para hacer cumplir el impuesto. El propio Washington iba al frente de un ejército para reprimir la insurgencia, con 13.000 milicianos proporcionados por los gobernadores de Virginia, Maryland, Nueva Jersey y Pensilvania. Todos los rebeldes regresaron a sus casas antes de la llegada del ejército y no hubo enfrentamiento. Unos 20 hombres fueron arrestados, pero todos fueron posteriormente absueltos o indultados. Se descubrió que era prácticamente imposible gravar a la mayoría de los destiladores del cercano Kentucky: en los siguientes seis años, más de 175 destiladores de Kentucky fueron condenados por violar la ley fiscal. [4] Numerosos ejemplos de resistencia se registran en documentos judiciales y relatos periodísticos. [5]
La Rebelión del Whisky demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de reprimir la resistencia violenta a sus leyes, aunque el impuesto especial al whisky seguía siendo difícil de recaudar. Los hechos contribuyeron a la formación de partidos políticos en Estados Unidos , proceso ya en marcha. El impuesto al whisky fue derogado a principios del siglo XIX durante la administración de Jefferson . La historiadora Carol Berkin sostiene que el episodio, a la larga, fortaleció el nacionalismo estadounidense porque el pueblo apreció lo bien que Washington manejó a los rebeldes sin recurrir a la tiranía. [6]
Un nuevo gobierno federal estadounidense comenzó a funcionar en 1789, tras la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos. El gobierno central anterior, según los Artículos de la Confederación , no había podido recaudar impuestos; había pedido dinero prestado para cubrir gastos y financiar la Guerra Revolucionaria, acumulando 54 millones de dólares en deuda. Los gobiernos estatales habían acumulado 25 millones de dólares adicionales en deuda. [7] El Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, buscó utilizar esta deuda para crear un sistema financiero que promovería la prosperidad estadounidense y la unidad nacional. En su Informe sobre Crédito Público , instó al Congreso a consolidar las deudas estatal y nacional en una sola deuda que sería financiada por el gobierno federal. El Congreso aprobó estas medidas en junio y julio de 1790. [8]
Se necesitaba una fuente de ingresos gubernamentales para pagar la respetable cantidad adeudada a los anteriores tenedores de bonos a quienes se debía la deuda. En diciembre de 1790, Hamilton creía que los derechos de importación, que eran la principal fuente de ingresos del gobierno, se habían elevado lo más posible. [9] Por lo tanto, promovió la aprobación de un impuesto especial sobre los licores destilados producidos en el país. Este iba a ser el primer impuesto aplicado por el gobierno nacional a un producto nacional. [10] Los costos de transporte por galón eran más altos para los agricultores alejados de los centros urbanos del este, por lo que la ganancia por galón se redujo desproporcionadamente por el impuesto por galón sobre la destilación de alcohol nacional como el whisky. El impuesto especial pasó a ser conocido como el "impuesto al whisky". Los impuestos eran políticamente impopulares y Hamilton creía que el impuesto especial al whisky era un impuesto de lujo y sería el impuesto menos objetable que el gobierno podría imponer. [11] En esto, contó con el apoyo de algunos reformadores sociales, que esperaban que un " impuesto al pecado " aumentaría la conciencia pública sobre los efectos nocivos del alcohol. [12] La ley de impuestos especiales sobre el whisky , a veces conocida como "Ley del Whisky", se convirtió en ley en marzo de 1791. [13] [14] George Washington definió los distritos de ingresos, nombró a los supervisores e inspectores de ingresos y fijó su remuneración en noviembre de 1791. . [15]
La población del oeste de Pensilvania era de 17.000 habitantes en 1790. [16] Entre los agricultores de la región, el impuesto especial al whisky fue inmediatamente controvertido, y muchas personas en la frontera argumentaron que apuntaba injustamente a los occidentales. [17] El whisky era una bebida popular y los agricultores a menudo complementaban sus ingresos operando pequeños alambiques . [18] Los agricultores que vivían al oeste de las Montañas Apalaches destilaban el exceso de grano en whisky, que era más fácil y rentable de transportar a través de las montañas que el grano más engorroso. Un impuesto al whisky haría que los agricultores occidentales fueran menos competitivos frente a los productores de cereales orientales. [19] Además, el efectivo, que en ese momento consistía en especie (monedas de oro y plata), siempre era escaso en la frontera; sin embargo, la ley estipulaba explícitamente que el impuesto solo podía pagarse en especie. En lugar del metal, el whisky a menudo servía como medio de intercambio, lo que para las personas más pobres a las que se les pagaba en whisky significaba que el impuesto especial era esencialmente un impuesto sobre la renta que los orientales más ricos no tenían que pagar. [20]
Los pequeños agricultores también protestaron porque el impuesto especial de Hamilton efectivamente otorgaba exenciones fiscales injustas a los grandes destiladores, la mayoría de los cuales tenían su sede en el este. Había dos métodos para pagar el impuesto especial sobre el whisky: pagar una tarifa fija (por alambique) o pagar por galón. Una gran destilería producía whisky en volumen y podía permitirse el pago de una tarifa fija. Cuanto más eficientes se volvieran, menos impuestos pagarían por galón (tan solo 6 centavos, según Hamilton). Los agricultores occidentales que poseían pequeños alambiques normalmente no tenían suficiente tiempo ni suficiente excedente de grano para operarlos durante todo el año a plena capacidad, por lo que terminaron pagando un impuesto más alto por galón (9 centavos), lo que los hizo menos competitivos. [21] La naturaleza regresiva del impuesto se vio agravada por un factor adicional: el whisky se vendía a un precio considerablemente menor en la frontera occidental, pobre en efectivo, que en la más rica y poblada del Este. Esto significaba que, incluso si a todos los destiladores se les hubiera exigido pagar la misma cantidad de impuesto por galón, los destiladores fronterizos de pequeña escala todavía tendrían que remitir una proporción considerablemente mayor del valor de su producto que los destiladores orientales más grandes. Los agricultores menos educados, que en esta época eran a menudo analfabetos , también temían ser engañados por recaudadores de impuestos corruptos . Los destiladores de pequeña escala creían que Hamilton diseñó deliberadamente el impuesto para arruinarlos y promover las grandes empresas, una opinión respaldada por algunos historiadores. [22] Sin embargo, el historiador Thomas Slaughter argumentó que "una conspiración de este tipo es difícil de documentar". [23] Ya sea intencionalmente o no, los grandes destiladores reconocieron la ventaja que les brindaba el impuesto especial y lo apoyaron. [24]
Otros aspectos de la ley de impuestos especiales también causaron preocupación. La ley exigía que todas las fotografías estuvieran registradas, y aquellos citados por no pagar el impuesto tenían que comparecer ante tribunales federales distantes, en lugar de ante tribunales locales. El único tribunal federal estaba en Filadelfia, a unas 300 millas (480 kilómetros) del pequeño asentamiento fronterizo de Pittsburgh. Desde el principio, el gobierno federal tuvo poco éxito en recaudar el impuesto al whisky a lo largo de la frontera. Muchos pequeños destiladores occidentales simplemente se negaron a pagar el impuesto. Los funcionarios de impuestos federales y los residentes locales que los ayudaron fueron los más afectados por la ira de los manifestantes. Los rebeldes fiscales acosaron a varios recaudadores de impuestos del whisky y amenazaron o golpearon a quienes les ofrecieron espacio para oficinas o vivienda. Como resultado, muchos condados occidentales nunca tuvieron un funcionario de impuestos federales residente. [25]
Además del impuesto al whisky, los occidentales tenían otras quejas con el gobierno nacional, la principal de las cuales era la percepción de que el gobierno no estaba protegiendo adecuadamente a los residentes que vivían en la frontera occidental. [25] La Guerra de los Indios del Noroeste iba mal para los Estados Unidos, con pérdidas importantes en 1791. Además, España (que entonces era propietaria de Luisiana) prohibió a los occidentales utilizar el río Mississippi para la navegación comercial. Hasta que se abordaron estas cuestiones, los occidentales sintieron que el gobierno estaba ignorando su seguridad y bienestar económico. Agregar el impuesto al whisky a estos agravios existentes sólo aumentó las tensiones en la frontera. [26]
Muchos residentes de la frontera occidental presentaron una petición contra la aprobación del impuesto especial al whisky. Cuando eso fracasó, algunos habitantes del oeste de Pensilvania organizaron convenciones extralegales para abogar por la derogación de la ley. [27] La oposición al impuesto fue particularmente frecuente en cuatro condados del suroeste: Allegheny , Fayette , Washington y Westmoreland . [28] Una reunión preliminar celebrada el 27 de julio de 1791 en Redstone Old Fort en el condado de Fayette pidió la selección de delegados para una asamblea más formal, que se reunió en Pittsburgh a principios de septiembre de 1791. La convención de Pittsburgh estuvo dominada por moderados como Hugh Henry Brackenridge , que esperaba impedir el estallido de violencia. [29] La convención envió una petición de reparación de agravios a la Asamblea de Pensilvania y a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ambas ubicadas en Filadelfia . [30] Como resultado de esta y otras peticiones, la ley de impuestos especiales se modificó en mayo de 1792. Los cambios incluyeron una reducción de 1 centavo en el impuesto que fue defendida por William Findley , un congresista del oeste de Pensilvania, pero la nueva ley de impuestos especiales fue sigue siendo insatisfactorio para muchos occidentales. [31]
Los llamamientos a la resistencia no violenta no tuvieron éxito. El 11 de septiembre de 1791, un recaudador de impuestos recientemente nombrado llamado Robert Johnson fue cubierto de alquitrán y emplumado por una pandilla disfrazada en el condado de Washington. [32] Un hombre enviado por funcionarios para entregar órdenes judiciales a los atacantes de Johnson fue azotado, alquitranado y emplumado. [33] Debido a estos y otros ataques violentos, el impuesto no se recaudó en 1791 y principios de 1792. [34] Los atacantes inspiraron sus acciones en las protestas de la Revolución Americana . Los partidarios del impuesto especial argumentaron que había una diferencia entre impuestos sin representación en la América colonial y un impuesto establecido por los representantes electos del pueblo estadounidense. [35]
Los relatos más antiguos sobre la rebelión del whisky la describían como confinada al oeste de Pensilvania, pero hubo oposición al impuesto al whisky en los condados occidentales de todos los demás estados de los Apalaches (Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia). [36] El impuesto al whisky no se recaudó en todo el estado fronterizo de Kentucky, donde no se pudo convencer a nadie de hacer cumplir la ley o procesar a los evasores. [37] [38] En 1792, Hamilton abogó por una acción militar para reprimir la resistencia violenta en el oeste de Carolina del Norte, pero el Fiscal General Edmund Randolph argumentó que no había pruebas suficientes para justificar legalmente tal reacción. [39]
En agosto de 1792, se celebró una segunda convención en Pittsburgh para discutir la resistencia al impuesto al whisky. Esta reunión fue más radical que la primera convención; moderados como Brackenridge y Findley no asistieron. El futuro Secretario del Tesoro, Albert Gallatin, fue uno de los moderados que sí asistió, para su pesar posterior. [40] Un grupo militante conocido como Asociación Mingo Creek dominó la convención y emitió demandas radicales. Como habían hecho algunos de ellos durante la Revolución Americana, levantaron polos de libertad , formaron comités de correspondencia y tomaron el control de la milicia local. Crearon un tribunal extralegal y desalentaron las demandas por cobro de deudas y ejecuciones hipotecarias. [41]
Hamilton consideró la segunda convención de Pittsburgh como una seria amenaza al funcionamiento de las leyes del gobierno federal. En septiembre de 1792, envió al funcionario fiscal de Pensilvania, George Clymer, al oeste de Pensilvania para investigar. Clymer solo aumentó las tensiones con un torpe intento de viajar disfrazado e intimidar a los funcionarios locales. Su informe un tanto exagerado influyó mucho en las decisiones tomadas por la administración de Washington. [42] Washington y Hamilton vieron la resistencia a las leyes federales en Pensilvania como particularmente embarazosa, ya que la capital nacional estaba entonces ubicada en el mismo estado. Por iniciativa propia, Hamilton redactó una proclama presidencial denunciando la resistencia a las leyes de impuestos especiales y la presentó al fiscal general Randolph, quien suavizó parte del lenguaje. Washington firmó la proclamación el 15 de septiembre de 1792 y se publicó en formato sábana y se imprimió en muchos periódicos. [43]
El inspector de impuestos federales del oeste de Pensilvania, el general John Neville, estaba decidido a hacer cumplir la ley de impuestos especiales. [44] Era un político destacado y un rico plantador, y también un destilador a gran escala. Inicialmente se había opuesto al impuesto al whisky, pero posteriormente cambió de opinión, un cambio que enfureció a algunos habitantes del oeste de Pensilvania. [45] En agosto de 1792, Neville alquiló una habitación en Pittsburgh para su oficina de impuestos, pero el propietario lo echó después de haber sido amenazado con violencia por la Asociación Mingo Creek. [46] A partir de ese momento, los recaudadores de impuestos no fueron las únicas personas atacadas en Pensilvania; quienes cooperaron con los funcionarios fiscales federales también sufrieron acoso. Notas anónimas y artículos periodísticos firmados por "Tom the Tinker" amenazaban a quienes cumplían con el impuesto al whisky. [47] Aquellos que no prestaron atención a las advertencias podrían quemar sus graneros o destruir sus alambiques. [48]
La resistencia al impuesto especial continuó hasta 1793 en los condados fronterizos de los Apalaches. La oposición siguió siendo especialmente estridente en el oeste de Pensilvania. [49] En junio, Neville fue quemado en efigie por una multitud de unas 100 personas en el condado de Washington. [50] En la noche del 22 de noviembre de 1793, unos hombres irrumpieron en la casa del recaudador de impuestos Benjamin Wells en el condado de Fayette. Wells era, como Neville, uno de los hombres más ricos de la región. [51] A punta de pistola, los intrusos lo obligaron a entregar su comisión. [49] El presidente Washington ofreció una recompensa por el arresto de los agresores, sin éxito. [52]
Además de los disturbios en el condado de Fayette, el 9 de agosto de 1794, 30 hombres rodearon la casa de William McCleery, el recaudador de impuestos local en Morgantown, Virginia , como represalia por los nuevos impuestos al whisky. McCleery se sintió lo suficientemente amenazado por la multitud enojada como para disfrazarse de esclavo, huir de su casa y cruzar el río nadando hacia un lugar seguro. El posterior asedio de tres días de Morgantown por parte de forasteros y habitantes del pueblo llevó a las autoridades estatales a temer que los acontecimientos influyeran en otros condados fronterizos para que se unieran al movimiento contra los impuestos. [53]
La resistencia llegó a su clímax en 1794. En mayo de ese año, el fiscal de distrito federal William Rawle emitió citaciones para más de 60 destiladores en Pensilvania que no habían pagado el impuesto especial. [54] Según la ley entonces vigente, los destiladores que recibieran estas órdenes estarían obligados a viajar a Filadelfia para comparecer ante un tribunal federal. Para los agricultores de la frontera occidental, ese viaje era caro, requería mucho tiempo y estaba fuera de sus posibilidades. [55] A instancias de William Findley, el Congreso modificó esta ley el 5 de junio de 1794, permitiendo que los juicios sobre impuestos especiales se llevaran a cabo en los tribunales estatales locales. [56] Pero en ese momento, el mariscal estadounidense David Lenox ya había sido enviado para entregar las órdenes judiciales que convocaban a los destiladores morosos a Filadelfia. El fiscal general William Bradford sostuvo más tarde que las órdenes estaban destinadas a exigir el cumplimiento de la ley y que el gobierno en realidad no tenía intención de celebrar juicios en Filadelfia. [57]
El momento de estos acontecimientos resultó más tarde motivo de controversia. Findley era un acérrimo enemigo político de Hamilton y sostuvo en su libro sobre la insurrección que el secretario del Tesoro había provocado deliberadamente el levantamiento al emitir las citaciones justo antes de que la ley se hiciera menos onerosa. [58] En 1963, el historiador Jacob Cooke, editor de los artículos de Hamilton, consideró esta acusación como "absurda", calificándola de "tesis de conspiración" que exageraba el control de Hamilton sobre el gobierno federal. [59] En 1986, el historiador Thomas Slaughter argumentó que el estallido de la insurrección en este momento se debió a "una serie de coincidencias irónicas", aunque "la pregunta sobre los motivos debe permanecer siempre". [60] En 2006, William Hogeland, que generalmente critica el papel de Hamilton en la historia estadounidense, argumentó que Hamilton, Bradford y Rawle siguieron intencionalmente un curso de acción que provocaría "el tipo de violencia que justificaría la represión militar federal". [61] Hogeland afirmó que Hamilton había estado trabajando para lograr este momento desde la crisis de Newburgh en 1783, donde concibió el uso de la fuerza militar para aplastar la resistencia popular a los impuestos directos en la misma línea que la Rebelión del Whisky. [62] El historiador SE Morison creía que Hamilton, en general, deseaba hacer cumplir la ley de impuestos especiales "más como una medida de disciplina social que como una fuente de ingresos". [63]
El mariscal federal Lenox entregó la mayoría de las órdenes judiciales sin incidentes. El 15 de julio, se le unió en sus rondas el general Neville, quien se había ofrecido a actuar como su guía en el condado de Allegheny. [64] Esa noche, se realizaron disparos de advertencia contra los hombres en la granja Miller , a unas 10 millas (16 km) al sur de Pittsburgh. Neville regresó a casa mientras Lenox se retiraba a Pittsburgh. [sesenta y cinco]
El 16 de julio, al menos 30 milicianos de Mingo Creek rodearon la casa fortificada de Neville en Bower Hill. [66] Exigieron la entrega del mariscal federal, quien creían que estaba dentro. Neville respondió disparando un tiro que hirió de muerte a Oliver Miller, uno de los "rebeldes". [67] Los rebeldes abrieron fuego pero no pudieron desalojar a Neville, quien contó con la ayuda de sus esclavos para defender la casa. [68] Los rebeldes se retiraron al cercano Fuerte de Couch para reunir refuerzos. [69]
Al día siguiente, los rebeldes regresaron a Bower Hill. Su fuerza había aumentado a casi 600 hombres, ahora comandados por el mayor James McFarlane, un veterano de la Guerra Revolucionaria. [70] Neville también había recibido refuerzos: 10 soldados del ejército estadounidense de Pittsburgh bajo el mando del mayor Abraham Kirkpatrick, cuñado de Neville. [71] Antes de que llegara la fuerza rebelde, Kirkpatrick hizo que Neville abandonara la casa y se escondiera en un barranco cercano. David Lenox y el hijo del general Neville, Presley Neville, también regresaron al área, aunque no pudieron entrar a la casa y fueron capturados por los rebeldes. [72]
Tras algunas negociaciones infructuosas, a las mujeres y los niños se les permitió salir de la casa y luego ambas partes comenzaron a disparar. Después de aproximadamente una hora, McFarlane pidió un alto el fuego; Según algunos, en la casa ondeaban una bandera blanca. Cuando McFarlane salió al aire libre, sonó un disparo desde la casa y cayó mortalmente herido. Los rebeldes enfurecidos prendieron fuego a la casa, incluidas las dependencias de los esclavos, y Kirkpatrick se rindió. [73] El número de víctimas en Bower Hill no está claro; McFarlane y uno o dos milicianos más murieron; Es posible que un soldado estadounidense haya muerto a causa de las heridas recibidas en el combate. [74] Los rebeldes despidieron a los soldados estadounidenses. Kirkpatrick, Lenox y Presley Neville fueron mantenidos prisioneros, pero luego escaparon. [75]
McFarlane recibió un funeral de héroe el 18 de julio. Su "asesinato", tal como lo vieron los rebeldes, radicalizó aún más el campo. [76] Los moderados como Brackenridge se vieron en apuros para contener a la población. Surgieron líderes radicales, como David Bradford , que instaban a una resistencia violenta. El 26 de julio, un grupo encabezado por Bradford robó el correo estadounidense cuando salía de Pittsburgh, con la esperanza de descubrir quiénes en esa ciudad se oponían a ellos y encontró varias cartas que condenaban a los rebeldes. Bradford y su banda convocaron una asamblea militar en Braddock's Field , a unas 8 millas (13 km) al este de Pittsburgh. [77]
El 1 de agosto, unas 7.000 personas se reunieron en Braddock's Field. [78] La multitud estaba formada principalmente por gente pobre que no poseía tierras y la mayoría no poseía alambiques de whisky. El furor por el impuesto al whisky había desatado la ira por otros agravios económicos. En ese momento, las víctimas de la violencia eran a menudo propietarios ricos que no tenían ninguna conexión con el impuesto al whisky. [79] Algunos de los manifestantes más radicales querían marchar hacia Pittsburgh, a la que llamaron " Sodoma ", saquear las casas de los ricos y luego quemar la ciudad hasta los cimientos. [80] Otros querían atacar Fort Fayette . Hubo elogios a la Revolución Francesa y llamados a traer la guillotina a Estados Unidos. Se decía que David Bradford se estaba comparando con Robespierre , un líder del Reino del Terror francés . [81]
En Braddock's Field se habló de declarar la independencia de Estados Unidos y de unirse a España o Gran Bretaña. Los radicales enarbolaron una bandera especialmente diseñada que proclamaba su independencia. La bandera tenía seis franjas, una para cada condado representado en la reunión: los condados de Allegheny, Bedford , Fayette, Washington y Westmoreland en Pensilvania, y el condado de Ohio en Virginia . [82]
Los ciudadanos de Pittsburgh ayudaron a desactivar la amenaza desterrando a tres hombres cuyas cartas interceptadas habían ofendido a los rebeldes y enviando una delegación a Braddock's Field que expresó su apoyo a la reunión. [83] Brackenridge convenció a la multitud para que limitara la protesta a una marcha desafiante por la ciudad. En Pittsburgh, se quemaron los graneros del mayor Kirkpatrick, pero nada más. [84]
El 14 de agosto se celebró una convención con 226 rebeldes del whisky de los seis condados, celebrada en Parkinson's Ferry (ahora conocido como Whiskey Point) en la actual Monongahela . La convención consideró resoluciones redactadas por Brackenridge, Gallatin, David Bradford y un predicador excéntrico llamado Herman Husband , un delegado del condado de Bedford. Mi marido era una figura local muy conocida y un defensor radical de la democracia que había participado en el movimiento Regulador en Carolina del Norte 25 años antes. [86] La convención de Parkinson's Ferry también nombró un comité para reunirse con los comisionados de paz que habían sido enviados al oeste por el presidente Washington. [87] Allí, Gallatin presentó un discurso elocuente a favor de la paz y en contra de las propuestas de Bradford de una mayor rebelión. [85]
El presidente Washington se enfrentó a lo que parecía ser una insurrección armada en el oeste de Pensilvania y procedió con cautela aunque decidido a mantener la autoridad gubernamental. No quería alienar a la opinión pública, por lo que pidió a su gabinete opiniones escritas sobre cómo afrontar la crisis. El gabinete recomendó el uso de la fuerza, excepto el Secretario de Estado, Edmund Randolph , que instó a la reconciliación. [88] Washington hizo ambas cosas: envió comisionados a reunirse con los rebeldes mientras formaba un ejército de milicias. Washington dudaba en privado de que los comisionados pudieran lograr algo y creía que sería necesaria una expedición militar para reprimir más violencia. [89] Por esta razón, los historiadores a veces han acusado que la comisión de paz fue enviada sólo por el bien de las apariencias, y que el uso de la fuerza nunca estuvo en duda. [90] Los historiadores Stanley Elkins y Eric McKitrick argumentaron que la expedición militar era "en sí misma una parte del proceso de reconciliación", ya que una demostración de fuerza abrumadora haría menos probable que se produjera más violencia. [91]
Mientras tanto, Hamilton comenzó a publicar ensayos bajo el nombre de "Tully" en periódicos de Filadelfia, denunciando la violencia de las turbas en el oeste de Pensilvania y defendiendo la acción militar. Se habían formado sociedades demócratas-republicanas en todo el país, y Washington y Hamilton creían que eran la fuente del malestar cívico. "Los historiadores aún no se ponen de acuerdo sobre el papel exacto de las sociedades" en la Rebelión del Whisky, escribió el historiador Mark Spencer en 2003, "pero hubo cierto grado de superposición entre la membresía de la sociedad y los Rebeldes del Whisky". [92]
Antes de que se pudieran reunir tropas, la Ley de Milicias de 1792 exigía que un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos certificara que la aplicación de la ley estaba fuera del control de las autoridades locales. El 4 de agosto de 1794, el juez James Wilson expresó su opinión de que el oeste de Pensilvania se encontraba en estado de rebelión. [93] El 7 de agosto, Washington emitió una proclama presidencial anunciando, con "el más profundo pesar", que se llamaría a la milicia para reprimir la rebelión. Ordenó a los insurgentes en el oeste de Pensilvania que se dispersaran antes del 1 de septiembre. [94]
A principios de agosto de 1794, Washington envió a tres comisionados al oeste, todos ellos residentes de Pensilvania: el fiscal general William Bradford , el juez Jasper Yeates de la Corte Suprema de Pensilvania y el senador James Ross . A partir del 21 de agosto, los comisionados se reunieron con un comité de occidentales que incluía a Brackenridge y Gallatin. Los comisionados del gobierno dijeron al comité que debía aceptar por unanimidad renunciar a la violencia y someterse a las leyes estadounidenses y que debía celebrarse un referéndum popular para determinar si la población local apoyaba la decisión. Aquellos que aceptaran estos términos recibirían amnistía para no ser procesados. [95]
El comité estaba dividido entre radicales y moderados, y aprobó por estrecho margen una resolución acordando someterse a los términos del gobierno. El referéndum popular se celebró el 11 de septiembre y también arrojó resultados mixtos. Algunos municipios apoyaron abrumadoramente someterse a la ley estadounidense, pero la oposición al gobierno siguió siendo fuerte en áreas donde predominaban los pobres y los sin tierra. [96] El 24 de septiembre de 1794, Washington recibió una recomendación de los comisionados de que, a su juicio, "(era)... necesario que la autoridad civil fuera ayudada por una fuerza militar para asegurar la debida ejecución de la orden". leyes..." [97] El 25 de septiembre, Washington emitió una proclamación convocando a las milicias de Nueva Jersey, Pensilvania, Maryland y Virginia al servicio y advirtió que cualquiera que ayudara a los insurgentes lo hacía bajo su propio riesgo. [97] [98] Sin embargo, la tendencia era hacia la sumisión, y los occidentales enviaron a los representantes William Findley y David Redick para reunirse con Washington y detener el progreso del ejército que se aproximaba. Washington y Hamilton se negaron, argumentando que era probable que resurgiera la violencia si el ejército retrocedía. [96]
Bajo la autoridad de la ley federal de milicias recientemente aprobada, los gobernadores de Nueva Jersey, Maryland, Virginia y Pensilvania convocaron a las milicias estatales. La milicia federalizada de 12.950 hombres era un ejército grande para los estándares estadounidenses de la época, comparable a los ejércitos de Washington durante la Revolución. [99] Relativamente pocos hombres se ofrecieron como voluntarios para el servicio de la milicia, por lo que se utilizó un reclutamiento para completar las filas. La evasión del servicio militar obligatorio fue generalizada y los esfuerzos de reclutamiento resultaron en protestas y disturbios, incluso en las zonas orientales. Tres condados del este de Virginia fueron escenario de resistencia al reclutamiento armado. En Maryland, el gobernador Thomas Sim Lee envió 800 hombres para sofocar un motín contra el reclutamiento en Hagerstown ; unas 150 personas fueron arrestadas. [100]
Se levantaron postes de la libertad en varios lugares a medida que se reclutaba a la milicia, lo que preocupó a los funcionarios federales. Se levantó un poste de la libertad en Carlisle, Pensilvania, el 11 de septiembre de 1794. [101] La milicia federalizada llegó a esa ciudad a finales de ese mes y detuvo a los presuntos levantadores de postes. En estas operaciones murieron dos civiles. El 29 de septiembre, un niño desarmado recibió un disparo de un oficial cuya pistola disparó accidentalmente. Dos días más tarde, un soldado mató a "bayoneta" a una "persona itinerante" mientras se resistía al arresto (el hombre había intentado arrebatarle el rifle al soldado al que se enfrentaba; es posible que hubiera sido miembro de un grupo irlandés de 500 hombres). un equipo de trabajo cercano que estaba "cavando un canal en Sculkill" [ sic ]; al menos uno de los miembros de ese grupo de trabajo protestó tan enérgicamente por el asesinato que fue "puesto bajo vigilancia"). [102] El presidente Washington ordenó el arresto de los dos soldados y los entregó a las autoridades civiles. Un juez estatal determinó que las muertes habían sido accidentales y los soldados fueron liberados. [103]
Washington abandonó Filadelfia (que en aquel momento era la capital de Estados Unidos) el 30 de septiembre para revisar el avance de la expedición militar. [97] Según el historiador Joseph Ellis , esta fue "la primera y única vez que un presidente estadounidense en funciones dirigió tropas en el campo". [104]
En el camino viajó a Reading, Pensilvania, para reunirse con el resto de la milicia que ordenó movilizar en Carlisle . [97] El 2 de octubre, Washington salió de Reading, Pensilvania , en dirección oeste hacia Womelsdorf para "ver el canal ( Schuylkill and Susquehanna Navigation Company )...". [97] El veterano de la guerra revolucionaria y el asedio de Yorktown , el coronel Jonathan Forman (1755–1809) dirigió las tropas del Tercer Regimiento de Infantería de Nueva Jersey contra la Rebelión del Whisky y escribió sobre su encuentro con Washington: [105]
3 de octubre Marchamos temprano en la mañana hacia Harrisburgh [ sic ], donde llegamos alrededor de las 12 en punto. Aproximadamente a la 1 en punto. información del enfoque del presidente en el cual hice desfilar el regimiento, oportuno para su recepción y considerablemente para mi satisfacción. Después de ser invitado a su alojamiento, investigó las circunstancias del hombre [un incidente entre una "persona itinerante" y un "viejo soldado" mencionado anteriormente en el diario (p. 3)] y pareció satisfecho con la información. [102]
Washington se reunió con los representantes occidentales en Bedford, Pensilvania, el 9 de octubre antes de viajar a Fort Cumberland en Maryland para revisar el ala sur del ejército. [106] Estaba convencido de que la milicia federalizada encontraría poca resistencia, y puso el ejército bajo el mando del gobernador de Virginia, Henry "Lighthorse Harry" Lee , un héroe de la Guerra Revolucionaria. Washington regresó a Filadelfia; Hamilton permaneció en el ejército como asesor civil. [107]
Daniel Morgan , el vencedor de la batalla de Cowpens durante la Revolución Americana, fue llamado a filas para liderar una fuerza para reprimir la protesta. Fue en este momento (1794) cuando Morgan fue ascendido a Mayor General. Sirviendo bajo el mando del general "Light-Horse Harry" Lee , Morgan dirigió un ala del ejército de la milicia hacia el oeste de Pensilvania . [108] La demostración masiva de fuerza puso fin a las protestas sin que se disparara un solo tiro. Una vez reprimido el levantamiento, Morgan comandó el resto del ejército que permaneció hasta 1795 en Pensilvania, unos 1.200 milicianos, uno de los cuales era Meriwether Lewis . [109]
La insurrección colapsó cuando el ejército federal marchó hacia el oeste, hacia el oeste de Pensilvania, en octubre de 1794. Algunos de los líderes más destacados de la insurrección, como David Bradford, huyeron hacia el oeste en busca de seguridad. Fueron necesarios seis meses para que los acusados fueran juzgados. La mayoría fueron absueltos por error de identidad, testimonios poco fiables y falta de testigos. Dos de ellos fueron condenados a la horca (véase más abajo).
Inmediatamente antes de los arrestos "... hasta 2.000 de [los rebeldes]... habían huido a las montañas, fuera del alcance de la milicia. Fue una gran decepción para Hamilton, que esperaba traer a líderes rebeldes como David Bradford a juicio en Filadelfia... y posiblemente verlos ahorcados por traición . En cambio, cuando la milicia finalmente regresó, de todos los sospechosos que habían capturado, sólo veinte fueron seleccionados para servir como ejemplos. jugadores en el levantamiento, pero fueron mejor que nada". [110]
Los participantes capturados y la milicia federal llegaron a Filadelfia el día de Navidad. Se disparó algo de artillería y se escucharon las campanas de la iglesia mientras "... una enorme multitud se alineaba en Broad Street para animar a las tropas y burlarse de los rebeldes... [Presley] Neville dijo que "no pudo evitar sentir lástima por ellos". desfiló por Broad Street siendo 'humillado, desaliñado, [y] medio muerto de hambre ...' " [110]
Otros relatos describen la acusación de 24 hombres por alta traición . [111] La mayoría de los acusados habían eludido la captura, por lo que sólo diez hombres fueron juzgados por traición en un tribunal federal. [111] De ellos, sólo Philip Wigle [114] y John Mitchell fueron condenados. Wigle había golpeado a un recaudador de impuestos y quemado su casa; Mitchell era un tonto al que David Bradford había convencido para robar el correo de Estados Unidos. Éstos, los dos únicos condenados por traición y condenados a muerte en la horca, fueron posteriormente indultados por el presidente Washington . [110] [115] [116] [117] Los tribunales estatales de Pensilvania tuvieron más éxito en procesar a los infractores de la ley y obtuvieron numerosas condenas por agresión y disturbios. [118]
En su séptimo discurso sobre el estado de la Unión, Washington explicó su decisión de indultar a Mitchell y Wigle. Hamilton y John Jay redactaron el discurso, como habían hecho otros, antes de que Washington hiciera la edición final:
"Los engañados han abandonado sus errores", afirmó. "Porque aunque siempre consideraré un deber sagrado ejercer con firmeza y energía los poderes constitucionales que me han sido conferidos, me parece no menos consistente con el bien público que con mis sentimientos personales el involucrarme en las operaciones del Gobierno todo grado de moderación y ternura que la justicia, la dignidad y la seguridad nacionales puedan permitir". [119] [120]
Si bien terminó la oposición violenta al impuesto al whisky, continuó la oposición política al impuesto. Los opositores a los impuestos internos se unieron en torno a la candidatura de Thomas Jefferson y le ayudaron a derrotar al presidente John Adams en las elecciones de 1800 . En 1802, el Congreso derogó el impuesto especial sobre bebidas espirituosas destiladas y todos los demás impuestos federales internos. Hasta la Guerra de 1812 , el gobierno federal dependería únicamente de los aranceles de importación para obtener ingresos, que rápidamente crecieron con la expansión del comercio exterior de la nación. [25]
La represión de la Rebelión del Whisky por parte de la administración de Washington obtuvo una amplia aprobación popular. [121] El episodio demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de reprimir la resistencia violenta a sus leyes. Por lo tanto, la administración de Washington lo consideró un éxito, opinión que en general ha sido respaldada por los historiadores. [122] Sin embargo, la administración de Washington y sus partidarios generalmente omitieron mencionar que el impuesto especial al whisky seguía siendo difícil de recaudar y que muchos occidentales continuaron negándose a pagar el impuesto. [36] Los acontecimientos contribuyeron a la formación de partidos políticos en los Estados Unidos, un proceso que ya está en marcha. [123] El impuesto al whisky fue derogado después de que el Partido Republicano de Thomas Jefferson llegó al poder en 1801, que se oponía al Partido Federalista de Hamilton y Washington. [124]
La Rebelión planteó la cuestión de qué tipos de protestas estaban permitidas según la nueva Constitución. El historiador del derecho Christian G. Fritz argumentó que aún no había consenso sobre la soberanía en los Estados Unidos, incluso después de la ratificación de la Constitución. Los federalistas creían que el gobierno era soberano porque había sido establecido por el pueblo; Las acciones de protesta radical estaban permitidas durante la Revolución Americana, pero, en su opinión, ya no eran legítimas. Pero los Whiskey Rebels y sus defensores creían que la Revolución había establecido al pueblo como un "soberano colectivo", y que el pueblo tenía el derecho colectivo de cambiar o desafiar al gobierno a través de medios extraconstitucionales. [125]
El historiador Steven Boyd argumentó que la represión de la Rebelión del Whisky impulsó a los occidentales antifederalistas a aceptar finalmente la Constitución y buscar un cambio votando por los republicanos en lugar de resistirse al gobierno. Los federalistas, por su parte, llegaron a aceptar el papel del público en la gobernanza y ya no cuestionaron la libertad de reunión ni el derecho de petición . [126]
Poco después de la Rebelión del Whisky, la actriz y dramaturga Susanna Rowson escribió un musical sobre la insurrección titulado The Volunteers , con música del compositor Alexander Reinagle . La obra ahora está perdida, pero las canciones sobreviven y sugieren que la interpretación de Rowson fue profederalista. El musical celebra como héroes estadounidenses a los milicianos que sofocaron la rebelión, los "voluntarios" del título. [127] El presidente Washington y Martha Washington asistieron a una representación de la obra en Filadelfia en enero de 1795. [128]
WC Fields grabó una canción de comedia en el estudio de Les Paul en 1946, poco antes de su muerte, titulada "The Temperance Lecture" para el álbum WC Fields... His Only Recording Plus 8 Songs de Mae West . El fragmento hablaba de Washington y su papel en sofocar la Rebelión del Whisky, y Fields se preguntó en voz alta si "George también sofocó un poco de esas cosas viles". [129]
L. Neil Smith escribió la novela de historia alternativa The Probability Broach en 1980 como parte de su Serie de la Confederación Norteamericana . En él, Albert Gallatin se une a la rebelión en 1794 para beneficiar a los agricultores, en lugar del incipiente gobierno estadounidense como lo hizo en la realidad. Esto da como resultado que la rebelión se convierta en una Segunda Revolución Americana. Esto eventualmente lleva al derrocamiento y ejecución de George Washington por traición, la derogación de la Constitución y la proclamación de Gallatin como segundo presidente y sirviendo como presidente hasta 1812. [130] [131]
La novela de David Liss de 2008, The Whisky Rebels, cubre muchas de las circunstancias durante 1788-1792 que llevaron a la Rebelión de 1794. Los protagonistas ficticios se enfrentan a una variedad de personajes históricos, incluidos Alexander Hamilton , William Duer , Anne Bingham , Hugh Henry Brackenridge , Aaron Burr y Philip Freneau .
En 2011, se inició el Whisky Rebellion Festival en Washington, Pensilvania . Este evento anual se lleva a cabo en julio e incluye música en vivo, comida y recreaciones históricas, en las que se presenta el "alquitrán y las plumas" del recaudador de impuestos. [132] [133]
Una supuesta bandera de los rebeldes, una pancarta azul con 13 estrellas blancas y un águila sosteniendo una cinta roja y blanca, se ha vuelto popular en los círculos libertarios y entre aquellos insatisfechos con el gobierno federal en general. Sin embargo, debido al diseño de la bandera, que tenía 13 estrellas cuando había 15 estados, y la falta de fuentes primarias que describan el uso de la bandera, ha llevado a los historiadores a especular que la bandera podría no haber existido nunca, o haber sido hecha en 1894 con motivo del centenario o fue utilizado por las fuerzas federales. [134] [135] [136]
Otras obras que incluyen eventos de la Rebelión del Whisky:
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
