Un impuesto regresivo es un impuesto que se impone de tal manera que la tasa impositiva disminuye a medida que aumenta la cantidad sujeta a impuestos. [1] [2] [3] [4] [5] "Regresivo" describe un efecto de distribución sobre el ingreso o el gasto, refiriéndose a la forma en que la tasa progresa de mayor a menor, de modo que la tasa impositiva promedio excede la tasa impositiva marginal. . [6] [7]
La regresividad de un impuesto particular también puede influir en la propensión de los contribuyentes a participar en la actividad gravada en relación con sus recursos (la demografía de la base imponible). En otras palabras, si es más probable que la actividad gravada sea realizada por los pobres y menos probable que la realicen los ricos, el impuesto puede considerarse regresivo. [8] Para medir el efecto, se debe considerar la elasticidad ingreso del bien gravado, así como el efecto ingreso sobre el consumo. La medida puede aplicarse a impuestos individuales o a un sistema tributario en su conjunto; un año, varios años o toda la vida.
Los impuestos electorales son un impuesto que se aplica a las personas como condición para votar. Normalmente es una cantidad fija por persona, independientemente de sus ingresos o activos. [9] A finales del siglo XX, la mayoría de las principales economías abandonaron esta práctica (por ejemplo, la vigésima cuarta enmienda o el impuesto municipal ).
Quizás el ejemplo más notable de la insatisfacción del público con los impuestos electorales sea el Cargo Comunitario implementado por Thatcher. El manejo de la transmisión del sistema tributario y las consecuencias de una intervención gubernamental inepta fueron objeto de críticas masivas. Los impactos negativos del impuesto de capitación recayeron desproporcionadamente en los grupos de ingresos más bajos; Si bien un gobierno eficaz habría proporcionado amplios programas de bienestar y habría ajustado los sistemas fiscales nacionales para ayudar a esos grupos, el gobierno británico no proporcionó ninguna protección y sólo logró enemistarse con los beneficiarios de la reforma. [10]
La falta de apoyo público no hizo más que estancar la ya problemática carga administrativa. El resultado fueron disturbios y un incumplimiento generalizado que hizo que el impuesto fuera incobrable. Sumada a la mala gestión de las inyecciones gubernamentales y los bajos ingresos fiscales, la situación se agravó y puso en peligro la autonomía local, lo que alimentó aún más el malestar cívico . Esto subraya la importancia de establecer sistemas tributarios que gocen del amplio apoyo del público y sean fáciles de administrar; [10] La Carga Comunitaria fue posteriormente descartada y reemplazada bajo el gabinete de John Major .
El impuesto de suma global es un impuesto fijo que se aplica a individuos o empresas. No varía según los ingresos o la riqueza. Esto significa que todos los contribuyentes deben pagar la misma cantidad fija, independientemente de su situación financiera. [11]
La práctica del impuesto de suma global ha desaparecido de la corriente principal y sólo un país, Suiza, aún la aplica. Sin embargo, esta tendencia todavía es cuestionada por algunos economistas que creen en su eficiencia debido a factores como la simplicidad de la administración o las menores tasas de evasión fiscal .
Estudios recientes sugieren utilizar un impuesto de suma global modificado como una forma de impuesto sobre el patrimonio . Esto se deriva de la creencia de que la riqueza puede basarse en el consumo estimado del individuo, por lo que el impuesto apunta indirectamente al nivel presumiblemente más alto de gasto de los individuos ricos. Desplaza la carga fiscal hacia las personas con una mayor propensión marginal a consumir . En este caso, se supone que no es obligatorio y es único. [12]
Un impuesto con un tope , por encima del cual no se pagan impuestos, como el Impuesto de Seguridad Social estadounidense, que no se aplica a los salarios que superan un límite anual. [13]
Los llamados " impuestos al pecado " ( impuestos pigouvianos ) gravan bienes y actividades consideradas perjudiciales para los individuos o la sociedad (los ejemplos más comunes son el tabaco, el alcohol o los juegos de azar). La regresividad de los impuestos al pecado se debe a su impacto desproporcionado en los hogares de bajos ingresos, que tienden a asignar una mayor proporción de sus ingresos a bienes pecaminosos en comparación con los individuos más ricos. [14] Estos impuestos a menudo se imponen a una tasa fija, por lo que representarán una mayor proporción del precio final de las marcas más baratas, en comparación con los productos de mayor calidad que generalmente consumen los ricos. Por ejemplo, "las personas en el quintil inferior de ingresos gastan una proporción un 78% mayor de sus ingresos en impuestos sobre el alcohol que las personas en el quintil superior". [8] El tabaco en particular es altamente regresivo: el quintil inferior de ingresos paga una tasa efectiva 583% más alta que la del quintil superior. [8] Otro ejemplo es el hecho de que sólo el 10% de los hogares representan el 80% de los ingresos del impuesto al pecado en los EE.UU. [15]
Una reducción de la asignación [16] en un sistema de impuesto sobre la renta permite retirar la asignación personal de un individuo, generando un impuesto marginal más alto para una banda limitada antes de volver a la tasa subyacente. En el Reino Unido, hay [ ¿cuándo? ] una banda efectiva del 60% a £100.000, que vuelve al 40% a £120.000. [17]
Con frecuencia se aplican impuestos especiales no uniformes basados en productos básicos de uso cotidiano como alimentos ( impuesto a las grasas , impuesto a la sal ), transporte ( impuesto al combustible , aumento de las tarifas del transporte público, precios de la movilidad ), energía ( impuesto al carbono ) y vivienda ( impuesto municipal , impuesto a las ventanas ). regresivo en cuanto a los ingresos. La elasticidad ingreso de la demanda de alimentos, por ejemplo, suele ser menor que 1 (inelástica) ( véase la ley de Engel ) y, por lo tanto, a medida que aumenta el ingreso de un hogar, el impuesto recaudado sobre los alimentos sigue siendo casi el mismo. Por lo tanto, como proporción del gasto disponible, la carga tributaria relativa recae más en los hogares con ingresos más bajos. Algunos gobiernos ofrecen reembolsos a los hogares con ingresos más bajos, aparentemente en un esfuerzo por mitigar la naturaleza regresiva de estos impuestos.
Existe un concepto relacionado donde la producción y la importación de bienes esenciales están estrictamente controladas, como leche , huevos , queso y aves de corral bajo el sistema de gestión de suministro de Canadá , [ ¿cuándo? ] el resultado es que los productos se venderán a un precio más alto que en un sistema de libre mercado. A menudo se critica la diferencia de precio por ser un "impuesto regresivo", aunque estos productos generalmente no están sujetos a impuestos directos.
Los impuestos sobre la nómina , como el FICA y el seguro de desempleo en Estados Unidos, y los impuestos al consumo, como el impuesto al valor agregado y los impuestos sobre las ventas, son regresivos en el sentido de que ambos aumentan los precios de los bienes comprados. [18] Las personas con ingresos más bajos ahorran e invierten menos dinero, por lo que pagan una mayor proporción de sus ingresos a estos impuestos, directamente para el impuesto sobre las ventas y como aumento de precio necesario para generar ingresos que cubran las nóminas para los impuestos sobre la nómina.
Los aranceles son un impuesto que se aplica a los bienes importados de otro país. [19] Su objetivo principal, además de aumentar los ingresos, es proteger las industrias nacionales, ya que los gobiernos pueden utilizar los aranceles para beneficiar a industrias concretas, a menudo haciéndolo para proteger empresas y empleos. Por ejemplo, se podría imponer un arancel a un bien importado que compita con un bien de producción nacional, encareciendo el bien importado y, por tanto, menos atractivo para los consumidores. Algunos ejemplos incluyen los aranceles impuestos al acero importado a Estados Unidos desde todos los países excepto Canadá y México en abril de 2018 por Donald Trump . [20] Los aranceles a menudo se consideran regresivos, ya que suponen una carga desproporcionada para quienes tienen ingresos más bajos, quienes normalmente gastan un mayor porcentaje de sus ingresos en bienes afectados por los aranceles. [21] La diferencia de variación en los ingresos después de impuestos entre el quintil más bajo y el más alto es del 0,2%. [22]
Un impuesto progresivo es un tipo de impuesto en el que la tasa impositiva aumenta a medida que aumenta la base imponible o los ingresos. Esto significa que las personas o entidades con mayores ingresos pagan un mayor porcentaje de sus ingresos en impuestos. [24] [25] [26] [27] Por el contrario, un impuesto regresivo es un sistema tributario donde la tasa impositiva disminuye a medida que aumenta la base imponible. Esto implica que a medida que aumenta el valor del activo adquirido o propiedad del contribuyente, la tasa impositiva aplicada disminuye.
En un sistema tributario progresivo, el impuesto se aplica a los ingresos o las ganancias con base en una tabla de tasas que aumenta a medida que aumentan los ingresos o las ganancias. Esto contrasta marcadamente con un sistema tributario regresivo, donde el impuesto se cobra como un porcentaje del activo comprado o poseído por el contribuyente, independientemente de sus ingresos o capacidad de pago. [28] [29] [30] [31]
Una de las características clave de un sistema tributario progresivo es que tiene en cuenta la capacidad de pago del contribuyente. Esto significa que las personas o entidades de mayores ingresos pagan impuestos a una tasa más alta porque tienen una mayor capacidad para pagar el impuesto. En cambio, en un sistema tributario regresivo no se considera el nivel de ingresos del contribuyente. Esto significa que el impuesto se aplica por igual a todos los contribuyentes, independientemente de su nivel de ingresos. [32] [33] [34] [28]
Los sistemas tributarios progresivos generalmente incluyen todas las formas de impuestos directos, que son impuestos que el individuo o entidad a quien se imponen paga directamente al gobierno. Por otro lado, los sistemas tributarios regresivos generalmente abarcan todas las formas de impuestos indirectos, que son impuestos que son recaudados por un intermediario (como una tienda minorista) de la persona que soporta la carga económica final del impuesto (como el consumidor). . [35] [32] [34] [36] [37]
En un sistema tributario progresivo, la tasa impositiva marginal (la tasa impositiva sobre el último dólar de ingreso obtenido) es mayor que la tasa impositiva promedio (el impuesto total pagado dividido por el ingreso total obtenido). Por el contrario, en un sistema tributario regresivo, la tasa impositiva marginal es menor que la tasa impositiva promedio. [38] [39] [40] [41]
Una forma común de medir la progresividad fiscal es observar el cambio porcentual en los ingresos después de impuestos. Este método supone que el bienestar económico de un hogar está estrechamente vinculado a sus ingresos después de impuestos. Por lo tanto, un recorte de impuestos que aumente el ingreso después de impuestos de todos en el mismo porcentaje deja sin cambios la distribución relativa del ingreso después de impuestos. Si un recorte de impuestos aumenta proporcionalmente más los ingresos después de impuestos de los contribuyentes de menores ingresos que de los de mayores ingresos, hará que el sistema tributario sea más progresivo (o menos regresivo). Por el contrario, un recorte de impuestos que aumente proporcionalmente más los ingresos después de impuestos para los contribuyentes de mayores ingresos que para los de menores ingresos hará que el sistema tributario sea menos progresivo (o más regresivo). [42] [43] [44] [45]
Sin embargo, este método tiene sus limitaciones. Por ejemplo, no tiene en cuenta el hecho de que la carga que supone pagar una determinada cantidad de impuestos es mucho mayor para un hogar con ingresos más bajos que para un hogar con ingresos más altos. Por lo tanto, algunos analistas creen que otras medidas, como la proporción del recorte de impuestos recibido y el tamaño del recorte de impuestos tanto en dólares absolutos como como porcentaje de la obligación tributaria inicial, son representaciones más precisas de la distribución de las cargas tributarias.
Otro enfoque para medir la progresividad fiscal es observar el efecto redistributivo de los impuestos y las transferencias. Este método implica medir la diferencia en el coeficiente de Gini de los ingresos antes y después de impuestos y transferencias. El coeficiente de Gini es una medida de desigualdad, donde 0 representa la igualdad perfecta y 1 representa la desigualdad perfecta. Por tanto, una disminución del coeficiente de Gini después de impuestos y transferencias indicaría que el sistema tributario es progresivo.
En los países de bajos ingresos, un análisis detallado de la progresividad requiere una clasificación del bienestar de los individuos u hogares, y que se determinen las obligaciones tributarias de cada individuo u hogar. Este método tiene en cuenta el concepto más amplio de redistribución, que incluye no sólo impuestos sino también transferencias y otras formas de intervención gubernamental. [46]
El neoliberalismo , caracterizado por su énfasis en los mercados libres, la intervención gubernamental limitada y la responsabilidad individual, ha tenido un profundo impacto en los sistemas tributarios en todo el mundo. Las políticas fiscales neoliberales suelen priorizar la reducción de impuestos para los ricos y las corporaciones bajo la creencia de que tales medidas estimulan el crecimiento económico y la inversión. Este enfoque a menudo da como resultado estructuras tributarias regresivas, donde la carga recae desproporcionadamente sobre las personas y los hogares de bajos ingresos.
En contraste con el neoliberalismo, las ideologías socialdemócratas abogan por una tributación progresiva como medio para redistribuir la riqueza y financiar programas de bienestar social. La tributación progresiva implica tasas impositivas más altas para quienes tienen mayores ingresos, con el objetivo de mitigar la desigualdad y proporcionar recursos para bienes y servicios públicos. Los países socialdemócratas a menudo dan prioridad al acceso universal a la atención sanitaria, la educación y la seguridad social, financiado mediante impuestos progresivos y una sólida inversión pública.
El examen de ejemplos reales de tributación regresiva ofrece información valiosa sobre su impacto en diferentes sociedades y la eficacia de diversas respuestas políticas. En 2005, el cantón suizo de Obwalden implementó un sistema fiscal regresivo. Fue anulado por el Tribunal Supremo Federal de Suiza en 2007 porque iba en contra de la Constitución Federal Suiza . [47]
Los impuestos regresivos se implementan en Estados Unidos principalmente a través de impuestos sobre las ventas , impuestos al consumo e impuestos sobre la nómina . [48] Los gobiernos estatales y locales imponen impuestos sobre las ventas a bienes y servicios, lo que afecta más a las personas de bajos ingresos, ya que gastan una mayor parte de sus ingresos en necesidades sujetas a estos impuestos. Los impuestos especiales , como los que gravan la gasolina, el tabaco y el alcohol, también tienden a afectar desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos porque consumen un mayor porcentaje de sus ingresos en estos artículos gravados. Además, el impuesto sobre la nómina del Seguro Social es regresivo hasta un determinado umbral de ingresos, ya que se aplica a todos los trabajadores pero solo grava una parte de sus ingresos, eximiendo a quienes ganan más allá de ese umbral. Estos mecanismos tributarios regresivos exacerban la desigualdad, ya que las personas con ingresos más bajos pagan una mayor proporción de sus ingresos en impuestos en comparación con las personas con ingresos más altos. Los recortes de impuestos para los ricos bajo la administración Trump inclinaron aún más la balanza a favor de los ricos, contribuyendo a las preocupaciones sobre la desigualdad de ingresos en los EE. UU. [ cita necesaria ]
Brasil utiliza un sistema tributario regresivo. Quienes ganan hasta dos salarios mínimos gastan el 48,8% de sus ingresos en impuestos, mientras que las familias con ingresos superiores a 30 salarios mínimos pagan sólo el 26,3% de sus ingresos en impuestos. [49] Brasil tiene una enorme brecha entre los pobres y los ricos. La tributación regresiva no hace más que ampliar esta brecha. Ésta es la razón por la cual la desigualdad en Brasil es tan alta. [50]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: Comprobar |url=valor ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)