La situación de los prisioneros de guerra en Alemania durante la Primera Guerra Mundial es un aspecto del conflicto poco abordado por la investigación histórica. Sin embargo, el número de soldados encarcelados alcanzó algo más de siete millones [1] para todos los beligerantes, de los cuales alrededor de 2.400.000 [2] fueron retenidos por Alemania .
A partir de 1915, las autoridades alemanas pusieron en marcha un sistema de campos de concentración, casi trescientos en total, y no dudaron en recurrir a la desnutrición, los castigos y el acoso psicológico ; el encarcelamiento se combinó también con la explotación metódica de los prisioneros, lo que prefiguró el uso sistemático de los campos de concentración a gran escala durante el siglo XX.
Pero el cautiverio organizado por las autoridades militares alemanas también contribuyó a crear intercambios entre los pueblos y llevó a muchos prisioneros a reflexionar sobre su participación en la guerra y su relación con su patria.
A finales del siglo XIX, los países occidentales reflexionaron sobre el aspecto jurídico de la guerra y de los soldados prisioneros, en particular tras las guerras de Crimea y Austro-Prusia . El zar Nicolás II inició las dos conferencias que fijaron los términos de las leyes y costumbres de la guerra en La Haya en 1899 y 1907 .
El capítulo II de la convención firmada en octubre de 1907 está enteramente dedicado a los prisioneros de guerra y comienza así: «Los prisioneros de guerra están en poder del gobierno enemigo, pero no de los individuos o cuerpos que los capturan. Deben ser tratados humanamente. Todos sus efectos personales, excepto armas, caballos y papeles militares, siguen siendo de su propiedad». [3]
Los veinte artículos que componen este capítulo regulan diversos aspectos de la vida en cautiverio, como el alojamiento, el trabajo, la religión, la alimentación, la vestimenta y el correo. Sin embargo, este acuerdo internacional está impregnado de concepciones de la guerra del siglo XIX. Así, por ejemplo, los prisioneros "pueden ser puestos en libertad condicional si las leyes de su país lo permiten".
Las principales naciones de la Triple Entente y de la Triple Alianza firmaron la convención, con excepción del Imperio Otomano , que no figuraba entre los 44 signatarios en 1907. Las disposiciones de las Convenciones de La Haya entraron en vigor en el Imperio Alemán y en Francia el 26 de enero de 1910, pero estos acuerdos resultaron inadecuados en el tumulto de la Primera Guerra Mundial. En octubre de 1918, el número de prisioneros detenidos en Alemania alcanzó los 2.415.043, [4] y tal masa de hombres hacía más difícil para un país en guerra respetar plenamente las convenciones. Durante el conflicto, las partes beligerantes concluyeron acuerdos especiales para paliar estas dificultades y en 1929 se elaboró un nuevo texto que modificaba las disposiciones reglamentarias aplicables. [5]
.jpg/1280px-Lot-11180-11_(28943661384).jpg)
Desde el comienzo de la guerra, las autoridades alemanas se encontraron ante una afluencia inesperada de prisioneros. En septiembre de 1914, 125.050 soldados franceses y 94.000 soldados rusos fueron hechos prisioneros. [6] Antes de 1915, las condiciones de detención en Alemania eran muy duras y se caracterizaban por el alojamiento temporal y la ausencia de infraestructuras. Los prisioneros dormían en hangares o tiendas de campaña, donde cavaban hoyos para mantenerse calientes. Los fuertes húmedos requisados para servir como lugares de detención dieron lugar a numerosos casos de enfermedades pulmonares. Las autoridades alemanas también requisaron escuelas, graneros y otros tipos de refugios. Se establecieron campamentos tanto en el campo como cerca de las ciudades, lo que tuvo consecuencias cuando las epidemias de cólera o tifus amenazaron con extenderse a la población civil.
No todos los campos estaban situados en territorio alemán; algunos fueron construidos en territorios ocupados, especialmente en el norte y este de Francia . Comenzaron a desarrollarse a partir de 1915, cuando el número de prisioneros retenidos en Alemania alcanzó los 652.000. [6] Según las directivas oficiales, cada prisionero debía disponer de 2,5 m2 . [ 7] En los campos se mezclaban un gran número de nacionalidades que compartían los mismos alojamientos: allí se encontraban prisioneros franceses, rusos, británicos, estadounidenses, canadienses, belgas, italianos, rumanos, serbios, montenegrinos, portugueses y japoneses, así como griegos y brasileños. También se codeaban soldados de diversos orígenes sociales: entre los reclusos se encontraban obreros, campesinos, burócratas e intelectuales. El número de prisioneros aumentó muy rápidamente. De febrero a agosto de 1915, pasó de 652.000 a 1.045.232. En agosto de 1916, alcanzó 1.625.000, saltando a 2.415.000 en octubre de 1918. [8]
Estos eran los campamentos básicos de los soldados, compuestos por barracones de madera de 10 m de ancho y 50 m de largo, cubiertos de alquitrán en el exterior. Cada barracón albergaba a unos 250 prisioneros. Un corredor central proporcionaba acceso a cada lado a literas , con jergones rellenos de paja o serrín . El mobiliario se reducía al mínimo y, por lo general, se limitaba a una mesa, sillas o bancos y una estufa. Los campos también incluían barracones para los guardias, una Kantine (cafetería) donde los prisioneros podían a veces comprar pequeños lujos y alimentos complementarios, una oficina de paquetes, una caseta de guardia y cocinas. Algunos campos contaban con servicios adicionales, incluidas instalaciones sanitarias o instalaciones culturales como una biblioteca, un teatro/sala de conciertos o un espacio para el culto. [10]
Alrededor del campamento había alambres de púas de tres metros de alto; los alambres estaban espaciados a quince centímetros entre sí, un poste de madera cada tres metros y, cruzados, otros alambres de púas cada cincuenta centímetros, formando una malla. [11]
Los prisioneros que realizaban tareas de trabajo a menudo pasaban períodos más largos o más cortos fuera de su campamento de origen: aquellos que se dedicaban a la agricultura, por ejemplo, podían ser alojados en salas de reuniones de las aldeas. [12]
A partir de 1915, los oficiales encarcelados fueron recluidos en campos reservados para ellos. En octubre de 1918, el número de campos para oficiales había llegado a 73. [13]
Las condiciones de vida de los oficiales eran generalmente menos duras que las de las tropas. Los propios "campamentos" solían estar ubicados en edificios requisados (castillos, cuarteles u hoteles), en lugar de en recintos de tiendas y cabañas. [14] Los oficiales tenían una asignación de espacio por hombre mayor que otros rangos, tenían camas en lugar de jergones rellenos de paja , se acondicionaban habitaciones específicas para sus comidas y estaban exentos de trabajar. Además, no había campos de oficiales en Prusia Oriental (ver mapa), donde las condiciones climáticas eran a menudo mucho peores que en el resto de Alemania. Una de las principales cargas de la vida en el campo para los oficiales era el tedio. Su vida diaria tendía a girar en torno al deporte, conciertos y obras de teatro amateur, conferencias, debates y lectura. [15] Como resultado de un acuerdo alcanzado en 1916 entre los gobiernos británico y alemán, a los oficiales británicos incluso se les permitía salir a caminar en grupos fuera del campo, siempre que firmaran un documento dando su palabra de honor de no intentar escapar. [16] [17]
Los campos de oficiales albergaban, además de sus prisioneros oficiales, a un número menor de prisioneros de otros rangos conocidos como ordenanzas , cuyo papel era actuar como sirvientes de los oficiales y realizar tareas domésticas en el campamento. [18] [19] Los ordenanzas apreciaban que su situación era más segura y cómoda que la de sus homólogos en los campos de soldados y, por lo tanto, incluso cuando se les ofrecía la oportunidad, generalmente no intentaban escapar, sabiendo que si los volvían a capturar, serían enviados a condiciones mucho peores. [20]
La rápida progresión de la ofensiva alemana en la primera parte de la guerra provocó una afluencia masiva de prisioneros. A partir de 1915, [21] se construyeron campos de tránsito, los Durchgangslager , para gestionar y redirigir esta oleada hacia los campos de detención. Había un campo de tránsito especial para prisioneros de guerra aliados en el antiguo Europäischer Hof en el 39, Ettlinger Strasse, en Karlsruhe . Los internos lo conocían como el "Hotel de escucha", ya que reconocían que era un campo dedicado a la recopilación de información. Este "Hotel de escucha" era similar en organización y propósito al campo Dulag Luft en Frankfurt en la Segunda Guerra Mundial.
Estos campos se ubicaban a menudo en regiones donde el clima o el terreno dificultaban la vida, pero también cerca del frente , donde los prisioneros podían ser llevados para reconstruir trincheras o retirar cuerpos. El objetivo de los campos de represalia era presionar a los gobiernos enemigos para que mejoraran las condiciones de detención de los prisioneros alemanes y castigaran a los prisioneros (por ejemplo, después de una fuga). La vida de los prisioneros enviados a los campos de represalia era tan dura que muchos de ellos morían. Robert d'Harcourt describe la llegada de un convoy de prisioneros procedente de un campo de este tipo: "Esos hombres -estos soldados- marchaban, pero estaban muertos; debajo de cada abrigo azul había la cabeza de un muerto: sus ojos hundidos, sus pómulos salientes, sus muecas demacradas como las de los cráneos de un cementerio". [22] A menudo mantenidos en tiendas de campaña que descansaban en el barro, estos prisioneros eran obligados a realizar trabajos agotadores con toda su dieta consistente en sopa o quizás bellotas cocidas. [23] En ciertos campos, por ejemplo en Sedán , algunos prisioneros fueron ejecutados. También existieron campos de represalia para oficiales: en la fortaleza de Ingolstadt estuvieron Charles de Gaulle , Georges Catroux , Roland Garros , el periodista y miembro de la Resistencia durante la Segunda Guerra Mundial Rémy Roure, el editor Berger-Levrault y el futuro mariscal soviético Mijail Tujachevski .
El personal de guardia de los campos se dividía en dos categorías: los oficiales y suboficiales que dirigían los campos y los centinelas que vigilaban. Esta división también se reflejaba en la percepción que los prisioneros tenían de estas personas, recibiendo mayor simpatía o indulgencia los segundos grupos. Un ayudante alemán era responsable de las compañías de prisioneros y se encargaba de todas las medidas administrativas. [24]
Estos oficiales alemanes no eran aptos para el combate y, por ello, eran destinados a los campos. En efecto, o eran demasiado viejos: «Vi al general al mando del campo: un viejo cascarrabias con pantalones negros a rayas rojas […] y una gran cruz de hierro, cojeaba» [25] o no eran aptos debido al alcoholismo o a las heridas de guerra. Empezando por el director del campo, se instauraba una jerarquía muy estricta. El director daba órdenes a los suboficiales, que a menudo eran jóvenes. Los prisioneros temían a estos últimos: «Por último, el cuarto cabo alemán, el más joven, Red Baby, un estudiante digno que hacía honor a Savage y Steel Mouth, sólo buscaba hacer daño, siempre provocando, y tenía en su haber varios actos de salvajismo». [26] Por su parte, los prisioneros se divertían poniéndoles apodos como Gueule d'Acier («Boca de acero» – lit. «Trampa de acero inoxidable»), [27] Jambes de laine («Piernas de lana»), [28] Je sais tout («Sabelotodo» – lit. «Lo sé todo»), Rabiot des tripes («Sobras de callos»), [29] o incluso La Galoche («El Zueco») y Sourire d'Avril («Sonrisa de abril»). [30]
"La ferocidad deliberada, cuando tuvimos que soportarla, se manifestó sobre todo entre la clase dirigente, los oficiales, los administradores, y muy particularmente nos llegó a través de órdenes ministeriales redactadas en Berlín ." [31] Los guardias no parecen haber sido juzgados de la misma manera que los oficiales, odiados por su celo. La mayoría de las veces, formaban parte del ejército territorial, el Landsturm , y tendían a ser padres de familia que estaban allí solo por obligación. Se encuentran numerosos relatos sobre su benevolencia ocasional.
Según la Segunda Convención de La Haya, "el gobierno en cuyo poder han caído los prisioneros de guerra está a cargo de su manutención. A falta de acuerdo especial entre los beligerantes, los prisioneros de guerra serán tratados en lo que se refiere a comida, alojamiento y ropa en pie de igualdad con las tropas del gobierno que los haya capturado". [3] Sin embargo, los prisioneros sufrían hambre con frecuencia.
Por regla general, el desayuno se servía entre las 6:00 y las 7:30, el almuerzo alrededor de las 11:00 y la cena alrededor de las 6:30.[32] Desde el comienzo de su cautiverio, la comida supuso un problema para los prisioneros, que se quejaban de una dieta demasiado inconsistente para ahuyentar el hambre. La sopa se convirtió en el símbolo de este régimen: podía estar hecha con frijoles, avena, ciruelas pasas, remolacha, bacalao. El pan fue reemplazado por el "pan KK" (del alemán "Kleie und Kartoffeln": salvado y patatas), cuyos ingredientes siguen sin estar claros: harina de patata, serrín o sangre de buey. La desnutrición se convirtió en algo cotidiano para los prisioneros; después de la guerra, muchos sufrieron graves problemas digestivos y se adaptaron con dificultad a un nuevo régimen alimentario.
En este contexto, el bloqueo aliado a Alemania influyó en la situación: desde el 6 de noviembre de 1914, Alemania se vio sometida a un bloqueo económico por parte de los países de la Entente. La administración militar encargada del abastecimiento de los campos tuvo muchas dificultades para alimentar a las tropas, consideradas prioritarias, lo que explica en parte el catastrófico estado de los suministros en los campos. Los prisioneros no fueron los únicos que sufrieron la situación; la población en general también se vio afectada.
Según las directivas oficiales sobre alimentación emitidas a principios de 1916, cada semana el preso debía comer de 600 a 1.000 gramos de patatas, de 200 a 300 gramos de verduras en el almuerzo, tres veces carne, dos veces pescado y 150 gramos de legumbres. La realidad podía estar muy lejos de lo que prescribían estos menús. No sólo la comida era insuficiente, sino que a menudo resultaba bastante perjudicial para la salud: "El otro día vi en nuestras cocinas cuartos de carne de vacuno refrigerada cuyo olor y tinte verdoso eran tan pronunciados que nuestros cocineros se negaron a prepararlos. El médico jefe alemán, llamado para arbitrar, ordenó que los sumergieran en una solución de permanganato y, al día siguiente, esta carne, así desinfectada, adornaba la ordinaria". [32]
La comida servida en los campos, a menudo causa de enfermedades, debilitaba a los prisioneros más de lo que los mantenía en forma. Solo los paquetes y envíos de organismos caritativos, incluido el Comité Central de Prisioneros de Guerra (en Gran Bretaña), el Vetement du Prisonnier (en Francia) y la Cruz Roja , les permitieron sobrevivir. [33] Al final de la guerra, se habían enviado unos 9.000.000 de paquetes de alimentos y 800.000 paquetes de ropa a los prisioneros británicos en el extranjero. [34] Las familias de los prisioneros también podían enviar alimentos y otros artículos de lujo (aunque había restricciones sobre lo que podían contener estos paquetes). [35] Los prisioneros británicos, en particular, recibían paquetes con regularidad y en abundancia: los prisioneros franceses recibían muchos menos, y los italianos y rusos prácticamente ninguno. [36]
A medida que el bloqueo afectaba cada vez más a los alemanes y se iba consolidando el sistema de paquetes de alimentos, los prisioneros –sobre todo los británicos, y sobre todo los oficiales– a veces estaban mejor alimentados que el personal militar que los custodiaba y la población civil local. [37] Esto, naturalmente, provocó resentimiento entre los alemanes, y la comida, como el correo, se convirtió en un medio de presión y venganza por parte de las autoridades del campo. Las inspecciones de los paquetes a menudo daban lugar a escenas de despilfarro:
En la kommandantur habían revuelto todo: las latas estaban perforadas o abiertas, el chocolate roto en trocitos, las salchichas cortadas a lo largo […] Vi cómo mezclaban en el mismo cesto o en el mismo recipiente carne, pescado, verduras, ciruelas pasas, galletas, pasteles, mermelada […] Qué desperdicio deplorable; es un crimen contra la humanidad. […] Nuestra indignación se podía leer en nuestros ojos; aquellos hijos de perro, o más bien de lobo, se reían de alegría. [38]
Desde el principio, las cuestiones de higiene plantearon un problema en los campos, construidos a toda prisa. El objetivo era construir rápidamente el máximo número de instalaciones, lo que relegó las consideraciones sanitarias a un segundo plano. En Alemania, en los campos sólo había un sencillo grifo en el patio para miles de personas. Muy a menudo, las letrinas consistían en una simple tabla con un agujero en el medio sobre un pozo, que los prisioneros debían vaciar a intervalos regulares. Debido a su construcción básica, los retretes a menudo se desbordaban durante las fuertes lluvias, lo que hacía que reinara una atmósfera irrespirable en los campos. [39] Además, el suelo arcilloso se convirtió en lodo con las primeras lluvias.
Enfermedades como el tifus o el cólera aparecieron muy rápidamente. El estrecho confinamiento de los alojamientos y el número de prisioneros por barracón, en promedio 250, explican en parte el fenómeno, ya que el aire viciado circulaba muy poco. Una política oficial de integración de diferentes nacionalidades hizo que el tifus tendiera a propagarse rápidamente de las tropas rusas, entre las que era endémica, a las francesas y británicas, que tenían poca inmunidad a él. [40] En febrero de 1915, el campo de Chemnitz fue puesto en cuarentena; [41] un prisionero escribió que los únicos vehículos que se acercaban al campo eran los que transportaban ataúdes. [42] Se produjeron graves brotes de tifus en los campos de Wittenberg , Gardelegen , Cassel y Cottbus , entre otros: en Cassel, por ejemplo, de 18.300 prisioneros, hubo 7.218 casos de tifus, con una tasa de mortalidad del 11 por ciento. [43] En noviembre de 1915, el Ministerio de Guerra envió una circular a los distintos campos para que establecieran normas de higiene. [44] La lucha contra los piojos estaba en el centro de las medidas que se debían tomar, mediante el uso de cremas depilatorias y la desinfección de las habitaciones. También se ordenaron vacunas y se desató una fiebre de vacunación. Por ejemplo, Charles Gueugnier fue vacunado contra el tifus el 28 de septiembre de 1915, y fue revacunado el 2 y el 7 de octubre. En el campo de Merseburg , las mantas fueron despiojadas por primera vez el 5 de junio de 1915. [45]
Poco a poco, cerca de los campos se abrieron cementerios para los prisioneros fallecidos. Para los supervivientes era un honor ocuparse de los lugares de descanso final de sus compañeros. En la mayoría de los casos, cada nacionalidad tenía su propio lugar reservado. En algunos campos, como Gardelegen, se erigieron verdaderos monumentos. Roger Pelletier motivó a sus compañeros: «¿No nos corresponde a nosotros, que los hemos conocido, a todos los que estamos aquí, que somos su gran familia, levantar, en el cementerio donde descansan, un monumento del alma francesa que, extendiéndose sobre ellos como una égida, estará sobre nuestros muertos, cuando nos hayamos ido, como recuerdo y adiós?» [46]. Wilhelm Doegen estima el número de muertos en los campos en 118.159 [47], pero hay serias dudas sobre esta cifra, en particular porque Doegen no tuvo en cuenta ciertas enfermedades. También según Doegen, Rusia sufrió las mayores pérdidas (quizás explicado por la peor nutrición de los rusos, la mayoría de los cuales no recibieron paquetes de sus familias) con un poco más de 70.000 muertos, seguida de Francia con 17.069 muertos, Rumania con 12.512, y luego Italia y el Reino Unido. [47]
El confinamiento, tanto físico como visual, provocó muy pronto enfermedades psíquicas entre los prisioneros, enfermedades generalmente agrupadas bajo el nombre de "psicosis del alambre de púas" [48] [49] o "síndrome del prisionero", en torno al cual giró el caso Anthelme Mangin . Esta psicastenia fue reconocida por el Kriegsministerium (Ministerio de Guerra alemán) en abril de 1917.
Además, se detectaron casos de epilepsia y de locura debido a las persecuciones físicas o morales sufridas en los campos. En cuanto a los suicidios (ahorcándose, lanzándose sobre las alambradas de púas, etc.), como no se elaboró ninguna estadística formal, es difícil dar una cifra precisa. Sin embargo, basándose en documentos del Ministerio de Guerra prusiano que cubren los años 1914 a 1919, Doegen contabiliza 453 suicidios de prisioneros rusos y 140 de franceses. [50]
El correo era vital para los prisioneros de guerra. Las cartas les permitían no sólo recibir noticias de su casa, sino también pedir a sus familias que les enviaran paquetes y les informaran de su recepción. Cada mes, un prisionero tenía derecho a escribir dos cartas (limitadas a seis páginas cada una para los oficiales y cuatro páginas para los demás rangos), en papel que debía comprar en el campo, y cuatro postales. [51] Estas eran las cifras en teoría, al menos, aunque muy a menudo la práctica difería. Para las autoridades alemanas, el correo representaba una fuente considerable de presión; el derecho a escribir y recibir correspondencia se negaba regularmente. En la primera mitad de 1915, los prisioneros franceses enviaron 350.000 cartas a Francia; la cifra se duplicó en la segunda mitad del año. [52] En una semana media, los prisioneros franceses recibían 45.000 cartas que contenían dinero. Esta cifra fluctuó considerablemente: 8.356 cartas de este tipo entre el 8 y el 24 de octubre de 1914, 79.561 entre el 22 y el 28 de noviembre de 1915. [52] Muchos prisioneros no sabían escribir y pedían a otros que escribieran por ellos. La censura y las inspecciones de paquetes eran algo cotidiano.
Como las raciones que se distribuían en los campos no eran suficientes para vivir y los prisioneros querían algo más que galletas de la Cruz Roja, sobrevivieron gracias a los paquetes. Si bien los detenidos franceses y británicos solían recibir suficiente comida por correo, no era el caso de los rusos, la mayoría de los cuales estaban condenados a comer de los contenedores de basura o morir de hambre.
En la mayoría de los campos, las bibliotecas se abrieron a finales de octubre de 1915. [53] Los libros eran generalmente ofrecidos por los comités de ayuda a los prisioneros. Por ejemplo, en 1914, el campo de Münsigen recibió 220 libros de la Cruz Roja de Stuttgart . En 1915, la biblioteca del campo contaba con 2.500 títulos en francés y mil en ruso. [53] La mayoría de los libros se consiguieron gracias a donaciones del público y en 1918 se enviaban entre 1.000 y 2.000 libros cada semana a varios campos. [54] Los periódicos también eran muy valorados, ya que podían traer noticias del exterior y el descubrimiento de la hoja más pequeña excitaba los ojos de un prisionero: "Leí un fragmento de un periódico de Orleans [...] Finalmente, ese trozo de papel nos hizo algún bien, porque estábamos hartos de todas esas victorias alemanas de las que nunca dejaban de hablar". [55] Luego, alrededor de enero de 1918, el CPWC (Comité Central de Prisioneros de Guerra) comenzó a publicar la revista mensual, The British Prisoner of War , que funcionó hasta el final de la guerra. [54] A veces, actuaban compañías de teatro y orquestas, mientras que los periódicos del campo se publicaban en lugares como Zwickau , Ohrdruf y Stendal.
La práctica religiosa tenía un lugar en la vida de los prisioneros. A partir de 1915 se construyeron salas de oración para cristianos, judíos y musulmanes. Si no se encontraba ningún prisionero capaz de celebrar oficios o practicar ceremonias, se prescribía que un clérigo alemán desempeñara esa función en el recinto. [56] Las iglesias pusieron en marcha varias iniciativas y, a finales de agosto de 1914, se creó una comisión de ayuda interconfesional, cuyo objetivo era ocuparse de la vida espiritual.
El incumplimiento de las normas del campo exponía al prisionero a sanciones que podían producirse por diversos motivos: negativa a saludar, negativa a responder durante el pase de lista, insubordinación, posesión de objetos prohibidos como papel, uso de ropa civil, fuga o intento de fuga.
La detención podía adoptar tres formas. En primer lugar, el arresto Gelinder ("detención leve") de hasta nueve semanas implicaba simplemente encerrar al prisionero, pero teóricamente sin más privaciones. En segundo lugar estaba el Mittelarrest , que duraba hasta tres semanas. El prisionero no podía recibir nada del exterior excepto 10.000 g de pan de patata y un suplemento al cuarto día de cautiverio. Por último, el Strenger Arrest , que duraba dos semanas, era similar al Mittelarrest pero incluía una privación ligera. [57] Si no había una celda de detención disponible en el campo, se utilizaba la posición de pie en un poste como castigo, en cuyo caso las regulaciones militares alemanas especificaban que los prisioneros castigados con el Strenger Arrest también debían permanecer de pie en un poste durante dos horas al día. [58]
El castigo posterior se convertiría en el símbolo de esta detención. El principio era sencillo: el prisionero era atado a un poste, un árbol o contra una pared, con las manos a la espalda, y debía permanecer en esta posición, que le impedía moverse, durante un tiempo determinado, sin comer ni beber. Se inventaron varias variantes de este castigo, como una en la que el prisionero era elevado sobre ladrillos mientras estaba atado y, una vez que estaba sólidamente atado, se retiraban los ladrillos, lo que hacía que el castigo fuera aún más doloroso. [59] La Convención de La Haya especificaba que "los prisioneros de guerra estarán sujetos a las leyes, reglamentos y órdenes vigentes en el ejército del Estado en cuyo poder se encuentren. Cualquier acto de insubordinación justifica la adopción con respecto a ellos de las medidas de severidad que se consideren necesarias". [3] El castigo posterior se aplicó en el ejército alemán hasta su abolición el 18 de mayo de 1917; para los prisioneros, la abolición se produjo a fines de 1916 después de una queja de Francia. [60]
El sabotaje , el espionaje , los delitos sexuales y el asesinato eran los delitos más graves, por lo que eran juzgados por tribunales militares . Estos podían imponer la pena de muerte, que, sin embargo, nunca se utilizó, excepto en el caso de cuatro prisioneros británicos fusilados el 24 de junio de 1918 por orden de dos tribunales militares alemanes por haber matado a un guardia alemán durante un intento de fuga. [61] De 1915 a 1918, el alto tribunal militar de Württemberg dictó 655 sentencias. [62] Las penas de prisión podían ser de un año por insubordinación agravada o de uno a tres años por daños corporales a un superior. Las penas más severas podían llegar hasta los 15 años; por ejemplo, esta fue la pena dada a dos prisioneros franceses que asesinaron a un guardia en 1916. [63]
"El Estado puede utilizar el trabajo de los prisioneros de guerra de acuerdo con su grado y aptitud, con excepción de los oficiales. Las tareas no deben ser excesivas y no deben tener relación con las operaciones de la guerra." [3] Un gran número de prisioneros fueron utilizados para trabajar para el Reich alemán. De 1.450.000 prisioneros, 750.000 fueron empleados en trabajos agrícolas y 330.000 en la industria. [64] Como en el frente había hombres aptos para el trabajo, la falta de mano de obra se sintió en todos los beligerantes europeos y especialmente en Alemania. La industria armamentística, la agricultura y las minas eran las tres ramas afectadas. Los prisioneros de guerra representaban un segmento indispensable de la fuerza de trabajo. Esto se ve claramente, por ejemplo, en lo que respecta al trabajo agrícola. En abril de 1915, 27.409 prisioneros trabajaban en la agricultura en Prusia. Ocho meses después, su número había aumentado a 343.020 [65] y en diciembre de 1916, a 577.183. [66]
Aunque al principio el trabajo de los prisioneros era voluntario, muy pronto se convirtió en obligatorio, organizado en kommandos . El Ministerio de Guerra llegó a establecer cuotas diarias de trabajo. [67] El trabajo en minas y pantanos era temido por ser particularmente doloroso; la mayor parte del tiempo, el trabajo agrícola permitía unas condiciones de detención ligeramente mejores. [68] Algunos prisioneros, cuando eran empleados por particulares, como fue el caso de Robert d'Harcourt y su compañero de armas, podían ser mantenidos en castillos, y la ciudad se encargaba de buscarles refugio. La comida también era mejor que en los campos. [69] El trabajo se fijó en diez horas diarias y la vigilancia de los guardias se redujo (lo que permitió a algunos prisioneros escapar más fácilmente).
El caso de los prisioneros rusos demuestra lo crucial que era la necesidad de mano de obra. El Tratado de Brest-Litovsk entre Alemania y Rusia estipulaba que los prisioneros de guerra "serían liberados para que regresaran a su patria". [70] Sin embargo, la mayoría de los prisioneros rusos fueron retenidos para sostener el esfuerzo bélico alemán hasta el final del conflicto.
Aunque los prisioneros eran obligados a trabajar, algunos se negaban, lo que les acarreaba severas penas, que llegaban hasta un año de prisión. [71] También se denunciaron casos de «sabotaje», principalmente en fábricas, pero también en granjas. En las memorias de Roger Pelletier se cuenta que prisioneros franceses eran sospechosos de haber introducido trozos de hierro en una trituradora (de cereales o remolacha) para dañarla. [72] Algunos actos de sabotaje eran más radicales, sobre todo un plan que implicaba la obtención del virus de la fiebre aftosa para diezmar el ganado alemán. [73] Sin embargo, la actitud adoptada con más frecuencia (y también la más segura) era la de trabajar lo menos posible. Como su trabajo era forzado, los detenidos no dedicaban todo su esfuerzo al enemigo: «Trabajábamos con cierta constancia y un mínimo de esfuerzo». [74] Los prisioneros, aunque contribuían significativamente al esfuerzo bélico alemán, también podían ser considerados una carga debido a su falta de cualificación o su inadecuación como trabajadores al servicio del enemigo. Por ejemplo, un burócrata encarcelado que se encontraba trabajando en un campo daba menos resultados que si el trabajo le hubiera sido asignado a un agricultor civil.
Los prisioneros lejos de su país eran, por definición, presa fácil de una propaganda que, en parte orientada hacia ellos, podía clasificarse en dos tipos: la realizada entre la población alemana; y la distribuida dentro de los campos, que debía surtir efecto en Francia.
Cuando se capturaron los primeros prisioneros de guerra, la superioridad del ejército alemán se puso de manifiesto haciéndoles marchar por las ciudades, lo que produjo escenas de odio colectivo. [75] En algunas estaciones de tren se colgaron maniquíes vestidos con uniformes aliados, visibles para los prisioneros que pasaban en los trenes: "Observé que en muchas estaciones, los alemanes colgaban maniquíes que representaban a veces a un zuavo , otras veces a un soldado o a un artillero". [76] Se organizaron visitas al campo para los escolares. "Los domingos, los escolares, con tambores, pífanos y banderas, iban de excursión por el campo, guiados por sus profesores. Tuvimos que recorrer los cines y las... casas de fieras que rodeaban la ciudad, porque el público no dejaba de llegar. Tenían especial curiosidad por ver a las tropas de África". [77]
Durante la guerra, esta curiosidad y propaganda sufrió una transformación. La mayor parte de la población alemana se dio cuenta de que la suerte de los prisioneros de guerra era compartida por sus propios detenidos ausentes y, a partir de 1915, los prisioneros notaron que la vehemencia de los visitantes se había enfriado. Poco a poco se desarrolló una relación basada en la comprensión, como anotó Charles Gueugnier, un simple zuavo, en su diario: "Hermoso día, muchos visitantes alrededor del campo; entre esta multitud, el negro domina: el dolor ha expulsado su insolente presunción. Todos estos dolores que pasan, me solidarizo con ellos y saludo en ellos a los que han muerto por su patria. Especialmente, todos estos pequeños me duelen mucho, porque es triste". [78] El trabajo también permitió a los prisioneros conocer cada vez mejor a la población, y cuanto más se prolongaba la guerra, más relajadas se volvían estas relaciones. Robert d'Harcourt señala: "Los habitantes parecían más bien indiferentes a la guerra. La mujer del barbero del barrio […] me dijo un día: “¿Qué carajo nos importa a nosotros Alsacia-Lorena? Que se la den a los franceses y que cese la matanza”. [79]
Los periódicos desempeñaron un papel esencial en la labor propagandística. Los prisioneros necesitaban conocer la situación de sus países y de sus familias, algo que las autoridades alemanas entendían perfectamente. Se imprimieron varios números destinados a los prisioneros para que los rumores se difundieran, en particular a través del correo a sus familias. Para minar la moral del enemigo, cada periódico tenía su grupo destinatario específico. Para los prisioneros británicos se imprimió The Continental Times ; en 1916, esta revista tenía una tirada de 15.000 ejemplares. [80]
Los franceses y los belgas tenían su propio periódico análogo: La Gazette des Ardennes , [81] fundada en 1914 en Charleville y descrita por Charles Gueugnier como «un auténtico veneno alemán». [82] La falta de información hacía que el preso creyera todo lo que leía, en particular lo que se escribía en estos periódicos. Esto era tanto más así porque se insertaban expresiones que reforzaban la apariencia de verdad para convencer a los detenidos, como se puede ver en la edición del 1 de noviembre de 1914 de La Gazette des Ardennes , su primer número: « La Gazette des Ardennes se abstendrá rigurosamente de insertar cualquier noticia falsa […] El único objetivo de este periódico es, pues, dar a conocer los acontecimientos con toda su sinceridad y esperamos con ello realizar un esfuerzo útil». [83]
La Convención de La Haya ya había abordado el tema de las evasiones: "Los prisioneros fugitivos que sean capturados nuevamente antes de poder reincorporarse a su propio ejército o antes de abandonar el territorio ocupado por el ejército que los capturó estarán sujetos a un castigo disciplinario. Los prisioneros que, después de haber logrado escapar, sean hechos prisioneros nuevamente, no estarán sujetos a ningún castigo por la fuga anterior". [3]
"Al llegar a un campo, la primera preocupación de un prisionero es conocer su encierro [...] Observé de inmediato que había pocas esperanzas en ese sentido." [84] Para los prisioneros, la fuga no sólo significaba huir de las condiciones de detención, sino también recuperar su condición de soldados y poder luchar de nuevo y llevar a su país a la victoria. El honor militar y el patriotismo eran motivadores poderosos. La mayoría de las veces, las fugas se producían de los kommandos de trabajo , de los que era más fácil esconderse. La fuga exigía una gran preparación psicológica y física. Ir a la ciudad más cercana para tomar un tren o caminar hasta la frontera implicaba un esfuerzo considerable, sobre todo teniendo en cuenta que los prisioneros estaban desnutridos. Además, no podían utilizar carreteras muy transitadas para no ser encontrados. Un prisionero tenía que mimetizarse, adoptar modales locales para no parecer sospechoso, saber hablar alemán y llevar una vestimenta civil creíble: "¿El estado del alma de un fugitivo? No es miedo. Es tensión del espíritu, un perpetuo '¿quién va allí?' " [85]
Los oficiales tenían más probabilidades que otros rangos de intentar escapar: primero, por la sensación de que era su deber volver al servicio militar activo, o al menos para desviar la mano de obra alemana para buscarlos; segundo porque, exentos de trabajo y recibiendo paquetes de casa con mayor regularidad (en los que a menudo se contrabandeaba el equipo de escape), los oficiales tenían más tiempo y oportunidad de planificar y preparar sus fugas; y tercero porque el castigo por recaptura generalmente se limitaba a un período de confinamiento solitario , considerado por muchos como un riesgo aceptable. Una de las fugas más conocidas de la guerra fue la del campo de oficiales de Holzminden en la noche del 23 al 24 de julio de 1918, cuando 29 oficiales británicos escaparon a través de un túnel que había estado en excavación durante nueve meses: de los 29, diez lograron abrirse camino hacia los Países Bajos neutrales y finalmente regresar a Gran Bretaña. [86] [87] Otros intentos notables de escape aliados fueron desde el "Hotel Listening" en Karlsruhe (también británico) y desde Villingen (principalmente estadounidense).
Algunos alemanes ayudaron a los prisioneros en sus intentos de fuga. En su segundo intento, Robert d'Harcourt se escondió en un almacén, donde lo encontró un alemán. Este no lo denunció, sino que lo ayudó a salir de la ciudad esa noche: "[…] luego me guió a través de un laberinto de callejones y patios, por los que nunca habría encontrado el camino solo, hasta la entrada de una calle donde me dejó, no sin antes estrecharme vigorosamente la mano y desearme buena suerte". [88] La simpatía de las mujeres es igualmente destacada por Riou y d'Harcourt. [89] Una vez que la fuga tuvo éxito, el prisionero fue enviado al cuartel de su regimiento para ser sometido a un interrogatorio. En efecto, las autoridades del país tenían que asegurarse de que la fuga era auténtica y no un truco de espionaje. Si la operación fracasaba, el fugitivo era llevado de regreso al campo para ser castigado. La frustración generada por el fracaso condujo muy a menudo al prisionero recapturado a desarrollar planes para el próximo intento; este fue el caso de Charles de Gaulle y Robert d'Harcourt. De las 313.400 fugas contabilizadas durante la guerra, 67.565 tuvieron éxito. [90]
Desde su fundación en 1863, las sociedades humanitarias han desempeñado un papel importante en tiempos de guerra, y la Primera Guerra Mundial, junto con sus prisioneros, no fue una excepción. La Cruz Roja fue la primera y principal responsable de alimentarlos; la distribución de paquetes de alimentos de la Cruz Roja, la mayoría de las veces conteniendo galletas, fue muy esperada. En diciembre de 1915, se habían distribuido 15.850.000 paquetes individuales y se habían alquilado 1.813 vagones para el transporte de envíos colectivos. [91]
La acción de la Cruz Roja y de otras sociedades humanitarias se vio facilitada por su reconocimiento oficial mediante la Segunda Convención de La Haya: "Las sociedades de socorro para prisioneros de guerra, debidamente constituidas de acuerdo con las leyes de su país y con el objeto de servir de cauce a las acciones caritativas, recibirán de los beligerantes, para sí mismas y para sus agentes debidamente acreditados, todas las facilidades para el eficaz cumplimiento de su tarea humanitaria dentro de los límites impuestos por las necesidades militares y los reglamentos administrativos. Los agentes de estas sociedades podrán ser admitidos en los lugares de internamiento con el fin de distribuir socorros, así como en los lugares de parada de los prisioneros repatriados, si cuentan con un permiso personal de las autoridades militares y si se comprometen por escrito a cumplir todas las medidas de orden y de policía que éstas puedan dictar". [3]
La Cruz Roja, no contenta con ayudar a los prisioneros, también prestaba ayuda a las familias que no sabían dónde se encontraban sus seres queridos, asegurándose de que recibieran la correspondencia o el dinero destinados a ellos. [92] Su Agencia Internacional de Prisioneros de Guerra en Ginebra fue la mayor institución no gubernamental que acudió en ayuda de los prisioneros. Con una media diaria de 16.500 cartas pidiendo información sobre los prisioneros a lo largo de la guerra, [93] esta organización se convirtió en una condición sine qua non .
Los campos fueron inspeccionados por delegaciones de países neutrales, en particular de Suiza , y en la mayoría de los casos por representantes de la Cruz Roja. Durante estas visitas, la mayoría de los prisioneros notaron una mejora perceptible, por ejemplo, en la calidad de la alimentación; las autoridades alemanas se encargaron de engañar a los inspectores. Al final de la guerra, la Cruz Roja participó en la repatriación de prisioneros, pero también ayudó a iniciar intercambios de prisioneros e internamientos en Suiza.
Los soldados no fueron los únicos que fueron hechos prisioneros durante la guerra; la población civil también se vio afectada. La historiadora Annette Becker ha estudiado extensamente este aspecto de la guerra. Después de la invasión, el ejército alemán comenzó a tomar rehenes, en primer lugar los ciudadanos más importantes de las ciudades. [94] Varios países invadidos se vieron afectados por las deportaciones de civiles: Francia, Bélgica, Rumania, Rusia, etc. [95] 100.000 fueron deportados de Francia y Bélgica.
A partir de 1914, civiles de ambos sexos de 14 años o más [96] procedentes de las zonas ocupadas fueron obligados a trabajar, a menudo en proyectos relacionados con el esfuerzo bélico [97] , como la reconstrucción de infraestructuras destruidas por los combates (carreteras, vías férreas, etc.). En poco tiempo, los civiles comenzaron a ser deportados a campos de trabajos forzados. Allí formaron los Zivilarbeiter-Bataillone (batallones de trabajadores civiles) y llevaban una marca distintiva: un brazalete rojo. Becker indica que sus condiciones de vida se parecían a las de los prisioneros, es decir, eran duras. Los rehenes fueron enviados a campos en Prusia o Lituania [98] , y algunos de ellos permanecieron prisioneros hasta 1918 [99].
Al igual que los prisioneros militares, los civiles estaban sujetos a intercambios, y en 1916 se creó en Berna una oficina para la repatriación de detenidos civiles. Al final de la guerra, los prisioneros civiles formaron una asociación, la Union nationale des prisionniers civils de guerre . En 1936, se habían establecido tres condecoraciones con la intención de honrar sus sacrificios: la Médaille des victimes de l'invasion (1921), la Médaille de la Fidélité Française (1922) y la Médaille des prisionniers civils, déportés et otages de la Grande Guerre 1914. 1918 (1936). [100]
Los prisioneros heridos se beneficiaban de la Convención de Ginebra de 1864 , cuyo artículo 6 establecía: «Los combatientes heridos o enfermos, cualquiera que sea la nación a la que pertenezcan, serán recogidos y atendidos». [101] Los soldados heridos eran transportados a un « lazareto », el más importante de los cuales era el Lazareto Saint-Clément de Metz . En su libro, Robert d'Harcourt da una descripción muy detallada de los tratamientos practicados a los prisioneros.
La amputación era algo común, incluso cuando era innecesaria, y los cuidados eran bastante rudimentarios.
Charles Hennebois aborda un aspecto desgarrador de los heridos. Algunos de ellos, en lugar de ser trasladados al hospital, fueron rematados en el campo de batalla: "Los hombres heridos el día anterior los llamaban desde lejos y les pedían que les dieran de beber. Los alemanes los remataban a machetazos o con bayonetas, y luego los despojaban. Yo lo vi a varios metros de distancia. Un grupo de siete u ocho hombres, abatidos por el fuego cruzado de las ametralladoras, se encontraba en ese punto. Algunos todavía estaban vivos, ya que pedían a los soldados que los dieran de comer. Los remataron, como acabo de decir, los sacudieron y los amontonaron en una pila". [102] Esta afirmación es refutada en un libro de propaganda alemán sobre lo que sucedió en los campos publicado en 1918. [103]
En total se intercambiaron 219.000 prisioneros. [104]
Durante la guerra, algunos prisioneros fueron enviados a la neutral Suiza por razones de salud. Las condiciones de internamiento eran muy estrictas en Suiza, pero se suavizaron con el tiempo. Solo las siguientes enfermedades podían dar lugar a la salida de Alemania: enfermedades del sistema circulatorio, problemas nerviosos graves, tumores y enfermedades cutáneas graves, ceguera (total o parcial), heridas graves en la cara, tuberculosis, falta de uno o más miembros, parálisis, trastornos cerebrales como paraplejia o hemiplejia y enfermedades mentales graves. [105] A partir de 1917, los criterios se ampliaron a los prisioneros mayores de 48 años o que habían pasado más de dieciocho meses en cautiverio. [106] [107] En 1915, se intercambiaron 4.000 médicos franceses y casi 1.000 alemanes; y en 1916, 2.970 médicos franceses fueron intercambiados por 1.150 médicos alemanes. Los aliados hicieron intercambios similares con el personal médico del Imperio austrohúngaro. [108] La Cruz Roja ayudó a iniciar estos internamientos, que propuso a fines de 1914 y que se implementaron a partir de febrero de 1915. La aprobación para la salida de un campo de prisioneros de guerra no garantizaba la libertad, sino el traslado a Constanza , donde se ubicaba una comisión médica para verificar la condición del prisionero y su idoneidad para el internamiento en Suiza.
Una cláusula del Armisticio del 11 de noviembre de 1918 trataba la cuestión de la repatriación de prisioneros de guerra: "La repatriación inmediata sin reciprocidad, según condiciones detalladas que se fijarán, de todos los prisioneros de guerra aliados y de los Estados Unidos, incluyendo personas procesadas o condenadas. Las potencias aliadas y los Estados Unidos podrán disponer de ellos como deseen." [109] Para el 10 de octubre de 1918, 1.434.529 rusos habían sido hechos prisioneros desde el comienzo de la guerra, al igual que 535.411 franceses, 185.329 británicos, 147.986 rumanos, 133.287 italianos, 46.019 belgas, 28.746 serbios, 7.457 portugueses, 3.847 canadienses, 2.457 estadounidenses, 107 japoneses y 5 montenegrinos. [110] De los no rusos, unos 576.000 habían sido repatriados a finales de diciembre de 1918, y todos a principios de febrero de 1919. [111]
Numerosos prisioneros abandonaron Alemania como pudieron: a pie, en carro, en automóvil o en tren. [112] El general Dupont recibió el encargo de repatriar a 520.579 prisioneros franceses. De ellos, 129.382 fueron devueltos por mar: 4.158 por Italia, 48.666 por Suiza y 338.373 por el norte de Francia. [113] Los soldados alemanes también ayudaron en la operación. No hubo escenas de venganza, ya que el único deseo de los prisioneros era volver a casa.
A su llegada a Francia, los antiguos prisioneros fueron reunidos para someterse a exámenes médicos. Luego fueron enviados a diferentes barracones para llenar formularios e interrogarlos. Las autoridades intentaron reunir pruebas de malos tratos, que los prisioneros tendían a negar para poder reunirse más rápidamente con sus familias. Las malas condiciones de alojamiento en Francia fueron señaladas por varios hombres, entre ellos Charles Gueugnier: "Al entrar allí, el corazón se encogía; uno se sentía presa de una repugnancia irreprimible. ¡Se atrevieron a llamar a este establo de Augías Parque Americano! ¡Realmente, nuestros enemigos prusianos nos alojaron mejor y más apropiadamente! Pobres madres, ¿qué harán con sus hijos? Aquellas de ustedes que milagrosamente regresaron de esa espantosa refriega más o menos heridas o enfermas fueron tratadas aquí peor que perros o cerdos". [114] El regreso a sus hogares fue caótico y profundamente desorganizado (ninguna información sobre trenes, etc.).
El Ministerio de la Guerra dio instrucciones para dar más calidez al regreso de los antiguos prisioneros: "El pueblo debe darles una cordial bienvenida, a la que los sufrimientos del cautiverio les han dado derecho". [115] A mediados de enero de 1919, todos los prisioneros franceses habían regresado a casa.
En general, estos prisioneros fueron repatriados rápidamente. Había menos prisioneros de estos países: unos 185.000 británicos y 2.450 estadounidenses, [116] en comparación con el más de medio millón que tenía Francia. Los primeros ex cautivos británicos llegaron a Calais el 15 de noviembre, y estaba previsto que fueran llevados a Dover vía Dunkerque .
En diciembre de 1918, todavía había 1,2 millones de prisioneros rusos en territorio alemán. [117] Habían sido retenidos como trabajadores tras la firma del armisticio germano-ruso en 1917. La Revolución rusa había sido uno de los pretextos que supuestamente hacían imposible su repatriación. Una comisión interaliada fijó la fecha límite para su regreso en el 24 de enero de 1919. [118] Sin embargo, en el censo del 8 de octubre de 1919 se contabilizaron 182.748 prisioneros rusos en suelo alemán, y algunos fueron abandonados hasta 1922.
Los prisioneros italianos, la mayoría de los cuales se encontraban en campos austríacos, fueron repatriados de forma desorganizada. En noviembre de 1918, unos 500.000 prisioneros fueron puestos en cuarentena en campos italianos; las operaciones finalizaron en enero de 1919. [119]
La historiografía ha desempeñado un papel fundamental a la hora de destacar y dar el lugar que le corresponde al tema de los prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial, aunque al principio los ignoró y sólo se los rehabilitó gradualmente. La historiografía de la Gran Guerra se puede dividir en tres fases. [120] La primera es la fase militar y diplomática. Antoine Prost y Jay Winter (2004) hablan de preservar la atmósfera nacional. [121] El cautiverio estuvo ausente de todo lo que se escribió sobre el conflicto en ese momento. Por ejemplo, en 1929 Jean Norton Cru publicó un estudio de los escritos de excombatientes: "El objetivo de este libro es dar una imagen de la guerra según quienes la vieron de cerca". [122] Ninguno de los 300 escritos recopilados fue de un ex prisionero de guerra. La segunda fase fue social y la tercera es la fase sociocultural, en la que los prisioneros han recuperado su lugar.
El primer libro francés que describe las condiciones de cautiverio de los prisioneros apareció en 1929. [123] Georges Cahen-Salvador describió su libro como un "homenaje a la verdad". Sin embargo, no fue hasta finales del siglo XX cuando los historiadores realizaron investigaciones sobre este tema. Annette Becker, Stéphane Audoin-Rouzeau y Odon Abbal se encuentran entre este grupo.
En Alemania, uno de los pocos estudios completos sobre el fenómeno fue escrito por una profesora universitaria, Uta Hinz. En cuanto a Italia, el libro de Giovanna Procacci Soldati e prigionieri italiani nella grande guerra. Con una raccolta di lettere inedite analiza a los prisioneros italianos a través de sus cartas. Se han publicado varios estudios en otros países, pero el tema sigue siendo poco discutido en general.
Los prisioneros repatriados fueron recibidos con diversos tipos de manifestaciones, especialmente si regresaban antes de que terminara la guerra (por ejemplo, los internados en Suiza). Los prisioneros británicos recibieron un mensaje de mano del rey Jorge V dándoles la bienvenida. [124]
En Francia, los prisioneros se sentían decepcionados porque no recibían los honores que esperaban. Su lucha moral en los campos no era reconocida: «En Nîmes me dieron 500 francos de mis ahorros y un traje hecho con telas malas que llamaban el traje de Clemenceau […] Una nueva vida comenzaba para mí, pero ya no era lo mismo. Veinticinco años, ni un céntimo en el bolsillo, mi salud debilitada por los gases venenosos, la bronquitis… En resumen, me daba asco la vida». [125] La amargura se arraigó. Los prisioneros eran excluidos de la Médaille militaire y de la Croix de guerre . Los heridos podían recibir la Insigne des blessés, pero los prisioneros no obtenían ninguna distinción y también eran excluidos de los monumentos conmemorativos de guerra. El hecho de haber sido prisionero era percibido como una vergüenza por la opinión pública.
Además, las narraciones de guerra fueron transformadas en literatura por (entre otros) las editoriales, que distorsionaron la percepción y el tratamiento del cautiverio. Nicolas Beaupré cita la carta de uno de los directores de Éditions Berger-Levrault en la que insiste en dar una dirección a la publicación de relatos de guerra, más por vanagloria que como descripción de los acontecimientos: "Actualmente, nosotros, más que cualquier otra editorial, estamos editando, tanto en Nancy como en París, con medios muy limitados. Si podemos aguantar y publicar sólo buenas publicaciones sobre la guerra, la Casa saldrá del conflicto con un papel más protagonista que antes". [126] Aun así, las ventas de relatos de guerra cayeron rápidamente a medida que la demanda popular se desplazó a otras partes.
Además del pago de indemnizaciones a los soldados, los excombatientes recibían 20 francos por cada mes pasado en el frente. Los prisioneros recibían 15 francos y no eran reconocidos como veteranos. Así, los prisioneros se unieron para intentar reclamar sus derechos. La Fédération Nationale des Anciens Prisonniers de Guerre incluía a 60.000 ex prisioneros. [127] Uno de ellos escribió: «Nuestra gloria es haber tenido, en lugar de menciones, cintas y galones, los honores del puesto, la cámara caliente, la cámara fría, la prisión de represalias». [128] Políticamente, lograron asegurar varios derechos, en particular la capacidad de repatriar los cuerpos de los soldados que habían muerto en cautiverio y, sobre todo, que se beneficiaran de la distinción Mort pour la France , que obtuvieron en 1922. La Necrópolis de Sarrebourg les fue dedicada. Sin embargo, los ex prisioneros no lograron hacerse con los 1.260 millones de francos de indemnizaciones que habían reclamado.
En Italia, los prisioneros de guerra fueron olvidados, [129] un destino que se vio también en otros países. En Estados Unidos, se instituyó una medalla de prisioneros de guerra , pero recién en 1986. Los prisioneros simbolizaban lo que el público no quería ver. Para este último, no formaban parte de la guerra, no defendían su país y eran símbolos vivientes de la derrota. Así, la memoria de los prisioneros fue enterrada voluntariamente, tal como ellos mismos intentaron olvidar para seguir viviendo. [ cita requerida ] Sin embargo, fueron ellos los más adecuados para reflexionar sobre los alemanes con los que vivieron. La riqueza de sus memorias revela análisis a veces bastante avanzados, como es el caso, por ejemplo, de Jacques Rivière . Para la historiografía, el prisionero es una bisagra entre dos países, que puede revelar la importancia de lo que estaba en juego cultural y nacionalmente durante el período.
En virtud de los términos del Tratado de Versalles , entre mayo y julio de 1921 se celebraron en Leipzig (Alemania) una serie de juicios a supuestos criminales de guerra alemanes . De los doce acusados, siete, cuyo rango iba desde soldado raso hasta general de división, fueron acusados de maltratar a prisioneros de guerra. Cuatro fueron declarados culpables y condenados a penas de prisión que iban desde unos meses hasta dos años. [130] Fuera de Alemania, los juicios fueron considerados una farsa debido a la aparente indulgencia del tribunal; mientras que dentro de Alemania fueron vistos como excesivamente duros.
Algunos prisioneros, desde el comienzo de la guerra, empezaron a escribir los acontecimientos que presenciaban, generalmente en forma de diario. Los soldados podían escribir en el frente, pero en los campos no sólo se les prohibía escribir, sino incluso poseer papel. Todos los escritos encontrados durante los registros eran confiscados sistemáticamente y sus autores castigados. Así, comenzaron los intentos de ocultar las notas al enemigo, lo que dio lugar a algunos descubrimientos ingeniosos por parte de los prisioneros. [131] Los diarios eran los más utilizados, en primer lugar, porque eran el formato más sencillo. Así, el diario adquiría valor histórico porque los acontecimientos registrados en él tenían una vívida inmediatez. El hecho de que muchos de ellos se escribieran todos los días eliminaba una cierta distancia crítica, que hay que tener en cuenta al examinar estos escritos.
Las memorias escritas después del período de cautiverio son de un tipo completamente diferente. Estos escritos posteriores se convirtieron en el lugar donde se podía hacer una reflexión profunda sobre la situación, algo menos adecuado para los diarios diarios. Siguiendo el ejemplo de Gaston Riou en Francia, algunos prisioneros se convirtieron en escritores o retomaron su profesión de escritores. En 1924, Thierry Sandre ganó el Premio Goncourt por tres volúmenes, uno de los cuales fue su narrativa de cautiverio, Le Purgatoire . Algunos de estos autores entraron en la tradición literaria: en Le Purgatoire , por ejemplo, Sandre dedica cada capítulo a miembros influyentes de la sociedad literaria de la época, como Claude Farrère [132] o Christian-Frogé, secretario de la Association des écrivains combattants. Robert d'Harcourt, que también había sido prisionero, publicó unas memorias que fueron reimpresas varias veces. Jacques Rivière es uno de los autores que pensó seriamente sobre el significado del cautiverio. En su libro L'Allemand ("El alemán"), reimpreso en 1924, el lector encontrará un profundo análisis psicológico y filosófico del antiguo enemigo.
En Francia, los intelectuales, al tener la posibilidad de publicar y de atraer a su "público" para que comprara sus libros, pudieron expresarse sobre el tema del cautiverio. Su mensaje, que naturalmente no era representativo de las experiencias de todos los prisioneros, adoptó varias formas. Gaston Riou desarrolló temas europeos en 1928 en su obra más conocida, Europa, mi patria . El acercamiento a Alemania que esbozó fue puramente cultural, de hecho superficial. [133] Jacques Rivière, prisionero desde el 24 de agosto de 1914, adoptó un enfoque completamente diferente, desarrollado en L'Allemand : "Debo confesar francamente: aquí se describe una relación, más que un objetivo, más que una apariencia [...] El tema de mi libro es el antagonismo franco-alemán". [134] Rivière desarrolló una teoría de acercamiento económico que encontraría su fruto después de la siguiente guerra mundial: "El olvido se desarrollará, en Alemania y aquí, si sabemos organizar la unidad industrial en la cuenca del Rin, si sabemos regular armoniosamente allí el comercio [...] De todos modos, en nuestra ocupación actual del Ruhr, con cualquier intensidad con que haya soportado la crisis franco-alemana, hay el presagio de un equilibrio y de una posible armonía entre los dos países." [135]
Robert d'Harcourt luchó contra los prejuicios para dar la imagen más objetiva posible de Alemania, ya fuera positiva o negativa. [136] El ex prisionero Charles de Gaulle creía firmemente que las poblaciones de los países se encontraban en la base de las relaciones franco-alemanas. [137] Estos ex prisioneros se permitieron trascender su cautiverio y todo lo que había engendrado. Sin embargo, estos hombres nunca fueron calificados como ex prisioneros de guerra per se . Los prisioneros aparecieron como hombres que debían utilizar indirectamente sus experiencias para ser reconocidos como resultado. El estatus de prisionero no era algo que se proclamara con orgullo. Obligaba a su dueño a dejar atrás una parte de su propia historia para permitir que se desarrollara otra parte de la historia: la historia de la reconciliación.
La gran ilusión , película de Jean Renoir de 1937 , narra la historia de dos oficiales franceses de la Primera Guerra Mundial enviados a un campo de prisioneros de guerra en Alemania. Deciden escapar cavando un túnel en condiciones peligrosas. Tras varios intentos de fuga fallidos y repetidos traslados, son recluidos en una fortaleza de montaña. La historia no presenta personajes negativos: soldados o guardias, los alemanes son buenos, mientras que los prisioneros aliados cumplen con sus deberes concienzudamente pero sin excesivo heroísmo. Como se ve, los campos de 1914-18 (al menos los de oficiales) no dan la impresión de un infierno aterrador.
¿Quién es el siguiente?, una película de 1938 dirigida por Maurice Elvey , fue un relato ficticio del escape del túnel de Holzminden . [138]
El viajero sin equipaje es una obra de teatro de Jean Anouilh escrita en 1937 (reimpresa en 1958) y trata de la historia real del caso Anthelme Mangin (Octave Monjoin). Un soldado francés y ex prisionero de guerra aquejado de psicosis del alambre de púas vuelve a la libertad.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )