Desde la Segunda Guerra Mundial, los derechos humanos en Canadá han recibido cada vez más atención pública y protección jurídica . Antes de esa época, había pocas protecciones jurídicas para los derechos humanos . Las protecciones que existían se centraban en cuestiones específicas, en lugar de adoptar un enfoque general de los derechos humanos.
El marco jurídico actual para la protección de los derechos humanos en Canadá está formado por derechos constitucionales y códigos estatutarios de derechos humanos, tanto federales como provinciales. La base constitucional del sistema canadiense moderno de derechos humanos es la Carta Canadiense de Derechos y Libertades de 1982 , que forma parte de la Constitución de Canadá. Antes de 1982, había poca protección constitucional directa contra la interferencia del gobierno en los derechos humanos, aunque las leyes provinciales y federales sí brindaban cierta protección a los derechos humanos exigibles contra el gobierno y las partes privadas. Hoy, la carta garantiza las libertades fundamentales (libertad de expresión, religión, asociación y reunión pacífica), los derechos democráticos (como la participación en elecciones), los derechos de movilidad, los derechos legales, los derechos de igualdad y los derechos lingüísticos.
Canadá ocupa uno de los primeros lugares en las mediciones internacionales de derechos humanos relacionados con las libertades civiles , la calidad de vida , la libertad económica , la libertad de prensa , la igualdad de género y la seguridad pública. Los temas controvertidos de derechos humanos en Canadá incluyen los derechos al suicidio asistido , los derechos del paciente , la libertad de expresión , la libertad de religión , los derechos de los padres, los derechos de los niños , los derechos al aborto frente a los derechos del feto , los derechos de las minorías , los derechos de la mayoría, los derechos de los discapacitados , los derechos aborígenes , los derechos de los inquilinos y los derechos económicos, sociales y políticos. [1]
La primera protección legal de los derechos humanos en Canadá se relacionó con la libertad religiosa. Los Artículos de Capitulación de la ciudad de Quebec, negociados entre los comandantes militares franceses y británicos después de la caída de Quebec en 1759, proporcionaron una garantía del "libre ejercicio de la religión romana" hasta que los gobiernos británico y francés determinaran la posesión de Canadá. [2] Una garantía similar se incluyó en los Artículos de Capitulación de Montreal el año siguiente. [3] Las dos garantías fueron confirmadas formalmente por Gran Bretaña en el Tratado de París de 1763 , [4] y luego se les dio protección legal en la Ley de Quebec de 1774. [ 5] El resultado fue que los súbditos británicos en Quebec tenían mayores garantías de libertad religiosa en ese momento que los habitantes católicos romanos de Gran Bretaña e Irlanda, que no recibirían garantías similares hasta la emancipación católica en 1829. [6]
Casi un siglo después, la provincia de Canadá aprobó una legislación similar, que puso fin al establecimiento de la Iglesia de Inglaterra en la provincia y reconoció en su lugar el principio de "igualdad jurídica entre todas las denominaciones religiosas". La ley disponía que el "libre ejercicio y disfrute de la profesión y el culto religiosos" estaban protegidos por la Constitución y las leyes de la provincia. [7]
En 1867, Canadá fue creado por la Ley de la América del Norte Británica de 1867 (ahora llamada Ley de la Constitución de 1867 ). [8] En consonancia con las tradiciones constitucionales británicas, la ley no incluía una lista consolidada de derechos, aparte de los derechos específicos relacionados con el uso del idioma en las legislaturas y los tribunales, [9] y disposiciones que protegían el derecho de ciertas minorías religiosas a establecer sus propias escuelas separadas y confesionales. [10] En cambio, la ley canadiense siguió el enfoque constitucional británico en el que los (no enumerados) " Derechos de los ingleses " habían sido defendidos tradicionalmente por todas las ramas del gobierno (el Parlamento, los tribunales y la Corona) de forma colectiva y, a veces, en competencia entre sí. Sin embargo, el pensamiento político y legal del siglo XX también enfatizó la importancia de la libertad de contrato y los derechos de propiedad como aspectos importantes de la libertad y el estado de derecho. Este enfoque significaba que lo que ahora se ve como preocupaciones de derechos humanos, basadas en circunstancias personales, se considerarían de menor importancia que los derechos contractuales y de propiedad.
En los primeros setenta años de la historia canadiense, las cuestiones de derechos humanos tendían a plantearse en el marco de la división constitucional de poderes entre los gobiernos federal y provincial. Una persona afectada por una ley provincial podía impugnarla ante los tribunales, argumentando que se inmiscuía en una cuestión reservada al gobierno federal. Otra posibilidad era que una persona afectada por una ley federal pudiera impugnarla ante los tribunales, argumentando que se inmiscuía en una cuestión reservada a las provincias. En ambos casos, la atención se centraba principalmente en la autoridad constitucional de los gobiernos federal y provincial, no en los derechos de las personas.
La división de poderes es también la razón por la que el término "derechos civiles" no se utiliza en Canadá de la misma manera que en otros países, como Estados Unidos. Una de las principales áreas de jurisdicción provincial es "derechos civiles y de propiedad", [10] que es una frase amplia que se utiliza para abarcar todo lo que normalmente se denomina derecho civil , como contratos, propiedad, agravios/delitos, derecho de familia, testamentos, patrimonios y sucesiones, etc. Este uso de la frase se remonta a la Ley de Quebec de 1774. [ 5] Dado el significado amplio y establecido de "derechos civiles" en el derecho constitucional canadiense, no se ha utilizado en el significado más específico de derechos de igualdad personal. En su lugar, se utilizan los términos "derechos humanos" / "droits de la personne".
En el caso Union Colliery Co of British Columbia v Bryden, un accionista de Union Colliery Co. acusó a la empresa de violar la Ley de Regulación de las Minas de Carbón . Esa ley había sido aprobada por la Legislatura provincial de Columbia Británica y prohibía la contratación de personas de origen chino, utilizando un insulto étnico en la legislación. [11] La empresa impugnó con éxito la constitucionalidad de la ley con el argumento de que trataba de una cuestión de jurisdicción federal exclusiva, a saber, "Naturalización y Extranjería". [12] [10] Al llegar a esta conclusión, el Comité Judicial del Consejo Privado , en ese momento el tribunal más alto del Imperio Británico , determinó que las pruebas que se habían presentado en el juicio sobre la fiabilidad y la competencia de los empleados chinos de la mina eran irrelevantes para la cuestión constitucional. Las circunstancias personales y la capacidad de esos empleados no estaban relacionadas con la cuestión de la jurisdicción federal y provincial.
La decisión en el caso Union Colliery no estableció ningún principio general de igualdad basado en la raza o la etnia. En cada caso, la cuestión de la raza o la etnia fue simplemente un hecho que los tribunales tomaron en cuenta para determinar si un asunto era de jurisdicción federal o provincial. Por ejemplo, sólo tres años después, en el caso de Cunningham v Homma , se sostuvo que una ley provincial que prohibía a las personas de ascendencia china, japonesa o india votar en las elecciones provinciales era constitucional. [13] El Comité Judicial rechazó una impugnación a la ley provincial presentada por un canadiense japonés naturalizado, Tomekichi Homma , a quien se le había negado el derecho a votar en las elecciones provinciales de Columbia Británica. El Comité Judicial sostuvo que el control del sufragio en las elecciones provinciales era de jurisdicción exclusiva de la provincia para legislar con respecto a la constitución de la provincia. Una vez más, las circunstancias personales del individuo, en este caso si era naturalizado o nativo, no eran relevantes para la cuestión de la autoridad constitucional de la provincia. No existía un derecho inherente a votar. [14]
De manera similar, en el caso de Quong Wing v R , la Corte Suprema confirmó una ley de Saskatchewan que prohibía a las empresas propiedad de cualquier persona de origen japonés, chino u otro origen asiático oriental contratar a cualquier "mujer o niña blanca" para trabajar en la empresa. [15] [16] El tribunal, por una mayoría de 4 a 1, encontró que la provincia tenía jurisdicción sobre las empresas y el empleo, o alternativamente que la ley en cuestión estaba relacionada con la moralidad pública local, otra área de jurisdicción provincial. [10] Los jueces de la mayoría reconocieron que la ley tenía un efecto sobre algunos canadienses en función de su raza u orígenes étnicos, pero eso no fue suficiente para sacar el caso de la jurisdicción provincial. El juez disidente, el juez John Idington , fue el único que habría anulado la ley, pero como en los otros casos, basó su conclusión en la división de poderes, no en los derechos del individuo. Habría sostenido que la ley provincial limitaba los derechos legales otorgados por la Ley de Naturalización federal y, por lo tanto, estaba fuera de la jurisdicción provincial.
Los tribunales canadienses también confirmaron la discriminación en lugares públicos basada en la libertad de contrato y los derechos de propiedad. Por ejemplo, en Christie v York Corporation , [17] al demandante, un hombre negro, se le negó el servicio en un bar del Montreal Forum . Demandó por daños y perjuicios, argumentando que la taberna tenía el deber de proporcionar servicios a todos los miembros del público. El caso llegó a la Corte Suprema, que sostuvo por una mayoría de 4 a 1 que el propietario del negocio tenía completa libertad de comercio y podía negar el servicio a quien quisiera, por los motivos que quisiera. El único disidente, el juez Davis , habría sostenido que la ley de Quebec que regula las ventas de licor al público requería que los restaurantes brindaran su servicio a todos los clientes, sin discriminación.
Viola Desmond , una negra de Nueva Escocia , fue a ver una película en un cine de New Glasgow , Nueva Escocia. El dueño del cine sólo permitía que la gente blanca se sentara en la planta principal. Los no blancos tenían que sentarse en la galería. Desmond, que era de fuera de la ciudad, no conocía esta política. Compró una entrada para la película y fue a la planta principal. Cuando los empleados del cine le dijeron que fuera a la galería, se negó. Llamaron a la policía y la sacaron a la fuerza. Desmond pasó una noche en la cárcel y recibió una multa de 20 dólares, sobre la base de que al sentarse en la planta principal cuando su entrada era para la galería, había privado al gobierno provincial del impuesto adicional por la entrada a la planta principal: un centavo. Trató de impugnar el trato recibido mediante una solicitud de revisión judicial de la resolución fiscal. El tribunal desestimó la impugnación sobre la base de que el estatuto fiscal era neutral con respecto a la raza. El juez sugirió en su decisión que el resultado podría haber sido diferente si ella hubiera apelado la condena, sobre la base de que el dueño del teatro estaba utilizando la ley de manera indebida para imponer una segregación de tipo " Jim Crow ". [18]
En 2018, el Banco de Canadá anunció que Viola Desmond sería la persona que aparecería en el nuevo billete de diez dólares. [19] [20] [21]
Noble v. Alley fue una impugnación de un pacto restrictivo para la venta de tierras en un complejo de cabañas. El propietario de la tierra la había comprado con un requisito de un propietario anterior de que la tierra no se vendiera a judíos o personas que no fueran blancas. El propietario quería vendérsela a un individuo que era judío. El propietario impugnó el pacto restrictivo, a pesar de la oposición de otros residentes del complejo de cabañas. La Corte Suprema sostuvo que el pacto no era ejecutable sobre la base de que era demasiado vago y que los pactos restrictivos sobre la tierra tenían que estar relacionados con el uso de la tierra, no con las características personales del propietario. [22]
En 1938 se produjo un avance en la protección judicial de los derechos. El gobierno de la provincia de Alberta había aprobado una serie de leyes para implementar su plataforma de crédito social y había sido objeto de fuertes críticas de los medios de comunicación. En respuesta, la Legislatura promulgó la Ley de Información y Noticias Exactas , que otorgaría al gobierno el poder de dirigir la cobertura mediática del gobierno. El gobierno federal remitió varios de los proyectos de ley de Alberta a la Corte Suprema para una opinión de referencia . Tres de los seis miembros de la corte encontraron que los comentarios públicos sobre el gobierno y la libertad de prensa son tan importantes para una democracia que existe una carta de derechos implícita en la Constitución de Canadá para proteger esos valores. La corte sugirió que solo el Parlamento federal podría tener el poder de incidir en los derechos políticos protegidos por la carta de derechos implícita. Por lo tanto, la Ley de Información y Noticias Exactas era inconstitucional. [23] Sin embargo, la Corte Suprema no ha utilizado la "carta de derechos implícita" en muchos casos posteriores.
Los acontecimientos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial y las prácticas genocidas del gobierno nazi de Alemania tuvieron un efecto importante en la protección de los derechos humanos en Canadá. Tommy Douglas , en ese momento miembro del Parlamento de Saskatchewan, estuvo en Europa en 1936 y fue testigo de la manifestación de Núremberg de ese año, que tuvo un efecto significativo en él. [24] Cuando fue elegido primer ministro de Saskatchewan, uno de sus primeros objetivos fue afianzar los derechos humanos en la constitución de Canadá. En la Conferencia Dominion-Provincial de 1945 propuso agregar una carta de derechos a la Ley de la América del Norte Británica de 1867 , pero no pudo obtener apoyo para la propuesta. [24] En cambio, en 1947, el Gobierno de Saskatchewan presentó la Carta de Derechos de Saskatchewan , la primera carta de derechos en la Commonwealth desde la Carta de Derechos Inglesa de 1689. [ 24] [25] [26]
La Carta de Derechos de Saskatchewan proporcionó protecciones significativas para las libertades fundamentales:
John Diefenbaker , también de Saskatchewan, fue otro de los primeros defensores de la protección de los derechos humanos en Canadá. Escribió un primer borrador de una carta de derechos cuando era un joven abogado en la década de 1920. Elegido miembro del Parlamento en 1940, presentó regularmente una moción cada año a partir de 1946 en adelante, solicitando que el Parlamento promulgara una carta de derechos a nivel federal. Le preocupaba que se garantizara la igualdad para todos los canadienses, no solo para aquellos que tenían ascendencia inglesa o francesa. También quería protección para las libertades básicas, como la libertad de expresión. [24]
En 1960, cuando era entonces Primer Ministro de Canadá, Diefenbaker presentó la Carta de Derechos de Canadá . Esta ley federal proporciona garantías, vinculantes para el gobierno federal, para proteger la libertad de expresión, la libertad de religión, los derechos de igualdad, el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona y los derechos de propiedad. También establece importantes protecciones para las personas acusadas de delitos penales. [27]
La Carta de Derechos Canadiense adolecía de dos inconvenientes. En primer lugar, como ley del Parlamento federal, sólo era vinculante para el gobierno federal. El Parlamento federal no tiene la autoridad constitucional para promulgar leyes que vinculen a los gobiernos provinciales en relación con los derechos humanos. En segundo lugar, y como consecuencia de la naturaleza estatutaria del proyecto de ley, los tribunales se mostraron reacios a utilizar las disposiciones del proyecto de ley como base para la revisión judicial de las leyes federales. En virtud de la doctrina de la supremacía parlamentaria , a los tribunales les preocupaba que un Parlamento no pudiera vincular a los Parlamentos futuros.
En dos casos importantes, la Corte Suprema rechazó los intentos de utilizar la Carta de Derechos para revisar la legislación. En Bliss v. Canada , el tribunal rechazó una impugnación basada en el género a los beneficios de desempleo que no se aplicaban a las mujeres embarazadas, mientras que en Attorney General of Canada v. Lavell , el tribunal rechazó una impugnación basada en el género y la condición indígena a las disposiciones de la Ley sobre los Indios . Una excepción notable fue R. v. Drybones , que utilizó la Carta de Derechos para revocar una disposición diferente de la Ley sobre los Indios .
Las demás provincias siguieron el ejemplo de Saskatchewan y promulgaron leyes de derechos humanos: Ontario (1962), Nueva Escocia (1963), Alberta (1966), Nuevo Brunswick (1967), Isla del Príncipe Eduardo (1968), Terranova (1969), Columbia Británica (1969), Manitoba (1970) y Quebec (1975). En 1977, el gobierno federal promulgó la Ley Canadiense de Derechos Humanos .
Además de estos casos judiciales particulares, también hubo casos generales que surgieron en Canadá antes de la promulgación de la legislación sobre derechos humanos.
El incidente del Komagata Maru ocurrió en 1914 cuando un grupo de indios, todos súbditos británicos , llegó a Vancouver con la intención de establecerse en Canadá. [28] Se les negó la entrada debido a su raza. Uno de los pasajeros sikh, Jagat Singh Thind, era el hermano menor de Bhagat Singh Thind , un escritor sikh indio-estadounidense y conferenciante sobre "ciencia espiritual" que estuvo involucrado en una importante batalla legal sobre los derechos de los indios a obtener la ciudadanía estadounidense ( Estados Unidos v. Bhagat Singh Thind ).
El internamiento de ucranianos canadienses fue parte del confinamiento de "extranjeros enemigos" en Canadá durante y por dos años después del final de la Primera Guerra Mundial , que duró desde 1914 hasta 1920, bajo los términos de la Ley de Medidas de Guerra . Alrededor de 4.000 hombres ucranianos y algunas mujeres y niños de ciudadanía austrohúngara fueron mantenidos en veinticuatro campos de internamiento y lugares de trabajo relacionados, también conocidos, en ese momento, como campos de concentración. [29] Muchos fueron liberados en 1916 para ayudar con la creciente escasez de mano de obra.
El impuesto por habitante chino era una tarifa fija que se cobraba a cada persona china que entraba en Canadá. El impuesto por habitante se impuso por primera vez después de que el parlamento canadiense aprobara la Ley de Inmigración China de 1885 y tenía como objetivo disuadir a los chinos de entrar en Canadá después de la finalización del Ferrocarril del Pacífico Canadiense . El impuesto fue abolido por la Ley de Inmigración China de 1923 , que detuvo la inmigración china por completo, excepto para los empresarios, el clero, los educadores, los estudiantes y otras categorías. [30]
El internamiento de canadienses japoneses se refiere al confinamiento de canadienses japoneses en Columbia Británica durante la Segunda Guerra Mundial . El internamiento comenzó en diciembre de 1941, después del ataque de las fuerzas embarcadas del Japón Imperial a las instalaciones navales y del ejército estadounidenses en Pearl Harbor . El gobierno federal canadiense dio la orden de internamiento basándose en especulaciones de sabotaje y espionaje, aunque la RCMP y el departamento de defensa carecían de pruebas. [31] Muchos niños internados fueron criados en estos campos, incluidos David Suzuki , Joy Kogawa y Roy Miki . El gobierno canadiense prometió a los canadienses japoneses que sus propiedades y finanzas serían devueltas tras la liberación; sin embargo, estos activos se vendieron a bajo precio en subastas. [32]
A principios de la década de 1950 y en el contexto de la Guerra Fría , el gobierno federal reubicó por la fuerza a 87 ciudadanos inuit en el Alto Ártico como símbolos humanos de la afirmación de la propiedad de Canadá sobre la región. Se les dijo a los inuit que serían devueltos a su hogar en el norte de Quebec después de un año si lo deseaban, pero esta oferta fue retirada más tarde porque dañaría las reivindicaciones de Canadá sobre el Alto Ártico; se vieron obligados a quedarse. [33] En 1993, después de extensas audiencias, la Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes publicó The High Arctic Relocation: A Report on the 1953–55 Relocation . [34] El gobierno pagó una compensación y en 2010 emitió una disculpa formal. [35]
Las escuelas residenciales indias de Canadá eran una red de escuelas "residenciales" (internados) para los pueblos aborígenes de Canadá ( Primeras Naciones , Métis e Inuit ) financiadas por el Departamento de Asuntos Indígenas del gobierno canadiense y administradas por iglesias cristianas , en particular la Iglesia Católica de Canadá y la Iglesia Anglicana de Canadá . [36] El sistema tuvo sus orígenes en tiempos anteriores a la Confederación, pero estuvo activo principalmente tras la aprobación de la Ley Indígena en 1876, hasta mediados del siglo XX. La última escuela residencial no se cerró hasta 1997. [36] [37]
Muchas comunidades de las Primeras Naciones en todo Canadá experimentan advertencias frecuentes y de largo plazo sobre el agua potable, la más larga de las cuales en la Primera Nación Neskantaga ha estado en vigencia continuamente desde 1995. [38] [39] El acceso al agua potable está clasificado como un derecho humano por muchos tratados internacionales ratificados por Canadá, incluido el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , la Convención sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [40] El hecho de no abordar adecuadamente las advertencias sobre el agua ha llevado a la condena de muchos organismos de derechos humanos, incluido el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas . [40] En 2015, el gobierno canadiense se comprometió a poner fin a todos los avisos de agua potable a largo plazo para marzo de 2021 y reduciría con éxito el número de avisos de agua en un 81% a partir de febrero de 2023. [38] [41] Si bien el gobierno canadiense no cumpliría con su plazo de 2021, los esfuerzos están en curso, sin embargo, no se ha establecido una nueva fecha límite, con 32 avisos aún vigentes a partir de febrero de 2023. [38] [41]
Los programas provinciales de discapacidad de Canadá no proporcionan ingresos suficientes a los beneficiarios para permitirles afrontar los costos típicos de alimentación y vivienda de $341 por mes [42] y $1529 por mes para un apartamento tipo estudio [43] [44] respectivamente.
En Ontario y Columbia Británica, los pagos del programa de apoyo a personas con discapacidad alcanzan un máximo de $1308 y $1483,50 por mes, respectivamente, para una persona. [45]
En Canadá, las mujeres y niñas indígenas son víctimas de secuestros y asesinatos de manera desproporcionada , y en los últimos 30 años se han producido miles de casos de este tipo. [46] Se ha descubierto que las mujeres indígenas representan el 10% de todas las mujeres denunciadas como desaparecidas durante más de 30 días, y tienen 6 veces más probabilidades de ser víctimas de homicidio en comparación con las mujeres no indígenas. [47] Como resultado de la crisis, el gobierno canadiense llevó a cabo una investigación nacional sobre mujeres indígenas desaparecidas y asesinadas entre 2016 y 2019, y la investigación concluyó que la crisis representaba un continuo “genocidio basado en la raza, la identidad y el género”. [48] [49]
El 29 de abril de 2022, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas envió una carta en la que criticaba a Canadá por el maltrato a los pueblos indígenas que se oponían a la construcción de dos oleoductos en Columbia Británica . [50] La carta instaba a Canadá a "cesar de inmediato los desalojos forzosos" de manifestantes indígenas por parte de la policía y detener la construcción de los dos oleoductos hasta obtener el consentimiento de las comunidades indígenas afectadas. [50] La carta alega que las autoridades intimidaron y expulsaron a los pueblos indígenas de sus tierras mediante el uso de la vigilancia y la fuerza. [50]
Los derechos humanos en Canadá ahora cuentan con protección legal mediante los mecanismos duales de los derechos constitucionales y los códigos legales de derechos humanos, tanto federales como provinciales.
La Carta Canadiense de Derechos y Libertades forma parte de la Constitución de Canadá . La Carta garantiza los derechos políticos, de movilidad e igualdad y las libertades fundamentales, como la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de religión. Se aplica únicamente a los gobiernos, y no a los particulares, las empresas u otras organizaciones. Los derechos de la Carta se hacen valer mediante acciones legales en los tribunales penales y civiles, según el contexto en el que surja una demanda en virtud de la Carta.
Existen dos instrumentos principales de legislación en materia de derechos humanos que se aplican a nivel federal: la Carta y la Ley Canadiense de Derechos Humanos, de carácter estatutario . La Ley Canadiense de Derechos Humanos protege a las personas en Canadá de la discriminación cuando son empleadas o reciben servicios del gobierno federal o de empresas privadas reguladas por el gobierno federal. [51] La ley se aplica en todo Canadá, pero solo a las empresas reguladas por el gobierno federal. Aproximadamente el 15% de los lugares de trabajo están cubiertos por la Ley Canadiense de Derechos Humanos .
A nivel provincial, los derechos humanos están protegidos por la Carta y por la legislación provincial en materia de derechos humanos. La Carta se aplica a los gobiernos y organismos provinciales, así como a los gobiernos locales creados por la ley provincial, como los municipios y las juntas escolares. Las leyes provinciales de derechos humanos también se aplican a los gobiernos y a los lugares de trabajo bajo jurisdicción provincial. Se estima que el 85% de los lugares de trabajo están cubiertos por leyes provinciales de derechos humanos.
Aunque existen variaciones entre los asuntos cubiertos por las leyes federales, provinciales y territoriales, todas ellas generalmente brindan protección contra la discriminación en lo que respecta a las prácticas de empleo, la vivienda y la provisión de bienes y servicios generalmente disponibles para el público. [52] Las leyes prohíben la discriminación basada en características personales enumeradas, como la raza, el sexo, la religión o la orientación sexual.
Las reclamaciones en virtud de las leyes de derechos humanos son de naturaleza civil. Normalmente son investigadas por una comisión de derechos humanos en virtud de la legislación de derechos humanos aplicable y son resueltas por un tribunal de derechos humanos o por un tribunal de primera instancia. El tribunal o juzgado generalmente tiene amplios poderes de reparación.
En algunas provincias o territorios canadienses, el tribunal está constituido como una junta o un panel, y ambos tienen poderes de decisión.
La Comisión de Derechos Humanos de Alberta es una comisión independiente del Gobierno de Alberta. Su mandato es promover la igualdad y reducir la discriminación. La Comisión ofrece información pública y programas educativos, y ayuda a los habitantes de Alberta a resolver denuncias de derechos humanos. [53]
El tribunal es el órgano decisorio independiente de la Comisión de Derechos Humanos de Alberta. La labor del tribunal es independiente de la labor del personal de la comisión a la hora de resolver las quejas.
Los tribunales de derechos humanos, al igual que otros tribunales administrativos, son cuasijudiciales, es decir, tienen poderes y procedimientos similares a los de un tribunal de justicia, pero son menos formales. [54]
En 2018, los cambios al Código de Derechos Humanos de BC establecieron la Oficina del Comisionado de Derechos Humanos como una oficina independiente de la legislatura y al comisionado como el primer comisionado independiente de derechos humanos en la historia de BC. Según el código, el comisionado es responsable de promover y proteger los derechos humanos en la provincia. El Comisionado de Derechos Humanos de BC no acepta ni resuelve quejas individuales sobre derechos humanos. [55] [56]
El Tribunal de Derechos Humanos de Columbia Británica es un órgano cuasijudicial independiente creado por el Código de Derechos Humanos de Columbia Británica. El tribunal es responsable de aceptar, examinar, mediar y resolver las denuncias de derechos humanos. El tribunal ofrece a las partes de una denuncia la oportunidad de intentar resolverla mediante la mediación. [57]
La Comisión de Derechos Humanos de Manitoba es una agencia independiente del Gobierno de Manitoba y es responsable de administrar el Código de Derechos Humanos.
La MHRC es responsable de promover los principios de derechos humanos y educar al público sobre los derechos y responsabilidades del código.
La MHRC es responsable de administrar un proceso de queja por discriminación investigando y determinando si hay evidencia suficiente de que se ha violado el código para justificar una audiencia pública de la queja.
En la resolución de una queja, la MHRC representa el interés público en eliminar la discriminación y garantizar que los empleadores, propietarios y proveedores de servicios cumplan con el código. [58]
El Comité de Adjudicación de Derechos Humanos de Manitoba (o Junta de Adjudicación de Derechos Humanos) es un tribunal administrativo independiente. Los adjudicadores no son empleados de la comisión ni tienen relación con ella y son designados por el vicegobernador en consejo.
Cualquier parte puede solicitar que un juez del Tribunal de la Reina revise una decisión adoptada por el Panel de Adjudicación de Derechos Humanos. [59]
La Comisión de Derechos Humanos de Nuevo Brunswick es el organismo gubernamental responsable de la administración de la Ley de Derechos Humanos. El mandato de la comisión, tal como se describe en la ley, es el siguiente:
- Promover el principio de que todas las personas son libres e iguales con dignidad y respeto;
- Promover la comprensión, aceptación y cumplimiento de la Ley; y
- Desarrollar y ejecutar programas educativos destinados a eliminar prácticas discriminatorias.
- Administrar el mecanismo de recepción y resolución de quejas.
Desde junio de 2012, las audiencias previstas en la Ley de Derechos Humanos las lleva a cabo exclusivamente la Junta de Trabajo y Empleo. Se denominan audiencias de la Junta de Trabajo y Empleo, no juntas de investigación.
Al igual que la Junta de Trabajo y Empleo, las Juntas de Investigación eran separadas e independientes de la comisión y sus procedimientos y decisiones podían ser revisados judicialmente por el Tribunal de la Reina. [60] [61]
La Junta de Trabajo y Empleo de Nuevo Brunswick es un tribunal cuasijudicial independiente encargado de decidir sobre cuestiones laborales y de empleo, como la Ley de Derechos Humanos, por recomendación de la Comisión de Derechos Humanos. [62]
Los Comisionados de Derechos Humanos de Terranova y Labrador examinan las denuncias una vez finalizada la investigación y deciden si hay “pruebas suficientes” para enviar una denuncia a una audiencia. Se trata únicamente de una función de selección. Los Comisionados de Derechos Humanos no llegan a conclusiones sobre discriminación o acoso, sino que esa es la tarea de un juez en una audiencia de derechos humanos. [63]
Un miembro del panel es designado como Adjudicador Principal. Los Adjudicadores presiden las denuncias de derechos humanos que han sido remitidas a una Junta de Investigación. Los Adjudicadores deciden si hay o no una violación de la Ley de Derechos Humanos y pueden ordenar ciertas reparaciones. El Panel de Adjudicadores es independiente de la oficina estatutaria de la Comisión de Derechos Humanos. [63]
La Comisión de Derechos Humanos de los Territorios del Noroeste acepta denuncias de discriminación y acoso basadas en las áreas y motivos enumerados en la Ley de Derechos Humanos de los Territorios del Noroeste. La comisión es responsable del proceso de denuncia inicial hasta el momento en que las denuncias son desestimadas o remitidas a audiencias por el Panel de Adjudicación. [64]
El Panel de Adjudicación de Derechos Humanos es una Oficina Estatutaria Independiente, creada en virtud de la Parte 5 de la Ley de Derechos Humanos de los Territorios del Noroeste. Opera independientemente de organizaciones privadas y públicas, incluido el Gobierno de los Territorios del Noroeste, la Comisión de Derechos Humanos y el Director de Derechos Humanos. [65]
La Comisión de Derechos Humanos de Nueva Escocia es una agencia gubernamental independiente encargada de administrar la Ley de Derechos Humanos de Nueva Escocia, un estatuto provincial creado en 1969, con modificaciones más recientes en noviembre de 2012.
La comisión se centra en dos áreas principales: proporcionar un proceso de resolución de disputas en materia de derechos humanos para resolver las denuncias de discriminación tanto a nivel individual como sistémico; y trabajar para eliminar las barreras y prevenir la discriminación mediante la educación, la capacitación, la participación pública y el desarrollo de políticas.
Las responsabilidades del comisionado se describen en la Ley de Derechos Humanos de Nueva Escocia. Entre ellas se encuentran la responsabilidad de la dirección estratégica de la comisión, así como de la toma de decisiones sobre cuestiones de derechos humanos, incluida la remisión de denuncias a las Juntas de Investigación. [66]
El Presidente de la Junta de Investigación (el árbitro, al que se hace referencia como “Presidente de la Junta”) tiene la función de determinar si ha habido o no una violación de la ley. Una vez que un caso ha sido remitido a una Junta de Investigación, las partes, incluida la comisión, aún pueden intentar resolver la disputa. Si las partes no pueden llegar a un acuerdo, entonces el Presidente de la Junta tomará una decisión. Si las partes llegan a un acuerdo, el acuerdo se enviará al Presidente de la Junta para su aprobación y Orden. [67] [68]
El Tribunal de Derechos Humanos de Nunavut resuelve cuestiones relacionadas con la discriminación o el acoso en el territorio de Nunavut. Nunavut no cuenta con una Comisión de Derechos Humanos. [69]
La Comisión de Derechos Humanos de Ontario (OHRC) trabaja para promover, proteger y promover los derechos humanos a través de la investigación, la educación, la acción legal específica y el desarrollo de políticas.
La Comisión de Derechos Humanos de Ontario se creó en 1961 como organismo independiente del gobierno para prevenir la discriminación y promover y fomentar los derechos humanos en Ontario. La Comisión es uno de los pilares del sistema de derechos humanos de Ontario, junto con el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario (HRTO) y el Centro de Apoyo Jurídico para los Derechos Humanos (HRLSC). [70]
La HRTO resuelve reclamos de discriminación y acoso presentados bajo el Código de Derechos Humanos.
Las decisiones de la HRTO las toman los árbitros, llamados vicepresidentes o miembros. Los árbitros de la HRTO tienen experiencia, conocimientos y formación en materia de derechos humanos y cuestiones relacionadas con ellos. [71]
El personal de la Comisión de Derechos Humanos de la Isla del Príncipe Eduardo es responsable de examinar las denuncias de discriminación. Cuando se presenta una denuncia, la comisión ayuda a las partes a intentar resolver su disputa mediante la mediación y las conversaciones para llegar a un acuerdo. Si no se resuelve en una etapa temprana, la comisión investiga para determinar si la denuncia tiene fundamento. [72]
Los comisionados desempeñan funciones administrativas y uno o más comisionados forman un panel de derechos humanos para resolver las quejas. [73]
La Comisión de Derechos de la Persona y de la Juventud es la institución que promueve y defiende los derechos humanos y las libertades, los derechos de los jóvenes y la igualdad de acceso al empleo. Como parte de su mandato, la Comisión puede decidir, en algunos casos, llevar un caso de discriminación, acoso o explotación ante el Tribunal de Derechos Humanos. [74]
El Tribunal de Derechos Humanos es un tribunal administrativo especializado en cuestiones de discriminación, acoso, explotación e igualdad de acceso a los programas de empleo. Como tal, defiende los derechos humanos protegidos por la Carta de Derechos y Libertades de la Persona.
El Tribunal de Derechos Humanos tiene competencia para conocer y resolver litigios relativos a discriminación, acoso y explotación en violación de la Carta de Derechos y Libertades de la Persona. Especializado en la resolución de cuestiones sociales complejas, el tribunal es de hecho un instrumento esencial para la protección de los derechos y libertades fundamentales en Quebec. [75]
El mandato de la Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan (SHRC) es promover y proteger la dignidad individual, las libertades fundamentales y la igualdad de derechos de los ciudadanos de Saskatchewan de acuerdo con el Código de Derechos Humanos de Saskatchewan de 2018. [76]
Antes de la aplicación del Proyecto de Ley 160 en 2011, la Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan remitió las quejas al Tribunal de Derechos Humanos de Saskatchewan para su resolución. [77]
Tras la modificación del Código de Derechos Humanos de Saskatchewan en 2011, “el sistema de tribunales de derechos humanos de Saskatchewan fue eliminado. Como resultado, el papel y la función decisoria del tribunal se trasladaron al Tribunal de la Reina”. [78]
Esto ilustra que la Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan, como órgano administrativo independiente, nunca tuvo autoridad judicial, ni antes ni después de la aprobación del Proyecto de Ley 160 o de la Ley de Enmienda del Código de Derechos Humanos de Saskatchewan de 2011, SS 2011, c 17.
Con la abolición del Tribunal administrativo de Derechos Humanos de Saskatchewan en 2011, la función adjudicadora se trasladó al Tribunal de Queens Bench.
La comisión tiene el mandato de realizar investigaciones y compartir información sobre igualdad, acoso, discriminación y derechos humanos.
La Comisión de Derechos Humanos del Yukón se creó en 1987 para promover la igualdad y la diversidad a través de la investigación, la educación y la aplicación de la Ley de Derechos Humanos del Yukón. La comisión es independiente de todos los niveles de gobierno. Su proceso se rige por la ley y el Reglamento de Derechos Humanos del Yukón. [79]
El Panel de Adjudicadores de Derechos Humanos de Yukon es el tribunal que toma decisiones sobre las quejas de derechos humanos que han sido remitidas a una audiencia por la Comisión de Derechos Humanos de Yukon.
El Panel de Adjudicadores de Derechos Humanos de Yukon es un tribunal independiente de la Comisión de Derechos Humanos de Yukon y del Gobierno de Yukon. [80]
Canadá es miembro fundador de las Naciones Unidas y, además de la Declaración Universal de Derechos Humanos , Canadá ha ratificado siete convenciones y pactos principales de las Naciones Unidas sobre derechos humanos:
La Corte Suprema de Canadá ha señalado el importante papel que desempeña el derecho internacional de los derechos humanos en el país y la influencia que pueden tener los tratados en la interpretación de la legislación nacional y de la Carta. [81] Por lo general, se considera que las normas consuetudinarias internacionales forman parte automáticamente del derecho canadiense siempre que no entren en conflicto con la legislación canadiense vigente, como se establece en R v Hape (2007). [82] Canadá sigue un enfoque dualista con respecto al efecto interno de los tratados internacionales. El sistema dualista significa que, para que las obligaciones del tratado tengan fuerza de ley a nivel nacional, el tratado debe incorporarse a la legislación nacional. En Canadá, los tratados internacionales de derechos humanos, en general, no se incorporan directamente al derecho interno, sino que se implementan a través de una variedad de leyes, políticas y programas a nivel federal, provincial y territorial. [81]
El artículo 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza que “todos los individuos son iguales ante la ley y tienen derecho a la misma protección y al mismo beneficio de la ley sin discriminación y, en particular, sin discriminación basada en la raza”. [83]
Canadá ha promulgado una legislación integral que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color y origen nacional o étnico en la provisión de bienes y servicios regulada por el gobierno federal y en las prácticas de empleo en la Ley Canadiense de Derechos Humanos . [84] Además, todas las provincias y territorios canadienses tienen legislación que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color y origen nacional o étnico en las prácticas de empleo, la vivienda, la provisión de bienes y servicios y en el alojamiento o las instalaciones habitualmente disponibles para el público. [52] A partir de la década de 1970, Canadá lanzó una serie de programas de acción afirmativa destinados a aumentar la representación de las minorías raciales. [85] Hoy, la Ley de Equidad en el Empleo requiere que los empleadores del sector público y privado bajo jurisdicción federal aumenten la representación de las minorías visibles y las personas indígenas. [86]
A lo largo de la historia canadiense, ha existido un patrón de discriminación racial sistémica, en particular hacia las personas indígenas, [87] pero también hacia otros grupos, incluidos los canadienses africanos, [88] chinos, [89] japoneses, [90] sudasiáticos, [91] judíos [92] y musulmanes [93] . Estos patrones de discriminación persisten hoy en día. El Grupo de Trabajo de Expertos sobre Personas de Ascendencia Africana del Consejo de Derechos Humanos de la ONU publicó un informe en 2017 en el que encontró "evidencia clara de que la discriminación racial es endémica en las estrategias y prácticas utilizadas por las fuerzas del orden" en Canadá. [88] En 2018, Statistics Canada informó que los miembros de las poblaciones inmigrantes y de minorías visibles, en comparación con sus contrapartes nacidas en Canadá y de minorías no visibles, tenían significativamente más probabilidades de informar que experimentaban alguna forma de discriminación sobre la base de su etnia o cultura, raza o color de piel. [94]
.jpg/1280px-Women's_march_to_denounce_Donald_Trump,_in_Toronto,_2017_01_21_-cs_(32306906482).jpg)
En el contexto canadiense, las protecciones de los derechos humanos de las mujeres consisten en derechos constitucionales y protecciones legales federales y provinciales . El artículo 28 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza que “todos los derechos y libertades a que se refiere el artículo están garantizados por igual a los hombres y a las mujeres”. [96] El artículo 28 no es un derecho en sí mismo, ya que no establece que los hombres y las mujeres sean iguales; esto lo hace el artículo 15. En cambio, el artículo 28 garantiza que los hombres y las mujeres tengan el mismo derecho a los derechos enumerados en la carta. [97]
Canadá ha promulgado una legislación integral que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en la provisión de bienes y servicios regulada por el gobierno federal y en las prácticas de empleo en la Ley Canadiense de Derechos Humanos. [84] Además, todas las provincias y territorios canadienses tienen legislación que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en las prácticas de empleo, la vivienda, la provisión de bienes y servicios y en el alojamiento o las instalaciones habitualmente disponibles para el público. [52] A partir de la década de 1960, Canadá lanzó una serie de programas de acción afirmativa destinados a aumentar la representación de las mujeres. [98] Hoy, la Ley de Equidad en el Empleo requiere que los empleadores del sector público y privado bajo jurisdicción federal aumenten la representación de las mujeres; uno de los cuatro grupos designados protegidos por la ley. [86]
Según el Índice Global de Brecha de Género , un informe anual publicado por el Foro Económico Mundial , que califica la brecha de género entre mujeres y hombres en salud, educación, economía y política para medir el estado de la igualdad de género en un país, Canadá ocupó el puesto 16 de 149 países en 2018. [99] Un informe de Derechos Humanos de la ONU de 2015 planteó preocupaciones sobre "las persistentes desigualdades entre mujeres y hombres" en Canadá, incluido el "alto nivel de la brecha salarial" y su efecto desproporcionado en las mujeres de bajos ingresos, las mujeres racializadas y las mujeres indígenas. [100] Un estudio de 2017 de Statistics Canada encontró que las mujeres canadienses ganan $ 0,87 por cada dólar ganado por los hombres, en gran parte como resultado de la desigualdad salarial entre mujeres y hombres dentro de las ocupaciones. [101]
Los derechos de las personas discapacitadas en Canadá están protegidos por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades en su artículo 15, que prohíbe explícitamente la discriminación por motivos de discapacidad mental o física. [83] Canadá ratificó la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en 2010. [102]
Canadá ha adoptado una legislación integral contra la discriminación y en materia de adaptación para las personas con discapacidad. La Ley canadiense de derechos humanos prohíbe la discriminación de las personas con discapacidad en la prestación de bienes y servicios y en las prácticas de empleo reguladas por el gobierno federal. [84] Además, todas las provincias y territorios canadienses cuentan con una legislación que prohíbe la discriminación por motivos de discapacidad en las prácticas de empleo, la vivienda, la prestación de bienes y servicios y en el alojamiento o las instalaciones habitualmente disponibles para el público. [52]
Varios programas y servicios también están sujetos a una legislación específica que exige enfoques inclusivos. Por ejemplo, la Ley de Elecciones de Canadá exige que los centros de votación sean accesibles (por ejemplo, proporcionando material en múltiples formatos, cintas de vídeo con subtítulos abiertos y cerrados para los votantes con problemas de audición, una plantilla de votación para personas con discapacidades visuales y muchos otros servicios). [103] Entre las leyes ad hoc notables con disposiciones sobre discapacidad se incluyen la sección 6 de la Ley de Pruebas de Canadá , que regula la recopilación de pruebas que involucran a personas con discapacidades mentales y físicas, [104] y la Ley de Equidad en el Empleo , que exige que los empleadores del sector privado y público bajo jurisdicción federal aumenten la representación de las personas con discapacidad. [86]
Los beneficios federales incluyen el bono canadiense de ahorro para discapacitados y la subvención canadiense de ahorro para discapacitados, que se depositan en el Plan Registrado de Ahorro para Discapacitados (RDSP, por sus siglas en inglés) de familias de bajos ingresos, según lo establecido por la Ley de Ahorro para Discapacitados. [105] Las personas discapacitadas también pueden ser elegibles para el Crédito Fiscal por Discapacidad, y las familias de niños con discapacidades son elegibles para el Beneficio Canadiense para Niños con Discapacidad, un pago mensual libre de impuestos. [ 106] También existen varios programas provinciales y territoriales enfocados en brindar apoyo en materia de ingresos, vivienda y empleo para personas que viven con discapacidades. [107]
La Corte Suprema de Canadá estableció en Egan v. Canada (1995) que la orientación sexual era “una característica profundamente personal que es inmutable o que solo se puede cambiar a un costo personal inaceptable”, y por lo tanto era uno de los motivos análogos a los grupos mencionados explícitamente en la sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [108] Como los motivos nombrados explícitamente no agotan el alcance de la sección 15, este razonamiento se ha extendido para proteger la identidad de género y el estatus como persona transgénero en CF v. Alberta (2014) ; sin embargo, no se ha reconocido formalmente como un motivo análogo. [109]
Canadá ha promulgado una legislación integral que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad o expresión de género. En 1996, se modificó la Ley canadiense de derechos humanos para incluir la orientación sexual como motivo protegido [110] y la identidad o expresión de género se incorporaron como motivos protegidos adicionales mediante una ley para modificar la Ley canadiense de derechos humanos y el Código penal en 2017. A partir de 2018, todas las provincias y territorios canadienses cuentan con una legislación que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad o expresión de género en las prácticas laborales, la vivienda, la provisión de bienes y servicios y en el alojamiento o las instalaciones habitualmente disponibles para el público [52] .
El gobierno federal canadiense creó la Secretaría LGBTQ2 en 2016 para apoyar la integración de las consideraciones LGBTQ2 en el trabajo diario del Gobierno de Canadá. [111] El 28 de noviembre de 2017, el Primer Ministro Justin Trudeau presentó una disculpa formal en la Cámara de los Comunes a las personas perjudicadas por la legislación, las políticas y las prácticas federales que llevaron a la discriminación de las personas LGBTQ2 en Canadá, y presentó el proyecto de ley C-66, la Ley de Eliminación de Condenas Históricamente Injustas, [112] que recibió la sanción real en junio de 2018. [113] La legislación se creó para destruir los registros de actividad sexual consensual entre parejas del mismo sexo mayores de edad.
El fracaso percibido de Canadá en establecer la igualdad de los idiomas francés e inglés fue una de las principales razones del surgimiento del movimiento secesionista de Quebec durante la Revolución Tranquila . En consecuencia, el gobierno federal comenzó a adoptar oficialmente políticas multiculturales y bilingües en los años 1970 y 1980.
La Ley constitucional de 1982 estableció que el francés y el inglés son los dos idiomas oficiales de Canadá. Las secciones 16 a 23 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantizan la igualdad de estatus entre ambos idiomas oficiales . La sección 16 garantiza que el francés y el inglés “tienen igualdad de estatus y derechos y privilegios”. Estas secciones de la carta brindan una garantía constitucional para la igualdad de estatus entre ambos idiomas en el Parlamento, en todas las instituciones del gobierno federal y en los tribunales federales.
El multiculturalismo se refleja en la legislación canadiense a través de la Ley de Multiculturalismo Canadiense de 1988 y la sección 27 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que establece que “Esta Carta se interpretará de manera compatible con la preservación y el mejoramiento del patrimonio multicultural de los canadienses”. La Ley de Multiculturalismo Canadiense afirma que el gobierno canadiense reconoce el patrimonio multicultural de Canadá, los derechos de las personas indígenas, los derechos culturales de las minorías y el derecho a la igualdad social dentro de la sociedad y ante la ley, independientemente de la raza, el color, la ascendencia, el origen nacional o étnico, el credo o la religión.
El proyecto de ley 101 de Quebec es el nombre común de una ley aprobada por la Asamblea Nacional de Quebec en 1977, la Carta de la Lengua Francesa . La ley se promulgó para difundir la lengua francesa y restringir el uso del inglés. Por ejemplo, la ley actual especifica que los carteles comerciales al aire libre pueden ser multilingües siempre que el francés sea predominante. En 1993, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó que las leyes de Quebec sobre carteles violaban un pacto internacional sobre derechos civiles y políticos. "Un Estado puede elegir uno o más idiomas oficiales", escribió el comité, "pero no puede excluir, fuera de las esferas de la vida pública, la libertad de expresarse en un idioma de su elección". [ cita requerida ]
El artículo 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza cuatro "libertades fundamentales".
La sección “ Libertades fundamentales ” de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece: [114]
- 2. Toda persona tiene las siguientes libertades fundamentales:
- a) la libertad de conciencia y de religión;
- b) la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de prensa y de otros medios de comunicación;
- c) la libertad de reunión pacífica; y
- d) la libertad de asociación.
La libertad de conciencia y de religión está protegida por el artículo 2(a) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [115] La libertad religiosa está protegida además por el artículo 15 de la carta, que promueve la búsqueda de la igualdad y la libertad de discriminación por motivos enumerados o análogos; uno de los cuales es la religión. [83]
En un caso de la Corte Suprema de 1985, R. v. Big M Drug Mart Ltd. , el Presidente de la Corte Suprema Brian Dickson dijo que la libertad religiosa en Canadá incluye la libertad de expresión religiosa, incluido "el derecho a albergar las creencias religiosas que una persona elija, el derecho a declarar las creencias religiosas abiertamente y sin temor a impedimentos o represalias, y el derecho a manifestar la creencia religiosa mediante el culto y la práctica o mediante la enseñanza y la difusión". [116]
Siguen existiendo preocupaciones en relación con la libertad religiosa, en lo que respecta a la financiación pública discriminatoria de la educación religiosa en algunas provincias, [117] las limitaciones de la libertad religiosa por razones de interés público, [118] la neutralidad religiosa del Estado y la vestimenta religiosa, [119] y los conflictos entre la legislación contra la discriminación y la discriminación por motivos religiosos. [120]
Tres provincias, Alberta, Ontario y Saskatchewan, tienen la obligación constitucional de operar escuelas separadas y financiadas con fondos públicos . El 5 de noviembre de 1999, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas condenó a Canadá y a Ontario por haber violado las disposiciones sobre igualdad del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . El Comité reiteró sus preocupaciones el 2 de noviembre de 2005, observando que Canadá no había "adoptado medidas para eliminar la discriminación por motivos de religión en la financiación de las escuelas en Ontario". [121]
En 2023, el país obtuvo una puntuación de 3 sobre 4 en libertad religiosa; [122] Se señaló que en 2019 se promulgó una nueva ley que establecía que a algunos empleados gubernamentales en puestos de autoridad no se les permitía usar símbolos religiosos.
La libertad de expresión está protegida por el artículo 2(b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que garantiza “la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de prensa y otros medios de comunicación”. [123] La libertad de expresión y de palabra goza de protección constitucional en Canadá, pero no es absoluta. El artículo 1 de la Carta permite limitaciones a esta libertad si pueden “justificarse en una sociedad libre y democrática”. [124] La protección de la Carta tiene por objeto garantizar que todos esos límites sean razonables y estrictamente necesarios. El enfoque de la Corte Suprema sobre la libertad de expresión ha sido que, al decidir si una restricción a la libertad de expresión está justificada, los daños causados por la forma particular de expresión deben sopesarse frente al daño que causaría la restricción en sí. [125]
En Canadá, las limitaciones legales a la libertad de expresión incluyen:
Algunas limitaciones siguen siendo controvertidas debido a la preocupación de que infrinjan la libertad de expresión.
La libertad de reunión pacífica está protegida por la sección 2(c) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que garantiza a todos los canadienses la libertad de reunión pacífica. [126] En 1987, la Corte Suprema determinó en la Referencia Re Public Service Employee Relations Act (Alta) que , a pesar de estar redactada como un derecho separado, la sección 2(c) estaba estrechamente relacionada con la libertad de expresión. [127]
Entre las controversias recientes relacionadas con las preocupaciones sobre la libertad de reunión en Canadá se incluyen el desalojo de las protestas de Occupy Canada de los parques públicos en 2011, [128] los posibles efectos del proyecto de ley C-51 sobre la libertad de reunión, [129] y la vigilancia continua del CSIS sobre activistas ambientales e indígenas. [130]
La libertad de asociación está protegida por el artículo 2(d ) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. [131] Este artículo otorga a los canadienses el derecho a establecer, pertenecer y mantener cualquier tipo de organización, a menos que dicha organización sea ilegal por cualquier otro motivo. Este derecho sólo protege el derecho de las personas a formar asociaciones y no las actividades de las asociaciones en sí. [132]
En general, este derecho constitucional se utiliza en el contexto laboral, donde se otorga a los empleados el derecho a asociarse con ciertos sindicatos u otros grupos similares para representar sus intereses en disputas o negociaciones laborales. La Corte Suprema también determinó en R. v. Advance Cutting & Coring Ltd. (2001) que el derecho a la libertad de asociación también incluye, al menos en cierta medida, la libertad de no asociarse, [133] pero aun así confirmó una ley que exige que todas las personas que trabajan en la industria de la construcción de la provincia se afilien a un sindicato designado. [134]
En enero de 2018, el Centro Canadiense para la Diversidad y la Inclusión publicó un informe que compara la legislación provincial en materia de derechos humanos. Cada provincia incluye "motivos prohibidos" de discriminación ligeramente diferentes, cubre diferentes áreas de la sociedad (por ejemplo, empleo, arrendamiento, etc.) y aplica la ley de manera ligeramente diferente. Por ejemplo, en Nunavut , la Ley de Derechos Humanos de Nunavut ordena al Tribunal de Derechos Humanos de Nunavut que interprete la ley de manera que no entre en conflicto con el Acuerdo de Reclamaciones Territoriales de Nunavut y que respete los principios del Qaujimajatuqangit inuit , descrito como "creencias, leyes, principios y valores inuit junto con conocimientos, habilidades y actitudes tradicionales". Nunavut es único en Canadá al vincular su código de derechos humanos a una base filosófica indígena en lugar de una de origen europeo. [135]
Los índices de libertad elaborados por varias organizaciones no gubernamentales publican evaluaciones de los derechos políticos y las libertades civiles de países de todo el mundo. [136]
Según Freedom in the World , un informe anual del grupo de expertos estadounidense Freedom House , que califica los derechos políticos y las libertades civiles, en 2023 Canadá fue clasificado como "Libre" (la calificación más alta posible), con un puntaje de libertad global de 97 sobre 100. [137]
Según el Índice de Democracia , un índice anual publicado por la Economist Intelligence Unit con sede en el Reino Unido , que mide el pluralismo, las libertades civiles y el estado de la democracia, en 2023 Canadá ocupó el puesto 13 entre 167 países y recibió una puntuación de 8,69 sobre 10,00. [138]
Según el Índice Mundial de Libertad de Prensa publicado anualmente por Reporteros sin Fronteras , Canadá ocupó el puesto 14 entre 180 países en 2024, subiendo un puesto respecto del 15.º puesto en 2023 y del 19.º puesto en 2022. [139]
Según el Índice de Percepción de la Corrupción anual , publicado por Transparencia Internacional , Canadá ocupó el puesto 12 entre 180 países menos corruptos en 2024. [140]
El Índice de Libertad Económica, un índice anual elaborado por The Heritage Foundation y The Wall Street Journal para medir el grado de libertad económica , sitúa a Canadá en el puesto 14 de 177 en 2024, con una puntuación de 73,7 sobre 100. [141]
Entre las principales obras sobre los derechos humanos en Canadá, que han añadido gran complejidad a la cuestión al explorar paradigmas del siglo XX, se encuentran Christopher MacLennan, Toward the Charter: Canadians and the Demand for a National Bill of Rights (Montreal/Kingston: McGill-Queen's University Press, 2003); Ross Lambertson, Repression and Resistance: Canadian Human Rights Activists, 1930–1960 (Toronto: University of Toronto Press, 2005); y Dominique Clément, Canada's Rights Revolution: Social Movements and Social Change, 1937–82 (Vancouver: University of British Columbia Press, 2008).
Sobre la búsqueda de una legislación antidiscriminación en Ontario, véase Ruth Frager y Carmela Patrias, " 'Este es nuestro país, estos son nuestros derechos': las minorías y los orígenes de la campaña de derechos humanos de Ontario", Canadian Historical Review , vol. 82, núm. 1 (marzo de 2001), 1–35.
Sobre la situación en Montreal y Toronto, incluidos el aspecto católico y el discurso de la Guerra Fría, véase Patrick Lacroix, "Immigration, Minority Rights, and Catholic Policy-Making in Post-War Canada", Histoire sociale/Social History , vol. 47, no. 93 (mayo de 2014), 183-203. La situación en Quebec puede explorarse mejor a través de los acontecimientos de la Revolución Tranquila .
Para mayor información, véase Dominique Clément y la historia de los derechos humanos en Canadá.
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)